vega topic

A mezõgazdaság sokkal jobb hatásfokú, mint az állattartás. Pontos számokat most nem találntam, de gondolj bele, hogy hány kiló növényi táplálékot eszik meg mondjuk egy tehén, mire egy kilót hízik. Az elfogyasztott tápanyag nagy része a testhõmérsékletre és a mozgásra megy el. Ezért lehet sokkal több embert táplálni vegetáriánus módon.

A környzetvédelemre vonatkozólag készült egy 500 oldalas ENSZ jelentés az üvegházhatásról. A Vegetáriánus táplálkozás, vegetarianizmus honlapon utánna olvashatsz a dolognak.

VeGab

Annak a hozzászólásnak semmiféle elvhez nincs köze. Azt írtad, hogy az ember nem képes megenni a nyers húst, én meg leírtam, hogy de igen, képes.
Erre lehazugoztál. Ezért reagáltam rá a továbbiakban.

Én meg azt mondom, de igen, ölsz. Méghozzá indok nélkül, pusztán azzal, hogy létezel. Életed folyamán rengeteg más élõlény életét oltod ki.
Azt ha valaki meggyõzõdésbõl vega elfogadom, azt nem, hogy ettõl jobb ember lenne valakinél aki nem.
A háború tényleg undorító.

Te komolyan nem érted azt, hogy egy elv-el vitatkozol?

Hmmm a gravitáció cáfolatát még valahogy nem láttam sehol. A legkisebb kényszer elvéét sem, az evolúció elméletéét sem a vérkeringés mechanizmusát sem sokan cáfolták(pedig azt már valamelyik görög leírta) meg még folytathatnám sokáig.
De tényleg a tudományos elméletekben mindig benne van a megcáfolhatóság. Attól lesznek tudományosak. Meg attól, hogy hosszas kutatás, kísérletezés elõzi meg õket. Persze, ha a hasunkracsapunk és belebõgünk valamit a nagyvilágba akkor azt nem lehet megcáfolni, mert nincs rajta mit. (De ígyvan! De nem! stb...) Ettõl még nem jobb, hanem rosszabb lesz mint egy tudományos elmélet.
De ez már eléggé off sry érte...

Igen megcáfolhatják (ezért is szép), de azt illik megvárni 😊

Leírsz egy ilyent, hogy az ember a nyers húst nem tudja megenni.
Erre válaszolva írom, hogy de igen, meg lehet enni.
Erre te leírod, hogy röhejes vagyok.
Erre én írok egy hosszabb hozzászólást példákkal.
Erre közlöd, hogy egy szavatokat sem értem...
Igen, valóban. Biztos nem arról van szó, hogy a saját állításodat nem tudod alátámasztani...

A tudománynak egy baja van. Mindig megcáfolják az "tudósok" állításait párszáz év múlva.

Én azt mondom, hogy minnél több szempontot kell itt felvonultatni, mert nem lehetetlen, hogy ennek az éremnem nem csak két oldala van, hanem sokkal több (tehát ne degradáljuk le jóra és rosszra).

A lényeg: Mindenki saját maga döntse majd el, hogy mit tart ebbõl marhaságnak és mit nem.

A tudomány meg azért is szép, mert elsõsorban tényekre próbál alapozni és nem filozófiára.

Mind1, tényleg befejeztem mert egy szavaunkat sem érted.

Nem természetes!
Értsd már meg, hogy ennek elvi, lelki okai vannak. Az elsõ videót meg nem is néztem meg, senkit nem veszek semmivel egy kalap alá. Egyszerûen nem tudom megérteni azt, hogy valaki bármilyen okból kifolyólag is az ölés mellett teszi le a voksát.

Háború? A világ legundorítóbb és legaljasabb dolga.

És szerintem igenis a lelki harmónia itt kezdõdik: nem ölök. Soha és semmilyen indokkal.

Csak még a nyershús-témához: vannak olyan törzsek (pl. pigmeusok) ahol a vadászok ott együltõ helyükben megeszik az elejtett nagyvadak nyers belsõségeit! Tessék csak az afrika kutatók leírásait olvasni, ott lehet érdekességekre bukkanni. (Azt hiszem talán épp Livingstone írta, hogy a kis feketék belemásznak a leterített elefánt hasüregébe és kieszik a máját.) Elég sok esõerdõben élõ indián törzs vadászai esznek nyersen rovarlárvákat vadászkörútjaikon mivel ilyenkor több napig úton vannak és csak este állnak meg tüzet gyújtani. (Az uzsistáskát meg még nem találták fel arrafelé)

😊

Az éremnek 2 oldala van. Az egyik oldalról nézve bõdületes marhaság, a másik oldalról tekintve igazság. A tudományok mindig is korlátok közé voltak szorítva, a tudósok /tisztelet a nagyon-nagyon kevés kivételnek/ sohasem fogadnak el semmit ami nem magyarázható racionálisan-tudományosan.
Komolyan mondod, hogy bõdületes marhaság nem megenni egy leölt állat húsát? Ezt nem tudom felfogni...

Ahogy jefferson83 is leírta maga a vegaság egyáltalán nem zavar. Tõlem akár baktériumtenyészetet is fogyaszthattok algakoncentrátummal (nagyon egészséges és mégjobb a szervesanyag-elõállítás hatásfoka) az sem zavarna.
Az viszont igenis zavar, hogy ezt az életmódot úgy próbáljátok beállítani mintha olyan hû de természetes lenne, és tökéletes harmóniát biztosítana a világ többi részével egyetlen állat megölése nélkül, és ráadásképp megoldást jelentene a Föld minden gondjára.
Ami pedig különösen irritál az az, hogy egy kalap alá veszitek a "húsevõket" az elsõ videóban látott állatkínzókkal, mintha mindenki aki megeszik egy szelet csirkehúst utána lemenne és levezetésképp élve megnyúzna egy tehenet. EZZEL bajom van.

Vannak olyan mindenevõ állatok amik megeszik a dögöt - vannak amik nem.(Pl. a legtöbb majom sem) Miért kéne elkapnom az õzet a fogammal? De négyen öten ha összeállunk akkor el tudunk kapni egy õzet és meg tudjuk ölni még puszta kézzel is akár - így csinálják a csimpánzok is.
Ha már ilyen kedves vagy akkor edd meg azt amit a tehén és ha nem döglesz bele akkor elhiszem hogy vegetáriánusok vagyunk. Az állatok között is jópár elpusztul azért mert rossz, romlott élelmiszert fogyaszt. Az állatkertek egyik "réme" az enteritis nevû bélbetegség amit fõleg a romlott gyümölcsök okoznak. A különbség az, hogy ha nekünk megromlik az ételünk akkor megyünk a boltba és veszünk másikat az állatok meg nem tudnak. A háborúk alatt például elég sokan kényszerültek romlott élelmiszert enni és mégsem halt bele mindenki. A modern ember persze ilyen tekintetben már "elpuhult".
A hús hamarabb megromlik mint a zöldség...és?

Nem a vegaság ellen harcol, hanem a butaság ellen és ezt meg tudom érteni. Tulajdonképpen csak ismeretet terjeszt, mert aki több éve már biológiával (természettudománnyal foglalkozik (alaposabban tanítják neki, tanulja) annak bántja a szemét egy pár bõdületes marhaság amit emberek igazságként próbálnak tálalni. Én is próbáltam egy-két gondolatot elhinteni itt, hogy a betévedõ (érdeklõdõ) emberek más támpontok alapján is el tudják kezdeni a tájékozódást a témában, és remélhetõleg több helyen is utánna tudnak majd nézni.

állításod szerint az ember mindenevõ. namost a mindenevõk megeszik a dögöt... ha el tudod kapni az õzet a fogaddal, akkor grat, ragadozó vagy 😊

edd meg amit a csimpánzok. ha nem döglesz bele, elhiszem h mindenevõk vagyunk.

a növények elállnak tartósítószer nélkül, a hús egy napig sem.

Mondjuk azt, hogy minden szavadnak igazat adok. Egyet indokolj meg kérlek. Miért harcolsz ilyen engesztelhetetlenül a vegaság ellen? Bánt téged? Fáj neked? Utálkozást vált ki belõled? Vagy csak nem érted a miértjét?

Tényleg érdekel...Õszintén.

Ne haragudj de ezek mind innen-onnan összekapart logikátlan féligazságok.
1.: Mint írtam egy búzakalász vagy egy nyers krumpli láttán sem tölt el olthatatlan evési vágy. Akkor azt sem kéne megenni? A sülõ húsnak pedig igenis finom étvágygerjesztõ illata van.
2.: A legtöbb ragadozó (és nem dögevõ) állat sem eszi meg a szagos húst csak ha tényleg nincs más választása. Ha megeszi akkor ugyanúgy megbetegedhet tõle mint az ember. (Persze valószínûleg az immunrendszere jobban fel van rá készülve mert egyébként sem a legtisztább körülmények között étkezik) Sok ragadozó madár inkább éhenhal, mint hogy megegye az olyan húst ami nem friss.
3.: A csimpánzok ugyanúgy nem rendelkeznek éles karmokkal vagy hatalmas szemfogakkal mégis vadásznak és esznek húst is. Az embernek voltak/vannak bõven szerszámai amikkel ezeket helyettesítheti. Mellesleg a vaddisznó sem evésre használja az éles agyarait hanem ásásra meg a hímek viaskodnak vele. Akkor õ is vegetáriánus? Amivel az ember is meg a vaddisznó is meg a borz is rendelkezik az a teljes fogazat, gumós zápfogak, középhosszú tápcsatorna és a hús lebontására szükséges enzimek és emésztõnedvek.
4.: Ha egy kis ragadozót úgy nevelnek föl, hogy nincs alkalma prédaállatokkal találkozni/nem látja õket egészben akkor bizony õ sem fog semmiféle ingert érezni, hogy rávesse magát és szétmarcangolja. Elég sok ilyen történet van (ha érdekel keress rá a neten is biztos találsz) pl. állatkerti oroszlánokról, akikhez betettek egy kisborjút, hogy na most majd természetesen étkeznek erre az összes halálra rémült tõle. De elég ha csak aranyos képeket keresel a neten, tele vannak olyanokkal, hogy macska alszik együtt kisegérrel meg hasonlók. Persze vadászösztön az marad majd benne, de az emberben is van valamennyi(nem kevesen járnak vadászni, horgászni, paintballozni stb.)
5.: Szerinted a növényi élelmekben nincsen tartósítószer? Dehogynem. Ez nem a hússal hanem a modern életmóddal kapcsolatos. 200éve híre sem volt a tartósítószereknek mégis ettek húst az emberek.

"Vegyük a ragadozó, vagy a mindenevõ állatokat. A macska már egy kis darab nyers hús szagától is olthatatlan
vágyat érez annak megszerzésére, azonban egy gyümölcs láttán ez egyáltalán nem mondható el. A mindenevõ borz,
vagy a kenguru esetében szintén feléled ez az ösztön, ha prédaállattal találkozik a természetben. Ha egy
embernek örömet okoz egy madár elejtése, még élõ végtagjainak foggal való szétmarcangolása, vagy meleg vérének
kiszívása, akkor mondhatjuk azt, hogy húsevõ ösztönök lakoznak benne. Ugyanakkor egy fürt édes szõlõtõl összefut
a nyál a szájában, és függetlenül attól hogy éhes-e vagy sem, jóízûen elfogyasztja. Hogy van akkor ez az
ösztönökkel? Ha az ember valóban mindenevõ, miért nem rendelkezik erõs karmokkal mint a borz, vagy éles
szemfogakkal, mint a vaddisznó? Akár hogy is nézzük, az ember biológiailag nem alkalmas a hús megszerzésére,
a dögevéstõl pedig súlyosan megbetegszik. Ezek a problémák nem állnak fenn a vegetárius táplálkozás során.
A boltokban kapható húsban lévõ tartósítószer akadályozza meg, hogy a hústól ne kapjunk súlyos betegségeket,
mérgezést. Ezek nélkül az adalékok nélkül az ember képtelen lenne elfogyasztani azt a húst, amit megvesz.
Sokan nem tudják, hogy a romló hús barnás, visszataszító színét úgy tüntetik el, hogy mesterséges színezéket
adnak a húskészítményekhez és a nyers húshoz."

hivatalosan a hindu az egyetlen kultúra, ami olyan régi, hogy nem ismert az eredete.

a hinduk soha nem ettek húst, mert a vallásaik tiltják az erõszak alkalmazását a többi élõlényen.

a hindu az egyetlen olyan õsi fejlett kultúra, ami mind a mai napig fennmaradt úgy, ahogy mindig is létezett.

ezeket érdemes róluk tudni...

De bizony, hogy tud...egy disznó például nagyon könnyen. Tanulj egy kis etológiát! Érdekes, és ráadásul nem kell vaktában jól hangzó üres frázisokat puffogtatni hozzá...

Még szerencse, hogy te ilyen okos vagy... Tatárbifsztekrõl hallottál már? Nyers hús. Sushiról hallottál már? Nyers hús. Osztriga - nyers hús. Sonka is nagyon finom nyersen (csak megfüstölve de nem megsütve)
Azért mert neked nem jut ezsedbe valami nem a másik lesz röhejes.

#1003

Hazudtál.

Melleselg nem igazán értem ez a nyers hús dolog hogy jött ide, a krumplit a búzát a tököt sõt a kukoricát sem gyakran rágcsálod nyersen aztán mégis étel...

Tudod mi a különbség a vágóállat és az ember között?
A vágóállat nem tud hazudni.

Hagyjuk már ezt, röhejes vagy...

Hát ezt meg honnan vetted? Miért ne lehetne megenni?
Amúgy az nem volt sehol leírva hogy nem volt megfûszerezve, de nyers volt.
Mellesleg ettem már nyersen fûszer nélkül is húst, csak nem gerincesét...

Fûszer és tûz nélkül a húst az ember nem tudja megenni.
<#integet2>
Szavahihetõ vagy....

A hindu kultúra azért jó messzire van a legõsibbtõl... Vannak olyan afrikai/dél amerikai/indonéz törzsek akik kb. ugyanúgy élnek mint 10000+ évvel ezelõtt, na az õsi. És egyébként is, náluk vallási okai vannak a dolognak, ami azért nem ugyanaz...

Én már megtettem, tényleg jó volt...

nem. de ha õk is képesek rá, akkor minek húst enni? h feleslegesen fájdalmat okozzunk?...

írtam, de leírom mégegyszer: a válg legõsibb kultúrája, törzse, ha úgy tetszik a hindu, mindig is vegetárius életmódot élt. pl.

ok, akkor ha te úgy gondolod h ha mindenevõk (tehát növény és dögevõk) vagyunk, akkor egyél meg egy darabka döglött állatot nyersen. aztán számolj be milyen jó volt.

"a vegák felsõbbrendû lények"
- ezt eddig itt rajtad kívül senki nem mondta

amúgy azt tudom mondani megintcsak h ha nem tudsz építõ jellegûen (értelmesen) hozzászólni, akkor légyszi hagy rá.

Ne feltételezzünk semmit a múlt alapján (a fognyomok a csonton, a vadászatokról szóló barlangrajzok meg a sok megtalált veremcsapda biztos csak kacsa volt.)
Írtam, de leírom mégegyszer: Ma sincs olyan törzsi kultúra ahol ne ennének húst. A természetes emberi életmód része a húsevés. És szintén a jelennél maradva:

Legközelebbi rokonaink sem csak a banánra veszélyesek...

(A többit már eléggé jól megválaszolta Calver meg jefferson83)

Én ezt teszem. Feleslegesen én sem bántok se hangyát, se szúnyogot, se legyet ....stb. (Amíg számuk a tûréshatáron belül vannak). Nálam ez szintén életforma, mint a szelektív szemétgyûjtés, hogy tömegközlekedem és nem autózom, nem szemetelek...stb.

Minden józan gondolkodású ember elítéli az "embertelen" bánásmódot. Tudjuk, hogy egy nemzet többek közt arról ismerszik meg, hogyan bánik állataikkal. Ebben nem lesz vita köztünk az biztosos.

és gondolom ezt csak élsportoló vega atléták képesek megcsinálni <#falbav>

"divatvega"? nem ezt mondtam. ez azt mutatná, hogy lenne a társadalomnak egy normális vega szelete, akit ti majmoltok - de, mint láthatjuk, ez gyakorlatilag nincs így.

viszont azzal h vegák vagytok, van egy remek lehetõségetek a magamutogatásra, az önistenítésre, arra, hogy megmutassátok, milyen felsõbbrendûek és érzékenyek vagytok, míg az emberiség húsevõ többsége igazándiból csak egy vérengzõ csürhe. én errõl beszéltem.

végül is minden húsevõ vérengzõ gyilkos, aki szeret állatok bensõségeiben fürödni, és közben a sátánhoz imádkozni. ugyebár? viccelõdni simán van kedvem, lévén az #1-ben lévõ videó csak a vegapropaganda egy szeletkéje. lehet csipákolni a vágóhidak miatt, de egy húsevõ is beszerezheti a kajáját olyan helyekrõl, ahol normálisan tartják az állatokat.

és... megint eljutottunk odáig, hogy a vegák felsõbbrendû lények, míg a húsevõk brutális gyilkosok. csak így tovább, bens.

hagyjuk a feltételezéseket, tényleg van hitelesebb forrás is. milyen fogaid is vannak? vagy a vegák már annyira felsõbbrendûek hogy nekik az evolució semmit nem jelent?

szúnyogot, legyet el lehet kapni és ki lehet dobni az ablakon. 1 percet vesz igénybe, gyakrolottabbaknak felet.

ez vicces lenne, ha itt nem gyilkolásról, brutális vérontásról lenne szó.
nem bántásból, fõleg nem neked, ha valakinek viccelõdni támad kedve, nézze meg a #1-ben található videot, utána tegye meg ha van hozzá gyomra.

10 évet foglalkoztam a témával, és igencsak sok a feltételezés. de a régészeti témába ne menjünk bele, mert nagyon kényes, annyit mondok h van hitelesebb forrása is a dolgoknak, mint megtalálni egy csontot és teóriákat írni köré. de ebbe tényleg ne menjünk bele, mert nem ide vág. maradjunk a MAI korban.

Régebben igen.
Röhöghetsz, de évek óta kihajtom a legyet ill. kiteszem a pókot a kertbe.
Kedvesem nem vega, de Õ is így tesz velük. Pedig kertes helyen élünk, sok van belõlük nagyon.

A szúnyogot és a kullancsot viszont lecsapom ill. a kutyából kiszedve szét is taposom. Egyszerûen ennél a két élõsködõnél valahogy semmi bûntudatom. Talán a vérszívó életmódjuk miatt...
Nemtudom.

második <#buck> Tartható csak nagyon nagy önuralom szükséges hozzá, vegáknak ez meg ugyis megvan 😛

Hogy képzeled. Sõt még nem is ismer olyat (azzal nem áll szóba) aki akár csak látott is ilyet. Szúnyogokkal, hangyákkal ...stb ugyan ez a helyzet. Egy pont után már nem érdemes ész érvekkel hatni arra aki INFORMÁCIÓHIÁNYBAN szenved. <#nezze>

Mit tehetek azért táplálkozás ügyileg EGYÉNILEG, hogy kevesebb állat haljon meg?

1.-nem eszem húst
2.-nem eszem semmit (ez ugyebár nem tartható semmilyen körülmények között)
3.-leszarom a fenti kérdést

Van még másik alternatíva? Szerinted melyik pont a legjobb a három közül, ha CSAK A KÉRDÉSRE koncentrálsz és nem okoskodsz bele semmit?

Tudtommal a fórum azért van, hogy beszélgessünk/vitatkozzunk egy témáról. Ha minden hozzászólás arról szólna, hogy "dejó vegának lenni" akkor gyorsan unalmassá válna nem gondolod? 😊