26937
A MILLENIUM KÖRNYÉKÉTŐL KEZDVE DALLAMOS, RITMUSOS VAGY SLÁGERES ZENEI AJÁNLATOK
-
#14187
az irományomban rögtön 3 hibát is ejtettem 
remélem mucsácsó (ezt is) észreveszi majd..
-
#14186
ez titkos információ 
-
#14185
most már ráérek, úgyhogy szedem is lefelé 
ja: have a nice day mindenkinek
-
#14184
no akkor tegyünk végre pontot az ügy végére. 
itt egy kép, és egy link, ahonnan a mindmáig legjobb ingyenes grebbelő program leszedhető. nyugodtan, türelmesen tanulmányozzátok, utánna elmondom egyszerűen, hogy mit is láthatunk itt. valamint, mivel a tanítványommal mindketten más dologra kívánunk rávilágítani, az a javaslatom, hogy ejtsük ezt a témát, és keressünk egy újat
persze nyugodtan reagálhat bárki a most következőkre, hogy ki mit tud rosszul, de én a témáról többet előadni már nem tudok. akkor a kép:
![]()
és a program elérhetősége itt :)
figyeljétek meg jól a képen a minőség jelző skálát. a kedvetekért magas minőségre és stereora állítottam a lame kódolót. nem tudom, mindenkinél látszik-é világosan és tisztán, hogy a stereo csúszka után van még egy utolsó szint is, a dual stereo. a minőségi szint utolsó állomása..
ha bárki azt gondolja csak véletlenül került a stereo elé, akkor rendben. legyen úgy nem fogom meggyőzni az illetőt..lelke rajta.
de két apróságot még megsúgnék azoknak, akit ez a téma érint.
1. jelen esetben a dual stereo a csatornánkénti keverést jelenti, ami a stereo kódolás esetleges hibáit hivatott kiküszöbölni, és semmi mást.
2. ezt a dual stereo kódolást alkalmazza az aimp is, de ők dual channel névvel.
3. mégegyszer (de már utoljára) elmondom, hogy hangminőségben az égvilágon semmiben sem különbözik a két szint.
4. akit ez mégsem érdekel, s xarik magasról a vakeromra, azoknak ott a kék betűk alatti (kép alatti) link. ők a nyugodt alvásuk érdekében használják nyugodtan a magas minőség/stereo szintet..
s akkor én itt be is fejeztem a vitát (figyelj computerguru, a nagyok ezt hogyan is csinálják)
és akkor nyissunk egy új vitát..
..mondjuk arról, hogy jelenleg találhatok-é jobb zenei rádiót, mint az allofmusic, merthogy vén róka létemre én biza leragadtam ennél..
-
#14183
Bizony. Miképpen én is beismertem már, ha valamit rosszul mondtam. 
-
#14182
Lehet tesztelni az mp3-at, mindenesetre tényleg nem lett volna kedvem 1.5GB-t felszenvedni...
![]()
[b]HQ STEREO 320KBPS
CD1:
1. Sunrise (Radio edit)
2. Run (Radio Edit)
3. Never again (Single mix)
4. Whisper (Radio)
5. Walk on water (H20 Radio mix)
6. Time (Radio Edit)
7. Breathe without you (Radio edit)
8. Inside of me (Full vocal radio edit)
9. Sleepwalker (Radio edit)
10. Livin' a lie (Video mix)
11. The sun always shines on Tv (Radio Edit)
12. Land of the living (Radio Edit)
13. In my eyes (Radio edit)
14. Blind (Radio Edit)
15. Promise (Radio Edit)
16. I don't care (Radio Edit)
17. Tainted love (Radio)
18. Oceans (UHT Radio mix)
19. No angel (Radio)
20. La vache (Praga Khan 7" Vocal version)
21. Go to hell (Radio Edit)
CD2:
1. W.O.O.W.
2. Cowmen
3. Positive Cowstrophobia
4. Inside of me (DJ Philip, Wout & Jan Remix)
5. In my eyes (DJ Philip Radio Edit)
6. Oceans (Pulsedriver remix)
7. Walk on water (Peter Luts remix)
8. Never again (Penxten vs Vandueren remix)
9. Wide awake (Kevin Marshall remix)
10. Sleepwalker (DJ Philip remix)
11. The sun always shines on Tv (Vanduren & Vanhoyland remiks)
12. Whisper (Deep mix)
http://rapidshare.com/files/248496766/milk.part1.rar
http://rapidshare.com/files/248498116/milk.part2.rar
http://rapidshare.com/files/248499417/milk.part3.rar
http://rapidshare.com/files/248499857/milk.part4.rar
pass:isdmusic.com
-
#14181
Azt hiszem nem ugyanarról beszélünk vagy te jobb ötleted hijján elbeszélsz mellettem és nagyon hülye meg suta dolgokkal példálózva némi önsztárolós önimádat mögé bújtatva gyakorlatilag érdemi gondolatok nélkül próbálsz mentőötleteket fabrikálni ahhoz,amit én csak úgy mondanék egyszerűen, hogy ezt rosszul tudtad vagy csak ma nem jött össze a nagy duma, vagy elcseszted,beszoptad stb..... de nem gond, hisz pont hasonló reakciókat vártam el tőled, hisz ha nem is mindenben, de ebben tényleg Mester vagy!
Nem tudom, hogy (elsősorban a pszichés kezelésed szempontjából) melyik mesteri szinten jársz már, de ha némi alapismeret sem kell pár odahányt állítás mögé és ez elég a mestervizsgához vagy a hitelességhez, akkor nekem tényleg csak kedv kérdése lenne, hogy mikor, miből és mennyit rakok le vagy szedek össze magamnak.
Jelen esetben nem az volt a téma, hogy ki mit hall meg nyitott vagy csukott szemmel (ezzel egyébként szélsőséges eredmények születnének), hanem hogy mi az az "ugyanaz". Én csak ezt taglaltam kicsit részletesebben és nem csak úgy,ahogy eszembe jutott, hanem ahogyan gyakorlatilag van.
...persze, hogy nem lehet mindig és mindent meghallani, pont emiatt születtek meg a tucatnyi veszteségmentes tömörtési eljárások,amik erre alapoznak.....de működésük és a kapott eredmények lényegesen vagy részlegesen különböznek, pont azért van belőlük több, és nem csak egyfajta,mondjuk a te dual channeled......és igen, egy célzott referenciaminta hallgatásával nem csak én, de egy süket is jól meghallhatná a különbséget abban, ami neked az "Ugyanaz" kategóriába esik. Persze azt is mondhatnám, hogy ha a te példádat állítanám most fel a HQ vs 320 vs mp3 vs mp4 vs akármi kategóriákban, és a célszemély nem tudná megkülönböztetni a különböző formátumok különböző beállításait, akkor azt sugallhatnánk a "népnek", hogy teljesen mindegy mit és hogy használsz, hisz UGYANAZT kapod vissza hangminőségben, ergo akár maradhatunk a 128as mp3-nál, sőt mehetünk lejjeb is (régen ezt a hitet osztották is rendesen, hogy 128mp3=Cd minőség,gondolom erre mindenki emlékszik is). De ez sajnos megint nem bizonyult igaznak, mint az sem mindegy milyen a kódolási algoritmus akár azonos bitrátákon belül is. Viszont a hallgatók többsége vígan bevenné, ergo még sikeres is lehetne egy hasonló projekt, miközben te boldogan elkönyvelhetnéd magadban a dual channel és stereo témán belül is, hogy na ugye, hogy megmondtam: ugyanaz?!!
-
#14180
" (mflex rejtett kamerás videójáról, amit rólunk készített)"
Te melyik is vagy videón?
-
#14179
ok, hamarosan feltöltöm... -
#14178
engem érdekelne..
de kizárólag 320-as tömörítésben
de persze csakis "stereo" beállítással
-
#14177
na látod kolléga, pont emiatt nem tudsz sosem a mesteri szintre lépni
ennyi erővel azt is mondhattad volna:
" csukott szemmel is megmondom nektek gyerekek, hogy mi a különbség a 320-as stereo és a 320-as dual channel között."
egy régebbi hsz-emet veszem ismét elő, átfogalmazva ha meg nem sértődsz:
beszélgethetünk bármiről, fákról, virágokról (mflex rejtett kamerás videójáról, amit rólunk készített)
sőt még a birbikócák párzási szokásairól is
de minőségről és hq-ról nekünk (még mindíg) tök felesleges
talán pár év múlva..
ha elérkezel majd arra a szintre, ahol én most járok
..akkor esetleg tárgyalhatunk a mestervizsgád időpontjáról
-
Ambient #14176
-
#14175
ok, de csak a Te kedvedért:D
Addig kitalálom mi legyen a téma, meg a szöveg!
-
#14174
Köszi. Viszont. -
#14173
Ez érdekel valakit? Tegnap "újítottam" a MILK INC BEST OF-ot... csak 1.5 GB a dupla album 
![]()
![]()
-
Ambient #14172 KÖNYÖRGÖM!! Csinálj még ilyen videjót, beszartam a röhögéstől!!! 
-
#14171
A szereplők kiosztásán még nem gondolkodtam :DDD -
#14170
Ki kicsoda a videón?
-
#14169
habibibabulanndzsabiblopütyübönömegbrambupruda -
#14168
na végre
erre vártam már tegnap óta
ezért is ajánlottam fel privibe kaposi kollégának már tegnap este hogy küldök egy normális stereo mp3 készítő progit, ha érdekli, de érdemben még nem válaszolt rá..csupán rébuszokban
majd ha kerek perec elkéri és nem köntörfalaz, akkor meg is kapja
már kezdtem gyanakodni, hogy nem figyelsz..
-
#14167
hát beszarok, így sokkal interaktívabban kifejezed magad!gratula a szövegezésért!
-
#14166
-
#14165
Szia MesterM!
Szóval értem én, hogy próbálsz jól kijönni belőle, bár azt hittem, a leírtak tükrében nem lódulsz neki valamilyen trükkös formában és jegyzetelsz, hogy máshol majd alkalmadtán bekopizhasd a hsz-em.
akkor mégegyszer leírom, ha nem lett volna egyértelmű:
A dual channel és stereo módban kódolt anyag minősége (akusztikája,hangzása,hangképe stb.) nem egyezik meg,nem ugyanaz!
sőt, el kell, hogy keserítselek, amit tegnap este már nem kezdtem el részletezni, gondoltam azt majd későbbre hagyom, nehogy egyből mindenki okos legyen, szóval a dual channel módban kódolt zene is tartalmaz join stereo részeket, ez a dual channel fájl kábé 4%ban, mégpedig a 4féle(!) JS mód közül az SS típusút,ami érthetően annyit tesz, hogy a kisebb bitrátán kódolható hangrészeket, jellemzően a mélyek bizonyos részeit monoban kerültek átkódolásra.
egyéb kérdés?szvesen segítek.
-
#14164
ezzel az a baj, hogy nem fogyna, a legtöbb mp3ban élő embert nem érdekli, hogy mekkora minőségben hallgatja a számokat,mert nem is hallja a különbséget. mondjuk amin általában hallgatják,annak tükrében ez érthető is.
amit én tudok,az a nagyon alap szint, tehát ez olyan,mint amikor a tanár mondja a diákoknak,ha valaki annyit tud,mint ő, akkor az a 2-es szint, azaz az alapokon túl komolyabban én is a hülyék, de legalábbis a halványlilafingók csapatát bővíteném, így azt a könyvet talán nem nekem kéne megírnom, de egy audiophile könyben nem is valószínű, hogy többet foglalkoznának vagy tudnának a(z mp3) hangtömörítésről.
-
#14163
na ez lenne a joint stereo hivatalosan:
![]()
have a nice day musachy
-
#14162
te figyu tanítványkám..
senki sem kért hangológiai bemutatót, (bár érdekesen fogalmaztál)
magára a kérdésre nem válaszoltál végülis
kaposi úr azt kérdezte, hogy hangminőségre van-é különbség a kettő közt, és nem akusztikailag
neked most csak elég lett volna megerősítened, vagy hibásnak minősítened az állításomat, miszerint:
" Dual Channel / Stereo
Akkor most a minőség ugyan az?"
-minősítendő válasz erre:-
" teljes mértékben. mindössze az elnevezés más..
de a joint stereo-t még most sem ajánlom használni"
s itt ragadnám meg az alkalmat, hogy mucsácsót is kijavítsam:
" Hogy sikerült elérned azt hogy a második képen Stereo-t ír ki?"
mucsácsó válasza:
" Az lenne a joint"
a válaszom: nem ez lenne a joint, hanem a joint stereo az, miszerint az a nevében is jól láthatóan szerepel..
a két képem közül a joint stereo egyiken sem szerepel, de egy pillanatot kérek, s dobom azt a fotót is, amit te emlegettél.. -
#14161
en is veszek egy peldanyt!
-
#14160
na B+
adjál ki egy audiophile kézikönyvet "hülyéknek" alcímmel, megveszem én is
-
#14159
Safarinál is általában ez a gond, vagy üríteni kell, vagy várni vele 1 órát...
Szóval nincs már benne az a lyuk:) -
#14158
a Mester nem én vagyok , engem szólíts csak Enlightenment-nek, mert ha már senki sem segthet (még breki sem) és van kedvem,akkor én hozom a megvilágosodást!
de ha valós sztereót akarsz,akkor az aimpot egyelőre sehová sem tudod állítani. kár, igazából nem értem a programozó logikáját, hisz ez is lame kódolót használja mp3ra, csak valamiért kihagyta belőle a sztereó kódolás paraméterezését. ekkora faszságot.
-
#14157
Pont most akartam kérdezni a Mestertöl ( Dióka ) most akkor hová állítsam azt a szájbab....t ablakot.
Mert ha ez igaz hogy nincs benne aa AIMP2-be a valós stereo akkor kösz,de nem kérek belőle.
-
#14156
Na erre jutottam én is... -
#14155
Kassa... végtére is az AIMP konverterében mp3-ban nincs stereo ebben az értelemben:
![]()
-
#14154
ha frissítette Májki,akkor lehet nálad van beragadva a böngésző háttértárba a korábbi fájl. ürítsd a böngésző cache-t és töltsd be újra az oldalt. -
#14153
Most is benne van a "lyuk"... -
#14152
na, nem akartam belemenni, de látom picit szükséges, hogy rendbe rakjuk a dolgokat valamelyest.szóval....
Annyi igaz az egyezésből, hogy a dual channel is sztereó hangteret biztosít.
Sokféle hangtömörítési eljárás létezik, a 4 legalapabb típusú közül az egyik a dual channel vagy dual mono (na ez egyforma), ahol a kódoló algoritmus a sztereóban rögzített (kevert) hangforrás két csatornáját teljesen önállóan kezeli, a beállított bitráta egyenlően oszlik meg a csatornák között. A kódoló kódolás során nem számol a csatornák egymáshoz viszonyított különbségével, azaz modjuk úgy a sztereó áthallással.
Az abszolút sztereonál (tehát a joint-ot most nem részletezem) a kódolásra szánt bitráta elosztását a két hangsáv között a szükséges mértékben a kódoló algoritmus dönti el, figyelmbe véve a csatornák közti áthallást is (ami lényegében a sztereó tér alapja), tehát az összbitráta eloszlása lényegesen összetettebb és finomabban szabályzott keretek között megy végbe.
Akusztika szempontjából a sztereó kódolás nagyobb hangzáshűséget tud reprodukálni,mint a dual mono. Persze ezeket nem tamtamzenén kell vizsgálni,mert ott az átlagember átlagrendszeren és dfx subbass lodness bizbaszokon szoktatott és járatott átlagfüle nem fog különbséget hallani.
apró közérthető példa
bal csatorna: egércincogás
jobb csatorna: harangkongás
képzeljük el ezt virtuálisan egy szobában,tehát most mondjuk úgy sztereóban, a sztereót most a fülünk képviseli és az agyunk dolgozza fel.
ha a hallottakat kódolnánk is,akkor
dual channel kódolásnál mindkét oldalra ugyanaz a bitráta jut, olyan lesz,amilyen, bár a harangkongás jóval összetettebb hangokat képez,mint a kisegér cincogása,mégis egyforma hely jut rájuk a végterméknél, és a kódoló nem veszi figyelembe, hogy ha mindezt egyenlő távolságra hallgatjuk (azaz középen),akkor esetleg a cincogást jobban elnyomja a kongás felharmónikusai.
sztereó kódolásnál a kódoló megállapítja, hogy a két csatorna melyik frekvenciája kívánja a nagyobb sávszélt, és arra többet szán, nyilván a kongásra több bitrátát fog pazarolni,mint a cincogásra,emiatt az részletesebb lehet vagy lesz, hisz a cincogást úgyis elnyomja a harng, és így a csatornák egymásba átmenő frekijeit (pont az átfedés síkjában) precízebben tudja kódolni.
ez a kódolás rész.
ha ez jól sikerült,akkor már nyugodtam szét lehet bontani a két csatornát akár monoblokkokra, de ez már a lejátszás kategória.
-
#14151
cserélve...
![]()
-
#14150
Hibás a zene, én is észrevettem, de hamarosan kicserélem:) -
#14149
Mi az a kis kommunizmus (szünet, kihagyás,stb) a Summer Wine elején a lejátszóban? -
#14148
sajnos ez nem olyan egyszerű, Mester!
ha teljes mértékben egyezne, akkor nem hívnák teljesen különbözően! higgyél nekem!
na,megpróbálom nagyon alapon megfogalmazni....kis türelmet,míg pötyögök....
