26937
A MILLENIUM KÖRNYÉKÉTŐL KEZDVE DALLAMOS, RITMUSOS VAGY SLÁGERES ZENEI AJÁNLATOK
-
#20371
erre csak annyit tudok mondani, tényleg meglepődötten, hogy telefonhoz, de még digi fényképezőgépekhez képest is, ezek eszméletlenül jók!! tűéles, kellően széles mélységélességgel, zajmentesen (ehhez az a 40-es ISO sokat nyomott!) legalábbis ekkora napfénynél. azért kíváncsi lennék, mit hozna szürkébb napon vagy kisfényű beltéren és normál látószögnél. ha van gyengéi, akkor ott kijönnek. 
-
#20370
Én még nem próbáltam a makro módot az omnia 7-tel, most lelőttem a logitech hangszórót 1 centiről...
kép
Ez még decemberben... -
#20369
Na igen, ez már döfi
-
#20368
Na ez nem gyenge! -
#20367
képek -
#20366
Pl.? 
-
#20365
nagyon jók lettek, tetszik a téma is, de igen, épp az után érdeklődtem volna, hogy mekkora volt az eredeti és azt is meg lehet-e nézni,mert átméretezve nagyon sok fontos részletinfó (élesség, fókusz, zaj stb.) eltűnik a képről....de kifejezetten bíztatóak. -
#20364
Közben néztem, hogy a tárhely nyilván automatikusan csökkentette a képméretet... -
#20363
Pedig itt csak a videó volt a lényeg, hogy lehessen látni a sebesüléseket is, normális esetben el sem kapnának :D
A lényege, hogy ráhozzák az emberre a frászt, és az sikerült is nekik. -
#20362
Több száz frame/s rögzítésére képes géppel az ilyesmi gyerekjáték lehet :) -
#20361
"Csak amatőrködöm a saját szórakozásomra."
dettó... -
#20360
A szörny plafonról ugrása... na, ezzel sem játszom, már biztos.
Öreg vagy már ehhez :(
Te viszont profin nyomod (a videó vége ellenére)! Ezek szerint, az első részt is végigjátszottad. -
#20359
Jó. Egyszer én is fotóztam csobbanást, de nem tudom hova lett (mondjuk technikailag sajnos nem vagyok jól ellátva. Csak amatőrködöm a saját szórakozásomra. -
#20358
Én valami "bokeh" féle makró témán gondolkozom, csak még nem sikerült véghezvinni, de a lényege, hogy a főtéma a csobbanás legyen :)
Valami ilyesmi, de ennél sokkal jobb legyen...
![]()
-
#20357
Igen :9
A "Dead Space 2"-őt csak "megvettem" - kipróbálni nem próbáltam. Szégyenszemre, az első részt nem játszottam végig, úgyhogy, a második rész előtt - szerintem - illene azzal kezdenem.
-
#20356
másik -
#20355
Egy számomra új képtárhellyel próbálkozom, de vannak bajok, bocs.
-
#20354
-
#20353
Faxa! :) -
#20352
Talán most...
[URL=http://i1234.photobucket.com/albums/ff406/satchmo13/Photos%20for%20fun/ec1.jpg]Egyik[/URL]
[IMG]http://i1234.photobucket.com/albums/ff406/satchmo13/Photos%20for%20fun/ec1.jpg]Másik[/IMG] -
#20351
Ezeket SE XPERIA x10 mini pro-val lőttem makróban, 5MP
-
#20350
Nem válaszoltál, hogy a DS2-ről mi a véleményed, vagy még nem próbáltad ki?
Tegnap gondoltam csinálok egy (fraps) egy videó félét, de 2560X1600-ban full képernyős felvételnél elosztva, negyedóra alatt vagy 50GB méretű felvétel produkált nekem
, aztán gondoltam lebutítom a francba, végül tök hülyén sikerült konvertálni, hd is lett meg nem is, érdemes a hangokra figyelni, fülesen, sötétben hangosan odabax.
Csak a hangulat végett :P
-
#20349
Akkor volt értelme ennek az off-nak! :DDD -
#20348
Most már tudom, hová tűnt a macskánk :) -
#20347
Szépek, főleg az első, érdekes a színharmónia :) -
#20346
az AZ! :)
de mondjuk a 828-as Sony-nak a mai napig egyáltalán nem kell szégyenkeznie sem mellette, sem komolyabb gépek mellett.arról nem beszélve, hogy a mai napig talán az egyik legjobban kezelhető, fel-le dönthető objektívvel rendelkezik.
minta6 cica
minta7 kutya
-
#20345
Ha nem gond megoszthatnád Vikidált, mert pl. én is szeretem a zenéjét. Köszi! -
#20344
Hát a Canon EOS-1000D egy kurva jó gép! :) -
#20343
~5éves Canon Power Shot S2 IS 5Mpx
~6 éves Sony DFC-828 7Mpx
~3éves Canon EOS-1000D 10mpx
-
#20342
Anyámék kutyusa (iso 200)
http://www.abload.de/img/p1000752pudn.jpg -
#20341
hát...az iso (azaz fény)érzékenység alapvetően inkább a fénymennyiséggel (gyenge megvilágítással, expozicíós idővel) és mozgó téma elmosódásával kapcsolatos, nem a részletességgel (bár összekeverhető, de a valami nem a magas ISO miatt lesz 'részletesebb') , általánosságban, nagy ISO kevés fénynél kellhet,ami nagyobb képzajt is okoz, ezt persze viszonylag jól szűrik a drágább gépekben lévő elektronikák, már ha összejön nekik, a kicsiknél meg kifejezetten csúnya képzaj (100%-os méretnél is jól látható szemcsézettség) alakul ki. -
#20340
Milyen géppel készültek? -
#20339
ezt én azért így nem mondanám, mert bár az átlag ccd köztudottan szebben bánik a színekkel, a cmos meg kevésbé hajlamos a zajtermelésre, de biztos lehetne tucatnyi pro és kontra jellemzőket felállítani mindkét táborra.
én pl. most bedobok néhány saját (nem referencia, csak minta) ccd-és képet, melyek direkt hatalmas felületeket ábrázolnak. meg lehet nézni, 100%ban szinte egyáltalán nem, de még nagyításban sem ömlik a zajtól, elég széles mindegyikben a mélységélesség és egyikhez sem kellett többszázezres váz, optika meg érzékelő, csak jól megválasztott. :)
minta1
minta2
minta3
minta4
minta5 -
#20338
Egy nálam sokkal-sokkal hozzáértőbb emberke mondta, hogy a CCD a technológiai vívmányok szemete.
-
#20337
A részletesség miatt elvileg 
-
#20336
meg hát 6Mpx-nél a zaj is drasztikusan csökken egy jó ccd-vel, nemhogy egy olyan jó CMOS érzékelővel, mint ami ebben a Nikonban is van. -
#20335
ez már egész kellemes, de minek kellett az iso2000? iso 200-400-al még szebb és még zajmentesebb lenne. -
#20334
mekkora a pontos felbontás? -
#20333
nem kell 4 pass, sőt h264-nél 2nél több, majdnemhogy teljesen felesleges,mert sem jobb nem lesz,sem kisebb,bő 90%ban egymenetesben is simán odabax.
-
#20332
Húúúú! 
