DJ EDM DANCE HOUSE VOCAL TRANCE

Ehhh... pedig azt hittem... végül is, az inkognitó az inkognitó, jogos a két pont. <#nevetes1>

Az egy rertonic voice szám, és am samurai készítette, semmi közöm hozzá, de ugye a kérdés nem komoly volt?!<#nevetes1><#nevetes1>

Ugyan, miért szívatnálak? 😊 A klipben egy igencsak szép szõke Hölgy is szerepel, korlátnál, fehér ruhácskában, kék szemek is... no, Õ a Kedvesed talán?

Milyen nõ? ne szívass már 😄D

Akkoriban volt még egy nagy kedvencem, ami folyton nyomattak a diszkóban, a U96- Love sees no colour címû száma, de az a verzió, amit TRANS-X living on video alap ritmusából "loptak", vagyis ez, az elõbb digiztem be:



jelszó nincs...
http://rapidshare.com/files/416795235/lsnc.rar.html

Ugye nem szívatsz? Ez tényleg Te vagy? A Hölgy?
Sokkal-sokkal marconábbnak képzeltelek. <#eplus2>

És, hogy nézek ki?
Mostanában így, régen hosszú hajam volt wazze 😄DD

http://www.youtube.com/user/mflex70?feature=mhum

A csajok nem panaszkodtak fizimiskámra, (betanult)szövegem nem volt, ellenben a (jó) nõk 90%-ka, akkor olvadt el, ha ellenszenvesen és lekezelõen pofáztam nekik, mármint az akkori diszkós csajokról beszélek. Ki érti a nõi agyat????, én a mai napig nem, de engem nem is érdekelt akkor komoly kapcsolat, ellenben anyám nagyon pipa volt rám, hogy mindig letagadtattam magam a részemrõl volt barátnõim elõtt, és sokszor le lettem baszva, hogy ez nem piros lámpás ház. 😊

Hát, Isten tényleg vak... 😊
Bezzeg, én randa vagyok, és a szövegem sem menõ... igaz, nem is volt rengeteg nõm... <#szomoru1><#vigyor><#sir>

<#eljen><#kacsint> egyetértek.

ne tudd meg, de mind a 2!<#nyes>

Ilyen jóképû vagy, vagy ennyire jó volt a szöveged? <#nevetes1>

Egyébként visszatérve Frank Farian-re, amikor "diszkópatkány" voltam és italo már lefutott, akkor a Milli Vanilli - Can't You Feel My Love? címû száma olyan volt a diszkóban, mint egy mennydörgés. Érdekes hangzás volt, és nem hasonlított a többi MV számra, de azt tudom és emlékszem rá, ha ezt a számot a Flörtben a diszkós lejátszotta, megörült mindenki.

Mindig jól esõ érzéssel gondolok vissza arra az idõszakra, ahol szinte esténként más nõvel voltam. <#eplus2>

Igen... komoly agymosás kellene azoknak a szülõknek...

A havidíjat gondolom nem a gyerek fizeti, hanem az idióta szülei, ha már beruháznak neki egy ilyenre.

Csoda, hogy a szociológiai és más egyéb tanulmányokban meg kiemelik, hogy mennyire telefon- és internetfüggõk a fiatalok?!
Hisz, gyakorlatilag ilyen "fegyvereket" adunk a kezükbe...

Ezeket ki sem tudom használni, sms-t jó ha 3-4 havonta küldök egyet, 1000db, minek? Internet, csak wi-fi játszik, mobil tv, nem érdekel.

Csak telefonálni szoktam, úgy havi 5-10k között.

Én is úgy vagyok vele, hogy akkor érdemes ezt megvenni, ha modell már kifelé fut, hiszen ezek már annyira okosak, hogy nem hinném, hogy a jövõben olyan nagyon nagy változásokat tudnak prezentálni nekünk. egy 100 ezer forintos telefon félév múlva, jó ha ér 50-et. A tmobile, meg elmehet a k anyjába, talán még vennék is náluk telefont, ha nem szabnák meg, hogy a havi 16 ezer forintos elõfizetésért megvetem a telefont 2 éves hûséggel 30-ért.

Ez egy akkora szemétség, de ez csak nálunk van így, külföldön is 1-2 év hûséggel veheted meg a telefont, kb 10 ezer forintos különbséggel, de a csomagot a vevõ választja ki. ha már egyszer bizalmat adok egy szolgáltatónak, hogy két évig náluk leszek, nekem ne szabja meg, hogy majdnem havi 20-at fizessek havidíjban, mikor a telefont kártyafüggetlenül (jobb helyeken) 70-ért is lehet már kapni.

köszi a telóteszteket.
ezek az amoled-es kijelzõk nagyon csúcsak, kár, hogy egyelõre nem kapni megfizethetõ áron mondjuk +19-es monitorba vagy nagytévébe szerelve.

fasza ez a kütyü is, ha 50 alá megy<#kacsint> talán még számomra is vonzó lesz....<#nyes> nagyon drága telót nem akarok magamnak.

Na jah, meg senki nem fogja így rángatni filmezés közben. Tegnap kipróbáltam a kis tesót, a 8500 wave-t, a különbség csak annyi, hogy ezen nem a bada+android op fut, hanem csak a bada, de az úgy, hogy én még ilyet nem láttam, persze mert ez a samu saját op rendszere, amit több helyen is írtak, hogy nagyon a hardverhez gyúrták, a telefonban egyébként ugyanazok a hardverek vannak, természetesen a samsung saját fejlesztésû baromi erõs 1 ghz-es procija, meg külön video chip. Ennek a képernyõje 3,3, míg a 9000-es 4 hüvelyk.

Szóval ilyen okostelefon még nem volt a kezemben, ami ennyire gyorsan reagált volna mindenre, a lossless zenéket minõségi fejhallgatóval élmény volt hallgatni, a hd filmek is szépen futottak, fõleg ha ráküldöd tv-re, ez nagyon tetszett. Gondolkodom is rajta, hogy veszek egy ilyet.

Az amoled kijelzõ képe eszméletlen, "csak" ez 3,3-as és nem 4, de az meg lehet, hogy másnak már nagy.
Tesz, videók, képek itt...

hidd el, hogy szarabb, de ha akarod, fel fogok rakni egy példt belõle....

ott kezdõdik a lényeg, hogy az olcsóbb (értsd 3 kiló alatti) FullHd kamerák váltottsoros avchd felvételekt készítenek és a képfeldolgozó áramköreik is marha lassúak, pl. gyorsabb mozgásokhoz, az autófókusz (shutter stb.)is csiga üzemmódú,
a pana színei gyönyörû, sõt már-már tökéletes, a fényérzékenysége és zajszintje is meglepõen jó, de a felvételek a gyakorlatban szerintem gyengécskék, elyet a váltottsoros letapogatás szinte élvezhetetlenné tesz, ha meg deinterlace-eljük,akkor ennek következetes hatásaként a felvétel veszít az élességébõl.

Te, Én, és úgy általába mindenki úgy gondolja elsõ nekifutásra, hogy egy fullHD felvételnek olyannak kell lennie, mint a fullHD BLURAY filmeknek, igenám, csak azt sokan elfelejtik, hogy azok 99%-ban progresszív módban készültek és többmillás, így minden szempontból professzionális kamerákkal.
ha megnézed bárhol, hogy mennyibe kerül a legolcsóbb progresszív fullHD kamera,akkor lesz viszonyítási alapod a minõséghez is. a másik meg, hogy egy jó HD és fullHD között már nincs akkora különbség vizuálisan,mint a TV/DVD és HD között.

ehhez képest mondtam, hogy az a kis tenyérnyi mobil nagyon jó minõségû HD felvételt csinál.

Inkább úgy fogalmazz hogy a haverod nem csinál ilyet.<#nyes>
Mert ha a Pana gépe, akkor az nagyon szomorú lenne.
Valóban jó ez a mobil felvétel, na de ha egy full HD HDD-s felvétel ilyen lenne az azért gáz lenne szerintem.<#nyes>

gratula! <#eljen> brilliáns vagy! ha csak annyit írok: SF, lehet, nem értettél volna meg mindent.<#falbav><#taps> bocs a kifejtésért.
(rem. el. röv. vtm.)

"...ne süllyedj már olyan szintre..."

Egyelõre te sülyedtél és tovább sülyedsz minden egyes további szavad által.
Szófosás és ködös magyarázkodás terén viszont brilliáns vagy, ezt még én is elismerem - csak így tovább! <#eljen>

engem meggyõzött ez a HD felvétel. hawernak van egy pana fullHD HDD kamerája, az nem csinál ilyet (sajnos)!<#nyes>
mobillal ilyen minõség több,mint elfogadható.

látom még mindig egy lényegtelen részen lovagolsz,mert a hülyeséged már nehezen tudod kimagyarázni. szerinted mi a faszért raktam a mosolyt a végére? azért b+, mert ironizáltam a marhaságaidra! (ne kelljen már értelmezõ kéziszótárt mellékelnem minden egyes szótöredékemhez.) ha valamit nem értesz, javasoltam már korábban is,akkor kérdezz rá konkrétan ember! és ne fárassz! a többi értelmetlen "párbajkihívósdidra" meg a farkam legkisebb része sem kiváncsi, ne süllyedj már olyan szintre, amiben amúgy sem vagy túl jó! nem vagyok sem dühös, vesztésre sem állok te ökörbarom, ez nem egy versenytárgyalás volt, hanem némi okfejtés jellegû eszmecsere,mert látom, a fogalmakkal még hadilábon állsz, bár már próbálsz erõsködni, csak ami nem megy azt ne erõletsd,mert csak nyögés lesz a véged!
az abszolút nullát már meg sem magyarázom,mert úgysem értenéd.

Most õszintén, tényleg ennyire GYOPÁR vagy, hogy egy faszán szóló zeneanyagban tüskék után vágyakozol?!
Nyilván -3db-en digizve HullámosaBB lenne az egész jel, hisz nincs felsõ zárópontja a jelnek! Csak emiatt nem kell újradigizni....hogy fény derüljön a fejedbe. ezt enélkül is el lehet képzelni.
Ha meg nullára van állítva valami, és elég dinamika van egy zenében, akkor a sok felsõ csúcs miatt összességében hasonlít egy maximumra normalizált hangképhez, de ugye normalizálni lehet (csúcs)vágással (pl. ehhez hasonló jelenség a túlvezérlés ténaköre is) és vágás nélkül is és még kb. 4féleképpen.
nem mindegy, hogy 0,1 vagy 0,3 vagy 0,7db-el mehetne túl a dinamika? hisz nem torzít.
tehát ha úgy írod a legelején, hogy szerinted ez a zene maxra normalizált vagy 0-án lett digizve,akkor meg sem mukkanok, mert ez így elfogadható vélemény, és nem kerekedik belõle ez az egész,ahol már ellenem dobálózol mindennel,amit végülis az összes hasonlatoddal együtt vissza is dobhatnék neked, hogy önarcképet állítsak eléd, de nem.....
Te túlszaturáltságról meg remaszter jellemzõkrõl beszéltél,ami fogalom szempontjából hülyeség és ezeket egyik hsz-edben sem részletezted,mert nem is tudtad volna...(egy jó remaszter sosem normalizál vágás szintig, gányolni viszont tényleg sokan szoktak)
én csak ezekre reagáltam.
Ha akarod megérted, ha akarod, játszhatod tovább a hülyét. Nekem igazából tényleg mindegy.

"...hogy a csúcsok egyvonalban vannak,az meg jelen esetben azért van, mert a zene dob alapja ilyen fasza"

Egy szó mint száz, evvel a kijelentéseddel elvágtad magad "big time".
Maradj meg a magasröptû monológjaidnál, másokat talán elkábít, én viszont átlátok rajtad. Messze nem vagy te akkora überfasza gyerek mint aminek mutatni próbálod magad, és abból, hogy vita során kapkodsz fûhöz-fához, fröcsög a nyálad és habzik a szád miközben a személyeskedésig ragadtatod magad vak dühödben, tisztán látni, hogy vesztésre állsz a vitában - aki ismer tudja ezt. <#nyes>

Mike, ha idõd engedi a móka kedvéért érdemes bedigitalizálnod újra ezt a számot úgy, hogy elõtte lecsökkented a hangkártya bemeneti jel szintjét 15-20%-al - megláthatod milyen szép "tüskés" képet kapsz majd végeredményként, rengeteg "abszolút nulla"-s csúcs helyett.
("abszolút nulla" - ez egyébként haláli!!!) <#nevetes2>

Hogy mire fog fény derülni ily módon?
- Arra, hogy én vagyok a "Detector" - Dióka meg a "Bullshit".<#puszis><#mf2>

Köszi az infókat.
Jövõ héten egyik kollegám vesz ilyen készüléket, és akkor majd magam is vallathatom hogy mit is tud.
Ahogy olvastam, nagyon jó készülék,ezt sejtettem is.
Viszont azért vannak negatívumok is.
Engem a legjobban a vaku hiánya zavar így látatlanban.

Kaposi Lacinak...
Amirõl beszéltünk, a samu i9000-es telefon ilyen felvételt készít HD-ben, a fényviszony változást eléggé megérzi, a képminõség egész jó, az FPS is rendben van, de hát végül is egy mobilról van szó és nem egy 500000-1000000ft árfekvésû profi fényképezõrõl beszélünk.

Teljes teszt itt...

Mflex nem kezdte el baszkurálni.....mert nem szarakodna vele, egyszerûen fogta, beállította a digizési max. jelszintet nullára és felvette...a többit megcsinálta a technika. ennyi lehetett.

Ez pontosan így történt, nem érdekel engem, és nem is értek ahhoz, hogy számokat "tegyek jobbá". Néhány mptré, ami nincs meg jobb minõségben és a keresett zenéimhez tartozik, azokat feljavítottam magamnak, de nem tettem közkincsé. 😊

nos, az elsõ idézett mondatodban nem raktad idézõjelbe....arra milyen okosat mondasz? gondolom, az meg csak véletlen volt.<#mf2>
elég gyengusz válasz, hogy egy gyakorlatilag a témaindító gondolataidhoz szorosan nem kapcsolódó idézõjelkérdéssel válaszolsz (pontosabban lófasz indoklást sem tudsz kiköhögni), de hót tisztán látszik a butyutaságban fuldokló ember kapálózása soraidban, úgyhogy inkább "hagyjuk". idézõjelekkel meg anélkül is.
rakd tisztába a fogalmakat magadban és legközelebb majd példálózz értelmesebben, legalábbis a saját és ebben a témakörben. <#hehe>
bla-bla.................
jó reggelt!<#mf1>

"...ez meg egy általam "Re-master"-elt változat:"

Mit gondolsz, miért tettem a "Re-master"-t idézõ jelbe? <#nyes>
A további mondókád pedig újabb lényegrõl elterelõ bla-bla - mondom; jó éjt! <#mf2>

úgy érzem eljutottunk arra a pontra,amikor értelmes vagy alátámaszott válasz helyett idióta és mesterkélten ironizált válaszokba burkolózva próbálod lezárni a saját fogyatékosságot (hiányosságod).

bármin lehet túlvezérlést elõidézni, de jelen esetben nem ez volt a téma, témád, hanem az, hogy ez a zene, a hullámképe alapján csak mert majdnem nullán vannak a felsõ csúcsai nagyon valószínû túlvezérelt. Te az eddigi fejlemények alapján ezt állítottad, ráadásul bugyután, mert elõször még túlszaturáltságról hadováltál,amibõl a példád alapján kibogóztam, hogy mit is akartál mondani... ez, mármint a vélelmed kérlekszépen FASZSÁG és nem is akarom szebben mondani.

Hogy honnan vettem, hogy a normalizálás szerinted egyenlõ a remasztereléssel? B+, a saját szavaidból és idézetedbõl! <#falbav><#taps>

"Kissé túlszaturált mint a remasterelt anyagok mostanában, de elfogadható szinten"
tehát már itt is több téves párhuzamot vontál a túlszaturáltásg,túlvezérlés,remaszterelés között

aztán az általad idézett példádban írtad:

"""
ez meg egy általam "Re-master"-elt változat:
Elméletileg mindössze ennyi történt a "Touch By Touch"-al is csak nem házilag hanem stúdióban. ""

(és ide raktad be az eredeti képet, meg amit remaszterelésnek nevezve simán normalizáltál, igaz hogy elméletileg is hülyeséget írtál már akkor is, de ez nem tartozik szorosan a tárgyhoz)

""Egyetlen igénytelen mûvelet az egész "re-master"-elés, de nem igazán értem; mire jó?!""

ha valamit nem értesz, akkor kérdezz, és semmiképp se akarj olyannak látszani,mintha már értenéd.<#wave><#nemtudom><#worship>

szerintem "BÚTOLTASD" ÚJRA MAGAD,aztán majd értekezünk, ha van értelme, ha meg nincs,akkor hagyjuk....a témát.<#nyes>

"...hogy a csúcsok egyvonalban vannak,az meg jelen esetben azért van, mert a zene dob alapja ilyen fasza"

<#nevetes2><#nevetes2><#nevetes2>
Ekkora naivitást azért nem néztem volna ki belõled Dióka!
Amúgy a hangkártya bemeneten is lehet túlvezérlést elõidézni - csodálkozom, hogy e lehetõség felett is elsiklottál. <#pardon1>
Azt sem értem honnan vetted, hogy a normalizálás szerintem egyenlõ a remasztereléssel? Nagyon nem figyelsz ma - én csupán azt juttattam kifejezésre, hogy minden remasterelt anyagra jellemzõ a normalizálás.
Ej-ej Dióka - nem vagy csúcson ma este! ...rád fér egy "normalizálás". <#nyes>
Jó éjt! <#wave>

mindig átgondolom a dolgokat, én egy megfontolt csávó vagyok és nagyon nem szeretek hülyeséget beszélni, így nehezen viselem azt is, ha más ezt teszi...persze tévedni emberi dolog, de most szerintem , te vagy tévedésben.

lehetne azon agyalni, hogy ha túlment,akkor hány milidecivel, de szimplán nem lehet mérni ennek mértékét, 5-6decibeles túlvezérlésnél meg már nem nem torzulást hallanál, hanem oltári recsegést!<#nyes>

hidd el, az hogy a csúcsok egy szinten vannak,azaz azonos az amplitúdójuk, az még nagyon-nagyon messze nem jelenti azt, hogy túlfutott bárhová vagy torzításközeli a digitalizálás vagy átlépte a 0-át (ez utóbbit hogyan agyaltad ki azt végképp nem tudom)....most nem kezdem el részletezni a miérteket, de ez a zene perfekt hangképû, és nem hiszem, sõt tudom, hogy Mflex nem kezdte el baszkurálni.....mert nem szarakodna vele, egyszerûen fogta, beállította a digizési max. jelszintet nullára és felvette...a többit megcsinálta a technika. ennyi lehetett.

ha néha picit részletesebben is megfigyelnéd az aggályosnak titulált meglátást,akkor a problémásnak vélt csúcsokat megnézve láthatnád, hogy mindegyik megõrizte hullámformáját, nincs semmilyen vágás rajta, tehát (feltételezve, hogy ez az elsõ eredeti felvétel) NEM LEHET TÚLVEZÉRLEVE SEM!
ez ilyen marha egyszerû. (egyébként az cédé kiadás dettó ugyanilyen)
hogy a csúcsok egyvonalban vannak,az meg jelen esetben azért van, mert a zene dob alapja ilyen fasza.<#kacsint>

ennyi betûvetés után úgy gondolom, rakjuk rendbe a kiinduló dolgokat is.
-ha túlvezérlésre gyanakodsz, akkor ne túlszaturáltságot mondj.
-a normalizálás nem egyenlõ a remasztereléssel.
<#felkialtas>

üdv. <#wave>

"Ez a szám nem, hogy nem szaturált, de még csak túlvezérelve sincs, csupán abszolút nulla közelében van a legmagasabb jelszintje, de azt nem haladja meg, tehát perfekt! ennyi."

Ezt azért gondold át még egyszer mivel e file esetében csak a -0.1 dB-re való normalizálásból kifolyólag van "abszolút nulla" közelében a peak - valójában a jelszint már régen átlépte a 0 küszöböt (amint látható is, szinte minden egyes csúcs azonos szinten van). Ez jelen esetben nem jelent még gondot, de további 4-5 dB-nél már hallani lehetne a torzulást.

jó hogy beidézted önmagad, mert így már legalább tudom, mire gondoltál, csak nem azt mondtad<#kacsint>....de az az igazság, hogy a szaturáltság (vagy ahogy másként mondod: túltelítettség), mint jellemzõ, nem egyenlõ a jel nagyságával, kivezérlésével (a felvételi szinttel vagy normalizálás különbözõ látható állapotaival, esetleg a túlvezérléssel), mint amire te a hivatkozott példádban célzol, sõt még csak nem is számít remaszterelésnek (bár annak egy részlépése lehet, de nem jelen esetben, a remaszter egy többlépcsõs összetettebb folyamat)....
a szaturáltságot,mint kifejezést, a 'hangszín' jellemzõjére használják, az egyes frekitartományok túlzását fejezik ki vele.
pl. ha valamire azt mondjuk túlszaturált,akkor jellemzõen egy referenciához vagy hallásunk érzékenységéhez képest valamibõl (mély-közép-magas vagy ezek bármilyen kombinációjából) túl sok van a zenében (szélsõséges esetben pl. brummog, kopog, kong, ciripel, sziszeg stb...), tehát ha valami mondjuk nagyon hangos vagy torzít,azt nem szaturáltnak nevezzük. Ez a szám nem, hogy nem szaturált, de még csak túlvezérelve sincs, csupán abszolút nulla közelében van a legmagasabb jelszintje, de azt nem haladja meg, tehát perfekt! ennyi.

Igen, enyhén túltelített, de mivel nem szeretem ismételni magam ezúttal csak egy korábbi példával szolgálok.

túlszaturált??!!! ezt hogy vagy mire érted? hol-mi-miben?!
Wescone bá! Ez bármilyen "szaturáltságtól" naggyooon-nagyooon messze van! összevetettem az egyik jó kiadású CD-vel, s még el is fért volna benne egy kis "szatúr" <#nyes>

a csatorna szétfutás ebben a mélységben nem hiba, valóban nem is ritka, de nem is 'szép' jelenség, de ha egy bizonyos hangerõsségen belül van,akkor normálisnak tekinthetõ, mint pl. ebben is.

Szép munka Mike! Kissé túlszaturált mint a remasterelt anyagok mostanában, de elfogadható szinten. Hallani, hogy igen megkímélt lemezrõl származik, szépen szól - a fényorgonám csatornái is kiegyensúlyozott hangskáláról adnak tanúbizonyságot.



Diókának:
Amint látod, a csatornák e szám esetében is szétcsúsznak 12 kHz felett, de amint "mondtam" korábban is egy alkalommal nem gond az, nem ritka jelenség.

hasonló jókat hallottam róla, eddig csak kamosban volt meg, de mondtam, hogy én úgy nem nézem meg, minimum dvd minõség legyen már

<#nyes>kár, hogy nem eladó, vedd le, hátha kapsz egy visszautasíthatatlan ajánlatot,aztán még akkor is eldöntheted, hogy adod vagy nem!<#vigyor>

Én, akkor még 7 éves voltam, ezeket mind faterom vette nyugaton, de nem hinném, hogy evvel mezõzött volna.

Én szeretem a hasonló stílust - hangulat ember vagyok -, de ez a szám valahogy nem klappol...

<#wave><#wave><#eljen><#eljen>

Jó kis múzik!


Anno akinek volt 1 -2 ilyen lemeze már tuti menõ srác volt...(1977-et írunk nem volt net meg torrent)
További szép napot kívánok mindenkinek!

Talán Ti tudjátok értékelni, számomra ez egy fos, nem szeretem az ilyen "bár jellegû" zenéket, nem értem minek erõlteti ezt a stílust, de ha neki tetszik az a fontos...



és a videó...

Talán a múlt heti pakkban volt benne meg kell néznem ...

<#buck><#nevetes1>

A netre kikerült az új Stallone film Dolby-ban, szinte már majdnem dvd minõségben. A magyar forgalmazó egy FUCKING PRICK, hogy csak októberben kerül mozikba, ne csodálkozzon ha kevesen nézik meg. A film forgatókönyve nem egy nagy durranás, viszont a 90 percbõl, kb 75 full akció, és nem is akármilyen, kibaszott véres és látványos. Jó volt ezeket a fickókat együtt látni (stallone, jason statham, jet li, schwarzi, bruce willis, dolph lundgren, mickey rourke, eric roberts etc)

Arnold és Stallone találkozik:
A:- Látom leadtál pár kilót!
S: Jah, de amit én leadtam, azt te felszedted hájban! :

😄DD