307
-
Nielx #227 A középkorban el volt törölve. Volt káros hatása? Volt! És ha el lesz törölve akkor ugyanúgy lesz is! -
#226
Az a baj,hogy a hit Istenben nem ment meg minket a betegségektől,nem ad ételt a kezünkbe és a szerencsétlenségektől sem óv meg.Mire jó?Van egy jó oldala ,hogy az elkeseredett embereknek esetleg lelki támaszt nyújt.Bár nemcsak ebben lehet lelki támaszra lelni.De van egy árnyoldala is ,hogy aki túlzottan hisz benne az már nem hallgat a józan észre,sokszor irracionális döntéseket hoz és kiszámíthatatlanná vállhat.Elkezdi terjeszteni amiben hisz,megpróbálja befolyásolni a befolyásolható embereket,kriztizálja a más hitűeket és tudomány vívmányait,amire néhány ember az egész életét szentelte,hogy létrejöhessen és könnyebbé tegye esetleg az emberek életét.Szóval szerintem nem sok mindenre jó,én pl jól megvagyok enélkül is.Lehet hinni bármiben,szabad országban élünk.De meg kéne gátolni,minden alaptalan hazugság tejesztését,nem kéne kihasználni,hogy az emberek befolyásolhatók.NEm azt kell bebizonyítani,hogy Isten nem létezik,hanem azt,hogy létezik.Ezen az alapon bárki állíthatja azt ,hogy a mátrixban élünk,azt sem tudja senki megcáfolni.Végezetül had idézzek az egyik kedvenc sorozatomból a b5-ből:
"Dőljünk hátra és felejtsük el, mint egy rossz álmot és törödjünk a magunk bajával otthon?
Nem! Foglalkoznunk kell vele!Azt is megmondom miért.Kérdezzen meg 10 tudóst a jelenlegi helyzetről, a populáció számáról, genetikáról 10 különféle
választ fog kapni.De van valami, amivel minden földi tudós egyetért.Mindegy, hogy 100 év múlva, 1.000 év múlva, vagy több millió év múlva de egyszer majd
a Nap is kihűl. Megszűnik.Amikor ez eljön, nem csak mi halunk meg hanem Marilyn Monroe, és Lao-tzu, Einstein,Morobuto és Buddy Holly és Aristophanes.Így az egész,az egész nem ért semmit ha nem hódítjuk meg a csillagokat!" -
AranyKéz #225 Úgy imádom hogy ilyenkor mindenki a vallásszabadsággal jön. El lesz törölve. És? Lesz káros hatása? NEM.
-
Nielx #224 "Ha a kedvenc Tízparancsolatod alapján cselekednénk, azonnal be kéne szüntetni minden vallás gyakorlását a Földön, kivéve a kereszténységet. Ergó vallásszabadság eltörölve."
Ha ateizmus alapján cselekednénk, azonnal be kéne szüntetni minden vallás gyakorlását a Földön. Ergó vallásszabadság eltörölve. -
Nielx #223 Valaki mondja már, hogy pontosan hol, mikor és hogyan kért bocsánatot az egyház az inkvizíció miatt mert én nem tudok róla. -
AranyKéz #222 "A tudomány is egyfajta hit"
Gondolom még soha nem találkoztál semmilyen tudományos munkával.
-
AnWar #221 Nos, azt mondani hogy a tudomány is olyan hit, mint a vallás kicsit erős túlzás és, mondjuk ki nyugodtan, butaság. Először is a vallás alaptéziseit senki nem bizonyítjá és a hívők axiómaként fogadják el - pl. Bibliában leírtakat, Isten létét stb. Ezeket soha nem kérdőjelezik meg, hiszen ha megteszik a hitük összedől és elvész, utána annyira lesz valóságos, mint a koboldok, sárkányok és húsvéti nyuszi - képzelgés, fantázia, esti mese. Hiszen a vallás önmagával igazolja saját létét/jogosultságát, minthogy az már a kezdetekkor létezett felkiáltással.
A tudomány azonban több tézist, teóriát vagy ha már annyira szeretnéd "hitet" fog össze, itt talán a laikus még mondhatja melldöngetve, hogy igen ez is csak egy "hit". De a nagy eltérés az, hogy ennek a hitnek a hívei nem hisznek önnön tévedhetetlenségükben és saját "hitüket" nap mint nap próbálják bizonyítani, cáfolni vagy éppen valami újat létrehozni. Megpróbálják jobban megérteni a körülöttük zajló események mozgatórugóit és nem elégszenek meg azzal, hogy ez azért van, mert egy felsőbb, megmagyarázhatatlan, érthetetlen és legfőképp bizonyíthatatlan lény ügyködése. Azonban ami a legfőképpen eltér, ezek a tézisek bizonyíthatóak vagy éppen cáfolhatóak empirikus úton. A tudomány kezdetétől napjainkig már hány tézist állítottak fel, amikről kiderült, hogy nem igazak, részben igazak vagy a világ leírására alkalmasak, de csak bizonyos mélységig?
Ha azt a tézisedet vesszük alapul, hogy a vallás és a tudomány valóban csak két "hit". Akkor a vallás feltételezi a megértés minimális voltát, ahonnan az elme meg se próbál kitörni, statikusan egy helyben toporog a fejlődés akarata nélkül - míg a tudomány a megértés maximalizálására törekszik, mindig többet és többet akarván tudni, dinamikusan fejlődve. -
#220
Hát márpedig van benne igazság. Élő példája az SZDSZ. -
nedudu #219 A pápa imádatától óvlak benneteket! 
-
Goth #218 miért csinálta volna ki az atomfizika meg az elektronmikroszkóp?
kicsinálta, ha feltételezzük, hogy az egész világ elemi részecskékből épül fel, és a fizikai részecskéken kívül nincsen semmi, márpedig ezt egyáltalán nem lehet biztosra venni.
Nem jó az a hozzáállás, hogy az létezik, amit a tudomány bebizonyít. A tudomány is egyfajta hit, semmiben nem különbözik a vallásoktól. A kereszténység a békére és szeretetre vágyó, a tudomány pedig a tudásra vágyó ember hite. Önmagában a tudomány kizárólagos igazságát sem bizonyította be még senki. Az okos ember csak a tudományos bizonyításban hisz, márpedig a tudományos bizonyítást tudományosan bebizonyítani értelmetlen, ez olyan, mint amikor a keresztény isten létezését magával a kereszténységgel bizonyítják. -
don shappe #217 vén fasz -
#216
A tudomány mást sem csinál régóta, csak bebizonyítja, hogy a vallás téved, és a Biblia értelmezése néhol roszabb egy ponyvaregénynél (értelmezés főleg, bár a szövegek is néhol durván egymásnak ellentmondanak).
Az Isten az égben lakott, míg fel nem ment az első szputnyik, és kiderült, hogy nincs ott semmi. Utána valami láthatatlan meg megfoghatatlan lényt fantáziáltak el, amit kicsinált az atomfizika és az elektronmikroszkóp.
Pláne ellenség a számítástechnika. A pápa hallotta a püspöktől, hogy van benne daemon meg telepítő varázsló, és máris tiltja tőle a bégető birkanyájat. -
malkavian #215 Hmm veled értelmetlen vitatkozni, néhány korábbi hozzászólásodból ez kristálytisztán látszik.. az érvek pedig itt úgy elvésznek, mint az értelem szikrái a gondolatmenetedben 
-
BlackRose #214 Nincs is szükség, mert nincs ezen mit vitatkozni :) ugyanakkor nekem fontos, hogy minnél több embernek mondjam el ezt, nem mert meg akarnám őket győzni, eszem ágában sincs, hanem, hogy egy másik szemszöget feltárjak nekik. Én ezt megtettem, neked és a többi fórumoznak is teljes szabadsága és joga, úgy gondolni ahogy jónak látja. Semmi köze ennek az ismeretséghez, vagy az energiához, általában nem sajnálom az energiát ha valami pozitívat csinálok, az meg, hogy védem a szabadságot és a szabadkapitalizmust én pozitívnak látom. ismerősök vagy ismeretlenek előtt nekem teljesen mindegy. Jó éjszakát. -
Ronny #213 az érvrendszered támadhatatlan öcsi. Ha vitatkozni szeretnél dobj be érveket is, vagy maradj csöndben. -
#212
-
malkavian #211 Ronny, hülyeségeket beszélsz 
Sajnos erre magadtól sosem fogsz rájönni ilyen mentalitással 
-
#210
jaj, májki, dekis izé vagy mán!
-
#209
belemehetünk ebbe, de egyrészt én téged nem ismerlek, szal nem vagy nekem annyira fontos,, hogy ebbe enrgiát fektessek, sem az sg nem annyira fontos, megmondom öszintén semmi kedvem most éjfél felé ilyesmiken vitatkozni
természetesen amit irtam eléggé leegyszerüsízezz volt, de ide megteszi az is, a sok kispöcsnek -
#208
na már megint zsidózás
lassan mehetsz pihenni -
#207
és szerinted engem hol érdekel, hogy ki mit hazudozik nekem? -
Ronny #206 Itt arról van szó, hogy a zsidók fogták magukat, és a megszállták a fehér keresztény Oroszországot. Hullák és nincstelen millió maradtak utánuk. A nevükhöz fűződik a Cheka és a Gulag rendszer. Az általuk alapított "kommunista" kormány nem 40%-ban volt zsidó, hanem több mint 90%-ban.
Ezt hívják megszállásnak.
Lehet, hogy Che és a többiek nem voltak azok, de a nyugati világ kommunista szervezeteiben ők ültek, és a tagok között is aránytalanúl nagy volt a létszámúk.
Nagyon sajnálom, ha ezt nálad ki lehet magyarázni.
Az anarchimzus tényleg erős volt, a modern kori elterjedése fűződik inkább hozzájuk(Emma Goldman) -
BlackRose #205 "Ha neked több van, másnak kevesebb..." ez nem kapitalizmus ez intervencionalizmus és feudalizmus. A kapitalizmusban értékteremtés a lényeg, nem pedig az elosztás, tehát ha én is teremtek értéket meg te is teremtesz értéket (termelsz) és egymás között szabadon kereskedünk, mindkettőnknek több lesz, mindkettőnknek jobb lesz. Na most ide belevág az intervencionalizmus, szocializmus, és ezt mind elrontja, és az értékteremtésből elosztást csinál, ez esetben valakinek kevesebb lesz, de ez nem kapitalizmus, ez szocializmus/intervincionalizmus és feudalista hierarchikus társadalom keveréke, ez van ma a világon, kapitalizmus nincs, sajnos.
Hazudtak neked, amikor azt mondták, hogy a világon létezik kapitalizmus és még jobban hazudtak amikor azt mondták, hogy most kapitalizmusban élsz. Kapitalizmus létezhet, de oda teljes szabadságra van szükség, olyan meg nem is volt és nincs is, de remélem egyszer még lesz. -
Emmegki #204 Korrekt. Annyit tennék hozzá, hogy a "technique" inkább "módszer" értelemben áll (pl. rajzolásnál) -> eltérő jelentésárnyalat, a technical meg "technikai" képzős alak. Összességében a magyar nyelv szempontjából szinte mindegy, mindkettő idegen szó. A technika pontosabb - de ha nem is, rövidebb, az biztos ;) -
#203
mi a ebben a támadás? hogy azt merem mondani ez hazugság? -
#202
ezzel? lol -
Hofi Géza #201 Hogy rad tamadtak ahogy elkezted szidni a liberalisokat:-D -
BlackRose #200 És akkor mi az angol "technique" vagy "technical" magyar fordítása? Na nem kötözködésnek szántam, de a "technika" és a "lógia" = "tudomány" ötvözete lenne a
"technológia" vagyis a technikai tudományokat jelentené, amelynek egyik része ugye az általad említett "gyátrásfolyamat" is, nem hinném, hogy pl. technika melőzésével pl. egy kézzel végzett köcsöggyártást, technikai eszközök nélkül technológiának neveznék, viszont az is gyártás és az is egy gyártásfolyamaton alapszik. A "technológia" szónak több jelentése van, az egyik a sok közül az is amire itt az SG és a Pápa is célzott. Különben a techno görög eredetű és tudomásom szerint művészetet, mesterséget, jelent, tehát "mesterségtudomány" lenne az egyik fordítás, aminek ugye köze lehet a "gyártásfolyamathoz" is meg ugye a művészet ami magában műalkotást jelent, tehát minden ami műalkotás és nem a természet alkotása az beleillik a technológia szóba, a technika viszont csak egy kis része ennek a dolognak, pl. a génkezelés lehet technológia, viszont nem lehet technika, egy PC pedig lehet technika is meg technológia is... szóval most itt egy hülye duma aminek semmi értelme sincs, mert alapjában a nyelv precizitása nagy, viszont nem tökéletes, a másik dolog, meg, hogy amikor technológiáról beszélünk, gondolom, hogy mindenki egy nagy halmaz mű dologra gondol, és elég kevesen annyira precízek, hogy műalkotást vagy gyártásfolyamatot keresenek benne, kivéve ha a mondatban erre célzott a szerző. -
Emmegki #199 magad bizonyítod... -
#198
akkor hazugságban hisz
vagy nagyon érzékeny a lelke, és mindent támadásnak vél
-
#197
látom nem nagyon vágod a kapitalizmus lényegét
semmi nem terem
ha neked több van, másnak kevesebb
a gazdálkodj okosan helyett monopolyzni kellett volna -
AnWar #196 Nem hazudik, ő hiszi is, amit mond és ez benne az ijesztő. -
#195
kár hogy ez akkora hazugság drága kis bogaram, hogy rádszakad az ég is -
#194
egyetértek -
AnWar #193 Igazán egyedi, egyedül sikerült leírnod vagy valaki súgott? -
Emmegki #192 Na erőlködve sikerült belekötni mind a 10-be, leülhetsz, jár a csoki.
"Ergo ha csóri vagy, ne akard elvenni a gazdagét, ne is gondolj arra, hogy neked is lehetne ennyid, érd be azzal, amid van, ne nézd mások pénzét/nőjét/ruháját/uradalmát. Magyarán kuss, ne ugrálj, élj úgy, ahogy Isten elrendelte."
És ez mennyire jól van. Mit mond? Dolgozz, küzdj, boldogulj, majd lesz. Akinek van ereje, leleményessége, annak nem hátrány, így is úgy is élre tör. A többi marad a helyén és nem fog kilátni, nem kár. Azokból lennének az arctalan prolik. -
lazsi #191 Nem veszek be semmilyen maszlagot, tudom nagyon jól, h ma nincsen magyarországon náci veszély, a média mégis ezt súlykolja belénk. De a kommunizmust anarchizmust stb-t zsidó dolognak bélyegezni balgaság. Az ok, hogy a orosz szovjet és magyartanácskormányban annyi zsidó volt abban keresendő, hogy ebben a korban az európai országoknak az értelmiségének 20-40%-a zsidó volt, ami annak volt köszönhető h gazdagok voltak és jó iskolákba járattatták a gyerekeiket. És nyilvánvaló, hogy filozofálni illetve politikai feladatot vállalni nem a parasztok fognak hanem az értelmiség, legyen bármilyen rendszer is. Amúgy meg a nagy kommunista vezérek közül pl marx félig volt zsidó, lenin 8adrészt zsidó 8adrészt német volt, kun béla zsidó volt, trockij félig zsidó volt, de se che, se castro, se kádár és a többi kevésbé jó ember (sztálin, mao) nem volt zsidó. Szal összességében a töbség nem volt zsidó szal az egész zsidózással le lehet álni. Legalábbis engem sért h az általam elméletben jónak tartott kommunizmust zsidózzák, mert egy eszmét nem az alapján kell megítélni, hogy az első nagy megálmodója (jelen esetben marx) milyen nemzetiségű volt. -
Emmegki #190 Igen, sajnos nagyon sokszor megfigyelhető főleg kisebb közösségekben - például nagyvárosokban -, hogy a liberálisok rettenetesen intoleránsak és kirekesztőek lesznek abban a pillanatban, amint rájönnek, hogy esetleg nem osztod a nézeteiket és a megbocsátás, tolerancia papolása ellenére Torquemadát megszégyenítő vehemenciával támadnak mindenkit, aki más nézeteket vall. Ha nem velünk, akkor ellenünk szindróma... -
Emmegki #189 Kedves SG,
A magyarban a technológia=gyártásfolyamat. Nem is imádja senki. Az angol "technology" helyesen fordítva technika. -
AnWar #188 A Keresztes lovagok megégetéséhez ki is adta a felhatalmasást? A reconquista lefolyása alatt II. Sándor pápa a "vexillum sancti Petri"-t adta a hadba vonuló kereszteseknek, hogy tiporják el a pogányokat. II. Orbán pápa szólította fel a nyugati keresztény birodalmakat, hogy induljanak meg Jeruzsálem felé és pusztítsák el a pogányokat. Vagy 1075 a Cluny zsinaton mintha a pápa kimondta volna a Keresztény Birodalom megalkotásának szükségét, ami a Pápa és az Egyház vezetősége alatt egyesítette volna a keresztény királyságokat - ez még a középiskolás törikönyvekben is benne van...
Ezek után amit mondtál enyhén szólva is... tájékozatlanságot tükröz.