A technológia imádatától óv a pápa

"Bár én gyakrabban találkozom az érveit megmagyarázni (NEM alátámasztani, bizonyítani) nem tudó, vérgõzös hívõvel, aki megsértõdik a kételkedésen/szepticizmuson, mint a kedves, jótét hívõvel, aki szívesen beszélget akár órákon át, és fel tudja fogni, hogy az én (praktikus) ateizmusom nem támadás, hanem vélemény."

Ugyanezt el lehet mondani a másik oldalról is. Elég csak itt a topikban szétnézni. Meg lehet számolni a vérgõzös ateistákat, akik nemcsak hogy képtelenek elfogadni más emberek világnézetét, de még mocskolják is õket, mert másképp gondolkodnak a világról.

"Nem az a kérdés, hogy te szereted-e õket tovább, hanem az, hogy jelent-e valamit a szereteted."

Õ a FELTÉTEL NÉLKÜLI szeretetrõl beszélt, mert ilyen is van. A feltétel nélküli szeretet akkor is létezik, ha viszonzatlan marad, de az ettõl még nem válik ÉRTÉKTELENNÉ.

"Ezzel a "ki a releváns" dologgal azért vigyáznék. Nem tudom, hogy ki értékesebb "lélek": egy Octavianus, aki temérdek embert mészárolt le (természetesen leginkább közvetetten), de olyan hatással volt a történelem folyamára, ami alapjában határozott meg rengeteg dolgot, vagy egy otthonülõ nénike, aki soha semmit nem tett."

Leírod, hogy a "ki a releváns" dologgal vigyáznál, rögtön utána ugyanabba a csapdába esel. Isten számára minden ember értékes. Nem olyen szempontból válogat, hogy ki milyen kutatómunkát végzett, vagy éppen milyen politikus volt...

(Amúgy én is a nénikére szavazok, mint inkább egy tömeggyilkosra :))

"Göncz Árpád sem volt soha fanatikus fantasy-szerepjátékos, mégis gyönyörû Toliken-mûfordítást csinált."

Nem értem hol a párhuzam a Bibliával...

"Nekem az a szimpatikus, hogy én én vagyok, a gondolataim a sajátjaim, én szülöm õket, én hajtom végre õket, és senki nem "plántál" belém kísértéseket, meg egyéb ostobaságokat. Ergo, ha megcsalom a barátnõmet, akkor nem "megszállt az ördög", csak simán megcsaltam a barátnõmet."

Tulajdonképpen ez is a hit egy formája :) Ez a te meggyõzõdésed, mert neked ez a szimpatikus =)

Mintha csak a rohadt vatikáni rádiók okoznának rákos megbetegedéseket... Nézzél már szét a világban te ateista balfasz!! Rákot okozó sugárzások mindenhol vannak, ez nem az egyház sajátsága, és nem szándékosan gyilkolja az embereket! Ezek a betegségek és katasztrófák pontosan az ész nélkül használt technika "vívmányai", nem az egyház bûne... Ilyen primitív idiótát...

"Én meg azt mondom, hogy a világ legnagyobb szerencséje, hogy nincsen Isten létére bizonyíték."

Miért, mi lenne ha lenne rá bizonyíték?

"Mondom >materiális< hatása nincsen, csak támaszt nyújt."

"Csak"? Ez pont elég nem? És mi van akkor, ha semmilyen materiális hatása nincs? A vallástól nem vár senki semmilyen anyagi hasznot (papokat, egyházat kivéve).

"A "hit" és a "vallásos meggyõzõdés" abszolút nem ugyan az."

A "hit" szó két értelemben is használatos. Egyik az a hétköznapi szóhasználat, amit te használtál az elsõ példádban. A másik értelemben a hit = vallásos meggyõzõdés.

""Mit ad vallás? Én, mint nem vallásos meggyõzõdésû ember állítom: erkölcsöt, szeretetet, támaszt. Elég csak Jézus tanításaira gondolni."
Ezekbõl egyiket sem "adja" a vallás."

Már hogyne adná! Pont ez a lényege.

"Attól, hogy valaki hithû keresztény, még nem lesz hirtelen szent."

Nem kell hogy szent legyen, ki mondott ilyet? Elég az, ha attól jobban érzi magát, hogy bízik Istenben.

"a valóságban az a helyzet, hogy az erkölcs, szeretet mind olyan dolgok, amiket az EMBER MAGA ad/követ, nem pedig az Isten adja neki."

Ezt egy hívõnek mondhatod... hiszen õ mindent Istentõl kapott :)

""Könnyebb a tevének átkelni a tû fokán, mint a gazdagnak bekerülni Isten birodalmába"
Ergo ne aggódjon a kisemmizett rabszolga/jobbágy, hiszen a 20-40 földi év leszenvedése után feljut az örök boldogság honába. Na persze a gonosz rabszolgatartó/földesúr 20-40 földi év jólét után a pokolra kerül. Végülis igazad van, támasz."

Hát ha így nézzük, akkor támasz, nem? :)) De nem a szegénységen van a hangsúly, ezt nem így kell értelmezni.

Nem a hívõkkel van a baj, hanem az ilyen buta és intoleráns emberekkel, akik semmivel sem különbek, mint a vallási fanatikusok. Remélem 200 éven belül kipusztul ez az emberfajta.

""Mit ad vallás?
erkölcsöt, szeretetet, támaszt"

Ez a család és a szülõk feladata. Nem a vallásé."

A vallásé is, hisz ez a lényege. A szülõk pedig továbbadhatják Jézus tanításait a gyerekeiknek, mert azok a tanítások és példabeszédek a mai napig megállják a helyüket.

Ezek a könyvek arra jók, hogy az ilyen emberek, mint te, a saját (tév)eszméiket magyarázzák és bizonygassák maguknak (a másik oldal alaposabb ismerete nélkül persze).

"Tegyük fel, hogy létezik Isten. De Istennel való kapcsolathoz miért is kellenek papok és egyház?"

Egyáltalán nem kell :)

"valójában nem morális értékekrõl meg minden jóról szól a vallás, hanem hogy a monoteisztikus vallásoknak kell összefogniuk. Miért pont azoknak ? Miért pont az 1 képzeletbeli lényeket imádó vallásoknak ?"

De, pontosan arról szól. Hogy miért a monoteisztikus vallások fognak össze? Azért, mert van egy közös jellemzõjük, ami a nevében is benne van: EGY istenben hisznek, nem többen és nem kevesebben. És az az egy isten (megállapodás szerint) ugyanaz az isten.

Hogy a kersztényeknek mennyi közük volt az alexandriai könyvtár elpusztításához, azt lehet vitatni, mert nem tényszerûen bizonyított. Másrész nagy része már Kr.e. 47-ben elpusztult (akkor ugye hol voltak még keresztények:)), egy másik nagy része pedig épp a kersztényüldöztetés közben, a római császárok hadseregei által.

amúgy ez egy egész érdekes topik lett, pedig minek indúlt:)

gondotlam ,hogy nem tudsz semmit felhozni. Ennyit vártam tõled.

Érdekes gondolat. Bár az Istenbe vetett hit, és a techológia között nem értem, hogy mi az összefüggés. A technológiai "imádat" szerintem nem vallás. Inkább segíti az emberiség fejlõdését a békés! tecnológia, mint az ima. Az ima még nem adott enni senkinek. Azzal egyetértek, hogy jó lenne mindenféle háborút egyszer és mindenkorra abbahagyni. A háborús fejlesztések helyett a békés célú fejlesztések lennének az igazi mérföldkövek. Akkor talán a Pápa véleménye is lehet, hogy más volna.

Csakhogy a tudomány kézzel fogható dolgokat kínál,az Istenben való hit meg hamis reményt ad.Többször látni a tv-ben ,hogy valakinek valami baja van és ördögûzõ papot hív vagy a szellemirtókat és még fizet is érte,és még sokkal jobban is ki lehet használni az emberek hitét.Ha pl súlyos beteg lennél akkor Istentõl vagy a tudománytól várnál megoldást?Ha mondjuk tehetnél is érte valamit elmennél imátkozni a templomba vagy próbálnád megtalálni a megoldást,még ha szinte lehetetlen is ,hogy megtalálod?

Arról meg lehetne vitatkozni,hogy az atombomba jó-e vagy rossz-e.Az ,hogy ledobták véget vetett a háborúnak,talán ha nem dobták volna le a japánok tovább harcoltak volna és mégtöbb ember hal meg,hangsúlyozom ,hogy talán.Most meg ugye elrententõ eszközként egyenlõre biztosítja a békét az azzal rendelkezõ országok közt.Ha nem lenne akkor jó eséllyel a hidegháború helyett valódi háború tört volna ki.Persze nem lehetek benne biztos,csak valószínûsítem.

"Nem látom továbbra sem, hogy a végtelenségig halmozott tudás az üdvözítõ út."

Ki tudja egyszer talán megoldást találunk az öregedés megszûntetésére,vagy más módon érjük el,hogy megszüntessük a természetes halált.Ahogy meg az elõzõ hozzászólásomba utaltam rá ,egyszer eljön az idõ amikor csakis rajtunk múlik,hogy túléli az emberiség-e vagy nem,mondjuk közeleg egy aszteroida.Ha mindenki elkezdene imátkozni akkor az egész emberiség megsemmisülne és akkor minden hiábavaló volt.De a tudomány segítségével talán elkerülhetjuk ezt.Ez a külömbség a kettõ közt.

igazán a hit lényege, a megnyugvás. ezt mindenki másképp éri el. nyílván ezen fórumot látogatók nagy része a tudományban találja meg a "mindenhatót", ami minden bajra megoldás (betegségek, szociális problémák stbstb), mindennek az alapja és ami nélkül a világ el sem képzelhetõ. és aki ennek a "hitnek" a fejlõdését (a nézet terjedését) akadályozza, azt el kell törölni. Ilyen ugye az egyház is.
Amit ha jól értettem az egyház legnagyobb vétke, hogy ezer évig gátolta a tudományos fejlõdést, meg voltak szép számmal nem humánus megoldásai. És hogy az alapjai nem racionális dolgok. (isten, csodák, túlvilág stb)
Most elárulom a "csak a tudomány" felfogás gátolja a spirituális fejlõdést. És vannak szép számmal nem humánus megoldások (pl Hiroshima?). És sajnos mi magunk, emberek sem vagyunk racionális lények, nem vagyunk robotok, vagy számítógépek.

A párhuzam : a keresztes háburú annyira a hit vétke, mint az atombomba a tudományé. és annyira az egyház felelõssége, mint a ledobott atombomba az amerikai kormányé. Ennek ellenére hiszem, hogy a tudomány és a hit is jó dolog, fõként nem ezek alapján kéne õket megítélni.

Ilyen kontexusban a tudomány is csak egy hit. Nem az a különbség hogy be lehet bizonyítani, meg le lehet vezetni, meg ki kisérletezni. Az emberek abban hisznek, hogy a tudomány megmenti õket (a gyógyszer, meg az ûrutazás stb). ha mégsem segít (pl rák), akkor semmi baj van rá logikus magyarázat, csak tovább kell kutatni még nagyobb erõvel. Ez kb pont ugyanolyan önnyugtatás, mint hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek", ettõl a tragédiától/kudarctól csak még jobban kell benne hinnünk. Én elhiszem, hogy 20év múlva lesz gyógyszer a rák gyógyítására, de akkor majd jön más. Nem látom továbbra sem, hogy a végtelenségig halmozott tudás az üdvözítõ út.
Amikor meghalunk (lehet hogy a tudománynak köszönhetõen húsz évvel késõbb, de közben végig rettegve a halált), úgysem segít a megszerzett tudás, sem a magukat nagyon sokra tartó nagytudású emberek. Akkor egy rövid idõre tényleg egyedül leszünk. Ha úgy tetszik találkozunk a teremtõvel, ha úgy tetszik, az oxigén hiány miatt mindenfélét halucinálni fogunk. Nem tudom nektek abban a pillanatban mi fog igazán számítani, de nekem biztosan nem a féreglyuk-stabilizátor.

Érdekes volt elolvasni az elõzõ 235 hozzászólást, kivéve kedvenc fórum trollunk beköpéseit...

Voltak szép gondolatok a szabad gondolkodásról és a Katolikus Egyház elõnyös illetve elõnytelen oldalairól.

Mindezeket figyelembe véve azonban felhívom a figyelmet hogy nem kell flamewart indítani azért mert egy ember a karácsonyi jókívánságaival együtt fejtette ki a véleményét. Nem kényszerített senkit se ezzel semmire úgyhogy szerintem minden rendben van a beszédével.

A Vatikán kicsit lassú, náluk még csak a 2005-ös Urbi et Orbi van fenn, de ezen a linken találsz belõle hosszabb idézeteket angolul.

Urbi et Orbi

"Nem azt mondogatta hogy a technológia a sátán, de azt sem hogy ellenség. De inkább képzeljük el hogy valaki egész nap egy kereket nézeget, csinosítgat, stb, elhanyagolva az embertársaival fentartott kapcsolatait. Normálisnak tûnik ez? Mert szerintem nem az.
Esetleg ha egy számítógép vagy mobiltelefon buzerálása veszi el idõnk legnagyobb részét, az normálisnak tekinthetõ?"

Ez nagyon sarkosítva van. Amirõl te beszélsz az a technika vagy tárgyak túlzott imádata, azonban bármely épeszû ember beláthatja, hogy bárminek a túlzott imádata káros. Amit a pápa mond az az, hogy ne a technikától és a tudománytól várjuk a "megváltást", hanem Istentõl és rajta keresztül a katolikus egyháztól. Ehhez ugye nem kell mást tennünk csak igazságnak elfogadni, amit mondanak, tények nélkül úgymond a két szép szemükért.

Köszönöm, de ebbõl nem kérek.

En hiszek istenben csak az egyhazban nem, barmilyen egyhazban nem.
Isten lehet tokeletes elvegre o az isten. De az egyhaz az ember talalmanya es ennel fogva tokeletlen. Egyebkent ha anno nem avanzsal allamvallassa hanem minden eggyes hivoert megkellene dolgozniuk meg ma is, volna ertelme. Nem hazudhatnanak kepmutathatnanak vagy mas effele destruktiv magatartas szoba sem johetne, hiszen az emberek talan hiszekenyek, de nem hulyek. Latjak ha valaki bort iszik es vizet predikal. A papa es ugy alltalaban a monohitek azert nem birjak az olyan jellegu vallasokat mint a buddhizmus vagy a kinai univerzizmus mert azok arra taniatanak, hogy a sorsodert Te vagy a felelos, hasznald az eszed es tegyel azert, hogy leg kozelebb ne gilisztakent inkarnalodj. Ez viszont teljesen opponent allaspont attol hogy csukd be a szemed a szad es minden szobajoheto egyebet es persze hogy FELJ!!!! Ez a fo. Mert aki retteg az barmit bevesz. Ezt a taktikat alkalmazzak manapsag szerte a vilagban es ha nem istentol felsz akkor felj a betorotol, a foldrengestol, az arviztol, vagy akarmi mastol tetszoleges valasztekban es kombinacioban. Herotom van.<#levele>

És most esetleg valaki belinkelné a pápa beszédét, magyar fordításban?

Ha már ilyen jó vita kerekedett belõle(inkvizíciót és keresztény-muzulmán ellentéteket,stb feszegetendõen)... Bár senkit sem érdekel (lsd: mindenki hazudik, de senki sem figyel effektus), azért leírnám egy-két sorban hogy szerintem mire is akart célozni a pápa.

Nem azt mondogatta hogy a technológia a sátán, de azt sem hogy ellenség. De inkább képzeljük el hogy valaki egész nap egy kereket nézeget, csinosítgat, stb, elhanyagolva az embertársaival fentartott kapcsolatait. Normálisnak tûnik ez? Mert szerintem nem az.
Esetleg ha egy számítógép vagy mobiltelefon buzerálása veszi el idõnk legnagyobb részét, az normálisnak tekinthetõ?

azt kell mondjam eleg sok mindenben egyet ertek veled

"Várjunk csak, nem véletlenül a katolikus egyház és az õ Tízparancsolata alapján volt a vallásszabadság egy nem létezõ fogalom? "
1. A tízparancsolatot az egyház a maga hasznára megváltoztatta
2. A vallásszabadság hiánya egyedül a katolikus egyháznak köszönhetõ
Normális esetben a tízparancsolatot gyakorló ember is hagyja hogy mindenki úgy gondolkodjon ahogy akar.

"Az, hogy valaki hívõ vagy nem édeskevéssé érdekel, mint ahogy az se érdekel ha valaki direkt mérgezi magát, egészen addig amíg nem akarja azt, hogy én is azt tegyem."
Ez a lényeg. Pontosabban akarhatja hogy énis hívcõ legyek, ezzel sincs semmi baj. A baj ott van ha kényszerít rá.

"A középkorban el volt törölve. Volt káros hatása? Volt! És ha el lesz törölve akkor ugyanúgy lesz is!"

Várjunk csak, nem véletlenül a katolikus egyház és az õ Tízparancsolata alapján volt a vallásszabadság egy nem létezõ fogalom?

Hm, tudnál idézni kérlek valahonnan, ahol én azt mondtam, hogy a vallásszabadságot el kell törölni? Vagy egész pontosan miért is akarná az ateista, hogy eltöröljék a vallásszabadságot? A legtöbb ateista nagy ívben tesz rá, hogy valaki mit csinál a szabadidejében, egész egyszerûen nem hajlandó hinni olyasvalamiben ami önmagával ellentomdásos, bebizonyítatlan és nem is szabad megkérdõjelezni. Az, hogy valaki hívõ vagy nem édeskevéssé érdekel, mint ahogy az se érdekel ha valaki direkt mérgezi magát, egészen addig amíg nem akarja azt, hogy én is azt tegyem.

A középkorban el volt törölve. Volt káros hatása? Volt! És ha el lesz törölve akkor ugyanúgy lesz is!

Az a baj,hogy a hit Istenben nem ment meg minket a betegségektõl,nem ad ételt a kezünkbe és a szerencsétlenségektõl sem óv meg.Mire jó?Van egy jó oldala ,hogy az elkeseredett embereknek esetleg lelki támaszt nyújt.Bár nemcsak ebben lehet lelki támaszra lelni.De van egy árnyoldala is ,hogy aki túlzottan hisz benne az már nem hallgat a józan észre,sokszor irracionális döntéseket hoz és kiszámíthatatlanná vállhat.Elkezdi terjeszteni amiben hisz,megpróbálja befolyásolni a befolyásolható embereket,kriztizálja a más hitûeket és tudomány vívmányait,amire néhány ember az egész életét szentelte,hogy létrejöhessen és könnyebbé tegye esetleg az emberek életét.Szóval szerintem nem sok mindenre jó,én pl jól megvagyok enélkül is.Lehet hinni bármiben,szabad országban élünk.De meg kéne gátolni,minden alaptalan hazugság tejesztését,nem kéne kihasználni,hogy az emberek befolyásolhatók.NEm azt kell bebizonyítani,hogy Isten nem létezik,hanem azt,hogy létezik.Ezen az alapon bárki állíthatja azt ,hogy a mátrixban élünk,azt sem tudja senki megcáfolni.Végezetül had idézzek az egyik kedvenc sorozatomból a b5-bõl:

"Dõljünk hátra és felejtsük el, mint egy rossz álmot és törödjünk a magunk bajával otthon?
Nem! Foglalkoznunk kell vele!Azt is megmondom miért.Kérdezzen meg 10 tudóst a jelenlegi helyzetrõl, a populáció számáról, genetikáról 10 különféle
választ fog kapni.De van valami, amivel minden földi tudós egyetért.Mindegy, hogy 100 év múlva, 1.000 év múlva, vagy több millió év múlva de egyszer majd
a Nap is kihûl. Megszûnik.Amikor ez eljön, nem csak mi halunk meg hanem Marilyn Monroe, és Lao-tzu, Einstein,Morobuto és Buddy Holly és Aristophanes.Így az egész,az egész nem ért semmit ha nem hódítjuk meg a csillagokat!"

Úgy imádom hogy ilyenkor mindenki a vallásszabadsággal jön. El lesz törölve. És? Lesz káros hatása? NEM.

"Ha a kedvenc Tízparancsolatod alapján cselekednénk, azonnal be kéne szüntetni minden vallás gyakorlását a Földön, kivéve a kereszténységet. Ergó vallásszabadság eltörölve."
Ha ateizmus alapján cselekednénk, azonnal be kéne szüntetni minden vallás gyakorlását a Földön. Ergó vallásszabadság eltörölve.

Valaki mondja már, hogy pontosan hol, mikor és hogyan kért bocsánatot az egyház az inkvizíció miatt mert én nem tudok róla.

"A tudomány is egyfajta hit"

Gondolom még soha nem találkoztál semmilyen tudományos munkával.

Nos, azt mondani hogy a tudomány is olyan hit, mint a vallás kicsit erõs túlzás és, mondjuk ki nyugodtan, butaság. Elõször is a vallás alaptéziseit senki nem bizonyítjá és a hívõk axiómaként fogadják el - pl. Bibliában leírtakat, Isten létét stb. Ezeket soha nem kérdõjelezik meg, hiszen ha megteszik a hitük összedõl és elvész, utána annyira lesz valóságos, mint a koboldok, sárkányok és húsvéti nyuszi - képzelgés, fantázia, esti mese. Hiszen a vallás önmagával igazolja saját létét/jogosultságát, minthogy az már a kezdetekkor létezett felkiáltással.

A tudomány azonban több tézist, teóriát vagy ha már annyira szeretnéd "hitet" fog össze, itt talán a laikus még mondhatja melldöngetve, hogy igen ez is csak egy "hit". De a nagy eltérés az, hogy ennek a hitnek a hívei nem hisznek önnön tévedhetetlenségükben és saját "hitüket" nap mint nap próbálják bizonyítani, cáfolni vagy éppen valami újat létrehozni. Megpróbálják jobban megérteni a körülöttük zajló események mozgatórugóit és nem elégszenek meg azzal, hogy ez azért van, mert egy felsõbb, megmagyarázhatatlan, érthetetlen és legfõképp bizonyíthatatlan lény ügyködése. Azonban ami a legfõképpen eltér, ezek a tézisek bizonyíthatóak vagy éppen cáfolhatóak empirikus úton. A tudomány kezdetétõl napjainkig már hány tézist állítottak fel, amikrõl kiderült, hogy nem igazak, részben igazak vagy a világ leírására alkalmasak, de csak bizonyos mélységig?

Ha azt a tézisedet vesszük alapul, hogy a vallás és a tudomány valóban csak két "hit". Akkor a vallás feltételezi a megértés minimális voltát, ahonnan az elme meg se próbál kitörni, statikusan egy helyben toporog a fejlõdés akarata nélkül - míg a tudomány a megértés maximalizálására törekszik, mindig többet és többet akarván tudni, dinamikusan fejlõdve.

Hát márpedig van benne igazság. Élõ példája az SZDSZ.

A pápa imádatától óvlak benneteket! <#worship>

miért csinálta volna ki az atomfizika meg az elektronmikroszkóp?
kicsinálta, ha feltételezzük, hogy az egész világ elemi részecskékbõl épül fel, és a fizikai részecskéken kívül nincsen semmi, márpedig ezt egyáltalán nem lehet biztosra venni.

Nem jó az a hozzáállás, hogy az létezik, amit a tudomány bebizonyít. A tudomány is egyfajta hit, semmiben nem különbözik a vallásoktól. A kereszténység a békére és szeretetre vágyó, a tudomány pedig a tudásra vágyó ember hite. Önmagában a tudomány kizárólagos igazságát sem bizonyította be még senki. Az okos ember csak a tudományos bizonyításban hisz, márpedig a tudományos bizonyítást tudományosan bebizonyítani értelmetlen, ez olyan, mint amikor a keresztény isten létezését magával a kereszténységgel bizonyítják.

vén fasz

A tudomány mást sem csinál régóta, csak bebizonyítja, hogy a vallás téved, és a Biblia értelmezése néhol roszabb egy ponyvaregénynél (értelmezés fõleg, bár a szövegek is néhol durván egymásnak ellentmondanak).

Az Isten az égben lakott, míg fel nem ment az elsõ szputnyik, és kiderült, hogy nincs ott semmi. Utána valami láthatatlan meg megfoghatatlan lényt fantáziáltak el, amit kicsinált az atomfizika és az elektronmikroszkóp.

Pláne ellenség a számítástechnika. A pápa hallotta a püspöktõl, hogy van benne daemon meg telepítõ varázsló, és máris tiltja tõle a bégetõ birkanyájat.

Hmm veled értelmetlen vitatkozni, néhány korábbi hozzászólásodból ez kristálytisztán látszik.. az érvek pedig itt úgy elvésznek, mint az értelem szikrái a gondolatmenetedben <#zavart2>

Nincs is szükség, mert nincs ezen mit vitatkozni :) ugyanakkor nekem fontos, hogy minnél több embernek mondjam el ezt, nem mert meg akarnám õket gyõzni, eszem ágában sincs, hanem, hogy egy másik szemszöget feltárjak nekik. Én ezt megtettem, neked és a többi fórumoznak is teljes szabadsága és joga, úgy gondolni ahogy jónak látja. Semmi köze ennek az ismeretséghez, vagy az energiához, általában nem sajnálom az energiát ha valami pozitívat csinálok, az meg, hogy védem a szabadságot és a szabadkapitalizmust én pozitívnak látom. ismerõsök vagy ismeretlenek elõtt nekem teljesen mindegy. Jó éjszakát.

az érvrendszered támadhatatlan öcsi. Ha vitatkozni szeretnél dobj be érveket is, vagy maradj csöndben.

<#smile>

Ronny, hülyeségeket beszélsz <#mf2><#ejnye1> Sajnos erre magadtól sosem fogsz rájönni ilyen mentalitással <#wave>

jaj, májki, dekis izé vagy mán! <#smile>

belemehetünk ebbe, de egyrészt én téged nem ismerlek, szal nem vagy nekem annyira fontos,, hogy ebbe enrgiát fektessek, sem az sg nem annyira fontos, megmondom öszintén semmi kedvem most éjfél felé ilyesmiken vitatkozni

természetesen amit irtam eléggé leegyszerüsízezz volt, de ide megteszi az is, a sok kispöcsnek

na már megint zsidózás
lassan mehetsz pihenni