1042
A 4-es metró múltja, jelene, jövője
-
#842
Erről csak egy filmcím jut eszembe. Kifutó a semmibe... -
#841
Újraindult a fúrópajzs - videó -
uwu #840 Pakisztánban nagyobb:D -
#839
ja -
#838
BME-n készült egy 15 pontos lista fejlesztési koncepciókkal. 15. volt a metró. Mondhatni azért tették be, hogy elrettentő példa legyen. A végeredmény ismert. Én konkrétan a főkolomposokat száműzném az országból. Mégegyszer esélyük ne legyen mégegyszer ilyet tenni. Viszont a szarkupac ittmarad mögöttük. Asszem már írtam. 4 metró = 400-500 milllárd --> 600 milliárdos megszorítás jön... -
tom235 #837 Egy normális országban lehet, de ez Magyarország, ahol a legnagyobb a sikkasztás. -
polarka #836 Valóban úgy tűnik, h jobban is elkölthették volna a pénzt.
De nem az ilyen esetek elkerülése érdekében szoktak minden tervezet előtt hatástanulmányokat végezni? És úgy adják be a többféle fejlesztési tervet, h mellette elemezgetik, h melyik miért lenne jó és mennyi lenne?
Vagy ezekre Demszkyék magasból szartak? -
#835
4. metró. R.I.P. -
#834
Brüsszel visszadobja a 4-es metrós pályázatot?! -
#833
Pont ez a lényeg. Azokban közhasznó parkolók vannak. -
#832
Irodaház viszont annál több :) -
#831
Nem is lakóházak épülnek ezerrel a belvárosban! -
#830
Na-na! Azért egy épület nem egyenlő egy közterületen épülő mélygarázzsal. Ma már jogszabály írja elő, hogy minden új épülethez (legyen az funkcióját tekintve társasház, irodaház vagy bevásárólközpont stb) megfelelő számú parkolóhelyet kell létesíteni. Tessék megnézni, benne van az OTÉK-ban. Viszont egy társasház garázsát max csak akkor használhatod ha te ott laksz. A nyilvános fizető parkolós mélygarázs azért más kategória. -
#829
Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy a londoni jegyek többszörösen drágábban mint a magyar, csakhát ugye ott van minőség is.
A mélygarázsokról meg annyit, hogy a Hungária gyűrűn belül törvény írja elő, hogy csak közhasznú mélygarázzsal lehet épületeket építeni, márpedig rengeteg épület épül mostanában. Nem ezzel van a gond, hanem azzal, hogy a magyar sajnál kiadni pénz parkolóbérletre, amivel a napi parkolási költésge párszáz forint lenne. -
#828
500 milliárdért építenek egy hasznoltalan 4-es metrót mikor 9-10 (!) milliárdbe kerülne az, hogy a 3-as metró végre kimenjen Káposztásmegyerig és onnan felszínen tényleg fillérekért mehetne még kijebb is és lehetne pakolót tenni mellé. Kispesti metró is miért nem mehet át MÁV sínekre? Olyan metrószerelvény kell ami jó ide és oda is. Ma már ebben semi különleges nincs. Egyből elővárosi lenne és a külvárosi megállóba szinén lehet parkolókat tenni. Töredékára a 4-es metrónak és érne is valamit. HÉV-ek összekötése + pályafelújíás + új szerelvények dettó ugyanez.
A nemzetközi vonalakon külföldön olyan vonatok járnak, hogy képesek nagyon különbözően villamosított vonalakon is járni. Műszakilag megoldható. -
#827
Nos igen a csomópontokat én pont az elővárosi részekre értem (pl metróvonalak végállomásai) -
#826
A csomópontok is a belvárosban vannak. Hol ér véget a metró? Eh...
Amíg 0 azzal nulla súllyal van elővárosi közlekedés fejlesztés vagy csak koncepció addig nincs miről beszélni. -
#825
Igen ez mind igaz. De ott van Bécs, ahol a tömegközlekedés szisztémája nagyon hasonló a miénkhez és még sincs dugó. Marha gyorsan el tudsz jutni bárhova. Ők pl megoldották a parkolási problémát. Mindent levittek a föld alá. Nálunk mi a jó istenért nem lehet mélygarázsokat építeni?? Pláne a tömegközlekedési csomópontok környékén lenne rá égető szükség. Eltűnne az autós forgalom lehetne parkosítani így még a városkép is szebb lenne. -
#824
Budapesti is ilyen volt aztán, hogy legyen felvevőpica a buszoknak leépítették az egészet. Bp. régen hasolnó hálózattal rendelkezett. Ma már csak nyomokban van ez meg.
Arról nem is beszélve, hogy Párgában kb. 200-300 forint egy full zónajegy amennyire emlékszem. 1 órán keresztül érvényes. Mi hétvégi járatsűrűsággel 1 óra alatt elértünk a város szinte legdélibb részéből a legészakibbra. (Ha jól emlékszem Chodov állomástól voltnuk 5-6 perc buszra a koliig ahol volt a szállás és északon a már nem is tudom, hogy milyen kastélyhoz mentünk.)
Imádom azt a várost. Bp-re csak azért megyek be, mert szórakozóhelyek vannak, de a pesti rész az valami iszonyat. Szinte az egész egy lepukkant betondzsungel. Buda egy picivel jobb a hegyek miatt és így több a zöld (de azok sem a város belsejében!). A legnagyobb zöld terület így is BME terület... -
#823
Prága nagyon jó. Főleg azért mert a villamos hálózat iszonyat jól ki van építve, gyakorlatilag bárhova el tudsz jutni általa. -
#822
Tudod a gond az, hogy A főváros kurvára nem veszi figyelembe, hogy 2009-et írunk és nem 1969-et. Akár tetszik akár nem az autós közlekedés 20-szor akkora mint 40 éve és a fővárosi vezetés rohadtul nem vesz róla tudomást. Az emberek nagy többsége meg nem fog lemondani az autójáról pláne nem úgy, hogy kész katasztrófa a tömegközlekedés minősége szolgáltatás szempontjából. Nekem pl van autóm de az Újpest központnál lerakom mindig és metróval megyek be. Viszont gyűlölöm mert tömeg van büdös koszos a metró kényelmetlen és nyáron megdöglesz a melegben mert ugye nemhogy a szerelvény kocsik légkondicionálása nincs megoldva de még az állomások közötti szellőztetés/levegőztetés sem. Menj csak el az árpád hídi megállóhoz. Árad a bűz befele sokszor olyan szagok vannak, hogy a gyomrom felfordul. Az új buszok légkondija meg pl egy vicc. Hiába van szarnak használni mert így próbálnak meg benzint spórolni. Az utas meg dögöljön meg a melegben. Arról meg már nem is beszéljünk, hogy ez a 300Ft-os jegyár meg egy rablás. -
polarka #821 A bicikliset csak azért jegyeztem meg, h a bringások számára mostani áldatlan állapotok közt is lehet a távot BKV időre teljesíteni. Hát még, ha bringás paradicsom lennénk.
Persze, akkor sem kellene mindenhova bicóval menni (pl. buli). De pl. munkahelyre Londonban is elég sokan inkább bringával mennek (ezzel afféle reggeli torna is letudva), ott lezuhanyoznak és dolgoznak, aztán haza szintén. A bringázás csökkenti az utak forgalmát, a tömegközlekedési járatokon az utasszámot és ha nem lenne ilyen büdös levegő, akkor még egészséges is lenne. -
Freeda Krueger #820 Nagyon,nagyon rossz vicc sajnos.
Budapest zsúfolt.Vagy csak nekem tünik úgy.
Szerintem a biciklizés még veszélyes is néhol,kevésnek tünik a bicikli út. -
#819
Bringával majdnem midenhova annyi lenne az út csak éppen leizzadok vele és buli után nem bringázik az ember részegen.
Budapest meg egy vicc. Gyakorlatilag egy város amit autópályák szelnek át. Sokszor üvölteni kell, hogy az ember a másik szaváts értse. Volt már valaki Prágában? Nálam az a mérce... -
Freeda Krueger #818 De tökéletesen.
Napi probléma volt ha 6 ra be kell érnem.Reggel 8kor már két órát késtem és a város bizonyos részeinek elérését nem segiti most sem. -
#817
Ugye ezt nem gondoltad át?
#841: hajnali 4-kor ne is várd, hogy gyorsabb lesz a metro, amikor még nulla forgalom van a városban. Egyszer próbáld ki reggel 8-kor a metro helyett a buszokat. -
polarka #816 Érdekesség képpen annyit mondanék a jelenlegi bp-i tömegközlekedésről, h bringával kb. ugyanannyi idő alatt érek ki Pestszentlőrincről Káp. 2-re, mint BKV-val. Kocsival meg fele annyi idő alatt, ha nem nagy a dugó.
Sulimba meg bringával és kocsival is feleannyi idő alatt, mint BKV-val. -
polarka #815 Az kell, többsávos utak mindenfelé és a végén ott állunk, majd, mint LA. Teli hatalmas utakkal mindenfelé és az utak térigénye miatt még többen közlekednek autóval. 
-
Freeda Krueger #814 Zuglóból Csepelre.Hajnali 4:30 kor. Mondjuk.
De ez csak egy példa,és az 1 es villamos az valóban vicc.Rossz vicc.
És sajna sokszor a metro nem is játszik útvonaltervezéskor,ha a környezetemet nézem.A legközelebbi metrómegálló is jó esetben 15 percre van BKV-val.
Ezért is örülnék kicsit neki,de ez hazabeszélés,mert az lenne a legjobb ha a ház előtt állna meg. -
#813
Milyen hosszon és hova? Nekem pl. az Árpád híd környékéről a Vágóhídra vagy a Boráros térre érni régen gyorsabb volt, úgy hogy leszálltam és metróztam és újra átszálltam, mert olyan lassú az 1-es vili. Az is gyorsvillamosnak volt megálmodva. 50 perc míg végigmegy a vonalon. Vicc. -
Freeda Krueger #812 Naponta tapasztalom hogy nem nyerek vele jelentős időt.Ha csak azzal utazom akkor talán,de mindig van egy két átszállás.Sajnos. -
Freeda Krueger #811 Ezt nevezeném én morális változásnak.
Nyilván ha lenne hova tenni az autót akkor sokan letennék a város határában mondjuk.Mélygarázsba,parkolóba.
De nincs és néha a leggyorsabb közlekedési mód a gyaloglás.Főleg dél körül. -
#810
Már bocsánat, de hogy a faszba nem. Próbáld legyűrni a Déli Pu. Őrs távolságot mással. Vagy a Kőbánya Árpád-híd irányt mással. Sok szerencsét. Majd értesíts.
Ott olyan kihasználtság van, hogy csúcsidőben 90 sec. követési távolsággal néha fel sem férsz. A 4-es metrón ilyenre számítani sem lehet, de még feleakkora tömegre sem. -
#809
Az autósnak el kell fogadni, hogy lehet autó nélkül is élni. Egy szeparált buszsávban mi gátolná meg a buszt, hogy 80-nal tépjen befel és kifele a külvárosból akár 5 perces követési távolsággal? Gyorvillamsonál szintén ez. -
Freeda Krueger #808
Ezzel az erővel bezárhatna a másik két metró is.Túl sok időt azokkal sem lehet nyerni. -
Freeda Krueger #807 A buszsáv jó ötlet,de hova teszed?Például a Thököly úton?
Ahoz morális változás is kéne.
-
#806
Attól mert valami van nem feltétlenül jó, hogy van. Hadd nem mondjak erre aktuálpolitikai példát vagy történelmit... -
#805
Egy gyorsvillamos 1/10-be fájna a mterónak és lenne pénz a többire is. Vagy buszsáv? -
Freeda Krueger #804 Félreértettél.
Nem ezt a projektet védtem,csak elismerem egy 4 metróvonal létjogosultságát,mert hogy van. -
Freeda Krueger #803 De ha az új jármü is csak araszolgat a kocsisorban akkor az nem oldja meg a gondot.
Attól sem lessz gyorsabb a tömegközlekedés,csak modernebb jármüveken lehet majd várost nézni.Önmagában nem megoldás,csak szükséges.