116
-
archkoven #36 Nem akarlak baszogatni lele, de itt osztod az észt arról, hogy hogyan kell megverni a sakkprogramokat (ez a tisztelzárósdi egy totál baromság, szerintem ez max c64-en működhetett), te milyen nagy tapasztalattal rendelkezel a gép elleni játékban, miközben saját bevallásod szerint MÉG A BÜDÖS ÉLETBEN NEM HALLOTTÁL A DEEP FRITZRŐL!!!
Bocs, de így nem lehet téged komolyan venni. -
archkoven #35 A feladás konkrétan mattot jelent. Akkor adja fel valaki a meccset mikor elszállt az esélye a döntetlenre----> ha folytatja mattot kap. A feladás és a matt között az ég világon semmi különbség nincs. Az érdekes egyedül az volt, hogy Kramnyik észere sem vette, hogy mattot kapott:) -
dez #34 Egyébként ez az egész teljesen félrevezető. Ez a gép nem gondolkodik, csak egyrészt egyszerűen végigpörgeti x mélységben a lehetőségeket, másrészt a készítők által beleprogramozott stratégiák mentén játszik. Az egyedüli igazi intelligensnek mondható döntséshozatal a stratégiák közötti választás, de szerintem azt sem vitték túlzásba. -
dez #33 Ja, és az elsőről is azt írják ugye, hogy "amikor Kramnyik érthetetlen, szinte amatőr módon beleszaladt egy sakkmattba"... -
#32
Nem is erről szól a cikk. Hanem arról, hogy sikerült egy olyan mesterséges intelligenciát kreálni, ami képes legyőzni egy játékban a világ legjobbját. Az emberiség a fizikai erejét már rég túllépte a gépekkel, most az a kérdés, hogy a szellemi erejét is képes-e túlszárnyalni egy gép. (Természetesen csak egy bizonyos dologban, az hogy egy gép mindenben okosabb legyen, az azért még odébb van). -
Admiral #31 "Kramnyiknak egyetlen játékot sem sikerült nyernie, négyszer remizett, kétszer
mattot kapott."
Nem szörszálhasogatás akar lenni, de csak egyszer kapott mattot Kramnyik, a 6. partiban a bemasirozó támogatott szabadgyalog és szorult állás láttán feladta a játszmát... Azért lényeges ez, mert ilyen szinten mattot kapni igencsak ritkaság, hiszen az ilyen szintű játékosok mindig feladják a partit, ha vesztve látják az állást. Ezért is volt rendkivüli esemény, hogy Kramnyik a második partiban elnézte az állást, és mattot kapott. -
#30
Igen Vers ez igy van,most majd mehetnek a targoncak a sulyemelo vilagbajnoksagra! Es ott is beszopatjak az embereket:P De ne felejtsd el,hogy a gepet az ember csinalta... -
#29
Na ekkora baromságot is régen halottam. Egy NAGYON specializált dologban is alig bír legyűrni egy sakkozót. Tény, hogy ő a legjobb a világon a sakkban, de jelenleg egyetlen harcezközt sem tudna egy számítógép teljesen egyedül harcba vinni nemhogy egész seregeket. A sakk egy baromi egyszerű dolog, mert le van határolva, csak bizonyos dolgokat tehet meg az ember benne. A számítógép nem nagyon tud olyan dologgal mit kezdeni, amirre nem tanították meg. -
#28
ne értsetek félre nem a programot akarom cikizni vagy azzal van bajom hogy a gép veri el az embert. Én csak azt mondom hogy a gép 1 sikon gondolkodik és az ember bizonyos pontokon tud több sikon magasabbról gondolkodni ha kiismeri a dolgot.
Szoval az emberi találékonyság idövel leveri a gépet. Ezt a progit is emberek csinálták és meglehet verni. -
#27
komolyabban azt veszik...Mondom ezt pár progira amit nyiltan láttam müködni igenis azt nézi nem biztos hogy mind1ik de általában igen.
Az emberi tényezökben teljesen igazad van de jönni fog még az az orosz pacák aki ezt progit is elveri. Elsöre döntetlen az jo. Ebben az esetben.
Ezzel együtt a hatodik játékban még megvolt a lehetősége, hogy összességében ismét döntetlennel hagyja el a helyszínt.
nyilván veri a fejét a falba én ezt a tévedést az emberi tényezöknek nyilvánitom -
Vers #26 a gépek elérték azt a lépésmélységet amire az ember képes,innentöl kezdve esélye nincs a gép ellen
-
Reyes #25 targoncát LoL:D -
Enlight #24 Van némi igazság abban, amit írsz, de alapvetően azért nem így működnek már a dolgok..a gépnek vannak és lesznek vitathatatlan előnyei az emberrel szemben:
a sakkprogramnak nincsen "hangulata", nem kel föl bal lábbal, sosem fárad el, nincsen rá hatással a lélektani hadviselés, amit megtanítottak neki (értsd: beleprogramoztak) azt mindig 100%-ig hozza, és a rendelkezésére álló számítási kapacitás keretein belül (amely jóval túlmutat az emberén) mindig úgymond "tökéleteset" lép. Amiért az emberek még ideig-óráig képeseke felvenni a harcot a géppel, annak az az oka, hogy az embereknek van motívumismeretük (gépeknek nincsen, bár már vannak tanulékony sakkprogramok, amik képesek önnön hibáik elemzésére és javítására; ha egy variban egyszer kikaptak, azt mégegyszer ugyanúgy már nem játsszák meg..a Fritz is ilyen), és le tudják korlátozni a lehetséges folytatásokat 3-4 lépésre, míg a gépnek mindent végig kell számolnia. Taktikában a programok verhetetlenek, nem hiába kapott ki Kramnyik az utolsó játszmában.
Az viszont fatális tévedés, hogy a sakkprogramok csak a figurák anyagi értékét veszik figyelembe állásértékeléskor, ilyet kijelenteni nagyfokú hozzá nem értésre vall. -
Epikurosz #23 Játszani azért lehet. -
assdf #22 Mellesleg ez egy akkora baromság. Ilyen erővel kiállithanánk a súlyemelők ellen a targoncát aztán csodálkozhatnánk hogy jééé a targonca nyert... Akiknek meg kicsit nagy a képzelőerejük azok pedig láthatják hogy ettől még nem a targoncák uralkodnak rajtunk és nem lesz ez másképp a számitógépekkel sem. -
prefix #21 arról nem írnak, hogy felmerült a cslás lehetősége, az állandó wc-re járás miatt.. -
#20
igen ezt akartam mondani én is..
Egyébként jo taktika nekem bevált több progi ellen ugyanis télleg nincsen a gépnek stratégiai érzéke ö mindig azt fogja érzékelni hogy megvannak-e a tisztjei maximu nem ad nekik akkora prioritást de még mindig ugy számol hogy megvan neki mikor az lehet hogy teljesen elzárt és elnyelt tiszt
-
Epikurosz #19 "és ha nem arra játszunk akkor is maximum gyengébb fenyegést észlel és estlegesen ugy számol o jobban ál 2 gyaloggal miközben a bástyái használhatatlanok tehát másra épit máskép gondolkozik."
Komolytalan. Erre a stratégiára is fel lehet készíteni a gépet. Ez nem biztos recept, de az emberi találékonyság azért mindig rejt tartalékokat. -
pwmosquito #18 tényleg durva... és imho több mint valószínű, hogy 10 év múlva esélyünk se lesz az épp aktuális fritz/rybka/shedder/spike/stb... ellen -
turul16 #17 Sho-gi -t kell jatszani, az tul bonyolult meg egy gepnek :)
(Manapsag mar kozepes mestereket meg tudnak verni)
Allitolag a Go -ban egy gyenge kezdo is agyon veri a gepeket :) -
Cat #16 Hatalmas sakkozó lehetsz, ha a fritzről még nem hallottál. Már évtizede, C=64-en szarrá vert. -
#15
fogni kell egy kalapácsot aztán szétzúzni az egészet. és nyertél ^^ -
#14
nem is kell nem is lehet mind1ik ellen rögön nyerni- ezt akartam irni :D -
#13
igazatok van de nem kell sok év hogy egy ijet is legyözzön az ember láttam játszani olyan embert akiben több mint 16ezer orányi sakk van benne és igyis kikapot egy átlagos géptöl nem mondom hogy bárilyen gépet elverek vagy bárki elveri ezt a gépet de szerintem ha már csak sansza volt (amit irtak hogy volt) onnantól igazából már csak az emberi tényezö a fontos a gépnek nincs emberi tényezöje és valóban nem zavarodik össze de felvan arra készitve hogy mi mattod adjunk neki és ha nem arra játszunk akkor is maximum gyengébb fenyegést észlel és estlegesen ugy számol o jobban ál 2 gyaloggal miközben a bástyái használhatatlanok tehát másra épit máskép gondolkozik.
bár nem ismerem ezt a programot most hallok róla elöször de volt alkalmam sokféle sakk algoritmust megismerni és habár nem mind1ik ellen nyertem nem is kell mind1ik ellen nyerni.
Kramnyik is kishijján megverte lehetett volna rá lehetösége asszem ezt irták...
3, 4 éves intenzivv felkészülés után szerintem elverte volna kramnyik.
Ha az ember ismer valakit és ugy jtszik vele megtanul az ö fejével gondolkodni és asszerint játszani a gépeket is kikkel ismerni és ellenük is másképp kell játszani. -
Alien_AM #12 lele ez a 80-as evekben volt igaz, felvilagositalak hogy ez a Deep Fritz a Fritz 10 multiprocesszoros valtozata, es enyhen upgradelve van a szofvere a regiekhez kepest, nagyon jol ismerem a szoftvert szoval ha azt csinalta volna kramnyik amit te mondasz rajta rohogott volna az egesz vilag. De probald ki a taktikad akar a sima 1 procis Fritz 10-el.Lehet hogy nem fogsz sokat lepni... -
Crazy Mate #11 Igen,de a gép nem zavarodik össze. -
BCs design #10 :D -
#9
én a polgárnál sakkozok és elkell hogy mondjam hogy is müxik ez:
ha az ember gép ellen játszik akkor elsödlegesen nem anyagi forra vagy mattra kell játszania hanem arra hogy minnél hamarabb elzárja az erösebb tisztek utját használhatatlanná tegye. Igy a gép egyenlö esélyeket számlál közben a nagyobb tisztjei használatatlanok és igy gyalog nyeréssel lehet gép ellen nyerni. nagyábból ez a stratégia igyis rendszeresen seggre szoktunk esni. alapelv. nem lehet okosabb a gép. hiába számol elöre 10 millio vagy 10 milllárd lépést nincsen stratégiai érzéke és 1 clt lát: a mattot ha az nem lehet akkor a pattot. de ha nem matra játszunk akkor meglehet verni mert összezavarodik -
Szeszmester #8 Persze, de az emberek ugyanúgy megpróbálják majd megvédeni a hazájukat. A robotok ellen talán nem is, de más emberektől igen. -
#7
igyvan! a robotokkal vezérelt háborué a jövö...már afelé hajtunk most is. lásd, amcsi távolról irányitott gépekböl lett az AI-vel felszerelt automata manöverezésü gépek (rakéta kikerülö, automatán az ellenfél mögé kerülö algoritmusu repülök stb) -
Viet #6 Akor már játszon gép gép ellen!
A jövőben mér gépekel fogunk szkanderezni.
Ha meg pár ilyen stratégiát adnak neki egy háborút a robotok ellen elvesztenénk.
-
syn7h37ic #5 Azért látványosan fejlődik a számítástechnika. Néhány éve még simán nyert a humanoid a gép ellen. -
Praetor #4 Szerintem is nagyon profi. -
gyuri12 #3 amúgy vicc volt:D -
#2
szerintem meg marha ügyes hogy egyáltalán sikerült döntetleneket játszania egy ilyen gép ellen 0.o -
gyuri12 #1 hahahaaha a béna!!!!XD