55
-
fade2black #1 fz30 zajos volt de legalább legalacsonyabb ison alig mosott. Erre ráraktam 2mpt az egyébként is zajos 8mpre és mivel meglátták mennyire megemelkedett a zaj egyel erősebbre rakták a mosást.
Nem előre léptek egyet hanem hátra a méltán népszerű FZ30 egyértelműen jobb gép. -
Thrawn #2 Érdemes megnézni a Pixinfo tesztet is. Ez a gép egy kalap szamócát sem ér, innen kezdve zsákutca. A megapixelek hajszolása csak a kártyagyártóknak jó, mivel az egyre nagyobb képek egyre több helyet igényelnek, viszont az információtartalmuk a részletvesztés miatt nem lesz több. Ha a technológián nem tudnak változtatni, az egyre újabb modellek egyre pocsékabb minőséget hoznak majd, a szoftveres ügyeskedést sem lehet a végtelenségig csinálni, ezt pont ez a gép bizonyítja. Az érzékelő növelése sem járható út, mert akkor oda a sokak által kedvelt szuperzoom, a megnövelt érzékelő már túl nagy és drága optikát eredményezne. Az ISO növelése meg egyszerűen nevetséges.
Kíváncsian várom a folytatást. -
#3
Miért kell leócsárolni ezt a fényképezőt úrak!
Nem lehet mindenkinek megasuper gépre pénze!
Nekem épp ez a készülékem van és úgy gondolom méltán alkalmas álltalános képkészítésre.
Többet ér mint bármely 35000-90000 Ft-os gépnél.
Semmi problémám a géppel.
Szép képeket lehet csinálni vele.
Aki nem hiszi járjon utána!
Jók a RAW-vall készült képek is.
És én subjektiv véleményem az ,hogy ebben az ár-érték kategoriában verhetetlen. -
#4
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/ -
fade2black #5 "Többet ér bármely 35000-90000 gépnél." hát persze hisz 160Kba kerül. :)
imho meg stabilizált ultrazoom ár/értékben a kodak p850 a legjobb a maga 74.000Fts cédulájával és semmiképp se az fz50 a maga 160Kjával.
egyébként elhisszük szép képeket lehet csinálni vele egy 30Kssal is lehet, csak 160Kért már nem zaj/mosást vár az ember.
és a legnagyobb baj vele, hogy visszalépés a régi fz30hoz képest. -
fade2black #6 Az oldalon lévő FZ50ről (nem vel!!!) készült képek milyen géppel készültek?
Vmi eszméletlen profi gép+obi fílingje van. -
#7
Az Exif szerint egy Sinar középformátumú digihátfallal.
(A gép az lehetett bármilyen középformátumú filmes gép, asszem a Sinarback mindegyikre rámegy) -
#8
Tudod! Kinek a pap,kinek a papné!
Mindenki a maga készülékét dicséri.
Nekem bejött az FZ50.
Nemtudok abban nyilatkozni ,hogy milyen lehet az FZ30-as.
De szerintem nem hülye mérnökök dolgoznak a Panasonic-nál.
Bisztos,hogy vannak jó és jobb készülékek.De ezek a maga extrém áraival egyszerüen padlóra küldik az embert.
Épp most azon fáradozom,hogy miként fogok összerakni kb 800000Ft-ot!
Hiszen megjelent álmaim netovábbja a Sony-tól.
A HDR-FX7-Camcorder.
A fotózást gyakorlatiag az FZ50-essel lezártam úgy 5 évre! -
#9
Néhány digitális képalkotással foglalkozó link.
Érdemes ellátogatni oda.
Ime:
http://www.photoxels.com/panasonic-fz50-review.html
http://www.dcviews.com/_panasonic/fz50.htm
-
#10
s9500/s9600 rulz foreva, igaz nem akkora a teléje, de nagyobb a nagylátója, és nem zajgyár 
-
#11
Maradok az fz 20-nál nem tud 80 000-el többet 
szerintem.
-
#12
Nem is kétséges hogy jó gép csak az a helyzet hogy egy profi amatőr gép. Ahoz hogy tényleg szép képeket csinálj "profi képet" egy komolyabb gép kell,ahoz meg hogy a családot fényképezd igen is megteszi 80-90 ezres gép is.Persze lessz ez még olcsóbb is 
-
#13
Ha nyernék a lotton akkor bisztosan nem ebben a kategoriában keresgélnék.
De mivel le kell ,hogy száljak a főldre maradok itt a consumer kategóriában.
Valóban egy profi-amatőr gép az FZ50-es.
De mindenki maradjon a realitások talaján.
Valakinek jó a 30000Ft-os gép valakinek a 700000Ft-os gép
Apropó 700000Ft-os gép ime egy kőzölük:
A Canon EOS 5D a "2006 legjobb professzionális tükörreflexes digitális fényképezőgépe" címet nyerte el a TIPA (Technical Image Press Association) által. A12,8 megapixeles Canon EOS 5D a kompakt, magnézium ötvözet vázat és a teljes méretű CMOS érzékelőt kombinálva új kategóriát nyitott a digitális tükörreflexes fényképezőgépek piacán. A mindössze 810 grammos tömegű gépbe egy második generációs 35,8 × 23,9 mm méretű CMOS szenzort építettek. Bekapcsolási ideje mindössze 0,2 másodperc, sorozatfelvételnél akár 60 nagyfelbontású JPEG formátumú felvétel rögzítésére is képes 3 kép/másodperces sebességgel. Az EOS 5D-ben a szupergyors DIGIC II processzor található.
Az EOS 5D strapabíró, ám könnyű magnézium ötvözet vázzal rendelkezik, támogatja az új képstílusok funkciót, 2,5" átlójú, nagyfelbontású LCD kijelző került rá, 9 pontos autofókuszát pedig 6 láthatatlan AF-pont segíti a pontosabb működésben. Az WFT-E1 vezeték nélküli egységgel való kompatibilitás, a gyorsan elérhető egyéni beállítások, a 2.0 Hi-Speed USB kapcsolat, az 1/8000 – 30 másodpercig terjedő záridő és az 1/200 másodpercig terjedő vakuszinkron mind a gép gyorsaságát dicsérik. A második generációs zajcsökkentő áramkör hatékonyan csökkenti a véletlenszerű, és teljesen kiszűri az ismétlődő képzajt, így a végeredmény egy különösen tiszta élénk színű kép lesz. A széles, ISO 100-1600 érzékenység skála L:50 és H:3200 értékekkel tovább bővíthető. Az új képstílus-beállítások (Picture Style) leegyszerűsítik a géppel végezhető képminőség-beállítást. A minőségi visszajátszás és a menü jobb olvashatósága érdekében az EOS 5D nagyobb és világosabb, 7,3 cm (2,5”) képátlójú poliszilikon TFT LCD kijelzőt kapott 230 ezer pixeles felbontással. A fejlettebb kijelzőt hátulról kétszer annyi LED világítja meg, így vízszintesen és függőlegesen is akár 170º-os szögből nézve is megőrzi fényerejét és láthatóságát. Az újonnan kifejlesztett 9-pontos autofókusz rendszerben 6 láthatatlan AF-pont található a szpotmérő körön belül. Ezek a pontok akkor aktivizálódnak, amikor a fényképezőgép AI SERVO AF módban van.
Forrás:PIXMANIA
Link: http://www.dcviews.com/_canon/5d.htm -
craymond #14 Az FZ50-est egyszerüen jól eltolták. Ki akartak hozni egy új gépet, több megapixellel, mert ugye már a konkurenseknek is 10MP-es gépe, nekik miért ne legyen, csak a zajjal abszolut nem is törődtek. Az agresszív és agresszívabb zajszűrés nem megoldás. Az ember ha ilyen kategóriáju gépet vesz nem 'vízfestményeket' akar csinálni. Az FZ30-as vagy a Fuji 9600-as sokkal jobb választás, bár utóbbinak nincs stabilizátora, legalább 400-as érzékenységig, abszolut nyugodtan lehet használni a képeit. Visszatérve az 50-esre, egy szervezet például petíciót nyújtott be a panasonicnak, hogy egy firmware frissítésben, kapcsolják ki a zajszűrést. Tehát nem csak kevés embernek nem tettszik ez a gép. -
#15
A gép 1etlen előnyét, a TTL vakuvezérlést nem is említi a cikk. -
#16
Köszönjük, ismerjük, felesleges egész pixinfo cikkeket bemásolni... -
#17
"csak a zajjal abszolut nem is törődtek"
Ez nem igaz, már bocs. A Pana kiemelten foglalkozik a képzajjal, erről az FZ30 és FZ50 legmagasabb érzékenységben készült fotói a bizonyíték. Az FZ50-nél még át is estek a ló túloldalára. -
GenSC #18 Hát elég elfogult lehetett aki irta ezt a cikket vagy vakvolt,vagy szintévesztő...Szerintetek ez jo gép?Egyszerüen pocsék ahogy összemossa a részleteket,10Mpixel parasztvakitás egyszerüen gusztustalan....Nézzetek már képeket külföldi oldalakon aszem nem kell sorolnom...Ezzel a géppel a Pana elbujhat jo mélyre az FZ30 sokkal jobb volt pedig zaj ott is volt de még mennyi,de előnye volt talán hogy a részletek megvoltak.Itt?Khm enyhén vizfesték..
Szerintem ebbena kategóriában egyértelmüen FujiS9600 vagy Fz30 még mindig... -
Thrawn #19 "De szerintem nem hülye mérnökök dolgoznak a Panasonic-nál."
Senki nem állította, de az biztos, hogy már régen nem a mérnökök diktálnak. A marketing eldönti, hogy a népnek megapixel hegyek kellenek, mert a szomszéd gyárban is ez a menő, a mérnökök pedig megkapják az ukázt, hogy ilyent kell csinálni, bármi áron. Azután törhetik a fejüket, hogy a sok ellentmondó követelményt hogyan is lehetne kompromisszumosan összehozni. -
GenSC #20 Hát igen körülbelül...:DDD!!! -
FFX #21 Nekem a sony R1 képei továbbra is jobban tetszenek -
#22
Hát izzé... azért ezt nem kéne sztem... 
-
#23
Ugyebár az R1-es 185000Ft!
Én az FZ50-el RAW formátumban veszek fel képet. Néha néha 8mp el.
Amúgy a RAW nem arra hivatott,hogy megkerülje a készülék belső elektronikai képfeldolgozó ketyeréit?
A közvetlenül a CCD-ről kiolvasott és mindössze analógról digitálisra történő konverzión átesett adat.
Az ilyen formátumban kibocsátott adat eredeti formájában tárolódik, vagyis a digitális fényképezőgép
semmilyen belső feldolgozást nem végzett rajta.
Útomunkáimhoz a Photoshop CS2-t használom.
És semmi problémám a képekkel!
"Az amatőrnek 100-ból 99, míg a profinak 100-ból csak EGY fotója sikerül! "
Nemrossz!
Én mint amatőr nekem 100-ból kb 40 sikerül! Sok sok tényező kell hozzá,hogy megfelelő képet kreáljunk a masinánkkal..................... -
fade2black #24 legjobb uz gép lehetett volna ha meghagyják 8mpen, ígymeg.... :( -
fade2black #25 
marketingesek
-
fade2black #26 Majdha 100 fotódból 1db fog sikerülni a te véleményed szerint is rájösz a mondat igazára. -
Thrawn #27 Te raw-ban fotózol, de ez a gép még nem annak a rétegnek készült, akiknél erre tömeges igény van. Így ennél a gépnél ez inkább egy különleges szolgáltatás, mint sem alapkövetelmény. A többieknek, a gépet vásárlók döntő többségének megfelel a jpg, sőt, szerintem a többség azt sem tudja, mi fán terem a raw. Így nekik marad a jpg, ami enyhén szólva gázos eredményt ad. -
#28
"Így nekik marad a jpg, ami enyhén szólva gázos eredményt ad."
Miért? Mi a gond az FZ50 jpg minőségével? Vagy cakkpakk a JPEG formátum minőségével van a gond? -
Thrawn #29 A formátummal semmi gond, ellenben az FZ50-el túllőttek a célon, a kevesebb több lett volna. Remek 5-6 megapixeles gépet lehetett volna rá építeni. -
#30
Miből gondolják sokan,hogy pocsék lenne a fényképező?
Volt eggyátalán a kezetekben?
Ime néhány kép.............. hamarosan több és több képpel!
http://cygnusolor.komendante.fotoalbum.hu/ -
Thrawn #31 Ha lehet, akkor eredeti méretben. Ekkorára leméretezve gyakorlatilag semmit nem mond a minőségről. -
#32
Gyakorlatilag te egy pixel vadász vagy?
Minek állandoan egy képet óriási nagyittásban nézegetni.
Úgy tényleg könnyü hibákat találni.
Meg ha az ember akar hibát találni akkor talál is. Ma nincs olyan ember a földön aki elégedett lenne mindennel.Így vagyunk mi magyarok is.
Ez a fényképező amatőr szinten egy profi!
-
GenSC #33 Akkor had kérdezzem már meg,mi a véleményed a FujiS9500/9600 és 6500Fd ről?Mert ezen gépek és panás társai közt van kis külömbség képminőségben...Nem marketinget kell alapul venni (IS) hanem a valos teljesitményt...
És elég nagy baj ha te nem az eredeti méretü képeknél keresed a hibát..Ez mintha ellentmondásba ütközne elözö postjaid lényegével...Háát érdekes... -
Thrawn #34 Nézz meg mértékadó oldalakat, mint pl. a dpreview. Teljes méretű képeket közöl a gépek bemutatásánál. Csak így lehet véleményt mondani a képminőségről. -
#35
"Nemrossz!
Én mint amatőr nekem 100-ból kb 40 sikerül! Sok sok tényező kell hozzá,hogy megfelelő képet kreáljunk a masinánkkal..................... "
Az hogy a képek élesek lesznek, nem lesznek túlexponálva, és nincs rajta technikai hiba, nem jelenti azt hogy jól sikerült, makacsságod miatt arra csak lassan fogsz rájönni hogy nem minden képed istenkirály ...
"Gyakorlatilag te egy pixel vadász vagy?"
6mpixel alatt a kép nemkép, ez így 1024x700-ban értékelhetetlen, ilyen képeket 1998-ban a corel adott ki cd-n tonnaszámra. normális, 1280x1024-es hátteret ez be sem takar (nemhogy egy prof 1600x1200-ast)
"Ez a fényképező amatőr szinten egy profi!"
igen, az kellene megérteni hogy mi az amatőr szint, mert ezt mindenki másképp képzeli el, ez nekem egy automata gép, ami nem hoz lázba ...
"Ma nincs olyan ember a földön aki elégedett lenne mindennel.Így vagyunk mi magyarok is."
itt nem nemzeti kérdésről van szó, hiába próbálod ebbe az irányba terelni a dolgot, egészen egyszerűen van egy, az egész világon elfogadott nézet a fényképezővel rendelkező emberek között, hogy ekkora felbontásban értelmetlen komoly képet postolni...
akkor pedig ez nem komoly, akkor ... ez csak provokáció
-
#36
Én mint amatőr fotós RAW módba állítom fényképezőgépem. Ez azt jelenti, hogy a gép nem dolgozza fel a szenzor kimenetét (legfeljebb mellékesen az LCD-n való megjelenítéshez), hanem a teljes képadatot kimenti a memóriakártyára egy RAW állományba. Az ebben az állományban lévő képen nincs linearizáció, szín interpoláció, kontrasz, színtelítettség vagy fényerő állítás. Nem élesített és nem tömörített veszteségesen, valamint 16 bites, színtér levágások nélkül. (Természetesen egy kevés feldolgozást minden fényképezőgép végez, hiszen a szenzor kimenete analóg és ezeket az analóg jeleket digitális állománnyá kell alakítani.)
Csak igy lehet megfelelő képeket csinálni ami teljesen a fotós kreativitásán döl el!
Még nemtalátam olyan magyar oldalt ahol nem tömörittik kicsibe a feltöltött képeket.
Ha van olyan oldal ahol teljes mérettel lehet ábrázolni akkor kivele.........!
-
#37
Nagyon gyanús az FZ50-el készült képek a dpreview oldalon!
Vagy valaki(k) méregdrága fotószerkesztővel retusálhatott.
De mindeggy!
Nekem jó az FZ50...........
Erröl ennyit!
Majd ha milliomos leszek akkor lessz jobb gépem is. -
#38
"Még nemtalátam olyan magyar oldalt ahol nem tömörittik kicsibe a feltöltött képeket."
Az sg.hu ilyen oldal, itt az összes tesztkép tömörítés nélkül, eredeti minőségében kerül feltöltésre. Már ha ilyen oldalra gondoltál :)
-
GenSC #39 "Erröl ennyit!
Majd ha milliomos leszek akkor lessz jobb gépem is."
Khm...Neked S9500/9600 illetve 6500fd az milliokba kerül?Ugyanmár elfogultságodat mutatod egyre jobban az érzelmi kitöréseiddel:DDD :DDD :DDD!!!!! -
fade2black #40 9500/9600/6500nek pont annyi előnye van mint hátránya. zajban, kezdő fokuszban jobb, obiban, stabiban, végfokuszban rosszabb.
6500 nekem külön nagy csalódás volt azthittem mosásban/zajban pont uazt fogja hozni mint az f30 hisz uazt az érzékelőt használja. Erre nem kategóriával rosszabb, persze értthető kutya se venné a 9600ot.