38
-
BiroAndras #38 Nem. -
#37
Azért sietsz? Nem azért, mert késve indulsz, állandóan késésben vagy, mert úgy gondolod, hogy majd kocsival úgyis gyorsabb mint mondjuk BKV-vel, vagy más tömegközl?? -
BiroAndras #36 "Kezdjük csak azzal, hogy ha ott van alattad az erős motor, akkor ki is fogod használni, nem fogsz tötyörészni"
Attól függ. Sokan mennek lassan 3 literes motorral is. És van egy nagyon gonosz tulajdonsága a modern kocsiknak. A számítógép kijelzi a pillanatnyi, és a napi átlag fogyasztást is, így pontosan látod, hogy mibe kerül a vezetési stílusod.
"A rohanással önmagában már nem lenne semmi probléma. A probléma az, hogy egy idő után már csak rohanásból áll az életed és nem veszed észre, hogy mivan."
Nem ugyanarról beszélünk. Én a kocsival épp azért sietek, hogy utánna kényelmesebben intézhessem a dolgaim, és több szabadidőm legyen. Jó, persze az is igaz, hogy szeretek gyorsan menni. -
#35
Hát azért egy M5-ös BMW-vel mondjuk elég nehéz takarékosan menni... Kezdjük csak azzal, hogy ha ott van alattad az erős motor, akkor ki is fogod használni, nem fogsz tötyörészni, szal nem tudom miről beszélsz...?!
A rohanással önmagában már nem lenne semmi probléma. A probléma az, hogy egy idő után már csak rohanásból áll az életed és nem veszed észre, hogy mivan. És ezt sajnos csak akkor lehet kordában tartani szerintem, ha olyan szemlélettel élsz. Sajna mindenhonnan ezt a rohanást kapja az ember, nah mind1. Bocs, ha off voltam.
-
Attie #34 Én úgy tudom, hogy pont a dízeleknek kevesebb a CO2-jük. De lehet hogy a CO-juk.
De lehet hogy rosszul tudom az egészet :) -
Attie #33 Hát ahhoz hogy ne érdekeljen a meghibásodási statisztika, tényleg kell egy kis megszállottság, illetve kell hogy az autónak legyen olyan jó tulajdonsága ami feledtetni tudja azt, hogy az átlagosnál több törődést igényel. Amúgy meg egy a lényeg, hogy ne hagyjon ott az úton. És ez tényleg nem fordult még elő. Mindig előre tervezett szervízen volt csak :)
A gyártót azért érdekli a minőség javítása, mert piacot akar szerezni. El akar csábítani onnan vevőket, ahol már az a kép alakult ki, hogy megbízható az autójuk. (Sokszor 20 éves adatok alapján állítják ezt magukról :) )
Én viszont akkor is maradnék a kedvenc márkámnál. Már a 3. típust nyúzom belőle és a tapasztalatom azt mutatja, hogy semmivel nem rosszabbak a többi márkánál :) -
BiroAndras #32 Azok elég régi dízelek lehetnek. -
BiroAndras #31 "Én pl úgy választottam autót, hogy nem érdekelt a fogyasztása, a meghibásodási statisztika meg ilyenek."
Hogy a fogyasztás nem érdekel, azt még megértem, de hogy a meghibásodási statisztika sem, az már szerintem hülyeség.
Egyrészt rengeteg pénzbe kerül az állandó szervizelés, másrészt amíg a szerelőnél van a kocsi, nem tudod használni, ami megintcsak sok pénz, és bosszúság. Ráadásul, ha a vásárlókat nem érdekli a megbízhatóság, akkor a gyártókat még kevésbbé, vagyis a jövőben sem lesznek jobbak a termékeik. -
wfefe #30 Ehhez én csak annyit tudnék hozzáfűzni, hogy nézzük már meg miért is lettek kiutálva a 2 üteműek? Mert büdös, meg magas a Co2? Akkor nézzünk meg egy dízel autót, sokkal magasabb a CO2-ja, meg jobban is kormol, sokszor amikor gázt ad elöttem egy-egy dízel ugyan az a hatása mint a 2 ütemüeknek volt, nem látni a koromtól és még büdös is. Szóval a kétütemű az kevésbé szennyezi a környezetet mint a dízel. Csak valószínüleg az érdekek így kivánják. 
-
BiroAndras #29 "Ad1: nem kellenének annyira erős motorok"
Erős motorral is lehet takarékosan menni. Ha elég nyomatéka van a motornak, akkor egész alacsony fordulatszámokon lehet vele menni, így akár kevesebbet is fogyaszthat, mint egy gyengébb motor. Viszont amikor kell a kakaó, vagy csak épp élvezni szeretné az ember a kocsi erejét, akkor ott a lóerő.
"és mivel valamennyivel, de nem számottevően lassabban közlekednénk, a biztonságot se kellene "annyira komolyan venni""
Gyengébb motorral is lehet gyorsan, és felelőtlenül vezetni. Egy nagy és erős kocsi pedig épp hogy biztonságosabb, ha ésszel használja az ember.
"Ha nem rohannánk annyira, talán egymásra, magunkra is jutna idő..."
Pont azért "rohan" az ember az úton, hogy több idő jusson másra.
"És úgysem az a 15-20 perc fog számítani, amit az a plusz 40 km/h okoz.."
Pont hogy sokat számít, ha az embernek egyébként kevés a szabadideje. -
Attie #28 "Az autó célja az A-ból B-be történő kényelmes és gyors (ésszerű határokon belül) megoldása, sztem.. "
Szerintem meg az autó egy élvezeti cikk (is). Én pl úgy választottam autót, hogy nem érdekelt a fogyasztása, a meghibásodási statisztika meg ilyenek. Az volt a lényeg, hogy mekkora vezetési élményt nyújt. Olyan autót akartam amivel nem közlekedem, hanem vezetem.
Mondjuk hozzáteszem annak a konszernek az egyik márkáját birtokolom amelyik a kevés károsanyagkibocsájátsokban az élen áll :)
Igaz hétközben nem használom, mert a belvárosban csak horror összegért lehet parkolni, de ha este, vagy hétvégén előveszem, akkor nem kell szenvednem a varrógép motor miatt :) -
kutyak #27 Biodízelt, bioetanolt akarunk! És nem importot, hanem hazait. -
#26
ezzel csak az a baj, hogy károsanyag kibocsájtást g/km ben megadni teljesen értelmetlen, hisz nagyon sok mindentől függ a károsanyag kibicsátás. Ráadásul nem a széndioxiddal van a legnagyobb baj, hanem a nitrogán oxidokkal, az elnemédett szénhidrogénekkel, a korommal, (még a részecskeszűrő is problémás), valamint a még mindig a benzinben jelen lévő kénnel... -
#25
Azt jó ha tudod, hogy jó sok nafta kell egy motor életrekeltéséhez, ráadásul ami beindítja, közel sem ég el annyira "jól" mint mikor már lendületet kaptak a hengerek, ami azt jelenti, ha nem állsz 10percnél többet, és úgy kapcsolod le a kocsit és kb 10percel vissza, akkor többet ártasz a motor élettartamának, és többet is fogyasztasz, mintha nem cisnáltál volna semmit. De ha nekem nem hiszel, kérdezz meg egy autószerelőt. -
#24
" Az Acea szerint nem elég pusztán a műszaki fejlődés a CO2 csökkentéséhez, az EU is sokat tehetne az általa megszabott cél elérésében. Ilyenek az alternatív, kevésbé környezetszennyező üzemanyagok elterjesztésének elősegítése, valamint egy új adózási szemlélet kialakítása. " Itt a pont! 
Megint a mocskos politikusokhoz jutunk ki, akik már a saját üzleti és anyagi érdekeik miatt, nem hajtják végre azokat a lépéseket, amit diktál a technika. Már régen mehetnénk biodiesellel, és metil-alkohollal. 
-
#23
Sztem alapvető társadalmi szemléletváltásra kellene törekedni globális szinten. Lassítani kellene az életvitelünkön. Ad1: nem kellenének annyira erős motorok, ad2: így kevesebb lenne az átlagfogyasztás, és mivel valamennyivel, de nem számottevően lassabban közlekednénk, a biztonságot se kellene "annyira komolyan venni" (nem lenne a cikk szerint leírt durva tömegnövekedés). Persze most nem azt mondom, hogy 180 helyett, ha 130-al karambolozik valaki, akkor nem hal meg, csak talán valamennyivel több a reakcióra számítható idő, így aztán el is kerülhető a baleset. Ad3: Ha nem rohannánk annyira, talán egymásra, magunkra is jutna idő...
Mindezek utópisztikus elképzelések a mai tendenciákat figyelembe véve, de azért érdemes lenne legalább elgondolkozni rajta. És úgysem az a 15-20 perc fog számítani, amit az a plusz 40 km/h okoz..
A CO2 szintcsökkenés meg egy elég érdekes dolog, merthát a mai emberek (fogyasztók) le se szarják nagy átlagban a környezetet, az esetleges energiapocséklásról meg ne is beszéljünk, ami ügyebár az üvegházhatás és egyéb fincsi dolgok kiváltóinak alappillére... Szal, gondolkozzunk mielőtt bármit is teszünk/veszünk sztem... Az autó célja az A-ból B-be történő kényelmes és gyors (ésszerű határokon belül) megoldása, sztem.. -
#22
Automatánál meg nyolc, ott csak ha sokat állsz érdemes kirakni üresbe. -
BStage #21 és mindez fokozottan igaz pl piroslámpához beguruálásnál, ott is sokan üresbe rakják, vagy korán kuplungolnak, ami nagy hiba, ilyenkor is a tolóüzem a nyerő. -
BStage #20 "Gondold át ez még egyszer"
Te meg mérd le (ha van fogyasztásmérőd), nem vesztesz annyit a sebességből (mondjuk 5.-ben) mint emennyit elpöfögsz üresben, aztán lejtő végén fékezhetsz. A károsanyag kibocsátásról nem is beszélve. -
archkoven #19 Gondold át ez még egyszer:)
Ha motorfékkel mész veszítesz a lendületedből ezért hamarabb kell nyomnod a gázt a lejő után.
Egyébként az ilyen hülyeségekkel mint üresbetevés meg motorleállítás nem lehet szinte semmit sem nyerni, mivel amikor ezt egyáltalán megteheted akkor úgy is nagyon alacsony terhelésen menne a motor és a fogyasztás messze túlnyomó része a terheléses üzemidőre esik.
Amivel valóban lehet spórolni az az hogy egy átlagos tempót próblunk tartani kerülve a gyakori gyorsításokat és fékezéseket, tehát próbálunk a forgalom sebességével haladni és ha kell lendületből előzni. -
BStage #18 "Tehát semmit se nyersz vele, ha üresben gurítod."
Nemhogy nem nyersz vele, hanem veszitesz, mert mig tolóüzemben nulla az üzemanyagfogyasztás és károsanyag kibocsátás, addig üresben gurulva az alapjárai értékek érvényesek mindkettőre... -
kricsi #17 elég érdekes azaz auto amit már többen észrevettek:D
>>Érdekes autó<< -
SYB #16 A mai autókat teljesen fölösleges lejtőn üresben gurítani, mivel motorféküzemben az adagoló rendszer teljesen elveszi az üzemanyagot, egészen addig, amíg alajárat közelébe csökken a fordulatszám. Tehát semmit se nyersz vele, ha üresben gurítod.
A CO2 kibocsátással kapcsolatban a cikkben nem említették meg azt a 3 tulajdonságot: teljesítmény, fogyasztás (gyak. CO2 kibocsátás), károsanyag kiocsátás. Ha eközül a 3 közül vmelyiken javítani akarok, azt csak a másik 2 rovására tehetem. Ezért nem értem, miért az autógyártók szemléletét hibáztatja a cikkíró. -
pedrohsi #15 nem volt ideje és helye megfordulni:) -
kuno #14 LoL :) Tényleg :D De ha jól látom, akkor csak rükverc "üzemmód"-ban jön :D :P 
-
dartois83 #13 Lehet hogy csak nekem tűnt fel, de mintha az illusztrációs képen, az amerikai autópályáson a belső sávban mintha lenne egy kocsi, ami menetiránnyal szemben áll vagy megy:) Most én látom rosszul, vagy tényleg van benne valami turpisság?.... -
#12
Faja őskövület 3000-es V6-os kell ide, mint az enyimé! -
BCs design #11 :D -
#10
A motor leállítása tök fölösleges, ha csak fél percre állsz meg, mert az ismételt beindításhoz ugyanannyi lónyálat használ el, mint amennyit az idő alatt üresjáratban használna fel. Ráadásul az akkumulátornak is jót tesz... Persze ha csak ráadod a gyújtást, és úgy röffented be (pl. lejtőn gurulsz), akkor az akkut azért kíméled.
Érdemes lejtőn üresbe tenni, kifuttatni. Egy nagyobb tömegű verdának 60-70 km/h-nál még van annyi mozgási energiája, hogy sík terepen vagy enyhébb lejtőn akár bőven tudsz úgy gurulni 5-600 métert, hogy szinte alig csökken a sebességed. Tapasztalat :) -
burninhell #9 de csak akkor jó ha kiüti a zöldkártyagépet is :D -
burninhell #8 A 2ütemű Ottó a király :) kék füst powa, h a mögötted jövő ne is láccon és ne is lásson :P -
A Vajda #7 ajánlom mindenkinek a figyelmébe a "The Inconvenient Truth" c. filmet. akit érdekel a globális felmelegedés, környezetszennyezés és abban az USA által betöltött szerep. -
Rocko #6 T-34est mindenkinek!!! :D -
#5
én annyival járultam hozzá, hogy kis motorral rendelkező autót vettem.
De már megbántam.:( -
peba #4 Én egy 1.2-es motorral "szennyezem a környezetet", de higgyétek el, mindig eszembe jut a környezetszennyezés fogalma, akárhányszor beülök a volán mögé.
Pirosban, dombon, apróbb megállásokra GARANTÁLTAN leálíltom a motort.
Ha már én is hozzájárulok a dologhoz, akkor legalább úgy tegyem, h próbáljam leszorítani a CO kibocsájtást, meg próbálom kímélni a pénztárcámat is. -
waterman #3 de a legszebb az az egészben, hogy a városi terepjárók egyáltalán nincsenek kihasználva. se nem ülnek bennük többen, se nem viszik őket terepre (legnagyobb nehézség általában télen a hó), se nem szállítanak velük nagyobb dolgokat. meg egy 2.5 literes bmw x5 -ös co2 kibocsátása hogyan menjen városban átlag 140g alá? alapjáraton eltüzel annyit egy óra alatt.. -
#2
that's the point! -
#1
Ehhez jócskán hozzátartozik, hogy sokan buzi nagy "városi terepjáró" kategóriájú kocsikkal furikáznak.