263
Christopher Nolan legújabb kultfilmje
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#223
Ilyen erovel barmit belelehetne magyarazni a filmbe, hogy ami nem lathato, az nem biztos. Csak hat a logikai elven csak ez az egy magyarazat lehetseges. A masik lehetoseg viszont nem.
Ilyen elven azt is mondhatnank, hogy Bordennek is lehetett egy gepe, mert nem lattuk a filmen, es a szereplok valotlant allithattak vegig, hogy a kozonseget es a masik felt atverjek es nem ikertestvere volt, hanem neki is egy klonja.
Meg azert ne gondoljuk mar azt, hogy a rendezo majd kitalalja, hogy a jogokat amiket megvett a szerzotol, csak fogja es atirhatja szimplan egy teljesen mas tortenetre.
Ha nem mukodne a gep a tortenetben szereplo kismillio jelenetnek nem lenne ertelme.
-
#222
Ezt magyaráztam én is, hogy a dublőr kizárva mert három Angier tuti, hogy van. De az is igaz, hogy a végén csak az egyik tartályban látszódik a hulla a többi tartályba nem látunk bele. És az is igaz, hogy nem 100%ig a könyv tartalma az amit látunk a filmben, elolvastam a különbségeket a könyv és a film között és nagyon sok van. Tényleg az van, hogy rendező megkavarta a dolgokat és az egyértelmű jeleket kétértelművé tette. De mégegyszer leírom, hogy én egyszerű logikai alapon közelítettem meg a filmet: Nem tudom bebizonyítani egyértelműen, hogy tényleg működött a gép, de meg tudom cáfolni azt a kijelentést, hogy nem működött a gép. -
#221
Az a baj, hogy akkor is megdol a teoriad, ha ket Algier van csak.
Egy aki fekszik megfulladva es nem lehet eleve dublor, mert kiszurnak a boncasztalon a parókát es a vegen is, aki beszelget Bordennel.
Aki meg mindig a felesege halalaval van elfoglalva.
Tehat mar itt meg dol a mutatvany. Hiszen egyik sem lehet dublor.
Majd a vegen kitalalod, hogy ok is ikrek voltak. ;)
Arrol nem is beszelve, hogy van meg egy az uvegben.
Szoval kar erolkodnod. :P -
#220
DE ott van a 100 kicseszett hulla a raktárban a 100 elóadás után... hát amelyik miatt Borden-t elítélték azt felboncolták az nem lehet ott a zárt kamrában igaz??? Aztán miután Angier meghal és ég a csarnok ott van egy csomo egyforma uvegkalitka látszik ahogy fénylik. majd mutatják az egyik kamrát amiben szinten van egy Angier hulla. Mi ebben nem egyértelmű?? ne legyél már korlátolt basszus.
Hadd ne kockázzam már ki neked a kurva filmet kérlek.. -
Rio81 #219 Képzeljétek, szeretem a könyvadaptációkat. A hangsúly itt az "adaptáción" van. Az adaptáció egyik jellegzetessége pedig az alapműtől való esetleges eltérés. Tudjátok, a saját képre való formálás egy remek művészi kifejezőeszköz, nem tudom hallottatok már-e róla. Éppen ezért nem végezte a Különvélemény főszereplője a hibernálóban, éppen ezért nincsen fogalmunk arról, hogy sikerül-e a szereplők szökése a Madárka végén, és sorolhatnám a kedves eltéréseket.
És Bucser, így van, osszál csak le engem (és a saját kis világomat), mást se csináltál az egész nyomorult vitában. Ahelyett, hogy az érveimre érdemben reagálnál, csak szajkózod a féligazságokat, és átsiklassz az általam elmondottak mellett. Én csak egy unalmában teóriákat gyártó barom lehetek, akinek nincs jobb dolga, mint mások b.szogatása. Úgy van.
Akkor azt hiszem leírom még egyszer, és utoljára.
A FILMNEK KÉT ÉRTELMEZÉSE VAN BAS.ZAMEG! Neked is igazad van, és nekem is igazam van. Jé, ilyen egyszerű az élet. Mivel a drága rendező kihagyott bizonyos kulcsmomentumokat (láttad egymás mellet a 100 Angier hullát? Nem. Láttad Angiert, amint az előadások végén elégedetten konstatálja az alteregó halálát? Nem. Jé, vajon miért? Egy pofás kis flashbacket be lehetett volna tenni a vége előtt két perccel, nem tartott volna semmiből.) Nincsen megcáfolhatatlan, tökéletesen elfogadható bizonyítékod se neked, se nekem.
Ja, hogy ilyen is létezik? Bocs, nem én tehetek róla. -
#218
Jojo, te meg az eredeti novellanak se hiszel.
Igy van az, amikor az embernek nincs igaza, de vegsokig kitart.
Majd kibalaunk, ha sullyed a hajo, csak gaz ha tele lesz mar az osszes mentocsonak. :P -
#217
Öreg ha nem tudod mi alapján készült a film és miből táplálkozik és csak a saját kis világod érdekel akkor minek jössz fel az internetre terjeszteni az igét? olvasd el. érdemes. -
Rio81 #216 bla, bla, valamint bla. -
#215
Mert mukodik.
Olvasd el.
Meg az is le van irva, hogyan. ;P
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Prestige -
#214
Természetesen ez egy zseniális film mindenképpen. Érdekes egyébként mert én is hasonlóan kezdtem, csak én másodjára vagy harmadjára már a működik a gép elmélet szerint néztem végig és mindenre választ kaptam nem maradt kilógó lóláb ezért hiszek benne, hogy a gép működött. Habár könnyedén előfordulhat, hogy Nolan túlakarta csavarni és pont emiatt egyik elmélet sem 100%-os. De tartok tőle, hogy ezt soha sem fogjuk megtudni, de ez így van rendjén. -
Rio81 #213 Kedvenc műfajom a sci-fi, élek-halok Isaac Asimovért, Stanislaw Lemért, Ray Bradburyért, Arthur C. Clarkeért, Philip K. Dickért... az égvilágon semmi bajom a sci-fi csavarral.
Amikor először láttam a filmet, egyedül voltam az egész moziteremben, a film közepe felé ült be még két fószer. Végig tátott szájjal bámultam a vászonra, és úgy mentem haza, hogy a kétezres évek egyik legjobb filmjét láttam az imént.
És ekkor még sehol nem volt a "nem működött a gép" verzió. Elolvastam a neten, és másodjára már úgy néztem végig, hogy próbáltam igazolni a teória helyességét. A próbát márpedig (majdnem) tökéletesen kiállta, ugye itt a leggyengébb pont a már említett zárójelenet. Én nem azt mondom, hogy nekem van igazam. Szerintem a rendező kétféle értelmezést kívánt adni a filmhez. Éppen ezért tartom végtelenül zseniálisnak.
És utóbbi mondatomban remélem mindannyian egyetértünk, ha szar filmnek tartanánk, akkor nem állnánk le vitázni rajta... :) -
#212
Több forumot is olvasgattam köztük az imdb-t is és a nézők két táborra szakadtak. Az egyik fele szerint a gép működött a másik szerint meg nem. Na most akik szerint nem működött, azok közül a legtöbbnek valószínűleg azért ez a véleménye mert egyszerűen nem tetszik nekik, hogy a film átmegy sci-fibe. Túl sok megválaszolatlan kérdés maradna ha a gép nem működne. Én kitartok a véleményem mellett miszerint a gépnek működnie kellett mert csak így lehet minden kérdést megválaszolni. Ez az egyetlen logikus magyarázat...eddig... :D -
Rio81 #211 :) vissza kéne olvasni. de inkább most fejeztem be, további kellemes éleslátást. -
#210
-egymast -
#209
Nem jott ra trukkre, mert nem tudta, hogy a gep mukodik.
Azt hitte csalas az egesz.Pedig igaz volt, ez volt benne a lenyeg.
3. Ki volt a hulla a boncasztalon ? Latom ezzel a tennyel nem tudsz elszamolni. Ezert menekulsz is a megvalaszolasatol.
Mar pedig ha nem klon, akkor Algier nem lehetett.
Hiszen egyertelmusitti az utolso jelenet, hogy az igazi Algierrel beszel Borden.
Egy dublort nem erdekelne az, hogy milyen csomot kotott Borden, amivel megolte a feleseget, raadasul, nem is vilagositana fel, hogy "nem erted meg mindig miert csinaltuk egymast.
Tehat egyertelmuen az igazi Algier beszelt az utolso jelenetben is.
Arrol nem is beszelve, hogy ezenkivul volt legalabb megegy Algier a tartalyban.
Tehat a dublor szerepe vegkepp megdolt.
Tehat a klonozo/teleporter gepnek mukodnie kellett.
Es valoban ugy van ahogy Bucser mondja, megakarod magyarazni a sajat igazadat, de csak a helytelent erolteted. -
Rio81 #208 Na jó, látom vagdalkozol, nem érvelsz, részemről ez innen offtopic. Javaslom nézz körül a neten. Mint látod nem én vetettem fel ezt az elméletet. Nem én találtam ki. Csak hiszek benne, és varázslatosnak tartom. Bár igaz ami igaz, hülyézni egyszerűbb, mint egy kis empátiával leülni és mégegyszer megnézni a filmet. Persze úgy, hogy odafigyelsz. -
#207
Már hogy vehetnéd el egy filmtől az utolsó kulcsjelentet?
Elgondolkodtál már ezen?? Mintha a bűn és bűnhődés végét nem olvasnád. Vagy mondjuk a Twin Peaks végét elvennénk Lynchtől.. elég Broáf lenne. Vagy a dűne könyv végét nem olvasod el...
Mi az hogy ne vegyük figyelembe az utolsó jelenetet egyértelműen ott van a 100 tartály 100 Angier-el.
Ha sok hülye jön szembe az autópályán nem ők az őrültek hanem te mész rossz sávban... -
Rio81 #206 Te meg nem akarsz gondolkozni :) 1:1 -
#205
Szimplán csak túl akarod magyarázni az egyértelműt... -
Rio81 #204 Vonjátok ki az utolsó jelenetet a filmből (ami sztem egyértelműen a rendező félrevezetése: ismételten felhívnám a figyelmet a NARRÁCIÓRA), és úgy érveljetek. -
Rio81 #203 2. Nem jött rá a trükkre. Épp ezért lógott be a színpad alá!!! Angier felcsigázta Bordent, azzal, hogy elvitette a (sztem üres) tartályokat, csak azt akarta elérni, hogy furdalja a kíváncsiság, és besétáljon a csapdába!
3. "a filmben megemlittik 47szer, hogy a gep mukodik"... ez nem érv. melyik szereplők és mikor mondják ezt? cutter abban a hitben volt, hogy működik --> ezt állította. angier át akarta k.rni bordent --> ezt állította. az ominózus teslás jelenet meg angier naplójából való, ergo felejtős.
A vége jelenet rendezői fogás. Hogy átverjen. Ezért kérdeztem, hogy láttál-e már hasonló filmet. Nem elhanyagolható szempont, hogy se Angiert, se Bordent egy másodpercig sem látjuk együtt az előtérben látható 1 db hullával (--> Root). Az összes többi tartályban max foltokat látni, egyértelmű hullákat nem.
Egyébként körbe-körbe futunk, érvelgetünk, ugyanezment 100 hsz-szal leljebb is. -
#202
Ez nem teljesen igaz mert csak az egyik tartályban látszódik a hulla a többi tartályt nem látni tisztán. -
#201
Természetesn láttam David Lynch filmeket, és a Donnie Darko-t és szeretem is őket. De a Prestige az messze nem egy kategória ezekkel a filmekkel. Itt vannak dolgok amik egyértelműek és vannak amiket nem tudhatunk biztosan ebben igazad van. De a gépnek működnie kellett. Illetve pontosítok, ki merem jelenteni, hogy nem a dublőrt használta. Egy hulla volt a hullaházban, egy Angier-t lelő Borden a végén és egy hulla ott lebeg a tartályban amit látunk is. Ez már minimum három Angier, tehát a hasonmás alkalmazása kizárva. Ebből csak azt a logikus következtetést lehet levonni, hogy a gép működött. Plussz Borden egyszer már észrevette a hasonmást, mondta is, hogy láthatóan részeg szóval akkor itt is kiszúrta volna a hasonmást. Vannak elvont elméletek de azok semmit sem érnek ha egy mondat vagy egy apró jelenet ellentmond neki. -
#200
Ja es ne feledkezzunk meg meg egy valami nem elhanyagolhato dologrol.
Ha a gep nem mukodik, es csak egyszer toltak ki egy hullat, ahogy te allitod, akkor a sok halott Algier klon, mit keresett az uvegekben a film vegen ?
Szoval ???
-
#199
Itt a tartalomrol van szo.
Ertelmezheted ahogy akarod.
De ha meghal valaki, annak csak egy ertelme van.
Mint ahogy mukodott e a gep vagy sem.Marpedig egy tortenetrol beszelunk, nem 8 verziorol.
2. Nem volt eleg egyet, mert minden nap ott leselkedett Borden ikertestvere, mondja is neki a filmben, hogy nem jott ra a trukkre, pedig allandoan figyeli.
3. Ez nem valasz, mert a trukkot attol meg nem ismerte volna senki, ha kap egy nem mukodo gepet, annal inkabb igazolta volna a trukkot, hogy valahogyan eltuntette a szinpadrol a buveszt. Raadasul, a filmben megemlittik 47szer, hogy a gep mukodik. Tehat pont azt tamasztja ala, hogy a gepnek bizony mukodnie kellett.
Raadasul mitol lenne bizonyitek arra egy nem mukodo gep, hogy meggyilkolt egy embert, aki sajat maga.
Hiszen o maga el. Raadasul a 4. valaszomra nem adna magyarazatot.
Ket Algier nem letezhetett, marpedig o volt a boncasztalon is (illetve a klonja), meg kesobb is, amikor o maga mondja el a regi mesterenek a hazaban, hogy atverte es nem halt meg, es a vegen is amikor Bordennel beszel szinten az igazi Algier volt lathato.
Tehat a magyarazatod nagyon nem helytallo. -
Rio81 #198 *(tervezetten vagy sem) -
Rio81 #197 Hány filmet láttál életedben? Nem láttál még olyat amelyiknek több értelmezése van?
1. magamat idézem: "Feltétel nélkül elfogadjátok hogy egy 19.századi bűvészekről szóló thrillert keresztezzen egy sci-fivel, miért ne tartanátok képesnek egy duplacsavarra?"
2. Elég volt egyet: Root-ot. A tartályokat meg azért tolták el, hogy lépre csalják Bordent. Sikerült is: nem véletlen hogy nem jött vissza a karzatra a (tervezetten vagy s utolsó előadás végén.
3. Vissza akarja szerezni, mint egyetlen bizonyítékot arra, hogy nem működött. És mint közvetett bizonyítékot arra, hogy meggyilkolt egy embert.
4. Azt hiszem a fentebbi válaszok fényében ez egyértelmű.
Baromira nem értem hogy miért nem lehet egy icipicit elrugaszkodni attól, amit (azt hiszed hogy) láttál... -
#196
Azt irsdz amit akarsz, de jo lenne, ha nem magyaraznad meg a hulyeseget.
Igen lehetseges egymilliofele magyarazat, de csak magyarazat, mert mindig csak egyfele tortenet letezik, maximum mas nezoszogbol.
A gepnek meg egyertelemuen mukodnie kellett.
1. Kulonben nem lettek volna a klonok az uvegben a film vegen.
2. 150 hasonmast kellett volna talalnia Algiernek, ha nem mukodik.
Raadasul akkor ertelme sincsa annak, hogy eltoljak ejjelente a tartalyokat. (hiszen nincs hulla, akkor nincs mit eltolni)
3. Algier, visszaakarja szerezni a gepet, az igazi neven, miutan elakarjak arverezni.
4.Ha a rendorsegen a hullaja volt (ha nem rajottek volna), akkor a vegen nem tudott volna beszelni Bordennel az igazi Algier. -
Rio81 #195 De, mégis. A korlátolt jelzőt nem a szellemi színvonaladra értettem, hanem arra, hogy alapból kizársz egy másik magyarázatot, ami mellett és ellen szintúgy szólnak érvek, mint a te magyarázatod mellett. Te vagy az, aki nem gondolkozik. Kötekszik a halál. -
Rio81 #194 no comment -
#193
Pontosan a gep mukodott.
Szazszor le van irva.
Es egyertelmusitti az a teny is, hogy miutan eljatszotta a halalat Algier, visszaakarja szerezni a gepet, az igazi neven.
Ha nem mukododtt volna erdektelenne valik szamara az egesz.
Ilyen egyszeru, csak hat, a baratunk nem hasznalja a szurkeallomanyt. :P -
#192
Akkor vedd elo az agyad, ami nincs es probalj gondolkozni.
Es kotekedj otthon vagy egy fegyintezetben. -
Rio81 #191 Te dolgod hogy mit gondolsz, de kategorikusan kijelenteni valamire hogy ez igy vagy ugy van, ezer százalékig biztosan, nem túl szerencsés. Merjetek már egy kicsit gondolkodni, könyörgöm. Láttatok valaha David Lynch-filmet? Esetleg olyan nem-hollywoodi szarságot, ami túlmutat saját magán? Továbbgondolásra késztet? Szerintem (és még k.rva sok ember szerint) ez a film pontosan ugyanilyen. A rendező maga helyezte ehhez el az instrukciókat. Írjatok bármit, csak ne zárjatok ki egy lehetséges és logikus teóriát, csak mert hülyeségnek tartjátok. -
#190
Vannak a filmben dolgok amikben biztosak lehetünk például a gép működése (leírtam miért) és vannak dolgok amiknek tényleg lehet több értelemzése is. Ennyi. -
Rio81 #189 te meg korlátolt vagy barátom -
#188
Nincs ket ertelmezes.
A gep mukodott. -
Rio81 #187 jaj már. Angier tudta, hogy Borden a színpad alatt van, különben megjelent volna a karzaton az előadás végén. akár működött a gép, akár nem. mint ahogy a vak segédeknek is tudniuk kellett a gyilkosságokról, amennyiben működött a gép. emlékezzetek csak milyen csinos zajt csapott Angier a haláltusája alkalmával.
zárójelenet, narráció:
"Rá akarsz jönni a trükkre. De nem jössz rá, mivel igazából nem is keresed. Igazából nem is érdekel, mivel azt akarod, hogy átverjenek"
Kedves kétkedők! Íme egy film, aminek többféle értelmezése létezik. Mindkettő ellen, és mellett egyaránt szólnak érvek. Nem tartom lehetetlennek, hogy Nolan direkt készítette így. Feltétel nélkül elfogadjátok hogy egy 19.századi bűvészekről szóló thrillert keresztezzen egy sci-fivel, miért ne tartanátok képesnek egy duplacsavarra?
Nem keresitek az igazi megoldást. Nem mertek egy lépéssel tovább gondolni annál, mint amit a szátokba rágtak. Azt hiszitek, tudjátok a megoldást. Mert szeretitek, ha átvernek titeket. Pedig saját magatokat veritek át. Ezt nem én mondom, hanem Nolan a fentebbi idézetben. -
#186
Cimszavakban a lényeg 2:
- Angier végig valójában Lord Caldlow volt, aki gazdag csak nem akarta kínos helyzetbe hozni a családját ezért vette fel az Angier álnevet és így nyugodtan tanulhatta a bűvészetet Cutter mellett.
- Bordenék valóban ikrek, egész életükben arra készültek, hogy a Teleportáló embert előadhassák, ezért éltek mindketten fél életet, de mivel más trükkhöz nem értettek, ezért úgy döntöttek, hogy ők is Cutterhez csatlakoznak, hogy megtanulhassanak más mutatványokat.
- Sarah az egyik Borden felesége rájött a titokra, hogy ikrek, de azzal a Bordennel veszekszik, aki nem a férje hanem a másikkal (aki Olvíviát szereti) ezért ez a Borden megrendezi Sarah öngyilkosságát (tehát ő öli meg). Erre utal a film végén az a mondat amikor a börtönben azt mondja a testvérének (aki Fallonnak van beöltözve), hogy sajnálja, hogy mégis elment az előadásra és sajnál mindent Sarah-t is.
-
#185
És azért volt vak mindegyik segéd, hogy ne lássák mit is csinálnak. -
#184
Pontosan cimszavakban a lenyeg.
Bordennek ikertestvere volt.
Tesla gepe mukodott. (Meghozza ugy, hogy az eredetit eltranszpoltalta mashova es a klon maradt a gepben)
Amit utana egy csapoajton a vizzel teli tartalyba sullyesztettek, hogy megfulladjon.
Ezeket a holtesteket cipeltek el minden ejjel az eloadas utan.