102
-
UnnameD #102 Legyen atomhatalom Magyarország is! :) Na, de komolyra fordítva a szót, ebből elég rossz dolgok sülhetnek el, ja és észak koreában nincs olaj, így már amerika sem akarja 'felszabadítani' úgy ahogy irakot. Következőleg lehet azt jelenti be phenjan, hogy teszteljük a 2MT-ás hidrogénbombánkat. Hány atomhatalom is van ma? amerika, Oroszország, Franciaország, Anglia, India, Kína, Izrael is minden valószínüség szerint, és észak korea. Csodálkoznék, ha nem történne valami komolyabb háború egy ilyen veszélyes helyzetnél. -
fade2black #101 ÉK atomlétesítményeka föld alatt vannak nemkevéssel.
Pisztoly témát akár le is zárhathatjuk avval, hogy szerinted nálam meg tapasztalat alapján igen.
te hoztad plnek, annyira nem elképzelhetetlen elvégre csak az usa csak a szu atomfegyverek elegek egy hasonló dologhoz.
Hát ha a legcsekélyebb lehetősége is megvan amit elismertél akkor nemaztmondom félni kell ettől a világnak de jobban teszi ha elgondolkozik és amit tud tenni egy ilyen kivédésére azt megteszi.
kocsmába kéne ezt megbeszélni. :) -
Morden23 #100 USA-nak csak az okkupációhoz lenne szüksége partraszállásra. A katonai célpontok többségét (és itt a technikai, és nem az ember-erőre gondolok) eradikálni tudná egy darab katona átdobása nélkül.
A pisztolyról meg az a véleményem, hogy aki valóban akarna szerezni, annak komoly utánajárással lenne rá lehetősége. Ennek ellenére továbbra is állítom, hogy egy éppen bekattant fasz azt sem tudná, hogy melyik sikátorba forduljon be, akármennyi milcsi is lenne a zsebében. Legjobb esetben is azt éri el, hogy valamelyik kapualjban összeverik, és elveszik a pénzét. Pisztolyt meg legközelebb mozivásznon lát.
A "gombnyomásos" dolgot tényleg csak példaként hoztam fel. Sem őrültnek, sem diktátornak nem kell lennie annak az embernek, aki rányomna. Szerintem találsz 15 éves világfájdalmas, pattanásos kövér lányokat-fiúkat, akik szintén megnyomnák. De mint mondtam, ez egy erősen egyszerűsített elméleti példa. A valóságban nincsen ilyen gomb, de ha lenne, akkor is el kell jutni odáig, hogy megnyomhasd.
Hogy elismerem-e annak a lehetőségét, hogy vannak emberek, akik őrületükben ripityára bombáznák a világot, és a nukleáris holokauszt kellős közepén whiskey-t szürcsölgetnének a gombafelhők romantikus fényében? Igen, vannak ilyenek.
Elismerem-e annak a lehetőségét, hogy jelenleg fennáll-e ilyen veszély? Nem zárom ki, de erősen kétlem.
Elismerem-e, hogy ettől van-e félnivalója a világnak? Nem. -
fade2black #99 -Ja értem Hitler nem gondolta komolyan a fajelmélet dumát azt csak a popolizmus miatt használta. Hát persze. :)
-Sztálin kb úgy vélekedett a kapitulációról mint Hitler. De durvítok rajta: Akkor se kapitulált volna ha leningrádot és sztálingrádot 44ben leatomozza NO. Leszarta volna, hogy meghalt 1millió ember azcsak ugye statisztika....
2hordozható atombombánál többet meg az USAnemtudott összehozni japán esetén...
-Akkor egyszer már előfordult. ergo nem lehetetlen.
-"Biztos. Nem tudom.... Huha akkor még szerinted is elképzelhető, hogy egy diktátor menyomja a gombot. Miről is beszélünk? :)
Pisztolyosba nekem nagyon furcsa, hogy biztos vagy abba, hogy nemlehet pisztolyt szerezni. Vmi k* jó környékén lakhatsz BPnek nálunk ha löfegyvert akarnánk szinte válogatni lehet a forrásokból.
A visszatartó erő egyértelműen nem ez, hanem az, hogy mire mész egy pisztolyal, akval....?
-vallási fanatkus: muszlim államnak 98óta van atomfegyvere és arra a világ egyik hanem legjobb titkosrendőrsége vigyáz. Egy iszlámitsa forradalom esetén aztán már nemlenne oly nehéz hozzájukjutni....
-vicces az utolsó bekezdés. úgy odamegy, meg úgy elfoglalja. ÉK szakértők szerint ÉK olyan veszteségeket tudna okozni USAnak mint Japán tudott volna okozni USAnak 2.vhban azaz 100K+ halott usa katona. Meg nemállnak talpra... gondolkodj már kim bácsit holérdekli talpra áll e korea 100év múlva? tőle aztán éhezhetnek még 1000évig is. meg a ha fenyegetve érzi magát.... Szted miért üzent olyan békéset condoleezza aszony ÉKnak? Mert nem érzi magát fenyegetve?
Vanvmi amit helyesnek tartok az ucsó bekezdésedben? :)
jah kocsmába jobblenne bár aszem a "-"Biztos. Nem tudom.... Huha akkor még szerinted is elképzelhető, hogy egy diktátor menyomja a gombot. Miről is beszélünk? :)" után végkövetkeztetésre jutottunk. hálisten. :) -
#98
Az a helyzet, hogy Észak-Korea és Irán logikája gyakran merőben más, mint az eddigi atomhatalmaké. Ezt gondolom bővebben nem kell magyarázni. -
Morden23 #97 "-Azért indította pl, hogy kiirtsa a fél világot és benépesítse a felsöbbrendű fajjal. Logikus."
Azért ez sem volt ilyen egyszerű. Hitler nagyon is jól tudta, hogy az emberekre hogyan lehet hatni - a fajelméletes dumája nagyon is alkalmas volt arra, hogy feltüzelje a népet, ezzel egy húzásra elmarja a gazdag zsidóságtól az ingó és ingatlan értékeiket, ami igen szépet lökött a kezdeti állapotokon. A genocídium többi része meg már ment magától.
"-és a HA nál maradva: 44ben hiába dobja le az atomot londonra és ordibálja Berliben, hogy ledobtuk, attól még szu tankok nemálnak meg.... sőt ha szura dobja le akkorsem. és 1hét után a legszarabb elemzők is rájönnek azért nemdobálja tovább mert nincs neki, nemmert kímélni akarja az emberéleteket."
Ezt nem lehet tudni. Valószínűleg nem. De ha képes lett volna olyan fenyegető lehetőséget mutatni az oroszoknak, hogy "egy nap alatt elpuszítom az orosz anyaföldet", és ezt alá tudja támasztani 1, azaz egy atombombával (ne felejtsük el, én arról beszéltem, hogy HA Hitler lenne az ELSŐ, aki beveti), akkor lehet, hogy más lett volna a leányzó fekvése, és most mindannyian germánul vartyognánk.
"Göring, Himler....?"
Mondom "egytől egyig" :D
"-Egy őrültnek is lehetnek tervei ettől még őrült."
Erre pont ugyan ezt tudnám válaszolni.
"Hitler az ucsó napon azért lehet rátenyerelt volna.....?"
Biztos. Nem tudom. De a világ szerencsére nem így működik, ez csak egy igen erősen fiktív, leegyszerűsített példa volt. Ehhez nem kell Hitlernek lenni. Van olyan is, aki éppen szakított a barátnőjével, és azért is megnyomná.
"vallási fanatikus:
...esze lehet, így született; pénzt nemkell kaszíroznia mert olajsejk nek született milliárdos bankszámlával. és amíg 1illiárd$ kínál egy atomért addig még kapcsolatok nélkül is lehet egyszer csak nála landol egy atomtáska. és mivan ha miniszterelnök, államfő fiának született mondjuk pakisztánban? hoppááá"
Ebből, akit te leírsz, azért akad bőven. Mégsem durrogtatnak táskákat. És pont erre utaltam, hogy az ilyen dolgok nem a vakszerencsének köszönhetőek.
"ucsó mondatod aztán fogalmam sincs hogyjön ide, lehet fogalma sincs holkeresse az első lőfegyver "eladót" de félmisivel a zsebében 1napon belűl ha akar berettát ha akar ak-63at vesz.
Ez a valóság."
Ebben is biztos vagyok, hogy nem így működik. Ha ilyen egyszerű lenne, kicsit több berettás faszkalap rohangálna az utcákon, mint amúgy.
Ezt az elmélkedést amúgy folytathatnánk naphosszat (kocsmában jobb, ott gyorsabb és lehet inni is:)), de egyértelmű képletet úgy sem kapunk a végére. Amit akartam mondani az egésszel, hogy nem félek Észak-Koreától, mert abban a pillanatban, hogy az USA fenyegetve érezné magát, reflex-szerűen odaúszik a demokrácia zászlóshajója, és úgy felszabadítja az országot, hogy 100 évig nem állnak talpra. És akkor még szó sem esett az oroszokról, vagy a kínaiakról. -
fade2black #96 idézetnek ment el az egész első sorban nemzártam le a taget... :(
-
fade2black #95 "Nem azért, mert nem volt jobb szórakozása hétvégére."
-Azért indította pl, hogy kiirtsa a fél világot és benépesítse a felsöbbrendű fajjal. Logikus.
"[I]meg valóban be is golyózott némileg
-
-és a HA nál maradva: 44ben hiába dobja le az atomot londonra és ordibálja Berliben, hogy ledobtuk, attól még szu tankok nemálnak meg.... sőt ha szura dobja le akkorsem. és 1hét után a legszarabb elemzők is rájönnek azért nemdobálja tovább mert nincs neki, nemmert kímélni akarja az emberéleteket.
"Tehát nem képzelhető el egy "illogikus" diktátor, mert őt is emberek veszik körbe, akik nem lehetnek egytől egyig őrültek és idióták."
Göring, Himler....?
"Átgondolt és nagyratörő tervei voltak - megalománok, talán lehetetlenek is, de akkor is TERVEI VOLTAK."
-Egy őrültnek is lehetnek tervei ettől még őrült.
Most azt kérdezed, hogy van-e olyan ember, aki, ha találna egy "Destruct Earth" feliratú piros gombot, akkor megnyomná-e? Biztos, hogy van. Hogy egy ilyen ember tudná-e vinni bármire, mint diktátor, vagy akármilyen "államfő"? Biztos, hogy nem.
Hitler az ucsó napon azért lehet rátenyerelt volna.....?
Nemtudom mért mindig szerencsétlen Hitlert hozzuk plnek... :) végülis elég jó pl. :)
vallási fanatikus:
...esze lehet, így született; pénzt nemkell kaszíroznia mert olajsejk nek született milliárdos bankszámlával. és amíg 1illiárd$ kínál egy atomért addig még kapcsolatok nélkül is lehet egyszer csak nála landol egy atomtáska. és mivan ha miniszterelnök, államfő fiának született mondjuk pakisztánban? hoppááá
ucsó mondatod aztán fogalmam sincs hogyjön ide, lehet fogalma sincs holkeresse az első lőfegyver "eladót" de félmisivel a zsebében 1napon belűl ha akar berettát ha akar ak-63at vesz.
Ez a valóság. -
Morden23 #94 Hitler valóban azért indította a háborút, mert azt hitte, hogy megnyerheti. Nem azért, mert nem volt jobb szórakozása hétvégére.
Azért küldött halálba 13 éves fiúkat (a 18-al semmi probléma nincsen, a mai napig vannak ilyen idős katonák), mert Berlin ostromára már kezdett kicsúszni a lába alól a talaj, meg valóban be is golyózott némileg. Megjyegyzem, a 13 éves fiúkat nem küldte senki a frontvonalra: büszkén vonultak maguktól. Az, hogy "felhasználta" őket, ellenben tény.
Ha talál a sarki boltban 44-ben atomot, akkor naná, hogy rádobja Londonra - ezek után talán (ismétlem: talán) el tudja hitetni a világ többi részével, hogy még 500 ilyen bombája van sarki boltokban, és arra dobál, akire akar.
Adalék: egy cseppet sem szimpatizálok Hitler tevékenységével, de inbecil dolog azt állítani, hogy a tettei mögött csak valami gyerekes düh vagy frusztráció lett volna. Átgondolt és nagyratörő tervei voltak - megalománok, talán lehetetlenek is, de akkor is TERVEI VOLTAK. Mint minden diktátornak, aki valaha élt és élni fog.
Tehát nem képzelhető el egy "illogikus" diktátor, mert őt is emberek veszik körbe, akik nem lehetnek egytől egyig őrültek és idióták. Most azt kérdezed, hogy van-e olyan ember, aki, ha találna egy "Destruct Earth" feliratú piros gombot, akkor megnyomná-e? Biztos, hogy van. Hogy egy ilyen ember tudná-e vinni bármire, mint diktátor, vagy akármilyen "államfő"? Biztos, hogy nem.
A vallási >>>fanatikusok<<< az esetek legnagyobb többségében annyiban különböznek egy normális embertől, hogy fanatikusok. Amúgy átlagos emberek, jókora idiotizmussal megáldva. Egy ilyen szélsőséges csoportot először fel kéne karolnia egy VEZETŐNEK (nem egy vérgőzös szektamókusnak), akinek megvan az esze, a pénze és a kapcsolatrendszere bárminek a kivitelezéséhez -> esze lehet, így született; pénzt kaszírozhat a "híveitől", bár ez édeskevés lesz; olyan kapcsolatrendszer pedig, amivel atombombát tudnál beszerezni, az azért igencsak extrém.
A való világ kicsit egysíkúbb, mint a filmek. A való világban az a helyzet, hogy egy átlagos budapesti polgárnak, ha eszébe jutna pisztolyt venni, fogalma nem lenne róla, hogy merre keresse az első orgazdát. -
fade2black #93 elnézést ha kiolvasható eza soraimból tegnap már nagyon későn írtam.
másodszor válaszolj kérlek ezekre a kérdésekre:
Hitler azért inditott V1 V2ket anglia ellen mert azzal megnyehette a háborút? Azért indított háborút az egész világ ellen mert megnyerhette? Azért küldött a halálba 13-18éves gyerekeket mert avval megállíthatta Berlin falainál a vörösöket?
és ha talál a sarki boltban 44ben egy atomot hiába dobja rá akár london akár szura szarra se megy vele.? De mégis megtette volna mert egy őrült volt.?
Tehát elképzelhető egy "illogikus" diktátor a világon vagy sem?
Vallási fanatikusoknak nekeverjem ide mert pl nincs pénzük.? Ezt komolyan mondod
? Meg persze mind hülyék eszük sincs...
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92
1944 második felében már teljesen mindegy lett volna Németországnak, hogy van-e atomfegyvere, avagy nincs. Ledob valahogy pár atomfegyvert (amitől még nagyon messze voltak) Londonra vagy Moszkvára? Mit változtat az? Max. annyit, hogy az amerikaiak viszontbombázzák őket...
Viszont megjegyzem, hogy a V2-es sosem lett volna képes egy olyan atomfegyvert eljuttatni Londonba, mint amilyenek az első amerikai bombák voltak (a V2 hasznos terhe 1 tonna volt, a Little Boy ~4 tonnát nyomott, a Fat Man ~4,6 tonnát). -
Morden23 #91 Először is, nem vagyok nácista.
Másodszor is, Hitlernél az lett volna a helyzet, mint Amerikával. Pontosan ugyan azért dobta volna Angliára (és SzU-ra, valamint ha van lehetősége, az USÁra is) az atomot, amiért az amerikaiak ledobták Japánra: térdre kényszeríteni az ellenséget, és az összes többinek elvenni a kedvét a banzájozástól.
Tehát igen. Ha Hitlernek lett vona V2-ese atomfejjel, akkor megnyeri a háborút. Elég lett volna egy országra ledobnia (pl. Anglia - London) ahhoz, hogy a közvetlen szomszédoktól egészen Távol-Nyugatig mindenkinek elvegye a kedvét a háborúzgatástól (ahogy ez volt az USA esetén is).
A vallási fanatikusokat meg ne keverd ide. Egyetlen ócska szektának sem lesz soha pénze/kapcsolatai/esze/lehetősége arra, hogy atombombával futkosson. -
fade2black #90 és miért lenne csoda ha egy ÉK szintű országban a vezetők pont ilyen őrültek lennének?
vallási fnatikusokat most ki is hagyom, hoha egy atombomba robbantása Londonban pedig számukra teljesen logiksan a legnagyobb dicsőség és 800szüzet ér a menyben. -
fade2black #89 Hitler nem azért inditott V1 V2ket anglia ellen mert azzal megnyehette a háborút? Azért indított háborút az egész világ ellen mert megnyerhette? Nem azért küldött a halálba 13-18éves gyerekeket mert avval megállíthatta Berlin falainál a vörösöket. folytassam?
Nem azért mert egy őrült volt aki "utálja a teavedelő rohadékokat" és a német a felsőbbrendű faj és...?
ésHA talál vhol 5 atombombát 44ben rászorja angliára, szura... kérdés nélkül bár tudja, hogy ígyis sansztalan a világ ellen? Csakhogy mégtöbb embert megöljön örületében?
Egy igazi nácistának ezek és az oldalakon sorolható dolgok nem az őrület jelei hanem logikus magyarázat. Egyébbkéntis a zsidók árulták el hitlert. (Nem neki csinálták meg a nagybummot hanem az USAnak.) -
Morden23 #88 És nem lett volna rá logikus magyarázat? Például megnyeri a háborút? Én erről beszéltem. Hitler nem azért dobott volna atomot az angolokra, mert útálja a mocskos teavedelő rohadékokat, hanem mert ÉRDEKÉBEN ÁLLT VOLNA.
Amiről én beszéltem, az az, hogy nem léteznek atomokat dobáló őrült főgonoszok, akik azért akarják kipusztítani a világot, mert az tök jó poén. -
fade2black #87 Most komolyan ha az elöző plnél maradva ha Hitlernek lett volna atomja úgyérzed nem dobja rá London, SZu ra?
tessék ottvan punktum. -
fade2black #86 Hitler pl. de sorolni lehet.... -
gforce9 #85 Jó, akkor álmodj tovább arról hogy atom..áá ilyen sose... ez elképzelehetetlen.. méghogy egy terroristacsoport, ugyanmár. Mi a fenét lehet erre mondani? Az meg hogy eddig még nem volt erre példa abszolúte nem jelenti azt hogy nem is lesz.. a WTC-t se gondoltuk volna meg oklahoma-t sem.... nem tudom hog élhet valaki ilyen álomvilágban. Mert még ilyen sosem volt, meg nem logikus.. keress már logikát a WTC-ben... nah ugyanennyi kell ehhez is, meg kicsivel több elszántság. Mibe tellik egy pénzes csókának New-York elé hajóztatni egy atombombát? Most komolyan azt hiszed ez kivitelezhetetlen? a WTC is inkább atom lett volna sztem, ha lett volna nekik olyan. Nevetséges ez a kijelentés, hogy sosem történhet ilyen. -
Morden23 #84 Mondj rá példát! (Lehetőleg történelmileg alátámasztottat, ne valami félhülye koholmányt)
Feleljen meg a következő elvárásoknak (ezek azok, amelyeket a NEM LÉTEZIK-es mondatomban összefoglaltam)
Éppen ezért NEM LÉTEZIK olyan, hogy "egy őrült diktátor" atomot dob akárkire is, csak azért, mert punktum.
1. Diktátor
2. aki őrült
3. és hatalomra kerül
4. megtámad egy másik országot/népet
5. logikus indokok
6. és kilátásban lévő előnyök hiányában
7. puszta szeszélyből. -
gforce9 #83 Nem létezik? LoL.. mert eddig nem történt ilyen... -
Morden23 #82 Igen, én neveztem "logikus"-nak a dolgokat, és amit leírsz, az nagyjából igazolja is mindezt.
De ez evidens is. Óriási pénzmennyiséget és emberéleteket kell ölni mind a háborúkba, mind a terrorakciókba.
Megjegyzem, ez nem újkeletű dolog. Igen lehetetlen dologra vállalkozik az, aki megpróbál a dokumentált történelemben olyan katonai akciót keresni, aminek nem voltak jól megfontolt okai - még a keresztesháborúk sem a "gonosz kinyírására" szolgáltak, de ezt tudjuk.
-
#81
Nem csak a WTC de a londoni metrórobbantások se tartoznak bele szerintem a szigorúan vett "tárgyalási alapba". De ami azt illeti a madridi vasúti szerencsétlenség se. Sőt, valahol lehetett arról olvasni, hogy New Orleans gátjai szokatlanul rossz állapotban fogadták a Katrinát. Na most én a hülye fejemmel nem zárnám ki, hogy valakik, akik látták, hogy jön egy "nagyobb szellő" (Katrina) tettek azért, hogy a gát mégcsak véletlenül se legyen megfelelő ellene. Mind a WTC ledöntése, mind a madridi vasúti szerencsétlenség, mind a londoni metró merénylet, mind a Katrina pusztítása értelmet nyerhet viszont akkor, ha megnézzük a következményeit. A WTC után az USA bevonult Afganisztánba és később Irakba is (Hogy aztán ez miért jó valakinek, azon el lehet filózni. Előbbi esetén drog, utóbbi esetén olaj is szóbajöhet, túl a terrorizmus elleni harcon. De millió egy más dolog is, tehát most csak találgattam. Ugyanakkor abban is szinte egészen biztos vagyok, hogy az USA-nak se jó a jelenlegi iraki helyzet, legalábbis jelen formájában. Ha másért nem, akkor a saját lakosságának a hozzáállása miatt.), a madridi események következtében mást választottak a spanyolok elnöknek (Ha jól rémlik, USA barát kormány helyett Német-Francia barát kormány jött 5 napon belül) a londoni metró katasztrófa után két nappal már a tervezetthez képest egész másról szólt a G8-ak találkozója (Eredetileg a harmadik világ lett volna terítéken, és USA-tól várt nagyobb segélyek és kedvezmények, végül a terrorizmusról szólt inkább, az USA terrorizmus elleni harcának megerősítéséről.), és a Katrina pusztítása után az USA komoly lépésekre szánta el magát a káros anyag kibocsátásának reduklása érdekében.
Az a helyzet, ahogy már itt a topicban valaki megjegyezte, hogy bizonyos döntéshozóknál a háború és a terrorizmus elfogadható lépés az érdekérvényesítésben. (ő logikusnak nevezte) Jó látható módon az elmúlt 5 év eddigi 3 legnagyobb terrorcselekménye helyenként egészen megfordította az utána következő régiós vagy világpolitikai eseményeket. Az atomfegyver terjedése ehhez annyit tesz hozzá, hogy egyre nagyobb esélye lesz annak, hogy egyszer majd már nem csupán mint elrettentő, de mint csapásmérő eszköz is bekerül ebbe a körbe. Ami meg a felhasználásának a mikéntjét illeti, hát szerintem jobb ha nem adunk senkinek se tippeket, még véletlenül se. Az USA-nak abban meg igaza van, hogy egy ilyen csapás veszélye leginkább őt fenyegeti.
Amúgy meg Észak-Korea bejelentését fel lehet fogni úgy is, hogy innentől indokoltabb Japán törekvése arra, hogy megváltoztassa a 40-es évek óta meglehetősen pacifista alkotmányát. Hogy ez szándékában áll, azt a közelmúltban már előhozta. Észak-Korea meg innentől nyugodtabb lehet afelől, hogy nem fogja támadás érni mondjuk USA részről és a felújítás alatt álló 6 oldalú tárgyalásokon előnyösebb pozíciót vehet fel. -
Morden23 #80 WTC nem volt tárgyalási alap. Éppen az értelmetlensége miatt filozofálnak elég sokan azon, hogy valóban szentek voltak-e a harcosok, vagy éppen kapitalisták. De pont ezért nem akartam ezt belekeverni, mert ennek se vége, se hossza.
1. A kikötésnél tuti. Amúgy nem vagyok biztos a dologban, de minden hajónak kell, hogy legyen lajstromszáma, és lobognia kell valami jópofa zászlónak is. Ez alapján már megnézhetik, hogy kinek a tulajdona, honnan jött, merre járt stb.
2. Ez nem is vita tárgya.
5. "Artillery adds dignity to what would otherwise be a vulgar brawl."
De van azért különbség. Atommal az a baj, hogy a helyszínen utána jóideig nem lehet semmit csinálni.
Amúgy a fegyverkezés a legnagyobb részt tényleg izommutogatás. Ha nem az lenne, és a világ országai csak a véres csinnadrattára hajtanának, akkor nem helyközi villongásoktól zengene a világ, hanem mindenki nekimenne annak, akitől éppen fenyegetve érzi magát/gazdasági előnyt remél/nem tetszik a pofája. Az atom pont egy ilyen "érven túli érv". Ha robban, az senkinek sem jó, márpedig ha van, akkor robbanhat.
Amúgy ha tényleg sikerül kideríteni a dolgokat, majd írd le, engem is érdekelne pontosan a dolog. -
fade2black #79 4 WTC? Az tárgyalási alap volt? Azok a szent harcosok menybe akartak menni megvolt hozzá a pénzük, akaratuk megtették. Ha betudtak volna szerezni atomot avval teszik meg. Az mégnagyobb dicsőség mégcsinibb szűzleányokat jelent a "mennyben."
1 Kikötésnél van az ellenörzés? Hát akkormegmár tökmind1 ha megtalálják mert bumm.
2 Nagyhajónál nemtudom mivan de egy oceánjárásra alkamlmas vitorlás földközi tengeren gyak arra megy amerre akar. 10ember helyett megcsak 4et szállít és van 600kgnyi hely a bumának.
5 Jah. Megmutogatja, hogy szarra se mentek a nuke-ICMBtekkel. Ilyen alapon egyébként az ágyú feltalálása is izommutogatás. (Nesze neked bevehetetlen kővár.)
holnap kiderítem, hogymegy a dokkolás amcsiban. :) -
#78
Egy föld alatti atomkisérlet szerintem nem jelent az égvilágon semmit... -
Morden23 #77 1. Az csak szóhasználat volt. Vezetni valóban nem lehetetlen dolog. Egy vitorlással azért nem hiszem, hogy az egyszeri észak-koreai patrióta nekiáll átszáguldani a Csendes-óceánon, atombombástól. Mellesleg még akkor is van ellenőrzés, ha csak úgy odaérkeztél, és kikötsz. Ha nem lenne, remekül lehetne embereket/drogot/gyerekpornót/mérgeskígyót/atombombát hozogatni-viszegetni a kis yachtodon. Amúgy abban igazad van, hogy egy aktatáskát valószínűleg "nem vennének észre" csak ilyen egyszerű módszerekkel.
Amikor hajóval jössz, akkor is átléped a határt. Ennek megfelelően járnak el ilyen esetekben is. Nem lehet csak úgy jönni-menni, mint Földvár és Tihany között.
2. Nem ország, hanem engedélyek válogatják. nagy hajónál elég nagy probléma, ha például nincsen indulási kikötő, illetve bejelentett érkezési pont (kereskedelmi hajóknál, mint pl. egy olajtanker, ez teljesen lehetetlen). Felrakni, felcsempészni nem túl egyszerű egy ilyen hajóra bármit is, az elrablása meg kissé cicis.
4. Hiába jön rezsimváltás Iránban. nem fognak atomot dobni az USA-ra. Sőt, még Izraelre sem túl valószínű. A nemzetközi szintű retorzió az csak egy dolog, de azt is érdemes megnézni, hogy mi is az adott ország parája. Irán egy esetleges amerikai offenzívától tart, tehát az atombomba csak tárgyalási alapnak lenne jó számukra. Észak-Korea is hasonló cipőben evez ilyen szempontból.
A ballisztikus védelem meg "izommutogatás". Ha neked rakétád van, én építek cuccot, ami lelövi. Ha te ezt kijátszod, építek egy rakétát, ami jobb, mint a tiéd, és előbb öl meg téged, mint te engem. Ez megy körbe-körbe. -
fade2black #76 1 Elvezényelni az mitjelent? Mer elvezetni nemnagycucc, ellenörzés meg én spec vitorlásoknál tudom gyakorlatilag 0. Legalábis EUban. "Ott kötsz ki ahol akarsz." lehet csendes, atlanti óceánon más de én spec baromira meglepődnék, holnap rákérdezek.
2 Nemudom van e olyan ország ahol a tengeren vizsgálják át a ahajót. hameg behajózott SF kikötőjébe ottmár tök8, hogy megtalálják e.
3 ja
4 Nem eddig nem a vakszerenscének hanem a megtorlástól való félelemtől. Nohát jöjjön csak egy full szélsőséges rezsimváltás mondjuk IRÁNban(hogy necsak szerencsétlen ÉK beszéljünk) és már csempészik is a bombát usaba egy oil tanker gyomrában. Mondjuk 10éven belűl egy iráni icmb is teljesen reális, már repül is a 2.főgonosz EUfelé.....
Nem véletlenül építette ki izrael a ballisztikus rakétavédelmét pár éve és teszi ezt most az usa is. -
#75
A régi időkben ez nem voltr gond. Paksról is ingyér vitték el au oroszok. -
Munkas #74 Igaz. Ez is volt a NAÜ alapításának egyik célja.
Nem szükséges a ciklus közepén kivenni a kazettákat (hacsak nem gyorsan kell sok Pu), mert marad abból a végére is. Persze a katonai reaktorokat kezdetben inkább úgy tervezték, hogy minél több Pu „teremjen” azonos mennyiségű uránból. Később azonban mikor már eléggé elterjedtek az atomerőművek és bőven volt reprocesszálandó üzemanyag, így már a nagy grafitos reaktorokban is inkább kiégették a kazettákat ameddig lehetett, mert így gazdaságosabb volt. Mostanság meg már nagy pénzeket fizetnek az erőművek, ha valaki elviszi tőlük a pár évtizeddel korábban még „kincset érő” atomhulladékot.
-
#73
"Ezért is próbálja az utóbbi időben az Atomenergia Hivatal a nukleáris anyagok minden grammjával elszámoltatni akit tud."
Amióta létezik a hivatal ezt csinálja. Az meg nem az utóbbi pár év, mert már vagy 40 éve létezzik a NAÜ. Ennél nagyobb probléma, ha még a ciklus közepén veszik ki a fűtőelemet, mert akkor az "dúskál" a Pu-ban. -
Munkas #72 Az atombombákat elég nehéz sugárzásmérővel kiszúrni, és szállítás esetén csak árnyékolás kérdése a megfelelő álcázás. Az orosz táskabombák súlyában is ennek volt jelentős szerepe, ezért a méretre nem is voltak nagyok. Koreának meg tengeralattjárói is vannak, így önerőből is „szállíthatna”.
Technológia. Azért azt be kell látni, hogy manapság, már nem olyan nagy dolog atombombát gyártani mint 50 éve. Különösen, ha van egy atomerőmű is hozzá, akkor szinte csak pénz kérdése. Ha az nincs, akkor elég pl. hulladéknak számító kiégett fűtőelemeket venni. Ezért is próbálja az utóbbi időben az Atomenergia Hivatal a nukleáris anyagok minden grammjával elszámoltatni akit tud.
Felhasználás. Terroreszköznek ideális, a hidegháború idején is erre mentek rá, a minél nagyobb bombákkal, ill. hogy gyorsan megsemmisíthessék az ellenfél gazdaságát. De taktikai célkora is kiválóan alkalmazhatók (persze itt nem a több gigatonnás H bombákra kell gondolni). Korea is nyilván erre épít. Ha az amerikai haderő a szokásos módon felvonulna, egyetlen bomba bevetésével elejét vennék az offenzívának. Természetesen erre is vannak harcászati megoldások, de úgy jóval nagyobb veszteségekkel járna és sokkal drágább lenne a háború. Valamint nagyobb erőfölénnyel is kellene belevágni, ami most az USA-nak valószínűleg akkor is túl nagy teher lenne, ha kivonulna a „gyarmatairól”.
Alkalmazás. Ezt többnyire inkább a közvélemény tiltakozása gátolja, ami Koreánál nem gond, egyrészt mert a köz véleménye „megegyezik” a hadvezetés véleményével, másrészt az ő fejüket nem tömték 50 évig avval a marketingszöveggel, hogy ha atomháború lesz, akkor minden elpusztul a földön.
Szóval most nem egyszerű a szitu. Amíg pl. India és Pakisztán nyomult ez irányba addig nagyobb nemzetközi ellenállás sem volt, mert mindenki tudta, hogy csak egymást akarják vele megszórni, Irán és Korea estében már sajna egyéb problémák is felmerülnek. -
Morden23 #71 1. A hajó pont annyira nem jó ötlet, mint mondjuk a repülő. A nemzetközi vizeken oda mész, ahová akarsz (bár még arrafelé is nehéz észrevétlenül), de soha életedben nem fogsz tudni elvezényelni AKÁRMILYEN hajót egy nagyváros kikötőjébe, mert ugyebár erről van szó, nem arról, hogy valami lakatlan szigetig el tudsz-e szaladni.
2. Lásd az egyes pontot. Ahová ellenőrzés nélkül mehetsz, ott kit érdekel, mit csinálsz, ahol meg értelme lenne atomot robbantani, oda nem jutsz el.
3. Itt lehetne gyártani a conspiracy theory-ket, szerintem ne tegyük.
4. Lövésem nincsen róla, hogy milyen >>>nem ismert<<< módszerekkel scannelik a hajókat, ha egyáltalán vannak ilyenek. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a vakszerencsének köszönhető, hogy nem nuke-olták eddig a legtöbb nagyvárost.
A filmekkel ellentétben azért a világ nem úgy működik, hogy egy arab Rambó szerez egy méretes bombát, átverekszi magát az USA-ba, és robbant. Egy ilyen akciónak a kivitelezéséhez rengeteg emberre van szükség, ami azt jelenti, hogy ez "rengeteg a másodikon" hibalehetőség.
Országoknak meg nem éri meg atomot használniuk különösebben, főleg nem Észak-Koreának. Nem nyer vele semmit. Háborúkat, de még akár terrorakciókat is LOGIKUS dolgok miatt csinálnak, nem pedig dühből vagy poénból. Ez néha nem így tűnik, de hidd el, hogy még a legvéresszájúbb, őrült propagandista mögött is van valaki, aki logikus dolgok miatt szervezkedik.
Éppen ezért NEM LÉTEZIK olyan, hogy "egy őrült diktátor" atomot dob akárkire is, csak azért, mert punktum.
-
A1274815 #70 Itt egy Hidrogén bomba robbanása (az első, Ivy Mike)
Castle Bravo
Castle Romeo
Operation Dominic I (sok H-Bomba robbanás) -
A1274815 #69 Ezzel csak az a baj, hogy ez egy mezei atombomba robbantása víz alatt: Baker esemény
A fentiről információk -
#68
minál több határon lesz az, annál nehezebb lesz mozgatni valamit -
#67
Van olyan hely ahol ez már régen bevett eljárás.... -
#66
még az is lehet, hogy hamarosan a vámvizsgálatok fontos részét képzi majd a Geiger-Müller számlálóval végzett vizsgálat... -
#65
A Concorde kudarca nem biztonsagtechnikai, hanem elsosorban gazdasagi es kornyzetvedelemi okokra vezetheto vissza.
A legnagyobb problemaja a - mar a hetvenes evek ota is egyre nagyobb ellentamadasokat kelto - magas zajszint volt. A repuloterek koruli telepulesek evtizedeken at tiltakoztak az uzemeltetesuk miatt. A masodik problema pedig az olaj dragulasa volt, ami egyre megfizethetetlenebbe tette az uzemeltetest, egyre kevesebb utas volt. A harmadik nagy problemaja pedig, hogy viszonylag rovid tavolsagokra, nem volt kifizetodo. Magyarul, ha egy London - Budapest tavolsagot egy hagyomanyos repulovel 2 es fel ora alatt le lehet zavarni, akkor nincs ertelme 3x vagy 4x dragabb Concorde-ot felkuldeni, hogy tegye meg egy, masfel ora alatt - kulonos tekintettel a dragabb jegy miatti keves utasra is, ill. vise-versa.
Ursiklok potlasanak kerdese pusztan gazdasagi, nem pedig technologiai hianyossagokra vezetheto vissza. De ez, mar volt az SG-n eleg sokszor, szerintem kar ecsetelni.
[to_god]
Vegre, basszus csinaltatok mar valami normalis kinezetet ennek a portalnak.
[/to_god] -
#64
legyen mondjuk tengeralatjáró, vagy olajszállító hajó. az egyik eléggé rejtve tud közlekedni, a másikból meg elég sok jár -
fade2black #63 Egy olyan országban ahol 50éve hallgatod, hogy usa, japán... az ősgonosz ahol mindenki éhezik és megakar minket támadni egy pucs után még else kell adni. elindítják maguktól is az új vezetők.
Nemaztmondom nagy esélye van ezis csak egy a sok forgatókönyv közül ami miatt robban a nagybuma