Online siker egy szeptember 11-i videó
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#158
Dehogynem lehet. Mit gondolsz miért tiltott a repülõn a mobilhasználat : bizony mert mûködik és esetleg(bár ez nem bizonyított) zavarhatja a gép kényes mûszereit.
#157
1: ez a legnagyobb hülyeség : senki nem mondta hogy megolvadt az acél. Egyszerûen a magas hõmérséklet hatására elveszíti teherbíróképességét...következmény nem bírja el amit el kéne....
2:szemtanúknak egyrészt nem szabad 100%-ban hinni soha(fõleg ilyen körülmények között), másrészt nagyon könnyedén lehettek másodlagos robbanások ilyen becsapódás után...
2:szemtanúknak egyrészt nem szabad 100%-ban hinni soha(fõleg ilyen körülmények között), másrészt nagyon könnyedén lehettek másodlagos robbanások ilyen becsapódás után...
#156
Ezt láttátok már? Egy picit elgondolkodtató.
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#155
Jöjjön még!!!!😉))
A filmben az se volt kutya hogy az emberek a repülõrõl mobiloztak. 😉))
Ami már pár száz méter magasról is technikailag képtelenség a mobil központok irányított karakterisztikájú antennája miatt.
A filmben az se volt kutya hogy az emberek a repülõrõl mobiloztak. 😉))
Ami már pár száz méter magasról is technikailag képtelenség a mobil központok irányított karakterisztikájú antennája miatt.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#154
Jöhet <#eljen><#vigyor3>
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#153
van még, ha kéritek😊
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#152
10. Mindkét torony váratlan összeomlása.
A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, melyekbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévõ emeletekre, és ezek tömege okozta a torony összedõlését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze az alapokig mindkét épület. Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat. Ez az acélszerkezet 1300°C-tól olvad meg. Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C –t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg, nem nevezhetõ optimális közegnek. A tûzoltóság szakemberei, akik szakértõnek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról gyõzõdve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az elsõ tûzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikõjük sem tudósított 1300°C forróságú tûzrõl és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekrõl sem, amit az is bizonyít, hogy erõsítést kértek. Pár perccel késõbb a torony leomlott! (Csak most, hónapokkal késõbb szabadott az õ családtagjaiknak azoknak a rádióbeszélgetéseknek a felvételeit meghallgatniuk, melyek akkor elhangzottak, igaz azzal a kitétellel, hogy soha senkinek nem beszélnek a hallottakról!) Ezt vizsgálja jelenleg az amerikai szerzõ, Eric Hufschmid könyvében, melynek címe: Idõ fájdalmas kérdésekhez (Time for Painful Questions).
11. A tanuk robbanásokról beszélnek.
Több túlélõ, akik ki tudtak menekülni az épületekbõl, egymástól függetlenül, élõ TV interjúkban számoltak be robbanásokról. Pl. Steve Evans is, aki a BBC-nek így nyilatkozott: "Történt egy robbanás. Nem gondoltam, hogy ez egy robbanás volt, de a torony teljes alapzata megremegett! És akkor, amikor már mi kint voltunk, bekövetkezett a második robbanás, majd azt követte egy egész sorozat robbanás.....Döbbenetes, hogy ez a robbanás, a robbanások sorozata ilyen pusztítást végzett." Egy szinesbõrû üzletember, aki teljesen porosan rohant ki a WTC-bõl, a következõket mondta a Dán DR-TV1 nek: "A nyolcadik emeleten egy hatalmas robbanás letaszított a lábamról." A német Sat1 csatorna szintén élõben mutatott embereket, akik a tornyokból menekültek kifelé. Egyiküket, Tom Canabant azonban még interjú közben, menõ kamera elõtt állított meg két FBI ügynök, majd elvezették. Azonban több tûzoltó is hallotta a robanásokat. Louie Cacchiolo, szintén tûzoltó, a következõket nyilatkozta a People magazinnak: "Az embereimet felvittem lifttel a 24. emeletre, hogy evakuáljuk az ott lévõ irodai dolgozókat. Amikor utoljára jöttünk lefelé, egy bomba robbant." Valóban mindkét torony precízen zuhant önmagára, csak port és romokat hagyva maga után. Robbantási szakértõk szerint magasfokú precizitás kellett volna ahhoz, hogy a tornyok ilyen szabályosan omoljanak össze. Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.
A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, melyekbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévõ emeletekre, és ezek tömege okozta a torony összedõlését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze az alapokig mindkét épület. Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat. Ez az acélszerkezet 1300°C-tól olvad meg. Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C –t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg, nem nevezhetõ optimális közegnek. A tûzoltóság szakemberei, akik szakértõnek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról gyõzõdve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az elsõ tûzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikõjük sem tudósított 1300°C forróságú tûzrõl és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekrõl sem, amit az is bizonyít, hogy erõsítést kértek. Pár perccel késõbb a torony leomlott! (Csak most, hónapokkal késõbb szabadott az õ családtagjaiknak azoknak a rádióbeszélgetéseknek a felvételeit meghallgatniuk, melyek akkor elhangzottak, igaz azzal a kitétellel, hogy soha senkinek nem beszélnek a hallottakról!) Ezt vizsgálja jelenleg az amerikai szerzõ, Eric Hufschmid könyvében, melynek címe: Idõ fájdalmas kérdésekhez (Time for Painful Questions).
11. A tanuk robbanásokról beszélnek.
Több túlélõ, akik ki tudtak menekülni az épületekbõl, egymástól függetlenül, élõ TV interjúkban számoltak be robbanásokról. Pl. Steve Evans is, aki a BBC-nek így nyilatkozott: "Történt egy robbanás. Nem gondoltam, hogy ez egy robbanás volt, de a torony teljes alapzata megremegett! És akkor, amikor már mi kint voltunk, bekövetkezett a második robbanás, majd azt követte egy egész sorozat robbanás.....Döbbenetes, hogy ez a robbanás, a robbanások sorozata ilyen pusztítást végzett." Egy szinesbõrû üzletember, aki teljesen porosan rohant ki a WTC-bõl, a következõket mondta a Dán DR-TV1 nek: "A nyolcadik emeleten egy hatalmas robbanás letaszított a lábamról." A német Sat1 csatorna szintén élõben mutatott embereket, akik a tornyokból menekültek kifelé. Egyiküket, Tom Canabant azonban még interjú közben, menõ kamera elõtt állított meg két FBI ügynök, majd elvezették. Azonban több tûzoltó is hallotta a robanásokat. Louie Cacchiolo, szintén tûzoltó, a következõket nyilatkozta a People magazinnak: "Az embereimet felvittem lifttel a 24. emeletre, hogy evakuáljuk az ott lévõ irodai dolgozókat. Amikor utoljára jöttünk lefelé, egy bomba robbant." Valóban mindkét torony precízen zuhant önmagára, csak port és romokat hagyva maga után. Robbantási szakértõk szerint magasfokú precizitás kellett volna ahhoz, hogy a tornyok ilyen szabályosan omoljanak össze. Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#151
7. Egy összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldrõl koordinálni.
1 órán belül 4 nagyhatótávolságú utasszállítógép eltérítése olyan magasszintû komplex szervezést igényel, amit semmilyen terrorcsoport nem képes külföldrõl létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellett játszani, s mindazt úgy, hogy semelyik ország titkosszolgálata ne szerezzen róla tudomást; s ez gyakorlatilag ma már képtelenség, azaz lehetetlen ( mûholdas megfigyelés, telefon-internetkommunikáció megfigyelése), fõleg, ha a szervezést egy arab országból, vagy Afganisztánból irányították volna.
8. Szokatlanul üres repülõgépek.
Járat AA 077:289 Hely, 64utas (a gép 3/4-e üres)
Járat AA 011:351 Hely, 92utas (a gép majdnem 3/4-e üres)
Járat UA 175:351 Hely, 65utas (a gép 4/5-e üres)
Járat UA 093:289 Hely, 45utas (a gép 4/5-e üres)
Az American Airlines (AA) és a United Airlines(UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Mert akkor rég tönkrementek volna. Éppen ezért, ha egy társaság gépén kevesebb, mint a helyek 50% van eladva, a légitársaságok általában lemondják az utat, illetve más járataikkal kombinálják, mert egy légitársaság sem engedheti meg magának félig teli gépek üzemeltetését. Fõleg ebben az esetben, mert az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig), s ilyen utaknál a nem gazdaságos utasszám igen magas veszteséget jelent. Egyébként pedig normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal! (www.eirna.com) A merénylethez nagy Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal (45.000 l kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségbõl, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetõket. Ez valós veszély volt, és ez be is következett, a 4/5-ig üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek, s ezáltal a gép idõ elõtt le is zuhant. Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülõk, hosszútávú járatként, kevés utassal induljanak, annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?
9. Körözött terroristák nevei az utaslistán.
Pár nappal a támadások után, nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a neveit, akiket terroristaként azonosítottak, köztük az FBI által is keresett terroristák neveit, mint Atta, Alomari, stb. Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!? Többet közülük köröztek! És senki nem vett észre semmit...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#150
Ezt nem én írtam, csak floodolok.. 😊
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#149
5. A filmfelvételek.
A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerõsítette non-stop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetõje, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élõben közvetítette. Késõbb bemutattak egy felvételt az elsõ becsapódásról, melyet véletlenül egy amatõr készített. Állítólag hallotta a közeledõ gép hangját, és elkezdett filmezni. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera. Melyik amatõr lenne képes egy repülõ hangjára így reagálni, majd találó elõrelátással a megfelelõ toronyra irányítani a kamerát?
6. Bush elnök 9 óra elõtt látta az elsõ gép becsapódását.
A Fehér Ház hivatalos weboldalán 2 interjú található Bush elnökkel, melyekben arról kérdezik, hogy hogyan érezte magát, amikor a merényletekrõl hallott. 2001 december 4-én, válaszként Bush a következõt mondta: ? I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there?s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.? www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html Ugyanezt nyilatkozta az õt kérdezõknek 2002 január 5.-én: www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Képzeljük csak el: Az Egyesült Államoknak, mint világhatalomnak az elnöke azt látja, hogy az USA és a világgazdaság egyik fõ szimbólumába belerepül egy utasszállító gép, de õ nagy nyugodtan, napirendje szerint bemegy egy osztályterembe és elmagyaráztat magának egy praktikus
olvasással kapcsolatos tanulási módszert. Úgy gondolja, hogy ez a baleset egy "borzasztó rossz pilóta" hibájából adódik. Elõször is, köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben, másodszor pedig soha nem tenne ilyet egy utasszállító gép pilótája. Már az elnöknek ez a személyes magyarázata is kissé valószerûtlen. A két becsapódás között 18 perc telt el. Bush várt egy kicsit, majd fogadták az iskolában, ahol gyerekekkel is találkozott, és a magyarázatokat is végighallgatta. Mennyi ideig tarthatott ez? Bizonyára 10-15 percig, a szigorú, zsúfolt, és gyors napi programját feltételezve. Ez azt jelenti, hogy amit Bush a képernyõn látott, az maximum 3-8 perccel az elsõ becsapódás után lett leadva. Csakhogy ebben az idõpontban még egy TV állomás sem sugározta az elsõ becsapódás képeit. Mit láthatott Bush elnök? A www.apfn.org webcímen a következõ kommentárt olvashatjuk ezzel kapcsolatban: "Ha abból indulunk ki, hogy egy titkosszolgálat hagyta jóvá a merényletek elkövetését, legvalószínûbb a CIA, akkor az is valószínû, hogy akik a szálakat a háttérben irányítják, akarták, hogy Bush, a "bûnössé tevõ" elõzetes töblettudással rendelkezzen. Egy CIA általi élõ közvetítést látott volna limuzinja speciális készülékén?" Ne felejtsük el, hogy apja, Bush (sen.) korábban a CIA fõnöke volt. Bush elnök tehát bemegy az osztályterembe, majd egy kis idõ után, jön delegációjának vezetõje, Andrew Card, aki közli vele, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba. Bush meglepõen nyugodt marad, még egy gyerekcsoportot is meghallgat, akik állattörténeteket olvasnak fel neki, ám egy fél órával késõbb nyilvánosan már bosszúról és háborúról beszél.
A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerõsítette non-stop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetõje, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élõben közvetítette. Késõbb bemutattak egy felvételt az elsõ becsapódásról, melyet véletlenül egy amatõr készített. Állítólag hallotta a közeledõ gép hangját, és elkezdett filmezni. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera. Melyik amatõr lenne képes egy repülõ hangjára így reagálni, majd találó elõrelátással a megfelelõ toronyra irányítani a kamerát?
6. Bush elnök 9 óra elõtt látta az elsõ gép becsapódását.
A Fehér Ház hivatalos weboldalán 2 interjú található Bush elnökkel, melyekben arról kérdezik, hogy hogyan érezte magát, amikor a merényletekrõl hallott. 2001 december 4-én, válaszként Bush a következõt mondta: ? I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there?s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.? www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html Ugyanezt nyilatkozta az õt kérdezõknek 2002 január 5.-én: www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Képzeljük csak el: Az Egyesült Államoknak, mint világhatalomnak az elnöke azt látja, hogy az USA és a világgazdaság egyik fõ szimbólumába belerepül egy utasszállító gép, de õ nagy nyugodtan, napirendje szerint bemegy egy osztályterembe és elmagyaráztat magának egy praktikus
olvasással kapcsolatos tanulási módszert. Úgy gondolja, hogy ez a baleset egy "borzasztó rossz pilóta" hibájából adódik. Elõször is, köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben, másodszor pedig soha nem tenne ilyet egy utasszállító gép pilótája. Már az elnöknek ez a személyes magyarázata is kissé valószerûtlen. A két becsapódás között 18 perc telt el. Bush várt egy kicsit, majd fogadták az iskolában, ahol gyerekekkel is találkozott, és a magyarázatokat is végighallgatta. Mennyi ideig tarthatott ez? Bizonyára 10-15 percig, a szigorú, zsúfolt, és gyors napi programját feltételezve. Ez azt jelenti, hogy amit Bush a képernyõn látott, az maximum 3-8 perccel az elsõ becsapódás után lett leadva. Csakhogy ebben az idõpontban még egy TV állomás sem sugározta az elsõ becsapódás képeit. Mit láthatott Bush elnök? A www.apfn.org webcímen a következõ kommentárt olvashatjuk ezzel kapcsolatban: "Ha abból indulunk ki, hogy egy titkosszolgálat hagyta jóvá a merényletek elkövetését, legvalószínûbb a CIA, akkor az is valószínû, hogy akik a szálakat a háttérben irányítják, akarták, hogy Bush, a "bûnössé tevõ" elõzetes töblettudással rendelkezzen. Egy CIA általi élõ közvetítést látott volna limuzinja speciális készülékén?" Ne felejtsük el, hogy apja, Bush (sen.) korábban a CIA fõnöke volt. Bush elnök tehát bemegy az osztályterembe, majd egy kis idõ után, jön delegációjának vezetõje, Andrew Card, aki közli vele, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba. Bush meglepõen nyugodt marad, még egy gyerekcsoportot is meghallgat, akik állattörténeteket olvasnak fel neki, ám egy fél órával késõbb nyilvánosan már bosszúról és háborúról beszél.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#148
1. Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak.
Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb). Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetõket prezentálnak tettesként. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
2. Gyanúsan gyors háborús kedv.
Már a támadások utáni elsõ órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetõket, hanem az õket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetõket illetõen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretû kijelentéseket.
3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)
A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra: Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvû repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerûtlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerû utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenõrizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)
Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülõgépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna? Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül így ki a gépbõl sértetlenül?
Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb). Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetõket prezentálnak tettesként. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
2. Gyanúsan gyors háborús kedv.
Már a támadások utáni elsõ órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetõket, hanem az õket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetõket illetõen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretû kijelentéseket.
3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)
A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra: Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvû repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerûtlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerû utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenõrizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)
Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülõgépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna? Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül így ki a gépbõl sértetlenül?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#147
(Morden, ez az utolsó mondat nem neked szólt, csak véletlenül így fogalmaztam meg és ez a kiegészítés kimarad onnan)
2 drágaszáág, a HTC P3600 Trinity éés a Dell XPS 1530, természetesen DDR3-as Gf8600GT-vel :)
#146
És ki beszélt Moore-ról? 😊 Én arról beszéltem, hogy amit "kitesznek" a nyilvánosságnak, hogy nesze, ezt egyétek, ez az igazság, ott valami soha nem stimmel. A választások elõtt állandóan azt mondták, hogy lendületben az ország és hogy ilyen hiper-szuper lesz itt minden. Ennek ellenére sokan Fidesz gyõzelmet jósoltak. Nekem eközben gazdasági elemzéseket kellett hallgatnom, amikkel már tele volt a tököm, de annyi hasznom volt belõle hogy megtudtam, hogy katasztrofális az ország állapota. És egyéb forrásokból meg azt tudtam meg, hogy ennek ellenére az MSZP fog nyerni. Pedig hivatalosan csúcsszuper gazdaságról beszéltek, meg Fidesz gyõzelemrõl. Mondom, nem csak a "kirakatot" kell nézni, hanem "be kell menni a boltba". Vagy más téma: a BBC csinált egy dokumentumfilmet arról, hogy Izraelben fiatalok tüntettek a harcok ellen még néhány évvel ezelõtt. MAtricákat, szórólapokat osztogattak. Az út túloldalán ment egy láthatóan ortodox nõ, aki elkezdte hangosan szidni õket. A riporter átrohant hozzá beszélni vele. Angolul azt folytatta, hogy ha kell, akkor az élete árán is megvédi Izraelt, stb, stb, stb. A bökkenõ az az, hogy a férjén kívül más férfihoz hozzá sem érhet, nem hogy fegyvert fogjon és harcoljon vele... Két dolog lényeges ebbõl: 1. a BBC le mert ilyet adni, nálunk nem lehetne. 2. ha egy magyar ilyen filmet forgatna, az antiszemitizmusnak számítana, pedig zsidó fiatalok tüntettek rajta a békéért a háború ellen.
Ha nem a "hivatalos" vakítást kajálod be, akkor az összeesküvés elmélet. Ha Izraellel kapcsolatban van, akkor meg antiszemitizmus. De miért kell másoknak eldönteniük, hogy én összeesküvés-elméletû vagyok, vagy antiszemita? Miért nem lehet elfogadni, hogy minden egyes embernek lehet véleménye, ami akár a nemtetszését is kifejezheti úgy, hogy nem egy egész népcsoportot bírál ezzel, hanem csak néhány embert?
Na mindegy, mindenki azt hisz amit akar. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy nagyon sok információból tudok levonni tanulságokat, nem csak néhány csatornából. Ennek ellenére ha valaki csak 1-2 helyrõl tájékozódik, azt nem szólom le. Sajnos van akinek tudás hiányában csak ez az egy "fegyvere" marad...
Ha nem a "hivatalos" vakítást kajálod be, akkor az összeesküvés elmélet. Ha Izraellel kapcsolatban van, akkor meg antiszemitizmus. De miért kell másoknak eldönteniük, hogy én összeesküvés-elméletû vagyok, vagy antiszemita? Miért nem lehet elfogadni, hogy minden egyes embernek lehet véleménye, ami akár a nemtetszését is kifejezheti úgy, hogy nem egy egész népcsoportot bírál ezzel, hanem csak néhány embert?
Na mindegy, mindenki azt hisz amit akar. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy nagyon sok információból tudok levonni tanulságokat, nem csak néhány csatornából. Ennek ellenére ha valaki csak 1-2 helyrõl tájékozódik, azt nem szólom le. Sajnos van akinek tudás hiányában csak ez az egy "fegyvere" marad...
2 drágaszáág, a HTC P3600 Trinity éés a Dell XPS 1530, természetesen DDR3-as Gf8600GT-vel :)
#145
Hát, pedig állítólag a Hollandok sem olyan elnézõek már egy ideje.
#144
Most mintha betartanák az ENSZ fegyverszüneti felszólítását, nem?
#143
LOOL ezkész 😄 ez má tényleg üt
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#142
Off:
Hallottátok, hogy Izrael ragaszkodik a német békefenntartói szerepvállaláshoz? Szerintük (Európában) õk egyedül nem elfogultak az arabokkal szemben. Nagyot fordult a világ...
Hallottátok, hogy Izrael ragaszkodik a német békefenntartói szerepvállaláshoz? Szerintük (Európában) õk egyedül nem elfogultak az arabokkal szemben. Nagyot fordult a világ...
* George Benson : White Rabbit *
#141
Izrael semmilyen ENSZ határozatot nem tart magára nézve kötelezõ érvényûnek, és be sem tartja azokat. Csak egyet tartott annak: izrael állam meghatározását. És ezek mernek holokausztot emlegetni? Nevetséges.
#140
lehet M$ írta a bill$t a $zámokat a $zoft megírá$a é$ a telepíté$ telje$íté$e után a radarálomá$on. 😄
#139
jha, és még egy adalék... Anno az USA pl. az ENSZ BT1448-ra hivatkozott, hogy kb. fél éve nem teljesíti Irak. És akkor most kapaszkodj: ennyi erõvel a palesztinok is lobogtathatnának egy közel 35 éves ENSZ BT határozatot, miszerint Izrael vonuljon ki Gázából... Mint tudjuk, ez mai napig nem történt meg.
#138
ezzel a képpel az a gond, hogy a pentagon saját állítása szerint egy Boeing 757-es volt a becsapódó gép. Namost tessék nekem nézni egy képet egy boeing 757-rõl a neten. eddig még nem találtam olyant, amelyik a szárnya felett tartotta volna a vízszintes vezérsík közelében a motorokat.
kb. ígynéz ki maketten egy 757-es a pentagonba építve.
kb. ígynéz ki maketten egy 757-es a pentagonba építve.
#137
Kösz hogy megint belinkelted, de már visszakerestem. A pentagonos topiknál már láttam.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#136
Az a pechük az amerikai hazug csalóknak, hogy már annyira beszûkültek, hogy képtelenek kívülrõl vizsgálni magukat, vagyis hogy mások hogyan látják a kamujukat. Gondolom, hogy az ottani média kellõképpen bombázza a tahók agyát (már ami megmaradt), de ez más országokba persze ha el is jut, a helyi médiát nem tudja überelni. Vagyis egy külsõ szemlélõ sokkal jobban tud mérlegelni, mint egy ottani agymosott.
Egy amerikai másképp él meg (ideig-óráig) egy usa által folytatott háborút, mint egy megtámadott ország polgárai (és az azzal szimpatizálók), és talán megint másképp egy, a konfliktusban nem érintett polgár. Talán egy kivétel van. Van egy nép/vallási csoport, akik bárhol is éljenek a világban, a végletekig elfogultak 2 ország ténykedéseivel. Ebbõl az egyik ország az usa. A másikat meg szerintem mindenki kitalálja. Ha nem, akkor tessék: izrael.
Egy amerikai másképp él meg (ideig-óráig) egy usa által folytatott háborút, mint egy megtámadott ország polgárai (és az azzal szimpatizálók), és talán megint másképp egy, a konfliktusban nem érintett polgár. Talán egy kivétel van. Van egy nép/vallási csoport, akik bárhol is éljenek a világban, a végletekig elfogultak 2 ország ténykedéseivel. Ebbõl az egyik ország az usa. A másikat meg szerintem mindenki kitalálja. Ha nem, akkor tessék: izrael.
#135
arról nem is szólva hogy az államok túlsó felén tûnt el a gép
#134
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#133
Gerbill kicsit lejjebb van egy link amit betettem a pentagon támadásról...rövid és feliratos...nézd meg ha még nem tetted volna<#nyes>
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#132
Ja és hol van ilyenkor a pentagon légvédelmi rendszere? Valaki ráfeküdt az Off gombra, vagy éppen azt is felújították?
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#131
jah gyors meg mondjuk kisebb meg stabilan a földdel párhuzamosan repül ilyen tíz méteres magasságban. apróságok
#130
Az egyetlen videófelvétel a pentagonba csapódásról. Ha a repülõgép valóban arra haladt amerre mondták akkor több biztonsági kamerának is rögzítenie kellett volna, persze csak a legrosszabb minõségût hozták nyilvánosságra. A dátum egyébként nem stimmel a videó sarkában, és nem tudom melyik Boing képes ilyen gyorsan menni
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#129
Ahogy elnézem, kettõnk közül nem én vagyok az elfogult és nem én kajálok meg minden "HÜLYESÉG"et.
Feltétel nélkül elfogadni valamit? Ember! Te nagyon eltévedtél! Látszik, hogy nem ismersz egy picit sem, mert pont én vagyok az a valaki, aki akár ezer emberrel is szembemegy, ha azt úgy tartja jónak/helyesnek. Ha valaki itt feltétel nélkül elfogad valamit, az te vagy, mert megkajáltad a hivatalos maszlagot minden kritikai érzék nélkül. Egyébként arról sajnos nem én tehetek, hogy bizonyos tárgyi tudásnak és tények ismeretének híján vagy.
Szerintem engem összekeversz valakivel. Én nem a filmrõl írtam eddig sem (csupán annyit, hogy "Nekem már régen megvan ez a film. Érdekes, de nekem light-os.")
Feltétel nélkül elfogadni valamit? Ember! Te nagyon eltévedtél! Látszik, hogy nem ismersz egy picit sem, mert pont én vagyok az a valaki, aki akár ezer emberrel is szembemegy, ha azt úgy tartja jónak/helyesnek. Ha valaki itt feltétel nélkül elfogad valamit, az te vagy, mert megkajáltad a hivatalos maszlagot minden kritikai érzék nélkül. Egyébként arról sajnos nem én tehetek, hogy bizonyos tárgyi tudásnak és tények ismeretének híján vagy.
Szerintem engem összekeversz valakivel. Én nem a filmrõl írtam eddig sem (csupán annyit, hogy "Nekem már régen megvan ez a film. Érdekes, de nekem light-os.")
#128
http://images.ibsys.com/2005/0202/4155078_320X240.jpg
#127
jahmeg persze boing-el marha jól lehet manõverezni 10 méterrel felszín fölött huzamosabb ideig.
baszod egy darab, egy darab bizonyíték nincs a géprõl. senki nem látta, eyetlen kép se készült, semmi
baszod egy darab, egy darab bizonyíték nincs a géprõl. senki nem látta, eyetlen kép se készült, semmi
#126
vigyázz sgbo rád ne szakadjon plafon. aha szóval bepréselte magát a kis lukon a boing, majd fogta magát és teljesen elpárolgott utasokkal, csomagokkal egyetemben, és közben a hajtómûve negyedakkorára zsugorodott. brávó.
jah és tényleg nem szokott maradni belõlük semmi, általában csak 50 négyzetkilómétereket terítenek be magukkal és hónapokig tart összeszedni õket.ekkora hülyeséget. légyszíves dobjál már meg egy adattal ahol repülõgép épületbe csapódott és elpárolgott közben.
jah és tényleg nem szokott maradni belõlük semmi, általában csak 50 négyzetkilómétereket terítenek be magukkal és hónapokig tart összeszedni õket.ekkora hülyeséget. légyszíves dobjál már meg egy adattal ahol repülõgép épületbe csapódott és elpárolgott közben.
#125
a,kizárólagos?????? hát akkor a többi csak sunyi módon közvetített meg belopakodott a katonák közé???? A Fox viszont tényleg elfogult
b,szerinted??? (csak úgy süt a hsz-eidbõl)
c,egyrészt hányszor rúgott beléd?
másrészt az a legnagyobb hülyeség ha az összes személyes gondododat és a világ gondjait egyvalaminek tulajdonítasz. Ráadásul megerõszakolod a történteket. A világ nem fekete és fehér. nincs gonosz meg jóságos birodalom/ország/nép stb. Persze egyszerûbb mindíg azt hinni hogy van egy rossz (és õ csak rossz) és õ felelõs mindenért - de ez úgy ahogy van HÜLYESÉG.
Az egy dolog hogy nem szereted, de a másik hogy akkor se légy hajlandó FELTÉTEL NÉLKÜL elfogadni mindent ami õket bírálja, mert ez szánalmas, beszûkült gondolkodás (és ez nem csak erre a helyzetre vonatkozik)
b,szerinted??? (csak úgy süt a hsz-eidbõl)
c,egyrészt hányszor rúgott beléd?
másrészt az a legnagyobb hülyeség ha az összes személyes gondododat és a világ gondjait egyvalaminek tulajdonítasz. Ráadásul megerõszakolod a történteket. A világ nem fekete és fehér. nincs gonosz meg jóságos birodalom/ország/nép stb. Persze egyszerûbb mindíg azt hinni hogy van egy rossz (és õ csak rossz) és õ felelõs mindenért - de ez úgy ahogy van HÜLYESÉG.
Az egy dolog hogy nem szereted, de a másik hogy akkor se légy hajlandó FELTÉTEL NÉLKÜL elfogadni mindent ami õket bírálja, mert ez szánalmas, beszûkült gondolkodás (és ez nem csak erre a helyzetre vonatkozik)
#124
"USA ban a Fox a kormányszócsõ. CNN nem nagyon (utóbbi idõben sokszor szembe is került a kormányzattal)." - ez már csak azért sincs így, mert érdekes módon a cnn kapott kizárólagos jogot arra, hogy az iraki háborúról tudósítson. Biztosan azért, mert szembenállást tanúsít a kormánnyal... LOL!!!
"fõleg hogy nagyon elfogult vagy" - ezt mibõl sikerült megállapítanod?
"utáljukazusátbushtmegmindenkit" - ha valaki minden nap beléd rúg, azt egy idõ után nem tudod szeretni.
"fõleg hogy nagyon elfogult vagy" - ezt mibõl sikerült megállapítanod?
"utáljukazusátbushtmegmindenkit" - ha valaki minden nap beléd rúg, azt egy idõ után nem tudod szeretni.
#123
Moszad ügynök is készített felvételt a robbanásról - õ teljesen véletlenül volt ott, véletlen volt kamera a kezében...
* George Benson : White Rabbit *
#122
dehogy nem volt maradvány...például a hajtómómû roncsait fel lehetett ismerni (persze persze gaz kormány biztos odavitte) fényképeken
Repülõgéptörzset+szárnyat ne keresd mert alumínium (repülõgépkatasztrófák során sem marad belõlük sok minden - fõleg ha egy épületbe csapódik...)
Repülõgéptörzset+szárnyat ne keresd mert alumínium (repülõgépkatasztrófák során sem marad belõlük sok minden - fõleg ha egy épületbe csapódik...)
#121
nem fahrenheit véletlenül?
#120
sgbo szted melyik része hülyeség? én lehet, hogy nem vagyok normális de sztem a "a boing hamuvá égett azért nicns maradvány", "azért dõlt össze, mert kigyulladt" kevésbé hihetõ, mint hogy szándékosan csinálták.
#119
Én is ezen 'röhögök'.
* George Benson : White Rabbit *
#118
USA ban a Fox a kormányszócsõ. CNN nem nagyon (utóbbi idõben sokszor szembe is került a kormányzattal). Annyiban igazad volt a markáns különbségekben hogy amit említettél szembenáll egymással, de mindegyik végletesen elfugult (és elferdült véleményt közöl) és egykutya.
De például a legnagyobb hazugok közé felvehetõ Michel "áldokumentumfilmes, kimondottan demokrata" Moore is. Ráadásul sztem õ a legundorítóbb, mert úgy tesz mintha dokumentumfilmeket csinálna...
Azt meg neked (fõleg hogy nagyon elfogult vagy) jogod nincs eldönteni hogy mi tárgyilagos (mert számodra nyílván az ami jobban megfelel véleményednek, elvárásaidnak).
Ilyen összeesküvéselméleteknek is az a lényege hogy utáljukazusátbushtmegmindenkit. Ugyhogy mindent rájuk akarunk húzni. -Csináltak elég valóságos hülyeséget is úgyhogy nincs szükség hülyeségeket terjeszteni
De például a legnagyobb hazugok közé felvehetõ Michel "áldokumentumfilmes, kimondottan demokrata" Moore is. Ráadásul sztem õ a legundorítóbb, mert úgy tesz mintha dokumentumfilmeket csinálna...
Azt meg neked (fõleg hogy nagyon elfogult vagy) jogod nincs eldönteni hogy mi tárgyilagos (mert számodra nyílván az ami jobban megfelel véleményednek, elvárásaidnak).
Ilyen összeesküvéselméleteknek is az a lényege hogy utáljukazusátbushtmegmindenkit. Ugyhogy mindent rájuk akarunk húzni. -Csináltak elég valóságos hülyeséget is úgyhogy nincs szükség hülyeségeket terjeszteni
#117
Média nem csak egyfajta van. Még nálunk is vannak markáns különbségek, mint pl. népszava vs Magyar Nemzet, vagy retek vs HírTV.
A cnn egyébként amerikai kormányszócsõ már régóta. A BBC (igaz, az angol) sokkal tárgyilagosabb (és frissebb, jobb).
A cnn egyébként amerikai kormányszócsõ már régóta. A BBC (igaz, az angol) sokkal tárgyilagosabb (és frissebb, jobb).
#116
"nem az az igazság, amit a média az ember elé tol, hanem mindig mögé kell nézni"
A baj csak az az összeesküvés-elméletekkel, hogy azok is a médiából fejlõdnek. Ennek alapján pl. Michael Moore ugyanúgy hazudhat, mint a CNN.
A baj csak az az összeesküvés-elméletekkel, hogy azok is a médiából fejlõdnek. Ennek alapján pl. Michael Moore ugyanúgy hazudhat, mint a CNN.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#115
Téged meg ki hatalmazott fel arra, hogy megmondd, hogy ki mirõl beszélhet és mirõl nem? Meg az, hogy szerinted egy dolog degenerált, az még nem jelenti azt, hogy az emberek 99,9999 százaléka szerint nem az. 😊 Próbálj meg lazítani, keress barátnõt, és nézd az élet szép dolgait. Utána meg gondold át, hogy nem az az igazság, amit a média az ember elé tol, hanem mindig mögé kell nézni. Évek óta médiafigyelõként dolgozom, elõre megmondtam, hogy ki fog gyõzni a választásokon, meg hogy Gyurcsány mit fog majd mondani. Mert nem a Népszabadság-Blikk népbutító cikkeit olvastam, hanem mindent. Mindent. Minden újságból mindent. A leszûrt következtetésekbõl egy csomó dolgot meg tudtam "jósolni" elõre, vagyis inkább kikövetkeztettem. Az ilyen irányú tapasztalataim és megérzéseim azt mondják, hogy nem kell bekajálni azt, amit hivatalosan mondanak szeptember 11-rõl. Ennyi.
2 drágaszáág, a HTC P3600 Trinity éés a Dell XPS 1530, természetesen DDR3-as Gf8600GT-vel :)
#114
Bakkerom, neked aztán van önkritikád!<#worship>
<#nyes>
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#113
Mi van ha biztosra mentek? Ha repülõ nem dönti
el majd bombákkal is megtámogatják hogy biztos
ledöljön.
el majd bombákkal is megtámogatják hogy biztos
ledöljön.
#112
ezeket is kinyírják szvsz...
#111
nem kassát, eperjest akarták (kicsit félreérthetõen fogalmaztam lehet), csak eltévedtek. És mivel Kassa hasonló volt anno a levegõbõl, mint eperjes nem is vették észre a különbséget.
#110
shit it's gone man
#109
ez azért durva videoanyag a wtc7-rõl, fõleg az utolsó. látszik, hogy két egymástól kb. 150 méterre lévõ tartóoszlop kb. egyszerre törik ketté, gyk, indok nélkül zuhan függõlegesen magába. Ilyent egy tûzeset sem csinál. Nagyon úgy fest, hogy ahogy az oldal is írja, kontrollált robbantás történt. Az úgy néz ki, hogy középtõl kezded kifelé, és ilyenkor az épület magába roskad, mert a 'mag' sebessége nagyobb lesz lefelé, mint a külsõké, ezért magábahúzza a külsõ tömeget. mi több, látszik is a videon, hogy a központi rész zuhan meg elõször....