47
-
BiroAndras #47 "Nem csak a sport, kvázi minden 50 fázisos a tévében, kivéve a mozifilmeket."
Nem TV-ről beszélek, hanem számítógépről.
"Oké, de ezzel kidobják a szemétbe a fele információt is. Vagy olyan deinterlacert használnak, ami összeátlagolja a két "félképet": az eredmény egy két mozgásfázist tartalmazó, "szellemképes" kép. Szóval igencsak lerontják a minőséget"
Ezért nem szeretjük az interlaced forrást. Bár a deinterlace algoritmusok már elég fejlettek, nincs észrevehető minőségromlás. -
dez #46 "Akkor ezek szerint azért nem zavar a 24fps, mert nem nagyon nézek sportot (csak forma1-et, de azt meg TV-n)."
Nem csak a sport, kvázi minden 50 fázisos a tévében, kivéve a mozifilmeket.
De nem hiszem, hogy ezért nem zavar téged a 24fps (mozifilmek). Egyszerűen csak lassabb a "szemed".
"Nyílván a cél a kisebb fájlméret. Mivel ezek filmekre vannak belőve, és ott ritkák az olyan gyors mozgások, aminél számít a nagyobb fps, viszont a fájlméret fontos (ma már kevésbbé, mivel már nem CD-n kell elférni)."
Oké, de ezzel kidobják a szemétbe a fele információt is. Vagy olyan deinterlacert használnak, ami összeátlagolja a két "félképet": az eredmény egy két mozgásfázist tartalmazó, "szellemképes" kép. Szóval igencsak lerontják a minőséget. Ilyenkor (video forrás, ami nem mozifilm) adaptív spatial-temporal deinterlacert kellene használni. Vagy két változatot csinálni. -
BiroAndras #45 "A tévéadás nagy része - az interlace dupla field-rátájának kihasználásával - 50 kép/sec-es. Ennyi minimum kell pl. sporteseményekhez."
Akkor ezek szerint azért nem zavar a 24fps, mert nem nagyon nézek sportot (csak forma1-et, de azt meg TV-n).
"Sajnálatos módon ezzel nincsenek tisztában a videotömörítgetők, mindent lekonvertálnak 25fps progresszívbe, pedig egy normálisabb deinterlacer 50fps-t csinál belőle."
Nyílván a cél a kisebb fájlméret. Mivel ezek filmekre vannak belőve, és ott ritkák az olyan gyors mozgások, aminél számít a nagyobb fps, viszont a fájlméret fontos (ma már kevésbbé, mivel már nem CD-n kell elférni). -
krisz117 #44 Azéer kíváncsi lennék, hogy mennyibe kerül egy ilyen PC :D -
dez #43 - Milyen géped van?
- Lehel QX6000-es!
ps. jól elvagyok itt, mi?
-
dez #42 Végén még egybe építik a hűtővel... 
-
dez #41 Vagyis akár szem előtt is lehet, mindegy. Csak pl. nem az asztalon, asztal alatt foglalná a helyet. És, így akár nagyobb is lehet, mint most... Hmm, jöhet a super-sli... 
-
dez #40 Ja, és hi-colorban (16 bit) csak 32 fokozat van a vörösből és a kékből, a zöldől meg 64. Ez nagyon kevés, szinte metszőek a szemnek a lépcsők élei, ahol egy fokozatmentes színátmenetnek kellene lennie. (24 biten is láthatóak, csak már több van belőlük.) -
dez #39 Aki nem tudná: a 16M szín úgy jön ki, hogy a vörös, zöld, és kék színek egyenként 256 világossági fokozatban jelennek meg, és adódnak össze. Nos, a szem nagyon is jól meg tudja különböztetni azt a 256 fokozatot, tehát lehetne még több is. Ez persze nem jelenti azt, hogy az összes 16M árnyalatot egyenként meg tudjuk különböztetni. -
dez #38 "Az IBM 5150 megszületése után 25 évvel a világon használt számítógépek 95 százaléka még mindig az IBM készülékének architektúrájára épül"
Hát ez már így nem mondanám: annak az architektúrának nagy része már le lett cserélve, nem is 1x, lásd pl. buszrendszerek. Már szinte csak a rendszer elnagyolt blokkvázlata egyezne meg, és persze az x86-os proci, de már az is erősen ki lett bővítve. -
dez #37 Nos, úgy tűnik, egyikötök sem olvasta el figyelmesen a korábbi hozzászólásokat, mert nem arról volt szó, hogy csak egy/pár vékonykliens lenne az otthonokban, hanem a szerver is, mégpedig egy nagyteljesítményű szerver. És a cél, hogy ne legyen szem előtt, és főleg ne kösse az embert az asztalhoz. -
dez #36 Jaja! Aki nem tudja megkülönböztetni a hi-colort (16 bit, 65536 árnyalat) és true-colort (32[24 valid] bit, 16M árnyalat), az vagy színvak, vagy valami nagyon ótvar monitora van...
Talán arról feledkezik meg htmm, hogy a szem fényintenzítási felbontása nem hogy 8 bit, hanem még több. Azaz, még a 16M árnyalat is kevés ebben.
Ugyancsak "jaja", hogy minden video 24 fps lenne. Hát nem, csak a mozifilm forrású anyagok. Az is vak, aki nem látja az ilyenek darabosságát. A tévéadás nagy része - az interlace dupla field-rátájának kihasználásával - 50 kép/sec-es. Ennyi minimum kell pl. sporteseményekhez. (Sajnálatos módon ezzel nincsenek tisztában a videotömörítgetők, mindent lekonvertálnak 25fps progresszívbe, pedig egy normálisabb deinterlacer 50fps-t csinál belőle.) -
BiroAndras #35 De elolvastam, és pontosan arra válaszoltam. Elsősorban technikai oka van annak, hogy terminál nem jó otthonra (legalábbis nem mindenkinek).
Persze bejátszik a vagizás is, de azzal is lehet villogni, hogy mennyi teljesítményt bérelünk és használunk, nem csak azzal, hogy mekkora vasunk van. -
#34
"Te nem olvasod el a korábbi hozzászólásokat?"
És te nem olvasod el azt a hozzászólást, amire válaszolsz?;)
Épp azt mondom, hogy még ha értelme lenne, az emberek nagy részének akkor sem kéne egy gyenge kliens gép.
Mert hogy azzal nem lehet dicsekedni, nincs értelme bencsmarkokat futtatni rajta egész nap, nem lehet százezreket rákölteni 5%-nyi sebesség növekedésre, meg hasonlók.
És köszönöm, hogy lehetőséget adtál arra, hogy újra kifejtsem a nézeteimet!;))) -
#33
aki nem látja a helyét a pc-nek a mai világban az egy kretén... -
BiroAndras #32 "Csak azért amiért az emberek az irreálisan magas benzinárak ellenére is autóznak, ahelyett hogy tömegközlekednének. "
Erről is beszéltünk már. Azt tudom mondani, hogy próbáld ki mindkettőt, és érteni fogod. Persze a körülményektől is függ, hogy kinek melyik a jobb, minél többet kell utaznod, annál inkább megéri kocsival járni. -
BiroAndras #31 Te nem olvasod el a korábbi hozzászólásokat?
Ott bukik a terminál koncepció, hogy 3D meg film lejátszás nem megy rajta.
Egyébként jobb lenne, ha a teljesítményért is havidíjat fizetnél kedvenc netszolgáltatónknak, és még korlátoznák is a játékidődet? Ráadásul, ha szarakodik a net, akkor nem tudsz se játszani, se dolgozni. -
#30
Kúlos!;)
Hasonló érzés vett erőt rajtam, amikor először szétszettem egy dobozos Amigát (asszem 2000-es volt). Azokban az időkben az olcsó PC-ken belül átláthatatlan kábeldzsungel leledzett. Hát az valami futurisztikus volt, pedig akkor már 10 vagy éve nem gyártották. -
#29
A PC-t pont azért tartották éppen az IBM szakértői hüleségnek, mert csak a hatékonyságot nézték. Ezért nem tudták elképzelni, hogy a szerver + buta kliens architektúrán kívül bármi (pl pont a PC) is értelmes megoldás lenne.
És ez így is van! Az otthoni számítógépekben van egy jó adag irracionalitás, egy viszonylag nagy teljesítményű vas, ami az idő jelentős részében nem is működik.
Hogy még is miért kell, miért nem jó egy sima kliens egy konzol?
Csak azért amiért az emberek az irreálisan magas benzinárak ellenére is autóznak, ahelyett hogy tömegközlekednének.
A teljesítmány birtoklásának vágya, ez áll az otthoni számítógépek, jelen esetben PC-k mögött. Ez az irracionális törekvés mindíg is az ember sajátja lesz. -
Caro #28 Engem spec. zavar a 16 bit, én meg tudom különböztetni a 32-től.
A 24 fps-t kérdezd a gamer-ektől, morcosan fognak rádnézni :) -
#27
kicsit off, csak belso felepites (ha mar a jovo szamitogepe): klikk! -
#26
Nem tudom minek wireless, meg gigabit, meg barmi. Egyszeruen kell egy atomeros szerver, ami mint elottem irtak 2-3-4- v. 10 kijelzot es beviteli eszkozt tamogat, azokat meg bedugod a lakasban erre a celra beepitett aljzatokba, ahova a DVI jelen kivul mondjuk bekotod az USB-t, FW-t. kesz. -
#25
ja igen, aztan lehet a 640KB utan ez lesz a masik nagy aranykopes, csak errol senki nem tud majd:D -
djukel #24 Ilyen szakemberek mondtak 25 évvel ezelőtt, hogy semmi szükség sincs PC-kre -
htmm #23 Caro, elszamoltad magad kicsit szerintem.
Egy atlag video altalaban 24 fps es a videostream meretet egyaltalan nem erdekli, hogy a te megjelenitod 60 vagy 120Hz -n jar.
Igy 1Gbps koruli ertek jon ki, ami azert mar nem tul sok (foleg, hogy a jovoben gondolkodunk).
Amellett 32bpp helyett 16 is boven eleg, ugysem tud a szemed annyi szinarnyalatot megkulonboztetni). Igy mar rogton 500Mbps korul jarunk es ez a tomoritetlen videostream...
Ebben az esetben meg azzal sem kell foglalkozni (ahogy elottem mar leirtak), hogy a tovabbitott kep eppen 2D vagy 3D, mert csak a mar kiszamolt pixelek erteket tovabbitod, annak meg mindegy, mint ahogy a monitorkabelednek is mindegy, hogy eppen hany dimenzios kepet nezel. -
PoisonBorz #22 Amúgy az elmúlt 25 év alapján mindenképp ebből az alapból fog átalakulni valami -> ez az architektúra, csak fejlettebb csatlakozók, körítés (lásd mai high-end házak). lehet hogy szűklátókörűség, de magával az architektúrával semmi gond sincs, mert alapja a bővíthetőség.
(látta vki azokat az asus tanulmánygépeket, amik úgy néztek ki, mint egy sima polc, a "könyvek" meg a bővítőkártyák voltak rajtuk, wireless csatlakozással? -
dcyrax #21 Ebből én egy kukkot sem értek 
-
assdf #20 Én nem egészen értem mit problémáztok. A tévét bármikor rákötöm egy mezei rca kábellel a számitógépre és meg van oldva a képátvitel. Még csak gigabites hálózat sem kell hozzá.
Ha meg másféle módszert választunk, akkor is egy dvd minőségü filmet simán átvisz egy 10 megabites hálózat is. -
Caro #19 Simán nyers erővel nem elég.
Mindenképpen kell tömöríteni, és nem biztos, hogy veszteségmentes tömörítés elegendő.
Ha kiszámolod mekkora sávszélesség kéne egy 1280x1024x32bitx100Hz videó továbbításához, akkor elég durva eredmény jön ki: 3,90 GIGAbit/s!
Ha ezt 3-4 képernyőn akarnád, akkor a 10 gigabites optikai háló is kevés.
Ha veszteségmentesen tömörítünk, akkor persze nincs gond.
Viszont ha értelmesen akarjuk megcsinálni, akkor még bőven van mit fejlődni, legalább szoftverek szintjén.
Az X lazán megoldja a desktop alkalmazások futtatását(böngésző, irodai, etc...), viszont videóra, intenzív 2d és 3d játékra nem alkalmas.
Erre mást kell kitalálni. Jelenleg nem lehet megcsinálni, hogy egy videókarival több alkalmazásnak renderelsz egyszerre(legalábbis nem tudok róla).
Úgyhogy ha ezt ma akarnánk megcsinálni, akkor annyi videókari kéne, ahányan használni akarják a gépet, és még úgy is valahogy meg kell oldani, hogy ki melyiket használja.
Ezenkívül a videókarik kimenetét vissza kell vezetni egy digitalizáló kártyára(lehetőleg DVI, bár nem tudom ilyen van-e), és a digitalizált anyagot tömöríteni kell.
Onnan mehet a hálóra.
Ennél szerintem egyszerűbb, ha több PC van :) -
LaPalma #18 "Régebben a magnós-walkmanos világban volt egy ilyen megoldás:
Egy dupla kazettás hi-fi deck ( kazettás magnó) egyik oldalát ki lehetett emelni és walkmanként funkcionált.
A jövő PC-ét is valahogyan így kellene felépíteni,"
még jó, hogy ezt már nagyon régen kitalálták:
powerbook duo -
#17
De pont erről beszélek, hogy nem szerencsés ez az X megoldás... Fölöslegesen kombináljátok. Kell egy drótnélküli monitor, egy drótnélküli bill +egér... És egy ngy teljesítményű számítógép, ami lehetőleg elég rammal és számítási teljesítménnyel van megáldva, hogy tudjon párhuzamosan BF2-t futtatni, netezni lehessen vele, videót nézni, meg mittomén miket, valamint legyen megfelelő wireless sávszélesség 3-4 monitor csatlakoztatására. Ekkor nem kell a kliens oldalon semmilyen számítási teljesítmény, csak annyi ami dekódolja a video jeleket és megjeleníti azokat. -
Yfel #16 Ha mar az Xrol beszelunk akkor en mas megkozelitest valasztanek. Az kozismert, hogy az X kliens/szerver alapon mukodik meg a helyi gepeden is. Semmibe nem kerul, hogy a szerver az egyik gepen legyen, a kliens pedig a masikon.
Igy csak azt kell megoldani, hogy minden programod, medialejatszod, etc. a szerveren fusson es az eredmenyt az X kliensen jelenitsd meg. Igy a kliensnek semmi teljesitmenytobblettel nem kell rendelkeznie azon felul, hogy a halozaton tovabbitott "desktop informaciot" megjelenitse... azt pedig meg egy elavult gep is kepes megcsinalni beepitett videokartyaval.
Persze a medialejatszon kivul masra is lehet az ilyeneket hasznalni. Pl. Ilyen alapon lehet beallitani egy nagyobb teljesitmenyu szervert es rakotni harom-negy 400MHz-es PII-t amiken igy a szerver teljesitmenyevel lehet modern alkalmazasokat futtatni (media, web, programozas, office, kepszerkesztes, etc.).
Konkret beallitast a LinuxWorld-on olvastan (www.linuxworld.com) kb masfel-ket eve.
Y -
wanek #15 "Ha belegondolunk, hogy a terminál videókarijának kell renderelni, amihez általában 100 MBit-je van...
Az elég kevés.
Talán valami 3D tömörítés kéne. Vagy nagy videóram, hogy beleférjenek a textúrák." - ez így elég elhibázott koncepció. Csinálja az asztali gép, és csak a képernyőtartalmat küldje át. Simán belefér a sávszélességbe :) -
Caro #14 Veszteséges tömörítéssel már más a helyzet, azzal minden megoldható.
Egy H.264 kodek NAGYON jó minőség/bitráta aránnyal bír.
Ebből egy 10 Mbit már HD-hez is bőven elég, és ennyit biztosan tudnak az 54 Mbit-es WLAN-ok.
De ha jól tudom már tesztelnek 200 Mbitest is. 802.11n talán, nem tudom. -
#13
Ezek mind nem kellenek...
Bőven elég, ha mondjuk csak a nagyfelbontású videójelet továbbítja, akkor akár a 3D-t is maga a szerver számolhatná. A Dlink-nek van ilyen wireless videó továbbítója, ami ár a HD tartalmakat is továbbítja. Így tulajdonképpen egy drótnélküli monitort használsz, ami mondjuk ha érintőképernyős, akkor egér+bill se nagyon kell internetezéshez. Játékhoz meg drótnélküli egér + bill már ma is nagyon elterjedt (jó nem HC gamerek körében) -
Caro #12 Sokat nem, egy kicsit.
Amit optimálni lehetne, hogy a videó tömörítve menjen át, és csak ott dekódolják.
A 3D pedig elvileg működik rajta keresztül, csak lassan.
Dehát nem is lehet sokkal jobb.
Ha belegondolunk, hogy a terminál videókarijának kell renderelni, amihez általában 100 MBit-je van...
Az elég kevés.
Talán valami 3D tömörítés kéne. Vagy nagy videóram, hogy beleférjenek a textúrák. -
#11
Azon azért még van mit fejleszteni, de szerintem ez lesz a jövő. -
vax #10 Ja ja. AZ "okosház" rendszerek meg a philips, sony megoldásai a "totál multimédia" megoldásra már "pénzes" ügyfeleknek kínálnak ilyeneket.
-
Caro #9 Létezik, a neve X terminál. -
#8
Szerintem a PC át fog alakulni otthoni szerverré. El lesz dugva egy szobába, vagy szekrény mélyére, vezetéknélkül fog kapcsolódni mondjuk a plazmatv-hez, hogy videózni lehesse, a dohányzóasztalba épített képernyőn lehet majd internetezni mondjuk, vagy akár hordozható monitorok lesznek, amit oda viszel a lakásba ahova akarod, ezekbe nem kell majd brutál számítási teljesítmény, hiszen mindent a központi szervered fog kiszámolni. Ez mai technikai színvonal mellett is megvalósítható.