83
-
dez #83 Persze a következtetések esetlegesek, más ok is lehetett. Mondjuk egy ilyen "szabadszájú alak" elég kellemetlen lehetett abban a helyzetben - mind a NASA-nak, mind az említett beszállítónak, és amúgy is. -
dez #82 Ha tényleg ezeket nyilatkozták a rokonok, szakértők, akkor ez jóval több, mint hoax. -
#81
És akkor még egy kis hoax csemege:
link -
#80
És hogy még sokkal jobban hangozzék ez a kitalált történet, az Apollo-1 tragédiája és a szerződés aláírása ugyan azon a napon történt.
"Fate, it seems, is not without a sense of irony"
-
#79
Ezexerint nem tudod mit akartam mondani.
A Zondok ugyan is repülésük során oroszul kommunikáltak a földi irányítókkal!!!
És ezt az amcsik is hallották. És ez rengeteg dolgot jelenthet...
De miért is kellett volna ködösíteni?
Monnyuk mert 1967-ben aláírak az oroszok és az amcsik egy szerződést, hogy sem a Holdora sem az űrbe nem telepítenek fegyvereket.
Biztos emléxel még, hogy 67 volt az az év, amikor az Apollo-1 személyzete bennégett. És amire jött egy vizsgálat, aminek a jegyzőkönyve a vizsgálat vezetőjével együtt megsemmisült. Rossznyelvek szerint szőrén szálán leírta és meg is szellőztette, hogy a program belátható időn belül nem lesz alkalmas a kitűzött célok elérésére. Mert sem elégséges HW, pénz, terv, etc nem áll rendelkezésre.
És azáltal hogy az űr a szerződés miatt egy időre legalább is elvesztette stratégiai jelentőségét, valszeg a legfontosabb is alább hagyott, nem volt meg a kellő akarat sem.
A népnek viszont kellett a cirkusz, ugyan ez a másik oldalon viszont nem volt létszükséglet, szal nálunk még a shót is lefelejtették. De abban a pillanatban, hogy a műsor veszített a nézettségéből, még az amcsik is rögtön levették, az utolsó "küldetéseket" pedig törölték.
A magam részéről egyetlen dolgot tudnék 100%-os bizonyítéknak elfogadni, ha azóta is folyamatosan lennének a Föld és a Hold közötti rendszeres repülések.
De mint mondtam, én hiszek a tankönyveknek;) -
mrzool #78 Nem tudom, miért jössz a Zonddal, természetesen tudom, hogy az oroszok is küldtek űrjárművet Hold körüli pályára, sőt, még le is szálltak a Lunákkal, és mintákat is hoztak vissza. Mivel a Zondok nem szálltak le, nem látom, hogy miért ezzel válaszolsz a dopplerre...
Viszont újra előjön az a kérdés, ha megvolt a
- hardver
- pénz
- akarat
- terv
- etc
a holdraszállásra, akkor miért kellett meghamisítani? -
#77
És hallottál már az orosz Zond-5, -6, -7-ről????
Nem azt tagadja senki, hogy űrhajókat lőttek fel, hanem hogy valóban járt ember a holdon. A kettő között nagy különbség van. -
mrzool #76 "...abban az időben, amikor monopolizálva volt minden tájékoztatás..."
Ezzel sem értek egyet. Az _egész_ világ figyelte a holdraszállást. Nem hiába írtam a dopplert, most vagy nem tudod mit jelent ez, vagy csak elkerülte a figyelmed. Bárki, a világon bárki figyelhette a jeleket, és tudtommal a dopplert nem lehet hamisítani.
De persze az is lehet, hogy az egész világot beszervezte a gonosz NASA. Csak akkor már lehet egyszerűbb lett volna tényleg megcsinálni azt a fránya holdraszállást. -
#75
És az holdraszállás összes anyagából, te hányról tudod személyesen hogy létezik, hány volt a kezedben?
De igazad van valószínűleg rengeteg anyag létezik. És mint mondtam szerintem is volt holdraszállás.
De annak is igaza van, aki azt mondja, hogy abban az időben, amikor monopolizálva volt minden tájékoztatás, minden infó, amikor nem volt olyan, hogy fórum, blog meg hasonlók, ahol egy bekattant NASA szakember meg tudta mondani a frankót, viszont bizonyítottan retusálták a felvételeket, eltüntettek embereket stb. Szal abban az időben akár megcsinálhatták, meghamisíthatták az egészet.
Az orosz holdprogramot 20 évig titokban tartották!!! -
mrzool #74 Te tényleg ennyire gyengeelméjű vagy? Szerinted egyetlen szalagon volt a 6 holdraszállás ÖSSZES anyaga?:) Veled tényleg felesleges a vita... -
#73
"Ezzel szemben van: rengeteg mozgó és állókép, telemetria, doppler, holdkőzet, lézertükör, amatőr mérések és a többi 5 holdraszállás fullos anyaga. Hát nem is tudom, tényleg elveszett MINDEN... LOL."
A mozgó állókép már jó ideje nem bizonyíték.
Holdkőzet: az Antarktiszon van elég
Lézertükör: mi a bizonyíték hogy ember rakta ki?
Telemetria: el kell hogy szomorítsalak ez is a szalagon volt!
Nézd, ha hozna valaki neked egy nagy tányért, meg képeket mutatna róla, hogy ez idegen űrhajó, igaz most már nem működik, te elhinnéd 1000%-ra?
;)
-
BiroAndras #72 "Azt mondják volt, csak elkeveredett."
Ha meglenne, az semmin se változtatna. Mitől lenne az hitelesebb, mint a másolatok?
És egyébként millió más anyag megvan, amik jobb bizonyítékok. -
kvp #71 "Tehát a tényállás: nem találják azokat az adathordozókat, melyekre rögzítették az Apollo-11 által élőben visszasugárzott videofeedet."
A jo hir viszont, hogy az egyik ausztral raditeleszkop allomasan az eredti kepet felvette az egyik mernok egy kezikameraval. Ez megvan, es meg jobb is a kepe mint a tv-n sugarzott adase. Az anyag fent van a halon a teleszkop weboldalan. www.honeysucklecreek.net
Egyebkent erdemes lenne megnezni, hogy a szovjeteknek nem volt-e meg az anyag, mivel a kerdeses idoben pont a szovjetunio kozepen volt a legjobb a vetel. Ha volt megfelelo radioteleszkopjuk, akkor valoszinuleg tudtak venni. Az adas audio savban ment, tehat ha csak siman hangszallagra vettek a kep utolag akkor is rekonstrualhato egy mai szamitogeppel.
MAS: A lentebb emlitett 'raketacsizmak' nem masok mint modellrepulos gazturbinak, es a fo problema az, hogy sajnos nem kepesek allo helyzetbol felemelni egy embert. Ket nagyobb peldany es egy konnyu szarny viszont mar igen.
Viktor -
mrzool #70 Tisztában vagyok a napi történésekkel.
Tehát a tényállás: nem találják azokat az adathordozókat, melyekre rögzítették az Apollo-11 által élőben visszasugárzott videofeedet.
Ezzel szemben van: rengeteg mozgó és állókép, telemetria, doppler, holdkőzet, lézertükör, amatőr mérések és a többi 5 holdraszállás fullos anyaga. Hát nem is tudom, tényleg elveszett MINDEN... LOL. -
dez #69 NASA bejelentés a napokban: "Sajnos a Holdraszállás eredeti filmfelvételei elvesztek." -
mrzool #68 "Mert se dokumentáció, se video, se semmi."
LOL.:) Ezt kinyomtatom, és felragasztom a falra. Az évszázad beszólása! -
#67
Mondom én még hiszek a holdraszállásban. De ez csak hit.
Mert se dokumentáció, se video, se semmi.
Azt mondják volt, csak elkeveredett.
;)Hmm
Ezt ismerem, én is ezt szoktam mondani ha a főnököm keres egy anyagot, amit soha nem készítettem el.;)))
Ezek után lehet mondani, hogy ez meg ez történt, és ez így meg így van tudományosan.
Csak ugye bizonyíték nélkül necces a dolog.
Ha azt mondják, hogy ne dőljünk be mindenféle "parafenilinnek", meg egelistának akkor, ha nincs bizonyíték, akkor ez sajna most is igaz.
Az a helyzet, hogy NEM lehet talán még 90%-os biztonsággál sem állítani, hogy a dolog megtörtént. -
BiroAndras #66 Ezekre a kérdésekre is válaszoltak már több helyen.
Például a már többször idézett wikis cikkben is : Apollo hoax -
BiroAndras #65 "Csak megjegyzem, az árnyékokkal a hoax szerint az a gond, hogy NEM párhuzamosak, hanem szöget zárnak be!"
Egyszerű a válasz : egyenetlen a talaj. -
#64
Nekem azért tetszett a film, mert a szokásos csípőböl megcáfolható dolgok mellett, volt azért 1-2 újdonság is.
Pl miért nincs a hajtómű okozta kifújási kráter a leszálló egység alatt? Illetve a leszállás hogy hogy nem vert fel egyáltalán port, miért nem porosak a leszálló egység lábai?
Ez a sugárzási dolog is érdekes. Ha nap mint nap járnának űrhajósok át a nagy sugárzású zónákon, akkor teljesen elfogadnám, amit mondanak, mert mindennapi tapasztalat lenne. De amikor a Földön is akkora a sugárzás ha pl csak sztartoszférában repülsz rendszeresen azt már figyelembe kell venni, akkor hogy a p-ba nem volt baj ott ahol annak milliószorosa vagy még nagyobb dózis éri az embereket kb 14 napon keresztül?
Ráadásul amit mondtak az Apollo-16/17 repülése során rekord méretű naptevékenység volt. Igaz a maximum a kettő közé esett. -
echo #63 Akár hogy is, de megnéztem a filmet és elég meggyőző. Ha valaki csak ezt látja és ennek alapján dönt, hogy mi legyen, szerintem, simán valamiféle szkeptikus álláspontot fog elfoglalni. A filmben a NASA-s pali semmit sem mond a konkrét vádakra, hanem csak nagy általánosságokat(persze azt nem tudni, hogy ez nem e a rendező hibája). -
#62
Csak megjegyzem, az árnyékokkal a hoax szerint az a gond, hogy NEM párhuzamosak, hanem szöget zárnak be!;)
Amúgy jelentkezzen az az ember, aki 1990 elött bármit is tudott az orosz emberes Hold programról?
Ha akkor valaki, pl Nemere erről cikkezett volna, akkor biztos hogy megahoaxszal vádolják! -
mrzool #61 Engedd meg, hogy idézzem a szavaidat:
"A Cikkel kapcsolatban még annyit, hogy sohasem járt még ember a holdon, az amerikaiak által készített képek tele vannak ellentmondásokkal."
Ehhez vegyük hozzá, hogy belinkelted a FOX-os moonhoax filmet. A logika azt diktálja, hogy egyetértesz a lobogó zászlóval és a többi marhasággal - ha nem így lenne, akkor kiemelted volna. Ezzel szemben az állítosod alátámasztására hoztad fel a filmet. Felesleges magyarázkodnod. -
#60
Az előző üzim Mr Zool (#49) hozzászólására adott válasz.
-
#59
Kár, hogy az egyik szavaddal agyoncsapod a másikat.
Egyik pillanatban butának nevezel(#43), a másik pillanatban kifejted, hogy nem tartozom a buták közé(#54).
Én sosem mondtam, hogy "beveszem" a lobogó zászlót, meg a párhuzamos árnyékokat. El vagy te tévedve. Én azt írtam, hogy nem hiszek olyan dolgokban, amit valaki kitalált, megetette a tömeggel, és tele van ellentmondásos dolgokkal.
Amíg a kétkedő kérdésekre nincs egyértelmű, tudományosan megalapozott válasz, vagy reakció, addig senkinek nem hiszem el, hogy az "összesküvés" alaptalan.
Én nem csak azért tisztelek valakit, mert okosabb, hanem azért, mert ember, éppen ezért senkit nem hordok le azért, mert nem értek vele egyet, hanem elmagyarázom az én verziómat, de ezt egy BME-snek nem kellene elmagyaráznom, ezt már tudnod kellene. -
#58
Én akkor még nem is léteztem, én csak a Szojúz-Apollót néztem 75-ben, meg a Bercit. Asszem az utóbbinál stílusossan a Televíziós mesék felnőtteknek (post-pirx sci-fi sorozat)egy része ment, talán Tolsztoj Aelitája, amikor egyszercsak bejelentették, hogy megszakítjuk adásunkat, mer a Berci valahogy hirtelen felkerült az űrbe.
;))) -
Epikurosz #57 Jut eszembe: az első holdraszállást én néztem a tévében (lásd: szemtanú). Fekete-fehér tévén!
Bizony, bizony, kedves ifjoncok, és marhára izgultunk, hogy nehogy leessenek az űrhajósok onnan fentről, mert valakit még agyonütöttek volna.
Felejthetetlenek Neil Armstrong (Keménykarú Nyíl) szavai: "Kis lépés az embernek, de nagy ugrás az emberiségnek."
Úgy látszik, hogy egyesek, idelent, még azt a kis lépést sem tudták megtenni.
Ejnye, no!
-
Epikurosz #56 Övrakétákról tessék itt írni, ne arról, hogy járt-e ember a Holdon. (Különben járt, mert én mondom, és kész.:) -
mrzool #55 Nem, nem csak a holdkőzet, még ezer más egyéb is van. Felsorolni is felesleges lenne.
Egyébként az is csak véletlen egybeesés - öö, bocs, összeesküvés -, hogy a 6 Apollo küldetés során visszahozott 380kg-nyi holdkőzet összetétele megegyezik az orosz szondák által visszahozott kőzetekével? -
mrzool #54 Senki sem azért buta, mert kérdez vagy kételkedik. Az a buta, aki benyeli a lobogó zászló, párhuzamos árnyékok, eltűnő célkereszt és a többi mesét.
Phil Plaitet lehúzni ezen néhány mondat miatt? Amit ráadásul nem is idéztél teljes valójában...? Hát nem tudom. Ezzel az erővel Buzz Aldrin sem járt a Holdon, mert bemosott egyet az őt zaklató riporternek? Furcsa egy logikád van. Ahelyett, hogy a lényegi és tárgyi tévedésekre / bizonyításokra koncentrálnál, kerestél egy érzelmi alapokon nyugvó részletet, aminek igazából semmi köze az egészhez.
Ha pedig nem tetszik Phil Plait magyarázata, gugli, és találsz még elég sokat más tollából. Még magyarul is (Schumi oldala...)
A Holdon használt kamerákról: http://www.hasselblad.se/general/listWithItems.asp?secId=585 A Hasselblad talán tud fényképezőgépet gyártani... Egyébként meg gugli. -
darph #53 1. Most lehet hulye vagyok de a wiki-n hol van a konkluzio? Mer ott nem allnak egyik oldalra sem.
2. mrzool. Szal nemtom. Csak egy momentum ebbol a hihetetlen perdonto bizonyitasbol:
"I have been informed by David Percy, a photographer quoted in the Fox show, that he does indeed believe that man went to the Moon, but he believes there are anomalies in the imagery taken which ``put into question many aspects of the missions'', which is a different matter. While I disagree that there are anomalies, I have edited out what is essentially a personal attack on Mr. Percy that I had here originally. It is an easy matter to let one's emotions get carried away when writing these essays"
Uhh! Tehat az erzelmei alapjan dont. Ez perdonto! Tenyleg! Ja meg siman nem ert egyet a profi fotossal :D lol!
Ez kb. ilyen: En nem ertek egy Albert Einsteinnel. Pont. Nem is magyarazom, mert akkora sztar vagyok.
Amugy en azon gondolkoztam el, hogy - barhogyan is volt valojaban - milyen fenykepezogepet hasznalhattak? En ugy tudom a standard fenykepezogepek kemiai alapon mukodnek. Vajon ez a reakcio mukodne a holdon is foldi legkor nelkul? Vittek magukkal egy vagon filmet es fel orankent bementek befuzni egy uj szalagot? Vajon a fokuszalas hogyan tortent, ha a testukre volt erositve a gep es nem tudtak pontosan meg azt sem allitani, hogy merre nez a gep? Digi gep ugye nem volt meg... es meg felmillio kerdest tudnek feltenni.
Azert vagyok buta, mert nem tudom ezekre a valaszt, vagy mert merek kerdezni es ketelkedni, mint annyi mas ember? -
dillen #52 Ez a földön sohasem fog müködni kifogástalanul, viszont az űr már más tészta.... -
#51
Ja, ott a Holdkőzet is!
De persze azt se feledjük, hogy van már marskőzetünk is, annak ellenére hogy nem jártunk ott, vagy szonda még nem hozott ilyet vissza!!!!
Ha a holdkőzet valóban az űrhajósok által visszahozott anyag, akkor is csak egy combosabb meteor nagyságát teszi ki. Kis szerencsével találsz pont egy akkorát az Antarktiszon.
Mint mondtam én még hiszek. De azért mint írtad nem árt a szkeptikusság. -
mrzool #50 Egyébként ha már BME: az őszi félévben van egy 'űrkutatás' c. tárgy, ha nem is veszed fel, legalább menj be, és add elő a fantazmagóriád. Kíváncsian várom a reakciókat.:) -
mrzool #49 Hogy mersz tiszteletrol beszelni? Engem ugy neveltek, hogy tisztelni kell a nagyobb tudassal rendelkezo, bolcsebb embereket. Nalad ez nagyon nincs meg... -
mrzool #48 Nem csak azok a nyamvadt videok tamasztjak ala... De latom neked is felesleges magyarazni. Kar a gozert. -
#47
Nem vagyok a barátocskád kisöreg.
Úgy látom feleslegesen jársz a BME-re, jómodorból, és tiszteletből elégtelen vagy.
Majd ha megtanulsz tisztességesen kommunikálni, akkor majd szóbaállok veled.
Szánalmas. -
#46
Aztán te honnan vagy abban olyan biztos ezek után, hogy mi van meg és mi veszett el? Talán pont nálad vannak otthon a polcon?
A rendszer nem azért műxik, mert minden igaz amit a tv-ben mondanak, vagy a suliban tanítanak, hanem mert az emberek hisznek benne.
Hidd el abban a pillanatban, hogy többen hisznek abban hogy nem is volt holdraszállás rögtön ez lessz a hivatalos álláspont.
Szal csak azért is höhöhö!
"Kivégzés vagy esküvő!!??? Mindegy csak buli legyen!!!!;)))" -
#45
És itt egy cikk is hozzá.
Szerintem a képeket minimum retusálták, ahogy az akkoriban szokás volt (manapság meg "számítógépen feldolgozzák";). A videók hiányával viszont egyre kevesebb a bizonyíték arra hogy megtörtént.
Én MÉG azért HISZEK benne!;)))
De azért a szitu egyre érdekesebb... -
#44
Mindenki abban hisz, amiben akar. Én abban hiszek, amit szakemberek, és tudósok tényszerű adatokkal bizonyítanak.
Nem hiszek például olyan dolgokban, amit valaki kitalált, megetette a tömeggel, és tele van ellentmondásos dolgokkal.
Kérek mindenkit, ne égesse magát azzal, hogy különböző negatív jelzőkkel provokálja a másikat.
Csak a színvonal rovására megy.