Alakot ölt az új szuperszonikus utasszállító
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#72
csak azt nem értem: miért kellett egy alakot megölni? <#eplus2><#eplus2><#eplus2>
#71
Eegen. Az emberek egyszer panaszkodnak, egyszer meg nem. Egy részük panaszkodik, más részük meg nem. Sose 100%-uk. A döntéshozói hatalommal rendelkezõk meg egyszer odafigyelnek, máskor meg nem.
Nagyon kellenének azok a szabványok és törvények. Erre már sok ezer évvel ezelõtt rájöttek az emberek. Akkor is ugyanilyen esetleges és kiszámíthatatlan lehetett az "igazságszolgáltatás". Amikor az írott törvények helyett a despota pillanatnyi hangulata adta meg az "igazságot".
Egyre több területen mintha visszafelé fejlõdnénk mostanában.
Nagyon kellenének azok a szabványok és törvények. Erre már sok ezer évvel ezelõtt rájöttek az emberek. Akkor is ugyanilyen esetleges és kiszámíthatatlan lehetett az "igazságszolgáltatás". Amikor az írott törvények helyett a despota pillanatnyi hangulata adta meg az "igazságot".
Egyre több területen mintha visszafelé fejlõdnénk mostanában.
#70
Általában m/s-t használják már, a hülye amcsik is az ûrutazásban(apollo-nál, ez most komoly, de ilyen mértékegységet is használtak, hogy láb/sec...). Amúgy a 11,9 km/sec a szökési sebesség, másnéven második kozmikus sebesség(bár ez az elnevezés nemtom honnan jön, mert én errõl az elnevezésrõl nemrég hallottam, és sztem elég gáz, félreérthetõ elnevezés). Az "elsõ kozmikus sebesség", vagyis a legalacsonyabb földkörüli pálya sebessége ~7,8 km/sec a föld helyzetéhez viszonyítva, de a föld felszínhez viszonyítva a pálya dõlésszögétõl függõen változhat. Pl föld forgásával megegyezõ irányban egyenlítõi pályán a föld forgása miatt felszínhez viszonyítva 7,8 km/sec - 0,6 km/sec(föld forgási sebessége). Az orbiter is a felszínhez viszonyítva számol a statisztikában.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#69
Bocs. Elnéztem. fel se merült benenm , hogy végre merikusan használnak valamit. de akkor mikortól rögzített a drága. Mert ennyivel nem lehet fennt maradni. Az elsõ kozmikus sebesség az nem 11,9 km/s?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#68
Mármint nmmiles/sec. Mert 7km/sec-cel fennt sem maradna...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Hmmm. A sebesség az nem csomóban van véltelenül?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
2431-tõl 1831-sec-ig a gyorsulás -10,08 m/s2, ez 1,02 g, úgyhogy valamit elszámoltál 😊 most kiszámoltam 2 szer, és ennyi jött ki két idõpont között 600,13 sec telik el, és -6053.35 m/s a sebességváltozás, és gyorsulás= sebességváltozás/idõ. Amúgy emléxem is rá, mert ezt a légkörbe lépést orbiterben amirõl van ez a statisztika én csináltam, és figyeltem közben a gyorsulásmérõt 😊 és max -15 m/s2 volt végig az meg kb 1,5 g.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#65
"Másfelõl JELENLEG a hangsebesség feletti repülés csak a gazdagok kiváltsága."
Jelenleg ez a vadászpilóták és ûrhajósok kiváltsága. Ugyanis szuperszónikus civil gép jelenleg nincs üzemben.
Jelenleg ez a vadászpilóták és ûrhajósok kiváltsága. Ugyanis szuperszónikus civil gép jelenleg nincs üzemben.
#64
Nem kellettek szabványok. Az emberek panaszkodtak, a kormányok betiltottak. Ennyi.
Ha hátsó szándékot keresünk, akkor esetleg az jöhet szóba, hogy az USA a Boeing-et védte azzal, hogy keresztbetett a Concorde-nak (de ha jól tudom Európában is ugyanúgy tiltva van a civil gépeknek a hangsebesség átlépése).
Ha hátsó szándékot keresünk, akkor esetleg az jöhet szóba, hogy az USA a Boeing-et védte azzal, hogy keresztbetett a Concorde-nak (de ha jól tudom Európában is ugyanúgy tiltva van a civil gépeknek a hangsebesség átlépése).
#63
Az egész hangrobbanásos dumát én csak ürügynek tartom. Valakik nagyon be akarták tiltani a hangsebesség feletti repülést. Gondolom azok, akik nem tudták kifejleszteni az ehhez szükséges eszközöket...
Másfelõl JELENLEG a hangsebesség feletti repülés csak a gazdagok kiváltsága. Többnyire azoké, akik nem a saját verejtékükkel gazdagodtak meg. Azokat meg én sem sajnálom.
A problémát abban látom, hogy a tiltó hangok akkor fognak felerõsödni, amikor a tömegek számára is elérhetõvé válik majd a dolog. Nem ez lesz az elsõ ilyen.
Másfelõl JELENLEG a hangsebesség feletti repülés csak a gazdagok kiváltsága. Többnyire azoké, akik nem a saját verejtékükkel gazdagodtak meg. Azokat meg én sem sajnálom.
A problémát abban látom, hogy a tiltó hangok akkor fognak felerõsödni, amikor a tömegek számára is elérhetõvé válik majd a dolog. Nem ez lesz az elsõ ilyen.
#62
Ezt a hangrobbanás alapú tiltást nem értem. Ugyanis:
-- Nem tudok olyan szabványról, amely az embert ZAVARÓ (pl. az alvását felszínesebbé tevõ) hanghatásokat fizikai mértékük és emberi károkozásuk mértéke alapján jellemezné, megadná.
-- Nem tudok olyan szabvány mérési eljárásról, amely alapján az elõbbi jellemzõket precizen, reprodukálhatóan megmérnék, a LAKOSSÁG, azaz leginkább a pihenni vágyó emberek környezetében és kívánsága alapján.
-- Nem tudok olyan szervezetrõl, amely ezeket a méréseket a megzavart lakosság kérésére el is végezné. Pl. éjszaka. (Ha lenne ilyen szervezet mondjuk Magyarországon, akkor ajánlanám figyelmébe a Petõfi híd Budai hídfõjénél található Zöld Takonyhoz címzett egészéjszaki okádó és óbégatóhelyet<#violent>)
-- Nem tudok oyan törvényrõl, amely a fokozott zajhatást megfelelõ visszatartó erõvel büntetné és továbbfolytatását akadályozná. MINDEN tipusú zajra, nemcsak a technikai eredtûekre!!!
-- Nem tudok olyan szabványról, amely az embert ZAVARÓ (pl. az alvását felszínesebbé tevõ) hanghatásokat fizikai mértékük és emberi károkozásuk mértéke alapján jellemezné, megadná.
-- Nem tudok olyan szabvány mérési eljárásról, amely alapján az elõbbi jellemzõket precizen, reprodukálhatóan megmérnék, a LAKOSSÁG, azaz leginkább a pihenni vágyó emberek környezetében és kívánsága alapján.
-- Nem tudok olyan szervezetrõl, amely ezeket a méréseket a megzavart lakosság kérésére el is végezné. Pl. éjszaka. (Ha lenne ilyen szervezet mondjuk Magyarországon, akkor ajánlanám figyelmébe a Petõfi híd Budai hídfõjénél található Zöld Takonyhoz címzett egészéjszaki okádó és óbégatóhelyet<#violent>)
-- Nem tudok oyan törvényrõl, amely a fokozott zajhatást megfelelõ visszatartó erõvel büntetné és továbbfolytatását akadályozná. MINDEN tipusú zajra, nemcsak a technikai eredtûekre!!!
#61
Hmmm. Nem rossz. Én az 2431-tõl 1831-sec idõtartamot vizsgáltam. ezen a részen az ÁTLAG lassulás kb 2G. Ott ahol erõteljesen lassul ez valszeg elérheti a 3-3,5G-t is, mert a végén már elég csigatempóban lassul.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#60
deorbitálás amikor lelassít, hogy leessen a földkörüli pályáról, hogy a megfelelõ szögben, és helyen beessen a légkörbe. Viszonylag gyorsan beesik 70 km-es magasságra, még vízszintes 7,4 km/sec sebességgel, majd ott hirtelen elkezd az esés lassulni, mivel ott kezd el a szárny jelentõs felhajtóerõt termelni, ilyenkor jön az elsõ bedöntés, hogy ne pattanjon vissza az ûrbe, eléri a 60km-et itt visszavesz a dõlésbõl, hogy lelassuljon az esés kb 50 m/s sebességre, még 6,6 km/sec vízszintes sebességgel, és kb 47 és 40 km között lassul a legerõsebben, - 15 m/s-el(ezt a lassulást is fokozatosan éri el, szóval jóval elõtte is lassul már, csak nem ennyire). Majd 100 km-re a kifutótól már csak 1 km/sec sebességgel repül, közel a már hagyományos katonai gépekkel elérhetõ 3 mach-hoz(innentõl már gyerekjáték 😊 ). Elér a kifutópálya fölé olyan 2 mach-al, és spirálban fordulva ereszkedik(kb 24 km-rõl) 2 kört, a 2. végén szépen leszáll 500 km/h körül.
Itt van egy táblázat repülési adat, orbiterben ûrsikló visszatérésétõl deorbitálástól földetérésig(annyira élethû szimulátor, hogy nagyon közel áll a valósághoz, sõt talán meg is egyezik vele), láthatóak a fõ adatok hogy is megy ez.
Itt van egy táblázat repülési adat, orbiterben ûrsikló visszatérésétõl deorbitálástól földetérésig(annyira élethû szimulátor, hogy nagyon közel áll a valósághoz, sõt talán meg is egyezik vele), láthatóak a fõ adatok hogy is megy ez.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#59
Bocs, én írtam le rosszul és félreérthetõen. Az ûrsiklónál lefele jövet van nagyobb lassulás.
"Az ûrben pedig a leghosszabb, legerõsebb lassulás a deorbitáláskor van ami ~90 m/s lassulás jelent, ûrsiklónál ~135 sec alatt! Ez -0,66 m/s2 gyorsulást jelent, ami nem valami sok."
Ezt a részét nem igazán értem. Ezt azt jelentené, hogy ebben a szakszban összesen kb. 300 k/h-t lassul. De ez melyik szakasz is. Amkor lassítanak még a legeslegelején? Merthogy az viszatéréskor még a leszállópályától 3000km-re is 20Ma felett van a sebesség. Csak kb. becsüld meg, hogy ahhoz mekkora lassulás kell, hogy kb. 500 k/h-ra lassuljon a végére, mikor az elején megtesz 5-6 km-et másodpercenként!
"Az ûrben pedig a leghosszabb, legerõsebb lassulás a deorbitáláskor van ami ~90 m/s lassulás jelent, ûrsiklónál ~135 sec alatt! Ez -0,66 m/s2 gyorsulást jelent, ami nem valami sok."
Ezt a részét nem igazán értem. Ezt azt jelentené, hogy ebben a szakszban összesen kb. 300 k/h-t lassul. De ez melyik szakasz is. Amkor lassítanak még a legeslegelején? Merthogy az viszatéréskor még a leszállópályától 3000km-re is 20Ma felett van a sebesség. Csak kb. becsüld meg, hogy ahhoz mekkora lassulás kell, hogy kb. 500 k/h-ra lassuljon a végére, mikor az elején megtesz 5-6 km-et másodpercenként!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58
Egy ûrsikló emelkedésnél a max gyorsulás 26 m/s2 ezt akárhogy is számolom 3 g körül van(hullámvasúton is van ennyi gyorsulás). Sõt légkörbe lépésnél a lassulásnál sokat mondtam elõbb, mert max -15 m/s a gyorsulás. Az ûrben pedig a leghosszabb, legerõsebb lassulás a deorbitáláskor van ami ~90 m/s lassulás jelent, ûrsiklónál ~135 sec alatt! Ez -0,66 m/s2 gyorsulást jelent, ami nem valami sok 😊
ezeket g ruha nélkül, és tiszta oxigén nélkül is ki lehet bírni simán. Amúgy nem 80 évesen kell az ûrbe járogatni, de ha valaki jó erõben van, akkor is megteheti.
ezeket g ruha nélkül, és tiszta oxigén nélkül is ki lehet bírni simán. Amúgy nem 80 évesen kell az ûrbe járogatni, de ha valaki jó erõben van, akkor is megteheti.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#57
"lassuláskor lenne nagyobb a gyorsulás"
Ezt megtennéd, hogy kifejted kicsit bõvebben? Kíváncsian várom...
Ezt megtennéd, hogy kifejted kicsit bõvebben? Kíváncsian várom...
#56
Igen, mert szkafadner van rajtuk és tiszta oxigént lélegeznek. Úgy azért könnyebb. De modjuk 30-80 éves milliomos Joe bácsi már kicsit nehzebben viseli ezt el ezek nélkül.
Mellesleg lassuláskor lenne nagyobb a gyorsulás.
Egyébként egy edzetlen ember 3 G fele már IGEN rosszul érzi magát G ruha és tiszta oxigén nélkül.
Mellesleg lassuláskor lenne nagyobb a gyorsulás.
Egyébként egy edzetlen ember 3 G fele már IGEN rosszul érzi magát G ruha és tiszta oxigén nélkül.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55
Milyen gyorsulás miatt? pl az ûrsikló egész küldetésénél, max 3g-s gyorsulás tapasztalható( kb 30 km magasan, itt egy ideg le is folytják a fõhajtómûvet, hogy 3g-n belül maradjon a gyorsulás, és légkörbe lépésnél 5,5 km/sec és 2,5 km/sec közötti lassuláskor), ezt szerintem még egy edzetlen ember is kibírja lazán. Egy ilyen gépnél se lenne több, fõleg nem emelkedéskor.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#54
Az ilyen gépek utasszálításra teljesen alkalmatlanok lennének a nagy gyorsulás miatt. Az átlagember nem viselné el. Védõruhában kéne utazni. Azt meg idõbe kerül le-fel venni, drága, nem feltételnül kényelmes. Elveszik az idõnyrereség és a kényelem. Akkor meg ki utazna vele?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#53
De nem kéne sok oxigént magával vinnie, mert csak végén kéne rakéta üzemmódban kapcsolni. Ha 80 km-en eléri a 25 mach-ot scramjettel elég lendülete van, hogy emelkedjen mondjuk 170 km-ig, csak ott a 170 km-nél kéne pár másodpercre bekapcsolnia a rakétát, és pályán van, mert 80 km fölött már nem fogja a légellenállás jelentõsen lassítani. Aztán még a rakétával mehetne magasabbra is, megint csak rövid égetésekkel, de ezekhez már nem kell sok üzemanyag.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#52
na igen de tudna e egy a scramjet olyan toloerot biztositani addig amig csupan a legkor oxigenjet hasznalja, hogy a magaval vitt oxigen (ami ugye kell a pusztan raketa elvu rendszerhez) sulyat plusz az ossztomeget elbirja? vagy a scramjat a legkor olyan szintjeig jo ahonnan mar nem kell jelentos lokes a gepnek?
#51
De kísérleteznek scramjet hajtómûvekkel, amivel majdnem földkörüli pályára lehet állni, és az is a légkör oxigénjét használja. De pályára állás se lenne gond egy kis rakétás besegítéssel. Ramjet hajtómûvel meg a normál sugárhajtású és a scramjet(minimum 8 mach) közötti "lyukat" is nagyjából be lehet foltozni(2-6 mach).
Sõt a legjobb az, hogy egy scramjet hajtómû végülis nagyon hasonlít egy rakétához, szóval scramjet üzemmódról a beömlõ nyílás megfelelõ zárásával(amikor már nincs elég levegõ) rakéta üzemmódba is lehet kapcsolni, sõt még ramjet hajtómûvé is tudna változni, de ott már nem csak a beölõnyíláson kéne módosítani, hanem a légáramlásterelõ testen(nemtudom jobban megfogalmazni 😊 ) is. 2 in 1 hajtómûvet lehetne csinálni biztosan, de talán 3 in 1-et is 😊 így pluszban már csak egy normál sugárhajtómû(vagy használják a hajtómûvet rakéta üzemmódban amíg fel nem gyorsul megfelelõ sebességre), vagy egy vontató gép. És elvileg így lehetne elérhetõ az ócsó ûrutazás is, és a tényleg nagyon gyors utasszállítás 😊
Sõt a legjobb az, hogy egy scramjet hajtómû végülis nagyon hasonlít egy rakétához, szóval scramjet üzemmódról a beömlõ nyílás megfelelõ zárásával(amikor már nincs elég levegõ) rakéta üzemmódba is lehet kapcsolni, sõt még ramjet hajtómûvé is tudna változni, de ott már nem csak a beölõnyíláson kéne módosítani, hanem a légáramlásterelõ testen(nemtudom jobban megfogalmazni 😊 ) is. 2 in 1 hajtómûvet lehetne csinálni biztosan, de talán 3 in 1-et is 😊 így pluszban már csak egy normál sugárhajtómû(vagy használják a hajtómûvet rakéta üzemmódban amíg fel nem gyorsul megfelelõ sebességre), vagy egy vontató gép. És elvileg így lehetne elérhetõ az ócsó ûrutazás is, és a tényleg nagyon gyors utasszállítás 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#50
Nem gyenge.
Bár van aki autóval is hasonló nagyságrendben járkál.
Fõleg a budapestiekre gondolok itt, de õk legalább kevés km-ert mennek.
Bár van aki autóval is hasonló nagyságrendben járkál.
Fõleg a budapestiekre gondolok itt, de õk legalább kevés km-ert mennek.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#49
Hmm.. A Concorde egy utasra átszámítva 17 liter üzemanyagot fogyasztott száz kilométeren.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#48
Ahogy mondani szokták, tervekkel tele a padlás. Csak felsorolás szintjén:
Lockheed QSST (errõl szól a cikk):
Szuhoj S-21 (anno az 1990-es években még Gulfstream-Szuhoj együttmûködésként élt egy ideig):
Tupoljev Tu-444:
[center]
Lockheed QSST (errõl szól a cikk):
Szuhoj S-21 (anno az 1990-es években még Gulfstream-Szuhoj együttmûködésként élt egy ideig):
Tupoljev Tu-444:
[center]
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47
igen oxigen termeszetesen kell az egeshez en a levegovel a konkret legterre gondoltam 😊 bar igaz hogy a sugarhajtasu gepnek pont az az elonye hogy semmit nem kell vinnie magaval. kiveve a kerozint 😊
#46
Húha.Amerikai szuperszónikus utasszállító.Érdekes mondhatom.Csak az a baj,hogy annak idején csak az amcsik nem tudták kifejleszteni a nagyhatalmak közül a szuperszónikus utasszállító gépet.Akkor 3 program volt a világon ami egy szuperszónikus utasszállító gép kifejlesztését tûzte ki célul:a szovjet Tu-144 program, az angol-francia Concorde program és az amerikai SST program.A megvalósulásuk sorrendje is kb ez volt:a szovjet gép 1969-ben szállt fel elõször a Concorde 1970-ben az SST pedig soha.Nem lett belõle semmi.A szuperszónikus utasszállítók maximális sebesség adatai érdekesség képpen:Tu-144:2.50 Mach Concorde:2.03 Mach SST:-
Aztán jöttek az amcsik pár éve a Sonic Cruiser tervvel.Abból se lett semmi.Lehet h ebbõl se lesz.
Aztán jöttek az amcsik pár éve a Sonic Cruiser tervvel.Abból se lett semmi.Lehet h ebbõl se lesz.
#45
Ez a hivatalos verzió, de sokak szerint mire a gép elérte a fémdarabot, már defektes volt.
#44
Én pont tegnapelõtt olvastam el a wikipedián a jet meghajtásokat, szerintem nézd meg, mert nagyon érdekes dolgok vannak leírva.
Van pl.: pulsejet, ahol beszívják a levegõt egy félig zárt hengerbe, belenyomnak üzemanyagot és berobbantják.
Ez félig rakéta/félig jet, de azt mondják rossz a hatásfoka.
Viszont van egy fejlettebb változata a pulse detonation jet, ahol ez a robbanás hangsebesség feletti, és ezzel el lehet érni, hogy az üzemanyag döntõ többsége még az égéskamrában elégjen, és csak az égéstermék távozzon, és azt mondják, hogy elméletileg ennek lehet a legjobb a hatásfoka.
A rakéta egyébként pontosan azért nem jó, mert oxigént is kell vinnie.
Csak összehasonlításként: az ûrsikló nagy tartályában ~100000 kg hidrogén és ~600000 kg oxigén van.
Pont az oxigén a nehéz, és ez a baj. Ezért kísérleteznek mindenféle air-breathing megoldásokkal, mint a ramjet/scramjet, de egyenlõre sajnos nem sok sikerrel.
Van pl.: pulsejet, ahol beszívják a levegõt egy félig zárt hengerbe, belenyomnak üzemanyagot és berobbantják.
Ez félig rakéta/félig jet, de azt mondják rossz a hatásfoka.
Viszont van egy fejlettebb változata a pulse detonation jet, ahol ez a robbanás hangsebesség feletti, és ezzel el lehet érni, hogy az üzemanyag döntõ többsége még az égéskamrában elégjen, és csak az égéstermék távozzon, és azt mondják, hogy elméletileg ennek lehet a legjobb a hatásfoka.
A rakéta egyébként pontosan azért nem jó, mert oxigént is kell vinnie.
Csak összehasonlításként: az ûrsikló nagy tartályában ~100000 kg hidrogén és ~600000 kg oxigén van.
Pont az oxigén a nehéz, és ez a baj. Ezért kísérleteznek mindenféle air-breathing megoldásokkal, mint a ramjet/scramjet, de egyenlõre sajnos nem sok sikerrel.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#43
igazad van a felhajtoerore nem is kondoltam 😊 tenyleg, raketameghajtasu repulokkel soha nem kiserleteztek? ahhoz elvileg nem kell levego mint a sugarhajtasuhoz. bar a felhajtoero kerdese meg mindig ott van. esetleg egy eliptikus palyan inditott repcsi? oda annyira nem is kellene iranymodositas. persze ha nem szamolnak el valamit...
#42
De az az egy Concordes baleseset sem a gép hibája volt tudtommal. Az elötte felszálló DC10 gépbõl szakadt le egy 43cm -es meghajlott fém darab, ami a Concorde futómûvén keresztül bemászott az üzemanyagtartályba. Itt imho az volt a bukás, hogy õk következtek a felszállásban...
#41
Itt a Concorde arra példa, hogy sajnos nem igazán kifizetõdõ a dolog még. A csendesebb szuperszonikus gépek kifejlesztésére pedig komoly összeget kell beálldozni, márpedig egy gazdasági szemléletû világban csak azok a befektetések vonzóak, amelyeknél a megtérülés nem kérdéses. A szuperszonikus utasszállítók esetén ez nem áll fent. Amerikában a QSP (Quiet Supersonic Plane) program részben katonai finanszírozású, hogy ezzel is csökkenthetõ legyen a lopakodó gépek árulkodó jeleit.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40
És mi van azzal a japán fejlesztéssel, ami már normális mennyiségû utas befogadására is alkalmas? Voltak sikertelen kísérletek, de most túl nagy a csend körülötte.
SecondOrb: A legjobb internetes városépítő stratégiai játék. www.secondorb.hu
#39
"Apró gond volt mondjuk a concorde-nál, hogy minden felszállás elõtt le kellett polírozni a gép orrát, hogy csökkenjen a légellenállás. Viszont ha a concorde 2 mach felett ment // ezt nem tudom// de akkor ez a 1,8 machelég gyenge egy amúgy kisebb géptõl, míg ennyi év elteltével ez a 10 dB is kevésnek tûnik."
A hajtomuvek szarny fole helyezesevel a hangok jo reszet felfele lehetne iranyitani. Ha a hajtomu eleve superszonikus aramlasu lenne (ramjet), akkor 4-5 mach-ig siman fel lehetne menni vele, bar annak az uzemanyagfogyasztasa tul nagy. Az 1.8 mach-ot ugy nezhettek ki, hogy a sebesseg / uzemanyanyagfogyasztas meg uzletileg ertelmes eredmenyt adjon. Az 1.8-as sebesseg a mai utanegeto nelkuli vadaszgepek vegsebessege korul van. Ez azt jelenti, hogy a concorde-ot a legtobb uj amerikai vadaszgep nem tudna utolerni.
A jaxa fele jeleszteseket erdemes megnezni. Europaban letettek a tervrol, mivel a concorde teljes anyagi csod lett. Helyette van egy lassabb de nagyobb gep, az uj airbus. (lasd: Mit eri meg jobban gyartani, sportautot vagy buszt?)
A hajtomuvek szarny fole helyezesevel a hangok jo reszet felfele lehetne iranyitani. Ha a hajtomu eleve superszonikus aramlasu lenne (ramjet), akkor 4-5 mach-ig siman fel lehetne menni vele, bar annak az uzemanyagfogyasztasa tul nagy. Az 1.8 mach-ot ugy nezhettek ki, hogy a sebesseg / uzemanyanyagfogyasztas meg uzletileg ertelmes eredmenyt adjon. Az 1.8-as sebesseg a mai utanegeto nelkuli vadaszgepek vegsebessege korul van. Ez azt jelenti, hogy a concorde-ot a legtobb uj amerikai vadaszgep nem tudna utolerni.
A jaxa fele jeleszteseket erdemes megnezni. Europaban letettek a tervrol, mivel a concorde teljes anyagi csod lett. Helyette van egy lassabb de nagyobb gep, az uj airbus. (lasd: Mit eri meg jobban gyartani, sportautot vagy buszt?)
#38
Arra azért kíváncsi lennék, hogy hogyan gondolod a két motor hangjának koherensé tételét.
De még az is kevés, olyat, hogy mindenhol kioltás legyen 3 dimenzióban nem lehet megcsinálni két pontforrással.
De még az is kevés, olyat, hogy mindenhol kioltás legyen 3 dimenzióban nem lehet megcsinálni két pontforrással.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#37
Olyan magasan nem tud repülni, mert a hagyományos hajtómûveknek van egy magasságkorlátja. Bizonyos magasság fölött nem kap a hajtómû elegendõ levegõt, és csökken a teljesítménye, és a szárnyak se tudnak elég felhajtóerõt termelni. Magasabban, és gyorsabban, majd kicsit késõbb, a hiperszonikus repülõknél 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#36
elvileg ha olyan magasra emelkedne ahol mar ritkabb a levego es ott "kapcsolna" ra akkor kisebb lenne a hangrobbanas is nem? ez mar a Concorde nal sem ertettem hogy pl az ocean folott milyen epuletekbe tesz kart? a szarazfold folott meg egyszeruen mach 1 ala lassit. meg igy is sok idot takarit meg, ha nem is olyan gyors mintha a szarazfold folott is 1.8 mach al menne.
#35
Apró gond volt mondjuk a concorde-nál, hogy minden felszállás elõtt le kellett polírozni a gép orrát, hogy csökkenjen a légellenállás. Viszont ha a concorde 2 mach felett ment // ezt nem tudom// de akkor ez a 1,8 machelég gyenge egy amúgy kisebb géptõl, míg ennyi év elteltével ez a 10 dB is kevésnek tûnik. Az alacsony frekvenciás rezgéseket szerintem meg simán le lehetne csökkenteni, ha a két motor által keltett hangok kioltanák egymást.
#34
Igen jogos a kérdésed és neked van igazad, 3dB hangerõ változást érzel meg biztosan, és 10 jelenti a 2szeres szorzót vagy osztót.
#33
Hogy a cikkrõl is szó legyen: Nem értem az EU miért nem csinál ilyesmit, a Concorde (meg a fejlesztõcsapata, technikai háttér, stb..) kiindulásnak jó lehet. 1értelmû hogy nagy igény van erre a gépre (lásd: 6#-os elsõ pontja).
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#32
Úgy emléxem a 'Jákó Péter - Digitális hangtechnika'-ban is ez van.. 😊
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#31
Én sem, csak fizikából rémlett. A Wikipedia szerint is így van:
http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel
Az examples résznél írja a 3 db-t is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel
Az examples résznél írja a 3 db-t is.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#30
Én úgy néz ki, egy fura alak vagyok. Ha hibázom, akkor fogcsikorgatva, de elismerem.
Emmegki érvét nem tudom pillanatnyilag se megerõsíteni, se cáfolni, nincs a könyvtáramban akusztikus számításokkal foglakozó könyv.
Emmegki érvét nem tudom pillanatnyilag se megerõsíteni, se cáfolni, nincs a könyvtáramban akusztikus számításokkal foglakozó könyv.
#29
Pl. lásd #13 😊
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#28
Ezt hogy képzeled? Ez itt egy a tudományos cikk fóruma.
Itt az adottságokat, képességeket, és tudást bizonygatni szokták. <#idiota>
Itt az adottságokat, képességeket, és tudást bizonygatni szokták. <#idiota>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#27
Az akusztikában nem vagyok túl járatos, bevallom.
#26
Magassági elválasztás volt a normál, és a Concorde utassszálítók között. Ami logikus is, nagyobb magasságban kisebb a légellenállás, gyorsabban repülhetnek.
#25
na már azt is tudom hogy mivel megyek majd amcsiba...<#beka3><#kacsint>
#24
Az már busszal is jó. <#eljen>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#23
Hát az még vonattal is sok. <#idiota>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Oldal 1 / 2Következő →