239
-
#79
a csuzlik yóak (Y) -
Serbet #78 Szerintem, annyi munkanélküli van Usa-ba, hogy így próbálták, csökkenteni.
Amerika, zsidó kéz alatt van, volt, és lessz!
Ők nagyon is jól tudják, hogy kell szelektálni! Mai napig is kérdés, hogy a II.-dik világháborúba miért a zsidó kissebség járt "csak" rosszul. Aki fontos volt tudott emigrálni??? -
BiroAndras #77 "Kábszerek.
Régen az volt, hogy együtt voltunk mind, egy kupacban. Ünnepekkor táncoltunk bolondulásig, és agyunk szépen termelte az endorfinokat"
Régen is használtak kábítószereket. Az alkoholról nem is beszélve.
"Később egyre kevesebben táncoltak, jobbára csak a sámán, és a profi táncosok.
Ma sámánok sincsenek, hanem tánc- és balettegyüttesek táncolnak, és mi fizetünk nekik."
Hát, szerintem táncolunk bőven ma is. Meg endorfint nem csak tánccal lehet termelni, hanem egész csomó mással is.
"Az agyunk nem termel endorfint, ezért azt nem tánccal, hanem vegyileg próbáljuk pótolni."
De termel az. Csak azért meg kell küzdeni. Végülis valahol pont ez a célja az egésznek, motivál minket az élethez szükséges cselekvésekre.
A vegyszerek előnye, hogy semmit sem kell tenni értük. Legalábbis eleinte... -
ukii #76 Véleményem szerint nem lehet csak úgy demokráciát csinálni egy országban ahogy amcsi akarja, azt ki kell vívni! Meg kell érte küzdeni! (Irakban sajnos soha nem lesz igazán béke. Egymást gyűlölő népek egy országban csak diktatúra alatt tudnak valamennyire gyütt élni. Persze ez az egész nem is a demokrácia exportálásáról szól hanem az olajról, amiből ugye egyre kevesebb van. Persze amcsiban ledugózott olajmezők tömkelge van.) -
turul16 #75 Nem vagyok benne biztos, hogy nem az USA az aki bajt keveri igazábol. Abban sem vagyok biztos, hogy az eredeti vallási tanok terror cselekményekhez vezetnek. És ,ha az arabok szine fehér lenne máskép lenne.. az se biztos. -
#74
embereket irtani? Te beteg vagy?? -
#73
Kicsit elhibázott a teóriád.
Amerika ellen atomfegyverek bevetése nélkül Észak-Korea el tudná foglalni. Ha megpróbálná kiírtani európát, ázsiát, közel-keletet. Lenne elég állam ami meg tudná állítani.
Egy viszont biztos, hogy már most háborút folytat az összes országgal a fejekben. Aki nem zseni, azt elhülyíti, és amerika szimpatizánsá alakítja át.
Akinek meg van esze, az vagy neki dolgozik vagy meghal. -
kvp #72 "persze az egesz nep, egesz afganisztan europat akarja kiirtani.
Gondolkozz, szted hanyan lehetnek benne egy ilyen uzletben a nepessegbol?
Pl 0.00000001 %
Ez megint csak par ember "munkaja" ha egyeltalan igaz..."
Az afgan kabitoszertermeles a talib uralom alatt majdnem megszunt, mivel vallasi szempontbol eliteltek. Regebben, az orosz megszallas alatt a termeles fo haszonelvezoje az amerikai cia volt, mivel a helyiek szinte csak ezzel tudtak fizetni a fegyverszallitasokert. Erdekes modon az amerikai megszallas utan csak ez az egy ipar 'epult ujja'.
"És ha már úgy is meg akarnak hallni akkor oda kell küldeni 20-30 B2-est megspékelve egy adag B52-esel és szisztematikusan a földig rombolni a városokat.
Brutálisan hagzik? Igen!
Hatékony? Igen!
Civil áldozatok? Istenem! Vagyunk több mint 6 milliárdan. 1-2 millió ide vagy oda."
Annak idejen a nacik a koltsegkimeles erdekeben hoztak letre a halataborokat. Ha csak a hatekonysag lenne fontos, akkor az amerikaiak is alkalmazhatnak ugyanezen modszereket. Masodsorban a vilag muzulman lakossaga 500 millio koruli, es letezik atommal rendelkezo muzulman tobbsegu orszag is. Pakisztanban annak idejen csak egy katonai puccs es egy diktatura bevezetese tudta megakadalyozni, hogy a demokratikusan valasztott vezetok atomhaborut inditsanak india ellen. Ha az amerikaiak szandekos nepirtassal probalkoznanak, annak valoszinuleg par amerikai nagyvarosra mert atomcsapas vetne veget. -
rhonkhan #71 Sokan túlzásnak tartják azt amit Amerika csinál.
Nincs igazuk, bár az tény hogy van jobb módszer, méghozzá az ha kiírtanák az arabokat, és a fehér európaiak és amerikaiak újra kolonizálnák a területet, új államokat, gyarmatokat létrehozva ezzel.
Sokkal kifizetődőbb lenne, ugyanis nem lennének terroristák, szent harcosok akiket állandóan le kéne lőtni.
Ezenkívül, azok a gyarmatok, új államok lojálisak lennének a NATO-hoz, vagy az EU-hoz, és az a fő, és hogy fajilag tiszta államok legyenek, ugyanis a kissebbségekkel mindig gond van...
De ez csak egy jobb elképzelés...
Ám sokan biztos azt szeretnék, hogy vonuljanak ki onnan, hagyjanak kifejlődni egy új terrorista államot, vagy egy kommunista diktatúrát, amik később szövetséget kötnek a szabad fehér világ ellen, és lerohanják, aki megunta az életét, és rosszat akar az utódainak az továbbra is támogassa ezt... -
Yv@n #70 Nem hiszem, hogy 9/11kor ez történt volna. Nem történt volna. Nincs hadüzenet/nyilvános háború, valami csoport odadurrantott, USA pedig kijelölt magának egy célpontot, a többiek pedig csaholva követik, haszon reményében.(lásd ugye a győztes háború utáni újraépítéseket. És a buta angolok még meglepődtek, hogy a legtöbb pályázatot amerikai befektetők nyerték :)) ) -
Zenty #69 Nem kötelező,de elfelejtetted ,hogy az új arany szabály ,hogy mindenkinek nyalnunk kell! :D
Natoba se kellet volna belépni és maradthatunk volna katonailag függetlenek( mégha gány is a hadseregünk) De hát ott a szép államadoság és amcsi nyalás se utolsó...! -
nenad #68 a dolgok egyeltalan nem igy mukodnek. Ez a fajta szelsoseges gondolkodas szuli azt, hogy nehany 'ember' , emberek milliot kuldi sirba.
Meg ha elmesz ezekbe az orszagokba, es igazan belenezel a vallasukba stb, azt lathatod hogy igzabol elkeseredettsegukben, nincstelensegukben, es kilatastalansagukban menekulnek abba az atranszformalt vallasba amit nehany vezeto iranyit, kenyuk-kedvukre, szinten nem kevesebe szelsosegesen.
De ezek a problemak megoldahatoak, de semmi esetre sem eroszakkal. Egy dolog biztos az eroszakkal kapcsolatban, eroszak mindig eroszakot szul. Es igy soha nem lesz vege, max megallitahatod nehany evre-evtizedre, felelemben tartva az embereket, de ez nem segti, a feszultseg elobb utobb felgyulemlik es kezdodik az egesz elolrol...
Ezert kell inkabb osztonozni/segiteni oket fejlodesre, Egyeni es globalis szinten egyarant.
Nincs mas modja. -
sgbo #67 Irakban tényleg az a helyzet hogy az megy oda aki úgy gondolja, hogy támogatja legerősebb szövetségesét (ami sztem néha tényleg nem árt)
Afganisztán viszont NATO kötelezettség. Ugyanis 9/11 esetén életbe léptették az idevonatkozó NATO szabályt (ez az alapja a NATO-nak), mely szerint támadás esetén a többi országnak kötelező harcba szállni a megtámadott oldalán... -
#66
Valandil: Igazad van. A közel-keleten van egy állam amit minden arab utál. De vedd azt is bele, hogy az az ország európában amit szintén lebombázhatnának, mert a szomszédai utálják (gyengébbek kedvéért Magyarország), azért örvend közutálatnak, mert Mo. földeiből van az egész országuk, vagy a fele legalább. Emiatt cefettül féltek mindig is, hogy visszaakarjuk kaparintani a jogi szempontból minket illető területeket.
Ronny: A droglegalizálásl annyit, hogy csak azért vitték véghez Hollandiában is, mert akkor könnyebb a társadalmi rétegeket megtartani. A NÉP butul akinek meg van esze és nem szívja az anyagot az pedig keres. Aki hülye az leszarja, hogy mi van a politikával, és így könnyen irányíthatóvá válik.
Ugyanezt csinálják veled velem és mindenkivel itt az országban. Ha megnézed nekünk a média a DROG az országban.
A Iraki helyzetről csak annyit röviden, aki látta a Fareheit 9/11-et az tudja, hogy miért is támadták meg Irakot. Aki nem tudja, annak elárulom, azért, hogy nem a Szaudiakat kelljen seggbe rúgniuk. Érdekesség képpen Osama Bin Laden Szaudi. Az egész családja Szaud-Arábiában él. Tartja a kapcsolatot velük annak ellenére, hogy terrorista. Egyébként az arabok szemét egy dolog csípi, ami miatt nagyon utálják Amerikát.
1947-ben létrehoztak egy államot, ami az ő földjeikből lett összetákolva. Aki nem tudná ez IZRAEL. -
Epikurosz #65 Kábszerek.
Régen az volt, hogy együtt voltunk mind, egy kupacban. Ünnepekkor táncoltunk bolondulásig, és agyunk szépen termelte az endorfinokat, amelyektől kisimult az arcbőr, és mosolyogtunk egymásra.
Később egyre kevesebben táncoltak, jobbára csak a sámán, és a profi táncosok.
Ma sámánok sincsenek, hanem tánc- és balettegyüttesek táncolnak, és mi fizetünk nekik. Ha mi is táncra perdülünk, akkor kiröhögnek, hogy nem vagyunk profik. A pocakunkat nem röhögik ki. :-)
Az agyunk nem termel endorfint, ezért azt nem tánccal, hanem vegyileg próbáljuk pótolni.
Mindenki kábítja magát valamivel, én is (mea culpa!).
Van aki kábítószerrel, van aki gyógyszerrel, alkohollal, cigivel, munkával, szexel, hatalommal, pénzzel, szerencsejátékkal, extrém sporttal, teljesítménysporttal, internettel...
A különbség ezek között annyi, hogy egyesek nem okoznak antiszociális megnyilvánulásokat.
Ön dönt: iszik, vagy vezet!?
:-) -
wednes #64 Azzal, hogy NATO tagországok vagyunk semmi kötelezettségünk arra, hogy részt vegyünk ilyen akciókba, ahogy egyesek ezzel érvelnek. Már miért lenne kötelezettség??? Én úgy tudom a NATO dolga a tagországok védelme, nem pedig az, hogy ha egy NATO ország támadó, rabló háborúba belevág azt a többi államnak szó nélkül követnie kell. Irak nem támadott meg 1 NATO országot sem! Nem is fenyegette őket, ENSZ felhatalmazás sem volt. Csak azt nem tudom miért kell nyalni nekik pár fős katonasággal. Úgyse kapuk semmit ellentételezésként, meg, hogy legalább a hadsereg nem viszi a pénzt és csinál is valamit. Hát a missziók épp hogy eléggé viszik a pénzt. -
Ronny #63 Talán minden drog káros valamilyen szinten, de ez a környezettől és az embertől is függ. Nézdd meg a svájci,brit,olasz,stb legális heroinprogramok eredményét. Azt se felejtsd el, hogy régen az emberek normálisan megöregedthettek az ópiátok használata melett, ma meg elhullanak a tilalom miatt(is).
-
Valandil #62 Melyik közel-keleti állam lerombolását javaslod? Bármelyik jó? Képzeld, van olyan ország, amelyiket egyik szomszédja sem szeret arrafelé. Tisztán logikailag az a megoldás jönne ki, hogy azt kell lebombázni, amelyikkel soknak van baja.
Aztán meg lehetne oldani az észak-balkáni problémát is. Itt is van egy ország, amelyiket mindenki rühell. Atomot Budapestre!
Utána ki kell írtani a szélsőségeseket. Azután a balkezeseket. Ezután jöhetnek a kékszeműek. Ha még maradtak, akkor a szőkéket. Stb...
(Hülye vagy fiam. Leülhetsz, egyes.) -
Yv@n #61 Logikus. Van egyország ahol neked van érdekeltséged(pl olaj?), ha ellenkezni mernek a rohadékok, akkor bombázd porig, irtsd ki mindet! Mégis mitképzel magáról a sok kis féreg, hogy nem úgy táncol, ahogy Te fütyülsz.
Tapasztalható egyébként, hogy ezek az országok ok nélkül robbantgatnak például nálunk magyarországon, Én már ki sem merek menni az utcára, mert félek, hogy felrobbantja valamelyik BKV járatot egy szélsőséges terrorosta csoport egy fanatikus tagja. Egyszerűen annyira erőszakosak ezek a népek, hogy sehol a világon senki nincs biztonságban tőlük. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#60
Tervben van a PMC/PSC cikk, egy hónapon belül elkészülök vele, remélem. ;) -
Valandil #59 Cifu!
Maszek security/military cégekről lesz cikk? Ide be tudnád csatlakoztatni, aztán jöhetne egy cikk mondjuk Afrikáról is. -
SovereignX #58 Néha szükség van szélsőségekre. De mondok valamit. A legtöbb embert pusztán a saját boldogulása érdekli. Nem foglalkzonak és nem is akarnak foglalkozni ismeretlenek problémájával. Biztos sokan lázonganának egy ilyen beavatkozás miatt de azoknak a fele is max azért, hogy ne tűnjön ki a tömegből. Az emberek nem szeretnek különcködni. Így ha érdekli őket ha nem csatlakoznak az ellenzők táborához.
Figyeld! Erőszak ellen a legjobb az erőszak. Ahogy valaki előttem is megjegyezte ez oylan lesz mint Vietnám. Meghalltak vagy 4-5 millióan 8 év alatt. Nem is mindegy, hogy pár hét vagy pedig évek leforgása alatt történik mindez? A végeredmény ugyan az.
A külömbség az, hogy nem kerül veszélybe annyi katona élete és kettő olcsóbb!
-
#57
A heroin sem lenne mérgező, ha a kedves politkusaink legalizálnák.
Ez így nem igaz, mert a heroin attól még káros szer marad, ahogy káros a dohányzás is, és a túlzott alkoholfogyasztás is.
Ebből a három okból 2 már megint olyan, hogy csak a szövetségesek számára rossz, de az Irakiak számára nincs igazán jelentősége.
Az irakiak számára a jelenlegi helyzet sem jó, mert most sincs túl jó állapotban a közbiztonság. Ha a szövetségesek kivonulnak, akkor viszont végképpen polgárháborús helyzet alakul ki, ami viszont a helyieknek nagyon rossz... -
nenad #56 sztem ennel jobb modja is van, egy olyan virust kiszerkeszteni ami elpusztitja az olyan szelsoseges gondolkosasu "embereket" mint pl
Te..
-
Ronny #55 *irakiak -
Ronny #54 Ebből a három okból 2 már megint olyan, hogy csak a szövetségesek számára rossz, de az Irakiak számára nincs igazán jelentősége. -
Ronny #53 kereslet-kínálat! A heroin sem lenne mérgező, ha a kedves politkusaink legalizálnák. Akkor most ki akar kit megmérgezni? -
gyuri12 #52 jó kis cikk!csak túl kevés ilyen van az SG-n... -
SovereignX #51 Szerény véleményem szerint a közel keleti problémá(ka)t hagyaományos módon nem lehet megoldani. A fennálló ellentétek évszázadokra nyúlnak vissza. Plusz vallási alapon nyugszanak, ami a legrosszabb. Abszolút táptalaja a fanatizmusnak. "Vesszenek a hitetlenek! Ha elesem s szent harcban mit számít? Majd a túlvilágon élvezem az életet hisz sok hitetlent gyilkoltam meg ezzel biztosítottam a paradicsomi létem!"
Az a fő probléma, hogy ezt elhiszik. Mit számít a z a pár tíz év a földön, ha az örökké valóságban voldogan élhet.
És ha már úgy is meg akarnak hallni akkor oda kell küldeni 20-30 B2-est megspékelve egy adag B52-esel és szisztematikusan a földig rombolni a városokat.
Brutálisan hagzik? Igen!
Hatékony? Igen!
Civil áldozatok? Istenem! Vagyunk több mint 6 milliárdan. 1-2 millió ide vagy oda. -
nenad #50 persze az egesz nep, egesz afganisztan europat akarja kiirtani.
Gondolkozz, szted hanyan lehetnek benne egy ilyen uzletben a nepessegbol?
Pl 0.00000001 %
Ez megint csak par ember "munkaja" ha egyeltalan igaz...
-
Morden23 #49 Epikurosz: Az európai népcsökkenésnek a "modern businesswoman" és a "csonkacsalád" sztorihoz jóval több köze van, mint az afgán droghoz. Arról nem is beszélve, hogy a "tudatosan mérgeznek" minket kategóriát csak akkor tudnám elfogadni, ha nem hallanám szinte folyamatosan a "drogliberalizációt" skandáló balfékeket. Beveszik ezek maguktól, nem mérgez itt senki senkit.
sgbo:
"így elég nehéz lesz rendet tenni. (Erre szinte csak egy véreskezű diktatúra lehet képes talán)"
Hálistennek az már elmúlt, így együtt örülhetnek a demokráciának. Ja, hogy nem örülnek? Ezek tiszta hülyék...
Kryon: Előbb az olaj múlik el. -
Zenty #48 Azért nem támadja meg ,mert ott valóságba is van atom nem csak illuziba!
És akkor már nem nagy a szája bush bácsinak! -
Zenty #47 Ezek csak részlet kérdések csuklya is lehett példul egyenruha :D -
Kryon #46 Jó a cikk 
A fújolóknak:
Attól hogy Bush szemét még nem kell az egész USA-t lehúzni,főképp nem szerencsétlen katonákat,a történelem során azért ők többnyire mégiscsak a jó oldalon álltak,az alternatívákról ez nem igazán mondható el....
Mostanság sajna jobban szeretik az olajat a kelleténél,de majd elmúlik.....
Amúgy az tényleg furcsa,hogy a számukra veszélytelen Iraqot megtámadták,míg az őket nyiltan fenyegető,és komolyan veszélyeztető É-Koreával nem tesznek semmit,pedig ez ellen sztem Kína sem tenne ellenlépéseket,még ha szóban elleneznék is..... -
irkab1rka #45 sgbo: érdekelne, hogy mire alapozod..
Amúgy megint egy jó cikk :) -
sgbo #44 a szunniták utálják a siitákat és viszont. a kurdokat úgyszintén. a világi és a vallási gondolkodásúak szintén. az arabok rühellik a perzsákat és viszont + még a törzsi, családi viszályok is nagyon durvák tudnak lenni arrafelé
így elég nehéz lesz rendet tenni. (Erre szinte csak egy véreskezű diktatúra lehet képes talán) -
sgbo #43 az ember érzése néha az hogy egymást jobban utálják mint a megszállókat...
(amúgy városi harcok esetén a járulékos károkat bizony sajnos nem nagyon lehet kordában tartani) -
sgbo #42 pontosan hogy nem, mivel :
a, nem célzottan a lakosság a célpontjuk (mégha sajnos nagyon gyakoriak is az incidensek (bár néha érdekes kérdés pl ki minősül civilnek, hiszen pl. Afganisztánban majd mindenkinek van AKja....gyakran még 12 éves kölkök is AK val lődöznek) - pl. ezért használnak KIZÁROLAG precíziós fegyvereket (kerüljék az úgymond járulékos károkat). de sajnos mint tudjuk a háború szörnyű áldozatokkal jár. mindeggyik. (és minden hadseregben vannak sajnos őrültek is)
b, nyíltan harcolnak (viselnek egyenruhát) -
Epikurosz #41 Ne sajnáljuk azért annyira sem Irakot, sem Afganisztánt, hogy helyettük az amcsikat szidjuk.
Az Európában elfogyasztott kábszer 80%-a régen Afganisztánból származott. Tudatosan mérgeztek minket évtizedeken át, és teszik ma is. Talán ez is oka az európai népességcsökkenésnek. -
Morden23 #40 Maradjunk annyiban, hogy van az arab világban egy nagyon érdekes dolog, és ez, amivel az amerikaiak nem számoltak. Fekete és fehér, kutya és macska szépen nekiesik a közös ellenségnek (USA), közben néha egymást is megharapdálják. Vagy meghalnak mind egy szálig, vagy eltakarítják az amerikaiakat onnan. És ha ezutóbbi sikerül, újra egymásnak eshetnek.
sgbo: A collateral damage számolására van egy külön meghatározott képlet (egyszer egyik jogász ismerősömnek fordítottam egy ilyen hadügyi könyvet, abban volt benne), nem emlékszem rá, de biztos meg lehet találni. Az igazság az, hogy az amerikaiak sem faszolnak ilyesmiben.