239
-
renesains #239 Hello mindenki!
Azért irok, mert hátha tudna nekem segíteni valaki, hogy-hogyan juthatnék ki Irakba dolgozni valamilyen harcmezőre.
Több embert hallottam már, hogy különböző munkákra pl.: konvoj kisérés és egyéb hasonló munkakörben sikerült elhelyezkedniük.
Itton testőri munkákat szoktam válalni, de sajnos elég ritka, ugyhogy ezért szeretnék kimenni.
Ha valaki tudna segíteni az nagyon jó volna.
[email protected] -
Epikurosz #238 Te meg egy műveletlen kommunista proli. -
#237
Te tényleg paraszt vagy. Pont.
Majd, ha Cifu megírta a közel-keletes cikkét, akkor talán lehet tovább érdemben társalogni a témáról. Pá. -
Epikurosz #236 Teljesen elérzékenyültem. Még jó, hogy itt a papírzsepi és fel lehet itatni vele a könnyeimet. 
-
#235
Vannak evidenciák, amit mindenki tud? Akkor miért nem arról beszéltetek azt megelőzően? Miért a zsidó lobbival, az olaj biznisszel, meg a többivel? Egyáltalán nem ezek az összeesküvéselméletes kérdések a lényeges kérdései a problémának a közel-keleten. Belejátszanak, persze, belejátszanak, mint d meg e kérdések.
De a fő cél, egy békés térség egy Izraeli és egy Palesztin állammal és muzulmán terroristák nélkül a világban.
Evidenciák amit mindenki tud? Akkor miért olyan nehéz felfogni, hogy miért Izrael szövetségese az USA? Hisz evidencia hogy neki van rá szüksége nem másnak. Az is evidencia ám, hogy a főnököt sokan utálják általában. És most az USA a főnök a világban. Evidencia e, hogy Irán azzal, hogy uszítja a síitákat és a palesztinokat Izrael ellen, azzal épp az egyik célját, a Palesztin állam létrejöttét hátráltatja? Mert ennek is evidenciának kéne lennie. Evidencia e, hogy az USA-ban fut a legtöbb autó bioüzemanyaggal? Hogy ott kezdtek a kisebb autók felé fordulni a terepjárókról? Hogy szemben Németországgal az USA rábólintott a G8-ak csúcsán az atomenergira előtérbe kerülésére? Hogy az iraki olajkitermelés visszaesett a háború óta? Hogy a közel-keleti puskaporos helyzet miatti magas olajárak generálnak egy sor tevékenységet a globális felmelegedés ellen? Egy sor olyan dolgot, amit előtte évtizedeken át nem értek el környezetvédők! Evidencia? Erről miért nem beszéltek? Nincs ám árnyék fény nélkül. Soha nem lesz olyan világ amiben nem kell küzdeni valamiért vagy valami ellen. Globális felmelegedés, terrorizmus, járványok, fertőző betegségek, szegénység: ugye mennyi minden van ma is? És ugye a Gates alapítvány épp idén közel megduplázta a vagyonát egy adományozónak köszönhetően. És maga Bill Gates épp a napokban adott 286 milliót AIDS elleni kutatásra. Ez is ám a világhoz tartozik! Igen tény, szar a közel-keleti helyzet. De az is tény, hogy az északi meg a déli sarkon olvadnak a jégtáblák. Hogy fajok pusztulnak ki. Hogy erdőtűzek vannak szerte a világban. Hogy emberek halnak bele a melegbe európaszerte. Hogy sokasodnak a hurrikánok, tornádók. Evidencia e, hogy azért is a síiták gerjesztik jobban a feszültséget, mert szemben a szunnitákkal náluk a vallásban sokkal meghatározóbbak a főpapok? Ezt így leírva például még sehol nem láttam. De biztos azért, mert annyira evidens...
Egyébként meg ha akarod tudni én is tudok kitalálni dolgokat, amikre azt mondod szörnyűek. Mi van, ha az izraeli titkosszolgálat intézte el, hogy elrabolják egy katonájuk a gázai övezetbe és kettő másikat Libanonba, mert erőt akartak alkalmazni és kellett a casus belli? És mi van, ha azt mondom, hogy ennek a felvezetése volt az USA keménykedése a megelőző napokban Afganisztánban és Irakban? És mi van, ha azt mondom, hogy az olajárakat spekuláció tartja magasban? Hogy azért is kap ekkora figyelmet a közel keleti helyzet, meg mindenfél csőrobbantás is afrikában, hogy felverje az árakat? És hogy azért nyáron növelték a feszültségeket a közel keleten, hogy most legyenek a legmagasabbak az olajpiaci árak? Mivel ugye jön a hurrikán szezon, meg a sok autós az USA-ban... És tudod mi van? Semmi. Gond a közel keleti helyzet. Ugyanakkor gond a globális felmelegedés és a környezetszennyezés is. És ez a helyzet tesz az utóbbi ellen. Ráadásul hasznos lehet az előbbi ellen is. Ugyanis tény, hogy a Hezbollah nem a Máltai Szeretetszolgálat. És tény, hogy még a legjobb szülőnek is meg kell mutatnia néha a gyerekének, hogy mit tehet és mit nem. És tény, hogy az elmúlt egy-másfél évben mind az USA, mind Izrael a párbeszéddel foglalkozott. Tény, hogy a Hezbollahot Irán támogatja, tény, hogy Izrael létét ő ellenzi igazán. Nyilván ha a közel keletnek van valami célja, az most (minimum) kettős lehet. Egyrészt egy Irán által is elismert Izrael és egy Palesztin állam, lehetőleg mindkettő stabil határokkal. De ez nem holnap lesz meg. Amíg meg nincs meg remélhetőleg a globális felmelegedés ellen felfutnak az olaj alternatívái. És aztán reméljük eljön a béke a közel keleten, a magas olajárakból meggazdagodva ezek a muzulmán országok átállnak iparra, kereskedelemre, meg szolgáltatásra, jóléti országok lesznek és a problémáikat nem katonai, hanem diplomáciai és gazdasági úton próbálják rendezni. És akkor talán nem lesz a közel keleti helyzet, meg a környezetszenyezés napirenden. De lesz majd más. Amíg a világ változik, addig lesz rossz, jó és még jobb. És amíg az USA lesz az egyetlen nagy hatalom, addig mindenki rá fog mutogatni ezek miatt. Ez evidencia. -
#234
"Ez a sok mosoly-jel a hülyegyerek aláírása?"
No comment...
Attól még hogy valaki nem ért veled egyet (ami nem is igaz, mert minden lényeges dologban egyetértetek, úgyhogy nem is értem igazán a dolgot...), nem kell leugatni paraszt módon. Ilyen egyszerű.
Egyébként meg eltértünk csöppet a tárgytól. -
Epikurosz #233 Én meg azt látom, hogy te vagy itt az első, aki használja a "bunkó" szót. -
#232
Én meg azt nem értem mit bunkózol itt mindenkivel.
Szerintem mindenki értelmessen elmondta a véleményét. -
Epikurosz #231 Nem értem minek fényezed itt magad.
Vannak evidenciák, amelyeket mindenki tud. Erre jösz te, és mindenféle eredeti ötlet, vagy elmélyült elemzés nélkül megismétled őket. Akkor? -
#230
Ha minden lényeges pontban igazam volt, akkor azt nem "fantáziálgatásnak" hívják ;) -
Epikurosz #229 Hát, persze.
Közhelyeket puffogtattál, mert eleresztettél néhány fantáziálgatást. Így könnyű. -
#228
Már bocs, de minden lényeges pontban igazat adtál nekem, ettől nem fog az egóm sérülni ;)
-
Epikurosz #227 No, csak, hogy romboljam egy kicsit az egódat.
"1. Izrael a saját államiságát szeretné megteremteni"
A nagy lófaszt. Izrael államiságát megteremtette az ENSZ 1948-ban, ezt már csak konszolidálni kellett, főleg a külső ellenségekkel szemben (4 háború + a mostani)
"2. Az USA az állama ellen irányuló (terrorista) fenyegetéseket szeretné megtörni"
Igen.
"(3. Mindketten térségük legerősebb államai, így nem sokáig tűrik a velük szembeni agressziót.)"
Eddig okés.
"a közel-keleten Izrael az egyetlen nem muzulmán állam és állandó támogatásra szorul."
Ez tény.
"ha teszem azt hirtelen Iránt támogatná, és lesöpörnék Izraelt a térképről, onnantól Iránnak lehet, hogy nem lenne szüksége a támogatására, szal vége is lenne a szövetségnek."
Mi ez a baromság? Az USA nem fogja hirtelen a fundi Iránt támogatni, mint tette Pahlavi sah Iránjával. Most akkor csapongunk, mint a fantaszta?
"Ha továbblépünk hamar meglátjuk, hogy Izrael állam létét leghevesebben Irán ellenzi. (Illetve el sem ismeri a létét.) Az a nagyrészt síita Irán, amelyik a síita vezetésű Szírián keresztül támogatja a síita Hezbollahot, hogy Libanonból támadhassa Izraelt."
Közhelyek ismétlése, mindenki által ismert dolgok ezek.
"Szerintem ebből a következő jön le: A muzulmán államok közül Irán törekszik leginkább valamifajta vezető, régiós hatalmi szerepre. Ez a síita féle iszlám megközelítés gerjeszti, amiben nagyobb szerepet játszanak a jelen főpapjai és az általuk képviselt politika, mint például a szunnitáknál."
Hű, de okos gyerek vagy te. Levonod a következtetést, mint a vak is nem látná ezeket az, ismétlem Híradó-színtű tényeket.
"Az olaj az egészbe onnan játszik be, hogy a térség nagyon erős benne. Ugyanakkor például az USA teszi az épp egyik legtöbbet azért, hogy az olaj elveszítse meghatározó szerepét és leváltódjon bioüzemanyaggal vagy akár atomenergiával."
Öcsém, facsiga, hogy te milyen okos vagy. Látod, mi erre nem is gondoltunk.
"Egyébként, megnéznék egy sejtprogramot, amit úgy programoznának le (mondjuk az időszámítástól kezdve), hogy az egyes nagy vallásokhoz a hozzájuk tartozó attribútumokkal (népesség, terület, agresszió, technikai fejlődés, szaporodás) az egész Földre vonatkoztatva, hogy mit hozna ki, hogyan alakul a világ..."
Megnéznéd, aha. Ha valaki készen megcsinálná, és a segged alá tenné. -
#226
1. csúsztatás
2. rosszindulatú egyszerűsítés
3. tudatlanság
4. szűklátókörüség
és sok sikert kívánok a tanulásban és az ismeretgyűjtésben, míg rájössz, hogy melyiket miért írtam és valóságosabban látod a világot ;) -
Fikusz Kukisz #225 Gondold újra az egészet és gyűjts több infót!
1.
Izrael erőszakkal foglalta el a jelenlegi területeit.
2.
Izraelt azért támogatja ennyire amarika, mert az USA tele van zsidó illetve zsidó származású emberrel akik a komoly befolyással bírnak a kormányra. Hol? pl: cégek, társaságok, kongresszus tagjai között.
3.
"az USA teszi az épp egyik legtöbbet azért, hogy az olaj elveszítse meghatározó szerepét és leváltódjon bioüzemanyaggal vagy akár atomenergiával."
Ezt gyorsan tessék újra gondolni és utánna nézni !!!
4.
A beavatkozás jogáról más országok ügyeibe, pedig annyit, hogy tessék elővenni azt a történelem könyvet - de nem a hatalmasok által cenzúrázottat - és szépen átnézni !!!
Tessék tanúlni és ismereteket gyűjteni, hogy valóságosan lásd a világot ! -
Epikurosz #224 Számítógépes nemzedék. Játszol a szavakkal, szimulációs játéknak képzelve a világot. De azért érdekes volt elolvasni. ;-) -
#223
nagyon távol jársz a valóságtól szerintem
1. Izrael a saját államiságát szeretné megteremteni
2. Az USA az állama ellen irányuló (terrorista) fenyegetéseket szeretné megtörni
(3. Mindketten térségük legerősebb államai, így nem sokáig tűrik a velük szembeni agressziót.)
Ez ott kapcsolódik össze, hogy az USA Izrael talán legerősebb támogatója (meg a világ szuperhatalma, így kicsit mindenhez köze van, ami miatt szintén sokan megtalálják ellenségnek) és létének szavatolója. És ez azért van így, mert a közel-keleten Izrael az egyetlen nem muzulmán állam és állandó támogatásra szorul. És mivel jellemzően az USA sem muzulmán állam, és stratégiai (illetve történelmi) szövetségest a térségben csak Izraelben láthat a jelen viszonyok mellett, így őt támogatja. (Erősen sarkított példa, de ha teszem azt hirtelen Iránt támogatná, és lesöpörnék Izraelt a térképről, onnantól Iránnak lehet, hogy nem lenne szüksége a támogatására, szal vége is lenne a szövetségnek.)
Ha továbblépünk hamar meglátjuk, hogy Izrael állam létét leghevesebben Irán ellenzi. (Illetve el sem ismeri a létét.) Az a nagyrészt síita Irán, amelyik a síita vezetésű Szírián keresztül támogatja a síita Hezbollahot, hogy Libanonból támadhassa Izraelt. (Miközben a vele szomszédos Irakban a síiták és a szunniták ölik egymást az USA minden szándéka ellenére is.) Azaz Irán, amelyik leghevesebb támogatója a palesztin Hamasz kormány szélsőségességének és ezzel kerékkötője egy Izrael-Palesztin békefolyamatnak, egy Palesztin államiságnak, ami hiányára aztán a muzulmán államok (főleg Irán persze) mutogathatnak, és termelhetik ez által maguknak a fanatikusokat akik aztán már nem csak Izraelben, hanem az őt támogató USA-ban is ellenséget látnak és terrorcselekményeket követnek el. (De tulajdonképpen Libanon is szív miattuk rendesen.)
Szerintem ebből a következő jön le: A muzulmán államok közül Irán törekszik leginkább valamifajta vezető, régiós hatalmi szerepre. Ez a síita féle iszlám megközelítés gerjeszti, amiben nagyobb szerepet játszanak a jelen főpapjai és az általuk képviselt politika, mint például a szunnitáknál.
Az olaj az egészbe onnan játszik be, hogy a térség nagyon erős benne. Ugyanakkor például az USA teszi az épp egyik legtöbbet azért, hogy az olaj elveszítse meghatározó szerepét és leváltódjon bioüzemanyaggal vagy akár atomenergiával.
Na most ezzel mit lehet csinálni?
Merénylet a főpap ellen? (Necces, mert ugye lehet rosszabb jön.) A kormányzat megdöntése? (Elég macerás.) Az iráni hatalmi ambíciók nevetségessé tétele? (pl. a Szír kormány megdöntésével)
Lélektani hadviselés? (jó volna látni) Engedni, hogy Irán régiós hatalmi tényező legyen? (kérdés mit ad fel cserébe? Izraelt elismeri? Lemond az atomfegyverről? stb.) Felfejleszteni a gazdaságát, hogy ne a vallás legyen az uralkodó eszmerendszer? (na ez nem két perc, de mégcsak nem is két év) stb. Nyilván mindenki már elsőre a jó választ szeretné megadni.
Ami valószínű, hogy az USA el kell fogadja, hogy amíg egyedüli szuperhatalom, addig sokan rá mutogatnak majd. Akár jó, akár rossz értelemben. Ying és Yang, nagyobb kő nagyobb árnyékot vet, stb.
Egyébként, megnéznék egy sejtprogramot, amit úgy programoznának le (mondjuk az időszámítástól kezdve), hogy az egyes nagy vallásokhoz a hozzájuk tartozó attribútumokkal (népesség, terület, agresszió, technikai fejlődés, szaporodás) az egész Földre vonatkoztatva, hogy mit hozna ki, hogyan alakul a világ... -
Epikurosz #222 Ne légy képmutató.
Szerintetek:
1. nem a kábítószertermelők a hibások, hisz szegény, szerencsétlen parasztok, akiknek élniük kell valamiből, hanem a fejlett országok fogyasztói, sőt ők sem, legfeljebb a dílerek.
2. a fegyverkereskedelem terén sem a fegyvert megvásárlók a hibások, hanem a fegyverkereskedők. Tehát: egyetlen megoldás a bűnüldözés macska-egér játéka.
Egy nagy francot. A lánc minden szemének megvan a szerepe. Ideiglenesen okés, ha kiiktatsz egy láncszemet, de hamar regenerálódik. -
HUmanEmber41st #221 Igen, kicsit túlzás.
Mert kialakulni sem kellett volna ezeknek a válsággócoknak.
GYakorlatilag a II. V.Háborút követő évtizedben megszűntek a gyarmatok, Létrejött Palesztina , Izrael, mindenféle afrikai "banánköztársaság". A normális kereskedelem helyett inkább háborúba kezdtek egymással. A fegyverszállítás jobban jövedelmez, mint a traktorok és egyéb mezőgazdasági gépekkel való kereskedelem.. -
Epikurosz #220 "az lesz a jövő energiahordozója"
Igen, lesz, majd. -
#219
Megjegyzem Észak-Korea is rendelkezik komoly energiahordzóval. Baromi sok urán van ott, ráadásul ha minden jól megy az lesz a jövő energiahordozója. -
Epikurosz #218 Ja igen, de nálam a pofátlanság megett van nyugodt erő is, míg nálad csak nőies nyaffogás. [felemelt hüvelykujj]
valamit, írod:
"Ez se ilyen egyszerű szerintem. Akárhogyis nézzük Izrael sokkal jobban rászorul a támogatásra, mint mondjuk Szaúd-Arábia. Márpedig ez egy biztosíték az USA számára arra, hogy őt támogassa. Mert aki kevésbé szorul rá, az lehet, hogy egyszer majd nem tart rá igényt..."
Izraelt amcsi két okból támogassa:
- egyik az amerikai zsidó lobbi, amely roppant erős.
Állítólag ennek obskurus ága (maffia) ölette meg még Kennedyt is, tudod, amikor ő megpiszkálta, hogy Izraelnek miért is legyen atomfegyvere, és a FED legyen szorosabb elnöki vezénylet alatt. Sok pusmogás van a háttérben ezzel kapcsolatban
- az olaj tényleg fontos, és ezért kell lennie ott egy olyan államnak, amely ugródeszkaként szolgál, ha valamelyik arab rezsim járatja a száját.
- a zsidó államot sok keresztény is támogatja, hisz ma ők védelmezik a Szentföldet az arabok ellen, már ha erre szükség van.
Ez a lényeg a Közel-Keleten, és sokaknak nem tetszik, ha karakánul megmondjuk a frankót, ezért ha ez a téma szóbajön, akkor vagy elvárják, hogy a hivatalos médiaáramlatot szajkózza az ember, vagy - amint lejjebb is tapasztalható volt - támadnak, mint a veszett kutyák, a háttérből.
Nehéz a szakértő élete. :-) -
#217
Matyóhímzés,
"Benne volt igazad van Izrael is, viszont az olaj is, no meg az, hogy 9/11 utáni Afganisztáni sikertelenség (Bin Laden kézre keritésére gondolok) miatt egy új "mumust" kellett az amerikai nép elé állítani, gondolj csak bele, ki foglalkozott Irak után Afganisztánnal?
És persze az is szerepet játszott, hogy megbuktassanak egy diktátort, de sajnos szerintem ez nyomta a legkevesebbet a latban. :("
És ehhez még annyit tennék hozzá, hogy Szaddam képében könnyű volt ellenséget generálni.
"Én nagyából úgy látom a dolgot, hogy 2 fő érv van, a gazdasági, és a biztonsági. Ha ezek egymás melett álnak, akkor nem kétséges a háború, mint Irak esetében is, viszont, ha az egyik a másikkal szemben, akkor úgy 55-45 arányban a gazdaság nyer."
És ez meg is magyarázza máris, hogy miért is most nyáron a szezonban növelte mind Irakban, mind Afganisztánban az USA a támadásait és miért most vonult be Libanonba Izrael. Továbbá előrevetíti, hogy szeptember végére, október közepére ki fog vonulni legkésőbb.
HumanEmber41st
"Azt, h ő viszi el a szabadságot az elnyomás alatt sínylőgő szegény iraki népnek, na ezt még Bush sem gondolta komolyan..szerintem tükör előtt gyakorolta, h el ne röhögje magát...Ha olyan angy szabadsághős lenne, már "rendet csinálhatott volna " rég Afrikában és a Közel-Keleten is."
Ez így ebben a formában erős túlzás. Több tényező közül az egyik az, amiben kételkedel. Másrészről most is két országban folytat háborút az USA és nyilván ha 12-ben tenné méginkább a világ csendőre szerepben tetszelegne, amit már most is sokan kritizálnak. És függetlenül a szándékától kritizálnák akkor is.
Epikurosz
"Az amerikai külpolitika egyik sarkalatos pontja, hogy "Izrael az USa legfőbb közel-keleti szövetségese". Nomármost, ha gazdasági érdekeket nézem, akkor sokkal inkább stratégiai jelentősége lenne olyan államot tekinteni legfőbb szövetségesnek, ahol dugig van olaj."
Ez se ilyen egyszerű szerintem. Akárhogyis nézzük Izrael sokkal jobban rászorul a támogatásra, mint mondjuk Szaúd-Arábia. Márpedig ez egy biztosíték az USA számára arra, hogy őt támogassa. Mert aki kevésbé szorul rá, az lehet, hogy egyszer majd nem tart rá igényt... -
Duncan Idaho #216 Figyelj ember! ha egy "felelőségteljes Nagyhatalom" amilyen ugyebár saját nézőpontjából az USA belekezd egy ilyen offenzívába akkor ne haggya már maga után ott a kakkert! Mien dolog ez! A korlátozott lehetőségek meg olyanok hogy elöbb gondolkodunk és aztán cselekszünk! Különben meghalunk!
Ez a világ már csak így működik!
Csá
ja és elég pofátlan a stílusod gyerek (vagy ekárki is légy) -
HUmanEmber41st #215 F***szé kötekedsz velem állandóan??
Nem is hozzád szóltam.
Majd Cifu válaszol, ha akar.
-
Epikurosz #214 Ez a sok mosoly-jel a hülyegyerek aláírása?
Mert azért mégiscsak véres dolgokról van itt szó...
A másik mondatodban meg számon kéred a rendcsinálást. Ami persze még több vért jelentene, amerikai vért is.
Amerikának is korlátozottak a lehetőségei, főleg emberanyag terén. Ha Kína igazi nagyhatalom lesz, és ilyen téren is bevállalósabb, akkor majd látunk szélesebbvásznú mozit is. szerintem. -
dez #213 Nem kimondottan ellenségekre gondoltam, hanem egyszerűen feltörekvő régiókra.
Ugye lehetett hallani ilyesmit, hogy Szaddam az amcsik helyett másoknak akarta volna ezentúl adni az olajat, ráadásul dollár helyett euróért, vagy ilyesmi. -
HUmanEmber41st #212 Attól tartok félreértettél. Bush-nak és csapatából még pár embernek nem az iraki nép felszabadítása volt a célja, hanem Szaddam kivonása a képletből. A kettő nem ekvivalens fogalom. :)
Igen, pontosan ez így helyes!
Az USA-t nem azért kritizálom, h beavatkozott a Balkánon, hanem amiért nem csinál "rendet" a többi háborús övezetben. Pedig ők a"szabadság, a demokrácia bajnokai"
Vagy mégsem?? :) :) :) -
Epikurosz #211 Az USA ellenségei, az egyszem Észak-Koreát leszámítva mind duskálnak energiahordozókban, ellenben saját lelőhelyekkel nem rendelkező fontos szövetségeseinek (Japán, Németország) energiabeszerzési forrásait az iraki háború veszélybe sodorta. Az általad említett ok tehát csak a fantázia játéka. -
dez #210 Nos nem csak az a kérdés, hogy az USA honnen szedjen olajat. Az is, hogy más honnan ne szedjen. -
Epikurosz #209 tessék:
http://index.hu/politika/kulfold/rmy7056/ -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#208
Azt, h ő viszi el a szabadságot az elnyomás alatt sínylőgő szegény iraki népnek, na ezt még Bush sem gondolta komolyan..szerintem tükör előtt gyakorolta, h el ne röhögje magát...Ha olyan angy szabadsághős lenne, már "rendet csinálhatott volna " rég Afrikában és a Közel-Keleten is..
Attól tartok félreértettél. Bush-nak és csapatából még pár embernek nem az iraki nép felszabadítása volt a célja, hanem Szaddam kivonása a képletből. A kettő nem ekvivalens fogalom. :)
A volt Jugoszláviába miért jött??
Mert "etnikai tisztogatás " volt? ( fürdették a cigányokat :) )
Nono. A jugoszláv utódállamok harcába eredetileg nem akart belefolyni az USA. Azt szerették volna, hogy az EU oldja meg, mégiscsak az ő udvara. Csakhogy az EU erre sem katonailag, sem politikailag nem volt felkészülve (sőt, megkockáztatom, hogy jelenleg sincs). Az európai politikusok egy kicsit illúziókat kergetnek, amikor minimális erőszakkal akarnak egy ilyen szintű konfliktust megoldani. Elég belegondolni, hogy a magyar KFOR kontingens BTR-80-asairól leszereltettük a nehézgéppuskákat, és kizárólag a kézifegyvereiket engedélyezték önvédelemre. Abszurdum.
Lehet szídni az USA-t sokminden miatt, de especiel az USA katonai és politikai ereje nélkül érzésem szerint lehet, hogy még most is lángokban állna a balkán... :\
Mi folyik a Közel -Keleten már ~40 éve???
A Közel-Keleti helyzet nagyon összetett, és ami azt illeti, az USA elég sokmindent tett, hogy valamelyest javuljon a helyzet. Egyiptom anno amerikai politikai lobbytevékenység hatására békült ki Izraelel (ami miatt még az Arab Ligából is kizárták), Jordánia is többé-kevésbé rendezte nézeteltéréseit a zsidó állammal. Szóval ott sem egyszerűek az állapotok... -
Epikurosz #207 Az amerikai külpolitika egyik sarkalatos pontja, hogy "Izrael az USa legfőbb közel-keleti szövetségese". Nomármost, ha gazdasági érdekeket nézem, akkor sokkal inkább stratégiai jelentősége lenne olyan államot tekinteni legfőbb szövetségesnek, ahol dugig van olaj. Például, Szaúd-Arábiát. Ennek ellenére első Izrael, és csak utána következik bármilyen másik állam. Ennek csak egyetlen logikus magyarázata van: az amerikai zsidó lobbi lám ennyire befolyásos. A zsidók kb. 100 év alatt elérték azt, amire mi magyarok 150 év alatt nem voltunk képesek (ugyanis kb. 1849 óta van jelentős magyar diaszpora az USA-ban). Eléggé elszomorító. 
-
#206
Nem mondtam, hogy jelentéktelen, de messze nem volt akkora jelentősége, mint ahogy azt most beállítják. :) -
HUmanEmber41st #205 Cifu!
Hogy mit mond egy politikus az abszolút nem jelenti, h ő azt is gondolja.
Tehát egy hazug politikus nyilatkozataiból igazán nem lehet következtetéseket levonni...
Azt, h ő viszi el a szabadságot az elnyomás alatt sínylőgő szegény iraki népnek, na ezt még Bush sem gondolta komolyan..szerintem tükör előtt gyakorolta, h el ne röhögje magát...Ha olyan angy szabadsághős lenne, már "rendet csinálhatott volna " rég Afrikában és a Közel-Keleten is.. Vajon miért nem vonul oda egy-két repülőgép-hordozóval és mondja a szidóknak és araboknak egyaránt:
-Elég legyen a lövöldözésből, mert én b***szok oda mindkettőnek???
Mert nem érdeke. Vagy majd később.. Megoldják a zsidók. stb válaszok vannak..
A volt Jugoszláviába miért jött??
Mert "etnikai tisztogatás " volt? ( fürdették a cigányokat :) )
Mi folyik a Közel -Keleten már ~40 éve???
( Nos azért erre igazán kíváncsi lennék.. Sugár András talán el tudná mondani :) :) ) -
#204
Valószinüleg sose tudjuk meg pontosan. De abban azért nem vagyok biztos, hogy olyan jelentéktelen volt ez a momentum... -
#203
Naja, de mint modtam szvsz ennek volt sajnos a legkisebb súlya. :( -
#202
Én mindenképpen belevenném, hog G.W.Bush és a "héják" számára vörös posztó volt Szaddam. Tehát maga a Szaddam rendszer megdöntése is az indítékok között szerepel. -
#201
Mindig a nyertes aratja le a babérokat, ez mindig is így volt a történelemben. :)
Én nagyából úgy látom a dolgot, hogy 2 fő érv van, a gazdasági, és a biztonsági. Ha ezek egymás melett álnak, akkor nem kétséges a háború, mint Irak esetében is, viszont, ha az egyik a másikkal szemben, akkor úgy 55-45 arányban a gazdaság nyer, bár persze ez attól is függ, hogy mekkora a biztonsági fenyegetés. szal értelemszerűen nem egy olyan esetre gondolok, amikor közvetlenül fenyegeti egy ellenséges ország az USAt. -
don shappe #200 az a poén az egészben hogy háború előtt amerika már megegyezett amerikai érdekeltségű cégekkel hogy a harcok után felépítik irakot. pl infrastruktúra gazdaság. és milyen érdekes hogy egyetlen egy európai vagy arab cég se segédkezett a munkálatoknál jah persze ki itt a tőkebefektető:D