935
A telekinézis(tárgyak mozgatása)
-
#695
Ezzel a gondolkodásmóddal soha a büdös életben nem fogod megérteni a világot.
Ellenben az is biztos, hogy ez így neked megnyugtatóbb.
Egyébként amilyen elképzeléseid vannak a világról, kötve hiszem, hogy többet _tudsz_ nálam az emberi test működéséről.
Nem a szakterületem, és pl baromira képtelen lennék leírni egy ATP-körforgást vagy egy fehérjeszintézist, ellenben legalább nem varázslóktól akarom megszerezni a "tudásom", és érdekel a téma.
Az már csak hab a tortán, hogy közben úgy próbálod hitelesnek beállítani az ezós marhaságokat, hogy görcsösen félremagyarázol szavakat, meg olyan dolgokkal vitatkozol, amiket mi egy szóval nem mondtunk (tipikus szalmabáb-érvelés).
Ajánlom figyelmedbe ezt a cikket(meg ezt az egész blogot úgy általában). Ebben a cikkben arról van szó, hogy hogyan alakulnak ki ROSSZ magyarázatok a valóságra, akár állatok esetében is.
Vagy ha az agyi dolgok érdekelnek, akkor itt van egy másik blog. Itt találkoztam annak az embernek az esetével, akinek átdöfte a homloklebenyét egy vasrúd, és elvesztette teljesen a kontrollt az érzelmei felett.
Ha tényleg az ember működése érdekelne, akkor nem jönnél a hit erejével. Ha ismernéd annyira a témát, amennyire ma, a 21. században lehet, akkor nem azon vitatkoznánk, amin.
Kibaszott érdekes dolog a biológia és az orvostudomány, de nem a misztikus energiák, meg a képzelt erők miatt, hanem önmagában. Kezdd el megismerni, aztán majd tisztul a kép. Képzeld, én is így kezdtem.
Aztán amikor egy konkrét hatásmechanizmus, kísérletekkel alátámasztva, esetleírásokkal áll szemben egy "láthatatlan erős assetudommivan, de biztos van valami" jellegű zagyvasággal, akkor bocs, de ez utóbbit ostobaságnak fogom nevezni. -
#694
Nekem, mint egyénnek hinni egy dolgot annyit jelent, hogy bár nekem nincsenek bizonyítékaim, nincsenek róla tapasztalataim, vagy hiányos hozzá a tudásom, mégis igaznak fogadok el egy dolgot. Számomra az, hogy azt mondják, hogy pl. egy galaxis ebből meg abból áll is hit kérdés. Senki nem volt még ott, hogy "mintát" vegyen belőle. Az amikor azt állítják, hogy így meg úgy levezetve, kiszámolva igenis tudjuk, hogy miből van azt én, mint egyén max elhihetem, hisz még a "tuti biztos" számítások helyességét sem áll módomban ellenőrizni. Sztem ilyen esetkben mindenki számára az adott "tény" hitkérdés is. -
#693
Vhol láttam egy filmet, ahol arról volt szó, hogy egy mozgólépsőn tűz volt, de furcsán viselkedett, nem arra terjedt amerre kellett volna. Modellezték és azzal magyarázták, hogy a lépcső körül keletkezett elektromágneses tér befolyásolta a gravitációs erőt és így történhetett, hogy "nem normálisan" viselkedett a tűz. Oké, tudom, hogy a tűz nem tárgy. De ha hatással lehetett rá létezhet akkora anomália, amely megmozgathat egy kissebb tárgyat. Elméletileg nem? Na mindegy nem értek hozzá... -
#692
Ja, bocs ha nektek nem tűnt fel dolgok között összefüggés. Valszeg én is abba a hibába estem, mint ti szoktatok, hogy ha én "tudni vélem" nem kell leírnom, mert másnak is egyértelmű...Majd igyekszem minden logikai lépést szépen sorban leírni.
Ki mondta, hogy nem értem? Eddig arról ment a vita, hogy bizonyíték, nem arról, mit értek és mit nem. Inkább csak az a gáz, hogy olyan területen értek dolgokat, amely területen viszont te nem vagy annyira járatos (saját bevallásod szerint). Elbeszélünk iker-ókor egymás mellett. Azért azt be illene ismerned, hogy belevitatkoztál olyan területen is a dolgokba, amely területről még annyit sem tudsz mint én. Építészmérnökként pl. azt írtad nem sokat tudsz az ber szervezetének műkszijéről, de lazán lekezeltél. Én sem tudok sokmindent róla, se többet mint egy átlagember, sőt mint szeretnék, de te még annyit sem, mint én. Hát szarul esett ahogy beszéltél velem. Te nem akadnál ki, ha én kezdenélek el leszólni építés terén, hogy nem tudsz semmit, meg nem érted? Ez nem mártírkodás. Ez volt. (Ha nem emlékszel rá olvasd vissza)Örülök, hogy kicsit enyhült a helyzet.
Nekem pedig továbbra is az a véleményem, hogy a tárgyak megmozdulhatnak, mozoghatnak "láthatatlan" erő hatására, úgymond maguktól (amelyet nemtom miért emberek képességének tulajdonítanak).
Fizikailag nem lehet? Dehogyisnem. Csak a repzajokat motorok hajtják. Szerinted lehetetlen, hogy a "természetben" ilyen erő keletkezzen? Az már más kérdés, hogy egy ember szervezetére vajh milyen hatása lenne kellene-e ez nekünk? Sztem nem. -
#691
Ezzel kapcsolatban meg csak annyiról van szó, hogy nagyon örülünk, hogy te tapasztaltál valamit, amit nem értesz, és más sem tudja neked megmagyarázni. Eddig semmi gond.
De amikor vad fantáziálásba kezdesz, azt hadd ne legyen már kötelező elfogadni, jó?
Másik meg ez a mártírkodás. Rettentően gáz. Ha nem tűnt volna még fel, senkinek sem a személyeddel van baja, hanem hogy elvárod, hogy ezt az áltudományos innen-onnan összeszedett, egymásra hányt, összefüggéstelen zagyvaságot elfogadjuk, mint "tudományos magyarázatot".
Nem, nem fogjuk.
Ez ilyen egyszerű. -
#690
"De kell hozzá hit: hinni, hogy a tudásod alapján jó döntést fogsz hozni."
Kissé szánalmasan erőltetett ez már... Senki nem beszélt döntésről, meg hogy mi alapján.
Egyébként nem kell hit továbbra sem.
Az a racionális feltételezés, hogy a hit. Az éppen a hit hiánya. Mert az ellenkezőjét (t.i.: a világ bármelyik pillanatban megváltoztathatja a működését) más szóval úgy hívjuk, hogy csoda.
Namármost, a csodákban való nemhit semmilyen módon nem hit. -
#689
Akkor itt az ideje, hogy definiáld, mit jelent neked a hit szó. Sok félreértéstől megkímélhetnél másokat. Én leírtam, nekem mit jelent. -
#688
Bocs, de az, ha egy szót én másképp értelmezek, mint te az nem azt jelenti, hogy nem értem. Kezd iritálni, hogy úgy beszéltek, mintha csak ti tudnátok mindenről a frankót. Képzeld, ti is tévedhettek és ti sem tudtok mindent.
Te nem érted,hogy a hit jó dolog, nem "irtani való kártevő"? Csak meg kell találni az "egészséges mértéket", mint mindenben. Mellesleg olyan tök egyszerű dolog miatt, hogy a neurológus dokinőnek megmutattam, mielőtt megmonta, vagy tudtam volna, hogy az EEG készülék hol mért a fejemen periódikusan ismétlődő theta szakaszokat úgy nézett rám, mint egy űrlényre, mégis mit várnak? Ki a fene akarná, hogy "csodabogárként" kiközösítsék, vagy inzultálják...stb. Örülök, hogy tanulhatok, melózhatok majd és élhetem a "szimpla szürke hétköznapokat". Marha bonyolult, mi? Képzeld, ennek is lehet örülni. Ti, akik mindig többet és többet akarnátok magatoknak el sem tudjátok ezt képzelni, ugye, milyen lehet, ha az ember örül, hogy szimpla életet élhet. Na ja, nem tudjátok megbecsülni a jót, mert nem tasztaltátok meg milyen a "földi pokol". Semmi gáz, emberi tulajdonság. Pedig kekeckedések helyett ezen is elgondolkodhatnátok. Én marhára örülök a szürke, normális életnek és nem vagyok "telhetetlen", sem nagyravágyó.
Mi a fenének kell "furcsa" dolgokat megtapasztalt embereket bántani? Ez lenne a tudományos megismerés módszere? Nem hiszem. Befejezhetnétek nyugodtan. -
#687
Nem. De sok mindenre rávilágít(hat). Mondjuk a hit és a tudás fogalmának jelentésére, és a viszonyukra... -
#686
Ne haragudj, de Brendel Mátyás számomra nem mond semmit, esetleg ő a mindent tudó? :) -
#685
Még mindig nem érted, mit jelent a hit szó. Olvasd el Brendel Mátyás cikkét, amit linkeltem. -
#684
"Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz."
De kell hozzá hit: hinni, hogy a tudásod alapján jó döntést fogsz hozni.
Egyszerű gyakorlati példa az alkalmazott tudományok bármelyike. Főleg az élő szervezetekkel foglalkozók. Lásd orvostudomány. Igenis kell hozzá hit. Hogy belátod-e, vagy sem, az más kérdés. -
#683
Mert az sokkal jobb, hogy hagyom, hogy hülyeségeket terjessz... -
#682
Na, akkor mégegyszer:
Hit: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Tudás: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami bizonyított.
A másodikhoz nem szükséges az első, és az elsőhöz nem szükséges a második. Elégséges, ha a bizonyítatlan dolgokra azt mondjuk, hogy 'nem tudjuk, hogy igaz-e'.
A másik lehetőség, amit én teljesen korrektnek tartok, ha elfogadunk bizonyítatlan állítást igaznak, de tudjuk, hogy az nem tudás, hanem hit.
Amit viszont személy szerint nem tartok korrektnek, ha keverjük a hitet, és a tudást.
Volt egy topic indexen 'Lehet-e hit nélkül élni?' címmel, érdemes beleolvasgatni.
Brendel Mátyás cikke ugyanezzel a névvel. (Érdemes olvasgatni a többi írását is, nagyon érdekesek.)
Te már tapasztaltad azt az érzést, amikor a tudomány a csúcsra jut, és már nincs tovább? Vagy milyen érzésre gondoltál? :)
Érdekes módon a tudóstársadalom még nem tapasztalt ilyet, mert még mindig képesek kérdéseket feltenni a világunkról.
Magamat pedig nem tekintem földhözragadt személyiségnek (bármit el tudok képzelni, és rajongom a jó sci-fi-ért:)), inkább a bölcsész, és társadalomtudományok vonzanak, érdeklődöm a vallások, és a művészetek iránt. Tegnap épp referáltam az egyetemen 'A tudományos kutatás etikai nézőpontból' témában. :) -
#681
Végszóként szeretnék bocsánatot kérni tőled ,amiért ilyen témát nyitottam és, hogy megvédtem az állításaimat. Lehet, hogy felesleges ez a topic, de sokak életét szinesebbé teheti egy ilyen téma.De tudom, mindenre tudsz bármivel válaszolni, és bármibe bele tudsz kötni, te figyelsz minden apró részletre, hát én most már belefáradtam, átadom neked inkább a végső csapást.. -
#680
25-30 éves ember vagy és leállsz vitázni , gratulálok. -
#679
Bármit mondasz án nekem akkor id DE :P -
#678
Nem. -
#677
Azért tegyük hozzá hogy a semmi is valami ;) -
#676
Tehát te nem tudsz semmit.
Különben tudnád, mi a különbség. -
#675
"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.
Így kezdtem, mert tapasztaltam már ezt az érzést és bármit is mondasz én tudom hogy szükség van hitre. Ha ebbe mégjobban belefolyunk, akkor sosem lesz vége a vitának.A háborúk is hasonló viták miatt robbanhattak ki, és én most engedni fogok, miattam ne legyen háború, inkább törlöm a topicot. -
#674
Látom te is földhöz ragadt egy személyiség vagy, nincs esetleg olyan ember ezen a fórumon akivel lehet normálisan beszélgetni? -
#673
Tudni: egyértelmű dolog amit tudok és elhiszek és ha tudom hogy a hit szükséges a tudáshoz, akkor egyenlő a hittel.
Hit: Ugyan ez csak fordítva. -
#672
"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.
Az volt a gondolatkísérleted feltevése, hogy amikor a tudomány már nem nem talál kutatható területet, akkor mi történne.
A tudomány csúcsa nem most van, hiszen ma is folynak kutatások, nem is kevés.
"úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. " -Itt rajtad kívül nem sok embernek volt olyan feltevése, hogy épp most lenne a tudomány csúcsa. :) -
#671
Előbb érteni kéne a hit, és a tudás szavakat. Utána pedig jöhet a többi. -
#670
Ki mondta hogy vége lehet a tudománynak?(mindíg véges, ahogyan az agyi kapacitás is, maximum az evolúcióval együtt növekszik a tudomány.)És ha a tudomány csúcsa esetleg éppen most van? Honnan tudod, hogy mi számít a tudomány csúcsának? Teljesen mindegy, mert ha valaki elhatározza magát valami melett, akkor én itt hiába irogatok, mert úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. (egoizmus) Bebizonyítani a másiknak hogy igen is, neki van igaza. Hozzáteszem hogy én is ugyan ezt csinálom, bizonygatok, egyikünk sem külömb.
Viszont én legalább beismerem hogy szükségem van a hitre, és nem elég a nyamvadt tudomány. -
#669
"Ha valamiről meg vagy győződve akkor azt hiszed más néven."
Nem, amiről meg vagy győződve, azt nem hiszed, hanem tudod. Te nem érted a "tud" és a "hisz" szavak közti különbséget. Nem beszéled a magyart?
"A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük."
Nagyon vergődsz, eszméletlen nagy hülyeségeket beszélsz már.
"Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketőnknek, a beszélgetés kettőnk között eredménytelennek bizonyul. "
Ja, nem maradt más lehetőséged. Onnantól kezdve, hogy szavakat kezdesz átértelmezni, tényleg már nem nagyon van hová visszavonulni. -
#668
Ha szerinted a tudásodhoz nem kell hit, akkor itt lezártuk a témát.
"Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla győződve, hogy úgy van"
Ha valamiről meg vagy győződve akkor azt hiszed más néven.Mert én is megvagyok győződve a telekinézisről.
A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük.
Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketőnknek, a beszélgetés kettőnk között eredménytelennek bizonyul.
Majd írok ha valaki más is ír.
szia -
#667
Amikor a tudomány csúcsra jut, az azt jelentené, hogy nincs több vizsgálható jelenség a világban. Akkor mi lenne az a jelenség, amiről olyan állításokat tennél, ami nem bizonyított?
Merthogy a hit=olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított. -
#666
Az tényleg mindenkinek a maga dolga, hogy miben hisz.
De ez még mindig egy TUDOMÁNYOS fórum, és nem arról szól, hogy ki mit hisz.
A tudomány a telekinézisről annyit mond, hogy a telekinézis összes kísérlete kudarcot vallott, valószínűleg a jelenség nem létezik. Nincs értelme feltételeznünk a létezését, amíg valaki minden kétséget kizáróan be nem mutatja gyakorlatban.
Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla győződve, hogy úgy van. A hit pont arról szól, hogy olyan dolgokat tekintesz igaznak, aminek igazáról nem vagy meggyőződve.
A világ vizsgálatához nincs szükség hitre. -
#665
Most nem a valótlanságról van szó, ezt már tisztáztuk hogy mindenkinek a maga dolga hogy miben hisz. Az önbizalomnak annyi köze vana hithez, hogy kitartasz egy elképzelésed melett, kitartasz a hited mellett, hogy igen is képes vagy rá.
A tudásod akkor lessz igazán teljes, ha befogadod a hitet is. -
#664
Szándékosan mosod össze a hit szó különböző értelmezéseit?
Akkor most, hogy bementél ebbe az utcába, fejtsd ki szépen, hogy az önbizalomnak hogyan is van ahhoz köze, hogy valótlanságot tekintesz igaznak!
És nem, továbbra sincs semmilyen összefüggés, amit tudsz, oda nem kell hit, hogy kitöltsd a tudásod hézagait. -
#663
Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani, hogy szüksége van az életnek a hitre, mert anélkül nincs élet, akkor rájössz hogy igazat mondtam, persze a te szavaidban is van igazság elvégre hiszed hogy igazat mondasz. :P
Ellenkező esetben = a halállal az adott faj.
Ha nincs hited, akkor nem tudsz még tanulni sem, mit akarsz te a tudománnyal, ha nicns hited kitartani az életben?
Hiába magyarázod a dolgokat, itt a 2 dolog olyan szoros összefüggésben van, ahogyan a jó meg e a gonosz. Egyik sem tud 100%ig felülkerekedni.
Szóval telekinézis topicban maradjunk a telekinézis témánál :)
-
#662
Nem, ez nem így működik.
Ez alapvetően úgy van, hogy mi emberek azért sikerült emberré válnunk, mert gondolkodásunk alapja, hogy mindennek okot keresünk. Egy apró hiba van: hogy MINDENÁRON. Akkor is, ha nem igaz.
Először semmit nem tudtunk, csak feltételezéseink voltak. Aztán néhány dolog okát megfejtettük, sokét nem. De azoknak is találtunk magyarázatot. Így alakultak ki a természeti vallások. Aztán ez hagyománnyá lett, és jópofa sztorikat költöttek hozzá, így lett politeizmus. Aztán a zsidók (az egyiptomiaktól tanulva) rájöttek, hogy a hitet kihasználva hogyan lehet hatalmat szerezni az emberek fölött.
A vallás még ma is itt tart. Hagyománnyá lett.
Eközben természetesen tovább vizsgáltuk a világ működését. És egyre több régi, hagyományos magyarázatról derült ki, hogy nem állja meg a helyét. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy amiről már biztosan tudjuk, hogy hogyan működik, ahhoz már nem kell mese, hogy okot tegyünk mögé.
Aztán persze az új, "biztos" magyarázatokról is derült ki, hogy pontatlan, vagy esetleg téves, de ez nem jelenti azt, hogy vissza kéne térni a mesékhez.
És ahogy egyre több mindent tudunk, annál kisebb tere van a meséknek.
Nem, a vallás és a tudomány soha nem váltakozott egymással. A tudomány egyre nagyobb teret nyer, míg a vallás a tudomány hézagaiba szivárog.
Amint _mindent_ tudni fogunk a világ működéséről (ez valószínűleg soha nem jön el), értelmét veszti a hit.
És még egy dolog:
A hit nem erény, nem tulajdonság, nem egy olyan dolog, amire egyáltalán büszkének lehet lenni.
A hit annyit tesz: megalapozatlan állításokat fogadni el igaznak, csak hogy az ösztönös ok-keresésünket kielégítsük. -
#661
Ez teljesen igaz, az élet egy körforgás, egyszer a hit válik urrá, máskor a tények. De a tényekkel sosem magyarázhatod a hitet(persze lehet próbálkozni), ahogyan a hittel sem értheted a tényeket, de attól még nem jelenti azt, hogy a hitbeli dolgok nem léteznek, elvégre a tények is létéznek.A hit és a tény együtt a fejlődés, az evolúció, az élet.
Ha csak az egyik létezne, akkor nem érne semmit se a tény, sem pedig a hit. Ha van tény de nincs hit, akkor mit magyarázol meg és kinek? Ha van hit és nincs tény, akkor minek hiszel amikor egyértelmű..
Persze nem baj hogy itt ilyen hozzászólásaid vannak, hozzá tartozik, de azért egy színvonalat elvárnék. -
#660
Mert a tudomány nem egy ember, nem egy intézmény. Egy módszer arra, hogy megállapítsunk vele egy-egy valóságra vonatkozó állításról azt, hogy igaz-e.
Ha valamiről ezen módszer alapján az derült ki, de nem egyszer, hanem AHÁNYSZOR VIZSGÁLTÁK, hogy nem igaz, akkor a te két szép szemedért nem fogom elhinni. MUTASD MEG, és elhiszem.
És ne mondj olyan faszságokat, hogy nem hinném el a szememnek, ha látnám.
Mutasd meg a szememnek, aztán beszélgethetünk róla! -
#659
#651 neked is szól.
Nem, pont a hozzád hasonlóak égették az embereket a máglyán. Akik képesek voltak a hitük miatt gyilkolni.
Én még azelőtt szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy amit hisztek, az nem igaz, mielőtt meggyilkoltok. Lehetőleg.
"Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós?"
Eddig semmi.
"Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik."
Amikor viszont hazudozol és terjeszted a faszságot, az nem.
"Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni"
Nem, te valami kibaszottul el vagy tájolva. Ez egy tudományos fórum, nem egy hit és babona fórum. Ha ilyenről akarsz beszélgetni, akkor tedd tudományos igénnyel, tényekre támaszkodva, vagy ne itt csináld!
Menj szépen az általános fórumok közé, felőlem ott annyit beszélsz telekinézisről, amennyit akarsz. Itt nem. Legalábbis az orrod alá lesz dörgölve folyton, hogy mesékben hiszel, mert ez a helyzet.
"Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva,"
Hát nagyon meglepő, hogy aki 7 éves korától azt gyakorolja napi 12 órában, hogy hogyan tartsa meg magát 2 ujjon, annak ez röpke 20 év munkájával sikerül is...
Egyébként megsúgom, hogy semmi lehetetlen nincs benne, az emberi szervezet erre képessé tud válni.
Az, hogy ez neked hihetetlen, csak a tájékozatlanságod bizonyítéka.
Egyébként szokott szilánkosra törni az ujjuk esetenként. Amikor még nem eléggé erősödött meg, és megpróbálnak áttérni négy ujjról kettőre. -
#658
Már megbocsáss, de az évezredek óta keresés az csak a hitetlenekre vonatkozik,esetleg rád aki kételkedik mindenben amit hall, még abban is amit lát.Semmiben nem tart elfogadni azt, hogy létezik. Én eltudom fogadni a tudomány magyarázatát? Akkor te miért nem fogadod el a telekinézist és hiszel esetleg nekem. -
#657
Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós? Ahelyett hogy értelmesen hozzászólnál a dolgokhoz, itt mindenáron azon vagy, hogy ellent mondjál olyan dolgoknak amiben más hisz. Hozzáteszem azt is, hogy az ilyen emberek miatt égettek "boszorkányokat" a középkorban, mint amilyen te vagy.Esetleg ilyen emberek miatt alakult ki 2 világháború is, mert bizonyítékokat akartak minden áron egy bizonyos dologra.Különben is, mit is kéne bizonyítani a telekinézisben amikor egyértelmű dolog? Ha nem hiszel benne akkor szia, nem itt a helyed.
Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik. :) Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni, oltogatsz mindenkit, szerintem próbálj meg normális lenni és akkor minden oké lesz.
Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva, vagy ha szétüt egy sziklát a kezével? -
#656
Pont nem érted a célzást.