935
A telekinézis(tárgyak mozgatása)
-
uwu #775 Csináld már meg helyettem!
Én nem tudok eléggé hinni.
Képzeld ide nekem!
Azis jó, ha magadelé képzeled, és adsz egy kicsit nekem is belőle bizonyítéknak. -
#774
Azért írok ,amiért mindenki más, szeretnék tanulni, esetleg tanítani mindenféléről. Ha a korom esetleg zavar, az már magánügy. Egy 20 évesnek is lehetnek olyan tapasztalatai, ami egy 60 évesnek nincs meg, de ez fordítva is igaz.
Amúgy fizetést kapok érte igen, minden egyes hozzászólásotokért.Honnan tudtad? :D Most komolyan.. -
#773
Lehetséges, hogy ott teremjen előtted egy millió dollár, csak rajtad múlik , hiszed vagy sem.
Látod , téged meglehetne venni pénzel ahogy elnézem,de tudod mi a ciki? Hogy téged telekinézissel egy tárgy irányít, elég ciki. -
uwu #772 Most őszintén!
Te fizetést kapsz ezért, hogy úgy csinálj, mintha teljesen hülye lennél?
Akinek ilyen beteg gondolatai vannk, az nem hiszem, hogy képes megtanulni írni, és mégis írsz. Itt valami nincs rendben. Elég, ha privátba megírod, nem mondom el senkinek, de baromira érdekelne, miért írsz ilyesmit. Nem lehet, hogy elhiszed a mit írsz, ezt nem eszem meg. Mit csinálsz itt, és miért? -
uwu #771 Sehogy:D
Ha lehetne, akkor mozgatnánk tárgyakat a tudatunkal, legalábbis én biztos, hogy nem hagynám ki.
Előbb egy egyszerűbben gondolkozz el. Hogy lehetséges az, hogy itt teremjen előttem egy millió dollár készpénzben? Igazából nem érdekel, hogy csinálod, de megígérem, hogy azután én neked mindent elhiszek amit mondasz. -
#770
Az a nagy helyzet ,hogy azt is tudtam ,hogy ebbe a mondatba fogsz belekötni. -
#769
" elvégre tudom amit tudok."
Vagy csak hiszed. Mert ugye különbséget tenni a kettő közt... az neked nem megy. Ebből indult ki az egész. -
#768
Ha te így értelmezed a viselkedésemet ,akkor nem fogom azt mondani, hogy nem így van még akkor sem ,ha tudom hogy nem vagyok ilyen elvégre tudom amit tudok. -
#767
Tökmindegy, mert ilyen nem történik. -
#766
Ja, csak a gondolkodásmódod alapján sajnos fogalmam sincs, hogy a "maximum ha olyan helyzet adódna" kategóriába nálad mi tartozik. Gondolom akik számtalan késszúrással végeznek a családtagjaikkal, azok is meg tudják maguknak magyarázni azokban a percekben, hogy az miért jogos. Előtte meg utána meg teljesen egyetértenek azzal, hogy az emberi élet elvétele nem old meg semmit. -
lasoabt #765 Nyilván.Viszont ha feltételezzük hogy létezik a telekinézis,akkor van feltételezett eredmény is,amit meg kéne magyarázni:Hogyan lehetséges,hogy valaki a tudatával befolyásoljon valamit(pl. mozgasson egy tárgyat)? -
#764
Azért ennyire ne képzelj hülyének engem, számomra az emberi élet elvétele nem old meg semmit sem, maximum ha olyan helyzet adódna az életemben, de szerintem ezzel mindenki így van. -
#763
Örülök azért, hogy megosztottuk egymással amit tudunk. :) MInden emberi véleméyn számít ami létezik. -
#762
Az a baj, hogy ha ilyen szintű stiklik vannak a gondolkodásodban, akkor másmilyenek is lehetnek. Ha nem érted, hogy egyszerre nem lehet ugyanaz a dolog igaz ÉS hamis, akkor én tényleg veszélyben érezném magam melletted.
Felkapod a vizet valami, és megölsz, de közben szerinted életben maradok, mindkettőt egyszerre. Közben meg nem úgy lenne, és még csak fel sem fognád, hibáztatni sem lehetne érte. -
#761
Pedig fizikailag nem vagyok ártalmas úgy hiszem.Az meg más dolog, ha te ártalamsnak tartod az én elépzeléseimet.Viszont én teljes mértékben megértem a reakciódat, ennek így kell lennie. :) -
#760
Igen, kezdem felfogni, hogy klinikai eset vagy. Az biztos, hogy félnék veled egy légtérben lenni, ha nincsenek se ápolók, se zubbony. -
#759
De nem azért része a hurisőtednhrot az életednek ,mert azt sem tudod hogy mi, hanem amúgy is része az életednek elvégre most írtad le. -
#758
Az ugye egy cseppet sem zavar, hogy ez az elképzelésed nem igaz? -
#757
Látod kezded érteni :) -
#756
"Nem ám az esőtől van rossz kedvük az embereknek, lófaszt! A rossz kedvtől ered el az eső!"
Ez oda vissza működik, így igaz ahgy mondod.Az embereknek lehet rossz kedvük az esőtől, de az emberek kedvétől is lehet eső. -
#755
Nem, nekem fogalmam sincs, hogy te mire használod a telekinézis szót, mert hogy nem arra, amire mi, az emberiség többi része, az már kiderült.
Innentől kezdve tényleg lehet, hogy része az életemnek. A hurisőtednhrot is lehet, hogy része az életemnek, mert azt sem tudom micsoda. -
#754
JA és ennek a hitnek őszintének kell lennie, mert ha a másik feled úgy gondolja hogy faszság, akkor nem lesz eredmény. -
#753
Látod, te magadénak akarod ezeket az "erőket" ezért nem kapod meg, mert ha lenne, akkor mindent összekutyulnál vele.A szahara nem véletlenül szahara. Én egy szóval nem mondtam, hogy a sivatagot bezöldíteni, viszont az, hogy egy olyan jelenség, ami lehetséges az adott helyszínen az megtörténjen, emberi hittel növelhető az esélye, vagyis az előfordulási rátája. -
#752
A bunkóság is csak egy dolog, egy fogalom, egy hozzáállás ami azért van, hogy az ember felahsználhassa, esetleg azt modnhassa a másiknak, hogy emiatt rossz vagy.Az, hogy én esetleg bunkó vagyok, az nem jelent semmit sem, mert tudom hogy a későbbiek folyamán lehetek más is.
A telekinézisem amióta élek jelen van, ahogyan a te életedben is, viszont az ,hogy nem vetted eddig észre, esetleg nem vagy hajlandó beismerni, az már nem az én problémám.
-
#751
Kezdem ismét elveszíteni a türelmem, egyszerűen NEM HISZEM EL, hogy őszintén vagy ilyen ostoba.
Nem ám az esőtől van rossz kedvük az embereknek, lófaszt! A rossz kedvtől ered el az eső!
Ó, hogy a faszba, hogy erre nem gondoltam korábban! Hát a faszom, összeszedek egy magyar-ír búvalbaszott különítményt, aztán megyek, bezöldítem a Szaharát!
Te.komolyan.ENNYIRE.hülye.vagy? -
#750
Heh, hát tudod de bizony, megkaptam a nyalókámat.
Ellenben te még nem kaptad meg a telekinézisedet, és én kibaszott nagy összegekben mernék rá fogadni, hogy soha a büdös életben nem is fogod.
"Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis? "
Ott a probléma, hogy valaki valamikor a hasára csapott, és azt mondta, hogy van. Ti meg benyaljátok tövig, puszira.
"AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?"
Az, hogy ennek a mondatnak semmi értelme. Kisugárzás egy közelebbről nem meghatározott fogalom, és nem objektív dolog.
Szubjektív tapasztalatok a pszichológia területe, ami nem egy egzakt tudomány.
A kisugárzás emberekre hatása sem objektív, ezért hat teljesen másként.
Pl a bizonyos afrikai törzseknél szexszimbólum kisugárzással bíró kígyónyakú nőktől nekem a hideg futkos a hátamon.
"Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta?"
Most őszintén, a szimpátiának mi az isten köze van a telepátiához? Tehát annak, hogy én egy adott ember társaságában jól érzem magam, vagy nem mi köze van a tárgyak akarattal történő mozgatásához?
Elárulom: semmi.
A többit meg találd ki magad, hogy miért nincs értelme. De ezzel a "semmit nem tudok a világról, össze-vissza használom a fogalmakat a dolgok szándékos homályosításásra, és közben erősen hiszek" hozzáállással soha a büdös életben nem fogsz megérteni a világon nagyjából semmit. Bár attól tartok, hogy nem is akarsz, jó ez neked így. Minden olyan csodás és misztikus. Rossz lenne belőle felébredni, ugye?
Egyébként:
"de szerintem neked kiskorodban " - személyeskedés
"minden embernek más a kisugárzása" - irreveláns érv
",ha elmegy meletted egy ismeretlen ember" - irreveláns érv
"A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyőzöl embereket, " - ez csak szimplán nem igaz
"elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian" - szintén faszságra hivatkozol
"akkor sajnálni tudlak" - szánalomra hivatkozás
Ezek még mindig érvelési hibák, semmilyen módon nem igazolják a kijelentéseidet, ellenben hatalmas bunkóság alkalmazni őket egy vitában. -
#749
Viszont többnyire mindenki hisz az időjárás jelentésnek, ezáltal a milliónyi ember hite ugyan arra a dologra koncentrálódik, vagyis hogy borús lessz az idő. (ha esetleg azt mutatják ki előre) De ha senki nem hinné el, akkor lenne esély arra hogy süssön a nap. -
#748
Amúgy visszatérve a telekinézisre és a sok hasonló "hihetetlen" dolgokra amiket a filmekben megjelenítenek.Az ember ahogyan fejlődik úgy talál ki lehetetlennél lehetetlenebb dolgokat, amiket idővel megvalósít. Eleinte nem magyarázható, idővel viszont már magyarázható és fogható is.Na most egy olyna dolog mint pl a telekinézis, számomra olyna jellegű, mint amikor esk az eső, vagy földrengés keletkezik, esetleg fúj a szél, meg amikor földrengés jön létre. Ezek olyan dolgok amikre van magyarázata az embernek (legalábbis azt hiszi, hogy van) viszont nem képes arra, hogy ezeket a dolgokat irányítsa.És itt jön most szóba szintén a hit és a telekinézis, ha egy adott országban az emberek lehangoltak és semmi boldogságuk nincs, akkor azon a környéken több az esély az esőre, vagy a bórus szürke időre.Ahol pedig jókedvű emberek élnek, ott a környezetük is teljesen más.Attól még, hogy az időjárás jelentés kimutatja 2 héttel előre hogy milyen idő lessz, attól még másnapra megváltozhat az egész. -
uwu #747 A kísérleti eredményektől függ a magyarázat is.
Nyilván amíg nincs ilyen addig nem is lehet rá elmélet. -
#746
Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis?
"Egyelőre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére."
Megbocsáss megint tudós úrfi, de szerintem neked kiskorodban hozzád vágtak egy könyvet azt nesze.Kételkedsz mert még a nyalókádat sem kaptad meg kiskorodban.Miért kéne bizonyítani valamit ahhoz, hogy létezzen, ezt magyarázd már meg nekem.AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta? Nem léptél vele kapcsolatba....
A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyőzöl embereket, hogy csinálja meg az adott dolgot, vagy azt, esetleg tudod, hogy mit fog csinálni, elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian, (nem fizikailag) hanem valami olyan módon amit soha az életben nem fogsz tudni megmagyarázni és senki sem.Én érzem ezt a kapcsolatot az emberek között, ha te nem vagy így ezzel, akkor sajnálni tudlak, márpedig mi köztünk is létezik egy kapcsolat, sőt mindíg is létezett. -
lasoabt #745 Pont hogy ennek van tudományos fórumon a helye,ugyanis a tudományos felfogással össze egyeztethető elmélettel magyarázunk egy feltételezett jelenséget(Nem nem létező vagy létező,hanem feltételezett jelenség.)
Számomra pedig az értelme:érdekes,és kíváncsi vagyok, hogy ha létezne,akkor lehetne e magyarázni azt. -
#744
És minek egy ilyen elméletet keresni? Van, egy csomó, ami épp beleférne, HA létezne ilyen jelenség. De nem létezik, követezésképp az elméletek -bár beleférnének a tudományos felfogásba- nem igazak.
Szal még egyszer, ennek mi értelme van, ilyen elméleteket gyártani? Ez scifi irodalom. Ha meg ellentmond tudományos tényeknek, akkor meg fantasy.
De mindenképp irodalom kategória, ha nem létező jelenségekre gyártunk magyarázatot. És nem egy tudományos fórumon a helye. -
lasoabt #743 Én csak azt mondom,hogy egy olyan elméletet kéne keresni,ami belefér a mai tudományos felfogásba,és ami meg magyarázza a telekinézist,legalább részben.
A létezés melletti illetve elleni érvet pedig nem úgy értettem,hogy egy olyna elmélet,ami bizonyítja a létezését,ez nyilván lehetetlen.Egy elmélet nem bizonyíték,ezt én is tudom.
Tegyük fel,hogy kísérletileg be van bizonyítva a jelenség(csak feltételezés). A kérdés az,hogy hogyan tudjuk meg magyarázni azt. -
uwu #742 Na jó, ne bizonyítsd. Csak kíváncsiságból... hol történt telekinézis?
Tudsz példát hozni?
Én a Csillagok háborújában láttam pár ilyet. mint mikor Dart Vederder elveszi Han Solo fegyverét, vagy mikor Luk kiemeli az űrhajót, stb. Remélem nem ilyen példákat akarsz hozni. Én igazi, megtörtént esetekről szeretnék hallani. -
uwu #741 Nem csak a kvantummechanika, minden tudományos eredmény felé rögös út vezetett.
Vannak elméletek amik esetenként ellentmondanak egymásnak, mégis van létjogosultságuk, mert van nyomuk a természetben, vanank jelenségek amik magyarázhatóak velük. Ez így is fog maradni, sose tudhatunk mindent.
De az ilyen ökörségek, mint a telekinézis, csak kitaláció, semmi nyoma a természetben, egyszerű átverés, így aztán tudományosan nem vizsgálható, mert nem létezik.
Az azért elég nagy gond, hogy egy jelenség létezésének bizonyítására keresel elméletet.
Neked ez tényleg nem gyanús kicsit se?
Fordítva szokás csinálni. Ha van egy jelenség, azt megpróbálják leírni valahogy, hogy megértsék a működését. -
uwu #740 Csak épp ahányszor próbálták vizsgálni, éppen nem sikerült.
"Roszkor tetszett jönni tudósúr, most épp nem lebeg" jellegű kifogásokkal jönnek folyton. -
#739
A létezés nem egy olyan dolog, ami mellett vagy ellen érvelni kell. Azt bizonyítani illik, vagy cáfolni. Cáfolni nem mindig lehet, nemlétezést bizonyítani meg egyenesen lehetetlen.
Ennek ellenére bármennyi és bármilyen nagyon jól hangzó érvet hozol fel egy nem létező dolog mellett, attól az még nem kezd el létezni.
Egyelőre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére.
Semmi értelme arról fantáziálni, hogy HA lenne ilyen ember, akkor az az ehhez szükséges energiát az emésztése révén nyerné, vagy az asztrálsíkon élő démonokkal kötött paktumból.
Egyszerűen semmi értelme ennek tudományos szempontból. Ez még mindig egy tudományos topik, nem fantasy író-olvasói találkozó. -
lasoabt #738 A lényeg az,hogy amit én leírtam,az érv a mellett,hogy vagy létezik a dolog,vagy nem,egyiket sem lehet kizárni.Mivel előtte nem ismertem a véleményedet,vagyis hogy szerinted is így van.(Nem volt erőm vissza olvasni meg keresgélni.)
Én egyébként nem is kezeltem tényként a telekinézis létezését.
Viszont ha elvárod másoktól hogy ne kezeljék úgy,akkor te se kezeld úgy,mintha bizonyítva lenne hogy nem létezik:"Egy nem létező dolgot nem sok értelme van megmagyarázni."
Ez egy tudományos vita fórum.Itt elég nehéz bármilyen jelenséget is bizonyítani.A fórumon viszont lehet érvelni a létezése mellett és ellen.Erről kéne hogy szóljon ez,nem pedig arról hogy ezzel baronság még csak foglalkozni is,mert nincs rá bizonyíték. -
#737
Ez már megint nem érvrendszer, hanem csúsztatások halmaza.
"Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erővel létezhet is a telekinézis."
Ezt mondom én is. Felőlem hihetsz a telekinézis létezésében, csak ne akard tényként beállítani. Amíg megfelelően nem igazoltad (igazolták valakik valahol a világon, olyan módon, hogy leellenőrizhetném akár én is), addig maradjon is meg annak.
Egyelőre a _létezése_ sem bizonyított.
Innentől kezdve minden elborult faszság, amit mint "magyarázat" hoztok, teljesen felesleges karakterszaporítás. Egy nem létező dolgot nem sok értelme van megmagyarázni.
Először legyen bizonyíték arra, hogy a dolog létezik, aztán majd megvizsgáljuk, hogy mitől, miért, pontosan hogyan.
De az első lépést nem ér kihagyni.
"Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."
Ez nagyon olcsó csúsztatás.
Pár évtizede (majd egy százada, mindegy...), ha seggedből előrántod a kvantumfizikát, akkor tényleg nem vesznek komolyan. Csakhogy a kvantumfizika nem seggből lett előrántva, hanem megfigyeléseken alapul.
Olyan típusú megfigyeléseken, amik a telekinézis esetében teljességgel hiányoznak.
A kvantumfizika egy elméleti magyarázat jelenségek működésének okaira.
A telekinézis meg egy "elméleti" magyarázat* megfigyelések, sőt, jelenség nélkül.
*nem, nem tudományos elmélet, azért van idézőjelben. Valójában teljesen megalapozatlan hit.
"is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."
Meg a vízbűl veszi ki a zoxigént... Bocs, de ez Szalacsi szint, tudományos vitához ez kevés.
"Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amiből az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belőle."
Ami vagy igaz, vagy nem. Majd kiderül. Ez sem jókedvükben van, hanem mert olyan megfigyeléseket végeztek, amiknek matematikai leírásához szükség van ilyen szintű absztrakciókra.
Emellett ez matematikai dimenzió, nem a scifi/fantasy "létsík".
Én is írtam már programot, ahol az adatokat egy ötdimenziós tömbben tároltam. És?
Ezek egyébként semmilyen módon nem érvek a telekinézis létezésének alátámasztására, ezek a totál irreveláns témák csak mankók a hitednek. Mert az magában nem elég erős, hogy megálljon a lábán.
Komolyan kérdezem, te láttál már valaha gondolattal tárgymozgatást? És akkor miért győzködöd magad ilyen kamu indokokkal, hogy "deeee, persze, van az...valahol...biztos..."
Elég érdekes a világ varázslás nélkül is, miért kell ilyenekben hinni? -
lasoabt #736 Ebből azt vonom le,hogy semmi sem cáfolja a telekinézis létezését.
Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erővel létezhet is a telekinézis.
Az hogy esetleg még nem láttuk,nem zárja ki.Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok.
Aztán meg kiderült hogy mégsem.
Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amiből az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belőle.