2404
-
#1137
Remek - és úgy látszik, egyeseknek még kielégítő - dolog visszautalgatni a rómaiakra homoszexualitás témában [miért is?], mintha ők találták volna fel a spanyolviaszt [megjegyzés: szerintem, már az ősemberek között is voltak, akik egy széles, izmos és szőrös hátsőra indultak be, melynek gazdája előtte vágtatott a mammut után...].
Ez az időutazás dolog azért sántít, amiért te magad is citálod: időközben ugyanis azok az értékek túl lettek haladva.
Az emberiség immáron közel 120 éve hivatalosan is elismeri a szabad szerelmet - igen, megdöbbentő mi, az a "szerelem", amiről hitted, hogy az, voltaképp mesterséges, nem az emberiséggel egyidős, a kedvedért a következő bekezdésben részletezem -, s egyúttal konszolidálta az azonos neműek vonzalmát. Ez a vonzódás a költőknek és íróknak köszönhetően mindig is izgalmas és szép köntösbe volt bújtatva - Szapphó, Shakespeare, Villon - , s a normális emberek vélhetőleg undor-vegyes izgalommal olavasták ezen (mellesleg igencsak) remekműveket.
A 19. század végi modernizálódásnak köszönhetően a mai, modern korunkaban is ismert szerelem egy szokatlan dolognak köszönhetően nyerte el végleges formáját: európaszerte elfogadott tény lett a válás. Bürokráciával [és ez sem a hivatali intézmények eljárásrendje!] rendelkező országokban, a nemesek és családjaik ugyanis nem válhattak! A válás szokás- és törvényrendre emelkedése pedig elindított egy olyan folyamatot, ami a '60-as években csúcsosodott ki a "szexuális forradalom" jelzővel illetett féktelenség hullámban.
A válás - mely jelenségre természetesen nem egycsapásra lett hirtelen lehetőség, hiszen a felső tízezerben is mindig voltak megoldások erre, legjobb példa VIII. Henrik - azért lett csodafegyver, mert az addig kényszerűen, gazdag és befolyásos családjaik vagyonának, hatalmának fúzióaja miatt egybekelni és gyermekeket hideg, visszafogott környezetben felnevelni kényszerű "fiatalok" [ugye, 20 év alatt ritka volt az ilyen esküvő] most megtehették, hogy a családnak megfelelés után - néhány év, vagy két gyermek ellenére is - elválhattak, nyíltan szeretőt tarthattak stb.
Természetesen, mint minden végletes példa vagy megállapítás esetében, itt is számtalan ellenpélda hozható fel:
- kényszerházasság, évek alatt szeretet
- kényszerházasság, majd szépen "szerelem" lesz belőle
- kényszerházasság, majd szerető tartása, és a férj megölése [feleség ugye nem örökölhetett apai vagyont]
- kényszerházasság, majd természetes halál valamelyik fél részéről, tisztes özvegység [ez ugye minimum 1 évnyi nem udvarlás / udvaroltatást jelent] és újabb partner felhajtása...
Végtelen a variációk száma.
A válásnak, és a szerelem konszolidációjának mellékzöngéje pedig az lett, hogy a szabad és veszélytelen homo-kapcsolatok is nagyobb tért kaptak. Ne feledjük: ilyen kapcsolatok azóta léteznek, mióta az evulóciónak köszönhetően ez az élősködő, magát homo sapiensnek nevező állatfaj ellepte a Földet!
A nagyobb térnek köszönhetően a prüditás is egyre kopni kezdett - kialakultak azok a nézetek, miszerint a homo-szerelem is éppoly isteni ajándék, mint a szaporodásra készülő, ellenkező neműek érintkezése. S egyre erősödött az évezredek alatt is ágálló [mégis, a legnagyobb szexuális fertőt kohéziáló] egyház ellenállása is. Az aktuális pápa ugye mindig ki is kel a homo.kapcsolatok ellen...
S miért lettek túlahaladva a római értékek?
Mert azóta mindent szabad!
Nem kell Amerikába menni és őket szapulni: Hollandiában, és az északi országokban melegek házasodhatnak. De már Angliában is van rá példa - Sir Elton John-t talán nem kell senkinek bemutatnom.
Ez a "mindent szabad" hullám felerősítette az egymással szemben álló tábort: ellenzők, és szimpatizánsok.
Természetes, hogy egy magát túlnyomórészt keresztényi világnak tartó Világ a szabályrendszerét kialakító intézménynek [értsd: valás] kőbe vésett szabályai ellent álló mozgalmat [homoszexualitás] nem néz jó szemmel.
A rózsaszínűség, és a buzis viselkedés pedig a kockaköve ennek a mozgalomnak. -
#1136
Na mindegy is, gondolom én is egy olyan kis buzi lehetek... :)))
Többet nem bomlasztom ezt a masszív közösséget, pápá... :) -
#1135
Abban, h egy helyzetben rendelkezésére álljon az a stabilitás, amit csak az biztosít, ha valakivel rendesen foglalkoztak, sehogy.
Az úgymond jó felé befolyásolás pedig egy remény.
Nagyon sok pozitívnak hitt megoldás vezetett nagyon káros eredményhez.
Párra már utalás is történt.
Tudtad, h sok pedofil azért öli meg az áldozatát, mert a börtönben megerőszakolják, megkínozzák őket?
Nem az lesz az eredménye, h nem teszi többet, hanem még több brutalitást szül.
A melegek reakcióiban is sok a dac.
Hatás, ellenhatás.
A bomlasztás vádját még mindig nem értem amúgy. :)
A mi férfias kérdés megítélése ebben a topikban teljesen szubjektív, vagy olyan társadalmi közfelfogásra épül, ami egy korszak jellemzője.
Nem volt értékrend 300 éve és valószínű 300 év múlva újra nem lesz az.
A rómaiak rövidre vágatták a hajukat/szakállukat és nem hordtak fülbevalót.
Viszont dívott a homoszexualitás, sőt azt nézték le, aki el/megvetette.
Később bűn lett a homoszexualitás, viszont férfias volt, aki színes ruhákban járt, hosszú haja volt és fülbevalója.
Ezért kérdem, h miről is beszélünk?
És ez független attól, h nem csípem a rózsaszínt.
Férfiakon meg rühellem.
De azért ügye azt a hozzáállást sem kell megtapsolnom, ami ebben a topikban van, ami már végigbuzizta az összes olyan embert, aki nem bekockásodott, konszolidált egyenember?
-
#1134
Aki most 12éves azt hogy véded meg 6éves korában most?:-D -
#1133
na most nagyot csalódtam benned, egyetlen helyen csináltak az elfekből tündét, abban a könyvben ami tele volt homokos félszerzetekkel..... -
#1132
Botond, örülök, h legalább te a tetején vagy.
Minek is?
Jajj, már megint bomlasztok. :))
Gondolom te meg majd idejekorán barna inget adsz a gyerekedre, h megóvd a zsidók káros hatásától. :)
És akkor megint leírom, mert valahogy elsiklottál felette:
Te: ...Őket kell megvédeni.
Én: Nyilván, de sokkal korábban kell kezdeni...
Ezek után hogy jön ide Chamberlain?
-
a zsírkereskedő #1131 mit is alkottál? azon az elméleteden kívül amit másoktól vettél át?...:D -
Takezó #1130 De ha nem ismered a választ, jobb, ha kérdezel -.- -
#1129
Nem is tudom ki az ideges. :-D
Megkérdőjelezel,de útat nem mutatsz. Ezt a legegyszerűbb. És egyben ez a legalja is. A bomlasztás mindenáron. Ha rózsaszín szoknya lenne a normális férfi viselet,te akkor is szembe mennél mindennel,mert bármi ami elfogadott azt bomlasztani kell. Éljen a káosz. Aztán ha odajutunk,mint az oviban hogy az erősebb minden féle retorzíó nélkül felpofozza a kicsit,akkor majd elintézed 2 vállrándítással,hogy te megmondtad,hogy ez nem jó.
Kritizálni minden hülye tud. Alkotni vmit,az a tudás. A kérdés semmi,a válasz a vmi. -
#1128
Botond. Egyet árulj el...
Most mitől vagy ideges? :)
Annyira, h szart adsz a másik szájába...
Folyamatosan reagálsz agresszívan olyan hozzászólásra, ami mégcsak nem is mond ellent neked. :)
De már sokat megtudtam az életről ebből a topikból. :)
A full feketében járók hülyék, a fülbevalósok, kinyitható telefonosok, festett és esetlegesen befonott hajúak buzisak, stb.
Orrba-szájba megy a hagyományos érték, meg a mi a normális duma, anélkül, h bárki egyszer is deffiniálta volna azt, h mi az és miért.
Hallottál már a nácizmusról?
Tudod mennyi erkölcsi és egyéb indokuk volt a népirtásra? :)
Ha lenácizlag a felfogásod miatt, az tetszeni fog?
Gondolkodj már el, h hogy reagálsz, ráadásul egy teljesen súlytalan dologra, csak azért, mert nem bólogatnak neked...
Ez a reakció is sokat elárul arról a mentalitásról, ami ebben a topikban folyik. :)
Bomlasztok, ja. :) Mert kérdezek és kérdőjelezek.
Ezennel gratulálok neked is.
És úgy veszem, h kirekesztődtem a te tökéletes társadalmadból. :)
pápá
:))) -
Takezó #1127 azért nem ugyanaz engedni egy divatáralmatot működni, mint egy ostobának tartott, de hatalommal bíró embert -
#1126
Nem mondasz semmit. Csak bomlasztasz,okoskodsz. Olyanokat hozol fel példának ami millióból 1 esetben igaz. Felhozok neked én is egy ilyen példát. Chamberlain ugyanezt a taktikát folytatta,amit te. Hogy élni és élni hagyni,csinál mindenki amit akar,aki hülye haljon meg. 60 millió emberről derült ki,hogy hülye. -
a zsírkereskedő #1125 még vmit kihagytam... az egyik volt gimis osztálytársam mondogatta ezt
"Ha buzi vagy, úgyis megbasszák a lukadat!" erről ennyit:D -
a zsírkereskedő #1124 ajánlom a trainspotting című könyvet Irvine Welsh-től
na ott kapnak hideget meleget az idegek a homoszexualitást illetően...
és még csak nem is kokóért heroinért van az orál szex!...
nekem tetszett a könyv de én elég naturalista vagyok még a szagokat is birom eléggé szóval nekem majdnem bármi jöhet...
a rábeszélés dolog meg olyan h van akinél működik van akinél meg nem
egy rákénszerített homoszexuális közösülés teljes összeomlást is eredményezhet még erős jellemeknél is! ezt ne feledjétek -
#1123
Te valamit erősen félreértelmezel, ugyanis én semmi ilyesmit nem fedeztem fel egy hozzászólásban sem. :D -
#1122
Amúgy a beszélgetés folyama:
Te: ...Őket kell megvédeni.
Én: Nyilván, de sokkal korábban kell kezdeni... -
#1121
Ez a hagyjunk mindent a maga útján folyni,majd lesz vmi felfogás utoljára 60millió ember életébe került. -
#1120
jeszofkóz :) -
#1119
Azt, h Te miről, azt nem. :DDD
Á, azt is értem. Meg, h félreértettél. :))
Az a helyzet, h már mindenre ráfogták, de teljesen konkrét dolgot még nem sikerült kideríteni, h miért lesz valaki meleg.
Szép pszicgológiai eseteket meg nem akarok itt felhozni.
De az a lényeg, h még azokból sem lesz meleg, akit azonos nemű családtag részéről ér szexuális zaklatás.
(Ez esetekben ugye gyakran a szülő/rokon érzelmi úton veszi rá az áldozatot a nemi aktusra.) -
Takezó #1118 jah, egyre inkább durvul a világ, ez is csak azt jelenti, már mindenki buzi lett:o -
#1117
Szal aki állami gondozott,alkoholista szülők vagy egyéb miatt hátrányos családi helyzetű akkor már legyen buzi is? Gratulálok,ez aztán az ultraliberális felfogás.
Vagy tulajdonképpen miről is beszélünk? -
#1116
Szerinted van olyan, aki egyszerűen, indokok nélkül olyan, amilyen?
Mit csinált az a gyerek? Kinőtt a földből, nevelés nélkül?
Egy bizonyos helyzetben/szinten meg mindenki befolyásolható.
Lásd a melyik a hosszabb vonal jellegű kísérleteket, meg a leszóljuk a másikat, mert nem ez a jelen társadalom normája szintű eseteket. :) -
#1115
Nem így működik,egyszerűen van aki ilyen,és ha már befolyásolható,akkor jó irányba kell. -
#1114
az. :) -
#1113
Nyilván, de sokkal korábban kell kezdeni.
Hisz aki ilyen erősen befolyásolható és ilyen irányban, azt már érték olyan behatások, ami miatt ilyen. :) -
#1112
mindegy -
#1111
Nem mondtam ellenkezőjét. :) -
#1110
Mit nem értesz? :)
"Szeirntem engem rá tudna venni egy leszbikus..."
Ezt írtad, én meg reagáltam. :)
Ez olyan fórumozós szokás. :))) -
#1109
Értem,de van akit kurvára rá lehet venni bármire. Nézd meg hány kiskorú kocsi tolvaj van,dohányos,miegymás. Őket kell megvédeni. -
#1108
Erre már született válasz. ;)
Amúgy elárulom, h kurvára nem tudtak olyanra rávenni még 12 éves koromban sem, amit nem akartam.
Ha hecceltek, h gyáva vagyok, vagy, h nem merem megtenni, csak azt válaszoltam, h: gondold azt. Kb ennyi. :) -
#1107
Nem a nem befolyásolhatóakat kell megvédeni,hanem azokat akiket lehet befolyásolni. Dohányzás ellenes kampányok sem azért vannak,hogy aki amúgy sem szokna rá,az tuti ne szokjon rá,hanem azért,hogy aki rászokott szokjon le,meg akipotenciálisan veszélyeztetett az tudja,hogy ez szar,ne csak a haveroktól lássa,hogy ez menő. -
#1106
13-15éves vagy? -
#1105
-
#1104
Pont erre céloztam. ;)
értsd: viccvótt -
#1103
Hát, nem értem pontosan mire gondolsz a befolyásolhatóséggal, de azt az ért hozzá kell tennem, hogy sem nem dohányzom, sem nem iszom, semmi olyan káros szenvedélyem nicns és nem is votl soha, ami olyan "rábeszélős". -
#1102
Nemtom...
Be kell látnom, h ehhez én nem értek. :))) -
#1101
Gondolom, csak mert befolyásolható vagyol. :))) -
#1100
Szeirntem engem rá tudna venni egy leszbikus... -
#1099
Elhiszem, hogy nem, de tudod vannak azért befolyásolhatóbb fiatalok is... xDDD -
#1098
Kamaszkoromban sem győztek volna meg. :D
Max bénán fejeltem volna. :))