2404
-
#1457
Terjedés megakadályozása az nem egyenlő azzal,hogy szaporítjuk és utána küzdünk ellene. :-D Az annyit tesz,hogy megakadályozzuk,hogy több legyen. :-D -
#1456
de érinti :) -
Cat #1455 hajrá, erről szól a demokrácia! Harcolj!
De ne akarj megakadályozni másokat abban, hogy küzdjenek olyan jogokért, ami téged SEMMIBEN nem érint! -
Cat #1454 "egyszerűen csak a terjedést kell megakadályozni, kezdve azzal, hogy nem állítjuk be ezt normális dolognak."
Oké, de először bizonyítsd be hogy terjed :) Mutass egy tanulmányt, szakdolgozatot, bármit, ami szerint ma több homoszexuális létezik, mint 100 vagy 500 évvel ezelőtt. -
#1453
Holnaptól barna kockás inget hordok,és azt hiszem komoly lobbizásba kezdek,hogy a barna kockások is választhassanak egy miniszterelnököt,akik ugyanúgy rendelkezik éves szinten 11000 milliárd forint fölött,mint a nem barna kockás ingesek által választott? Dereng már vmi? -
Cat #1452 Akkor sem értem mi különbség van a mozgássérültek, a feministák, vagy a homoszexuálisok érdekképviselete között. Mindegyik jogokat akar egy társadalmi réteg számára kiharcolni. -
#1451
Azonos jogaink vannak. Nekem is meg neki is joga van használni a lépcsőt. Pozitív diszkriminációért tüntetnek. Ez szép dolog is,hogy segítjük az elesetteket. De ez a homokosok jogaiért meg a női egyenjoguságért küzdünk ez nagyon fals dolog. Egy ország a legnagyobbat a gyerekekből profitál,mint gazdasági mint társadalmi szinten. Most nem kell elmondja a homokosok hogy és milyen mértékben járulnak ehhez hozzá. És felhívnám a figyelmedet,hogy nem a kiírtásuk vagy visszaszorításuk mellett beszélek,egyszerűen csak a terjedést kell megakadályozni, kezdve azzal, hogy nem állítjuk be ezt normális dolognak. -
#1450
Rossz útra tévedtél...
A mozgássérülteknek SOHA a világtörténelemben nem volt érdekképviselete - még a nagy liberális demokráciában Rómában sem! Tehát, az nem nyer újra teret, hanem csak most nyer(het) teret magának.
A férfiak sohasem akartak női feladatokat ellátni a világtörténelem folyamán, ez is csak modernkori - elsősorban megélhetési - stratégia, a munkanélküliség [ad absurdum, helyes kifejezés:] álláskeresési státusz elkerülése végett. [Asszonynak van munkája, jobban keres...]
Autó 1901 óta létezik. A biciklisek sosem voltak elnyomva addig - s utána sem. Modernkori betegség, hogy egyszerűen a sebesség, a hajtás miatt kiszorultak a bicajok az utakról. Ha nem lenne fontos, hogy a kenyér 6:00-kor az ABC ajtajában legyen, akkor nem teherautók, hanem riksák vinnék a cuccost, az árut... Érthetőbben: nem lenne szükség a rohanásra, nem kellene motorizáció.
Így viszont, hogy kell, az emberek autóval mennek munkába - milyen undorító, hogy elmegy mellett egy autó és csak egy ember ül benne, s minden autó esetbéne így van, szinte - satöbbi...
-
Cat #1449 egyoldalu? jogokért harcolnak az emberek, nyilvánvaló hogy egyoldalu :D
Akinek van joga (LEHETŐSÉGE!) ahhoz, hogy bemenjen kiváltani egy jogositványt, ami minden állampolgárt megillet, de akadályoztatva van és nem teheti meg, most megjelent a színen, és pattog, hogy ő be akar menni. Nyilvánvalóan te nem fogsz azért kampányolni, hogy legyen lift a metróban, de ha tolószékben ülnél, akkor egyből más lenne a helyzet :D (és itt persze a kisgyerekes nőket se hagyjuk ki a számításból) -
#1448
"de vájár nem akar lenni se a rokkant,se"
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD -
#1447
De ezek a dolgok nem véletlen alakultak így. Megy a nagy egyenjogosdi,de a kötelezettségekért nem kapálózik senki. A tutiba mindenki bele akar nyúlni, de vájár nem akar lenni se a rokkant,se egy nő se. Egyoldalú ez a dolog és álságos. -
#1446
pont emiatt voltak befogadók.
de mindegy is. :) -
Cat #1445 fenét nyer teret - előbukkan az ami mindig is rejtve volt a felszín alatt. Ugyanilyen tendencia van egyébként olyan társadalmi csoportoknál, amik eddig el voltak nyomva, sorolhatnék tucatnyit. A biciklisek megjelenése az autósokkal szemben, a mozgássérültek perelése, hogy be akarnak jutni az önkormányzatra, a férfiak, hogy ugyanugy jogosultak otthon gyerektartást kapni, mint a nők, ha ők maradnak otthon... ez teljesen normális tendencia egy demokratikus társadalomban. -
#1444
Befogadó réteg... akkoriban a társadalmi normák nem különböztettek meg nem-férfi szeretőt és férfi szeretőt!
Férfiak: Voltak, akik szerettek pasikkal is hálni s voltak akik csak pasikkal háltak. Ennyi.
Nők: Voltak, akik szerettek pasikkal hálni, s voltak, akik nem vetették meg a női testet sem. Ennyi.
Ehhez még időutazónak sem kell lenni, csak néhány kötelező irodalmat elolvasni.
Modernkori tendencia, hogy a női homoszexualitást szebbnek tartjuk, a férfiast pedig megvetjük - holott, a görög és római birodalmakban mindkettő egyenrangú, evidens dolog volt - később élt egy Leonardo Da Vinci és a középkorban pedig élt egy Shakespeare, kik művészi értékkel is felruházták saját homoszexualitásukat!
Leonardo gyűlölte a nőket, Shakespeare házasságban élt, feleségét - annak tudtával - pedig írnokával "csalta". -
#1443
Fokozatosan tért nyer a dolog. Botrány. Annyira nyomjuk a liberális maszlagot, hogy már engem zárnak börtönbe, ha lelövöm a betörőt. Nem csak az USÁban, nálunk is. -
Cat #1442 mozik terén ugyanigy, ezért is kavarhatott akkora vihart, hogy ELSŐKÉNT oszkárt kapott egy ilyen film (brokeback) - évente készül usában kb. 6-700 film, abból egy darab, nemtom az oscar hány éves története során nyert. Miért is botrány ez? normális esetben 4-5%-ban nyernie kellene egy ilyen filmnek... (nem láttam én se) -
KuKeSz01 #1441 sziasztok nincsitt valaki aki buzi???mert akkor az jöhet ám-!! -
#1440
Annyiban, h érdekel.
Mi a különcség? -
#1439
Látványosan csökken a fehér népesség a Földön,és akkor egy evolúciós zsákutcát nyom a média,hogy az milyen menő. Hát meg is érdemeljük,hogy kihaljunk. 1000 év múlva amikor a fehér ember történelem lesz úgy fognak ránk emlékezni,hogy azok a buzik. -
#1438
Mennyiben? Ferencz József egy ember volt,akinek volt vmi hóbortja,és ezt felkapta a média és tömegjelenség volt. Mivel 6milliárd ember van,és akkoriban is volt 4-4,5 miliárd elkerülhetetlen,hogy bizonyos dolgok szórványosan felszínre ne kerüljenek,akár a szakáll egy formája,akár a homokosság. A kérdés csak az,hogy ezt a különcséget tömeges méretben elterjeszteni a fiatlok elé példaképpen állítva,hogy ne legyen különcség praktikus e. -
Cat #1437 aha. És nagyságrendileg szerinted mennyivel több hetero dugást látni a médiában, mint buzikat? Mert utóbbit tudtommal sehol nem látni, csak a cool tvnek van egy este tiz utáni sorozata, meg vmelyik pornoadon egy nap, éjféltájt.
Szóval ha a média befolyásolja tézised igaz is lenne, akkor JÓVAL kevesebb buzi lenne, mert azt nem látják sehol :D -
#1436
kellett hozzá befogadó réteg.
Hatás-ellenhatás. Enélkül nem működik. -
Cat #1435 a helyzet szerintem az, hogy mivel egyre kevésbé elutasító a társadalom, egyre többen merik megmutatni magukat. Régen börtönbe vitték őket, ma már, alig másfél évtizede max. beszólnak nekik a homofóbok. -
#1434
Ókori Görögországban sem volt mindenki buzi,mégis mindenki homokozott,mert a "média" azt súlykolta,hogy az a menő. Most megint ebbe az irányba hajazunk. -
#1433
Sajnos, a szexualitásra igaz leginkább...
A médiában megjelenő szexualitás pedig nem egyenlő a pornóval!
Elég, ha végiggonolod, délután 2-től [mert, melékeim szerint addig nyomják azt a hülye telefonálós bizbaszt a RTL-n] mennyi szexuális impulzus éri a tévénézőt...
Kezdve a brazil / dél-amerikai / amerikai sorozatokban direktbe és indrikte fel/bevillanó meztelen combok, dekoltázsok, szopós szájak, smacik, mesterkélt dugások képeivel, folytatva a köztes reklámok szopásra [Magnum jégkrém], dugásra és azzal kapcsolatos tevékenységekre bíztató [új fajta férfi izgató condom] eszközök reklámja, de a szép, szexi, meztelen testekkel reklámozott testápolók, tusfűrdők, és a bugyivédő [tampon] reklámokról nem is szólva...
S akkor az esti filmekben meg ott dugnak a képernyőn - meztelen cicik, kilógó kuki... néha. -
#1432
igen. -
#1431
Lényeges ez az információ? -
#1430
Nem működött volna.
Mint ahogy eszmék sem működtek egy időben minden helyen. -
#1429
Dehogy nem működött volna. A tömeg buta és befolyásolható. -
#1428
És neki miért volt? -
#1427
Nyomta. Ha fingott az is címlapsztori volt,a pénzre is az ő szakállas képét nyomták. Nála jobban nem nyomtak még senkit ebben az országban. -
#1426
Nem működött volna, ha nem akarnak valami ellen lázadni ezzel.
De örülök, h megint kötekszel. :))) -
#1425
Tehát Ferenc Józsefet nyomta a média és azért... -
#1424
Persze,hiszen a szabad szerelem élharcosa sem a média volt az 50es évektől a 70es évekig. Értem én. -
Cat #1423 nem téves, de a szexualitásra nem igaz. -
#1422
De ezekben a dolgoknak az elterjedésében a média csöppet sem játszott közre,ugye? Szal alapvetően elmondható,hogy téves az a meglátás,hogy amit a média nyom elterjed tömegesen? Ugye? -
#1421
Mickey Rourke pajesz? -
baddeni #1420 Hulkos póló felnőtt méretben :D :D :D -
#1419
Azom sincs... -
#1418
Ferencz József szakáll?