77
-
Indigo #77 Ezért mondtam hogy van még hová fejlődnie, de már most megfelelő alternatívát nyújt(hatna, ha ismernék) sokaknak. -
BiroAndras #76 A szomszéd topikban azt hangoztatod, hogy milyen fontos spórolni a memóriával. Az nem zavar, hogy az OO sokkal többet fogyaszt, mint az MS Office?
Engem az indulás lassúsága is zavar (a céges gépen OO van, mert rendes office-t venni nem éri meg ide). -
#75
"Az OSX Tigerről annyit, hogy a faszából kiveri a WinVista összes újdonságát, a Leopard meg nem lesz rosszabb szerintem ::)))"
LoL! Ez jó volt!
Amúgy tényleg az a gond hogy sokan az Asrock dzsunkákohoz nézik a mac-ek árát. Elég nagy hiba..
Amúgy nekem a hackelt macim sebessége is veri a wint úgy hogy nem működik sem a core image sem a quartz extreme... Mi lenne ha mennének?
-
Wittao #74 a "LASSU" szó kifejezetten szubjektív dolog...esetleg meg tudnád mondani, hogy miben is lassú?
pl. az én Inteles OSX-em (ami nem törött, hanem jogtiszta) elég hamar feláll újraindításkor. Garantálom, hogy gyorsabban, mint egy wines gép. Lehet teszteket nézegetni (teszem hozzá, hogy a win is nagyon hamar magához tér a gépemen).
Mégis elárulnád, hogy miben lassú az OSX? LOL
Ha egy kicsit is ismernéd azt, amit fikázol, lehet, hogy az utóbbi 5 bejegyzésedet nem lett volna arcod megírni...
Ha megnézed az Office2004-et (OSX alá) és megnézed az Office2003-t (win alá), akkor lehet megváltozik a nézeted az MS-ről. Sokkal jobb a MacOS verziója, több funkcióval, ötletes megvalósítással.
Az Office 2007-et meg lehúzhatod a WC-n. Egyenlőre csak Betanál jár, a programok fele a telepítést követően a régebbi O2003-nak a dizájnját használja.
Írod, hogy az Apple k.... drágán árul mindent. Szerintem nézz körbe a piacon, és nézd meg a többi brand gépet mennyiért kínálják. Ahogy elnézem a hekkelt OSX-edet, inkább segítek abban is, hogy kiket kellene megnézned : IBM-Lenovo , Dell, HP...
A drága hardveréhez ingyen adja (ill. ára be van építve a hardverébe) az oprendszert + iLife programcsomagot.
Az OSX Tigerről annyit, hogy a faszából kiveri a WinVista összes újdonságát, a Leopard meg nem lesz rosszabb szerintem ::)))
Meg ha már a sebességnél járunk, a Tiger egy 2001-ben készült hardverre is felkúszik, megdobod RAM-mal és vidáman megy. Tedd már fel a Vista-t egy ilyen évjáratú hardverre!!! Meg utána pontoztasd le a hardveredet :::)))) LOL
W -
Indigo #73 Mivel OSX nem pc platformra készült elsősorban. Tényleg nincs értelme reagálni, inkább kérdezz, és ne állapíts meg tényeket szinte nulla tapasztalattal.
Az ms office pedig lényegesen korábban kezdte pályafutását, mint az OO, aminek van még hova fejlődnie, de folyamatosan fejlődik is. -
#72
" Erre már reagálni sincs értelme. Az meg hogy nem vagy 30 éves a napnál is világosabb. "
- Egyebkent 31 vagyok.
Az oo ISZONYAT LASSU , + technologiailag 10 evvel az Ms Office hata mogott kullog ...
Azt NEM mondtam hogy a Linux szar, soot NAGYON IS JOO, azt is hasznalom (Mandriva),
DE AZ OS-X szerintem nem valo semmire, foleg ez a x86 probalkozas -os verzio' !!! -
Indigo #71 Egyébként meg ha a te életedet az M$ teszi széppé, akkor csak szánni tudlak. Jobs pedig semmivel sem nagyobb telhetetlen disznó, mint Gates... -
Indigo #70 Tipikus vakparaszt hozzáállás a tied! Az OO tud annyit, mint amennyit az office-ból egy átlag user (kb 99%) használ. A Linux, OO fikázás helyett inkább azt kellene belátni, hogy hozzászoktatok a Windows környezethez, és ha már valami nem ott van, mint az M$-éknél, akkor már szar minden. -
#69
Olyan sötét vagy mint az éjszaka. 
Erre már reagálni sincs értelme. Az meg hogy nem vagy 30 éves a napnál is világosabb. -
#68
Steve Jobs a legnagyobb telhetetlen diszno a vilagon ...
Milyen kurva dragan arul mindent !?!
A Microsoft sokkal "accesibile" asszem . pont. -
#67
Persze hogy NEM alapkovetelmeny , de OpenOffice -val szenvedni az ALAPKOVETELMENY !!!!
"van élet M$ NELKUL is" AHA , de milyen ?? SZAR elet !!!
-
Indigo #66 Office 2007 tudtommal még csak beta állapotban van Windowsra is, nem gondolod hogy minden mac-en már alapkövetlemény az Office 2007. Mellesleg van élet M$ Office nélkül is...
"Ezzel szemben a Vista szinte minden gepen futni tud (majd) !!!!"
Muhahahaha. -
#65
KI A BENA , te kis >>>>
Kepzeld el hogy nallam pont az Office 2007 fut , espedig a Beta 1 ota , nagyon is remekull.
konnyebb volt ugy megirni es fejleszteni egy OS'-t hogy csupan egy (Apple) hardwere'n kell fusson , pardon DOCOGJON !!!
Ezzel szemben a Vista szinte minden gepen futni tud (majd) !!!!
ha HA HA HA !!!!!!!!!!!!!!!!! -
Indigo #64 Annyira béna és nevetséges vagy...
Talán a te pc-den fut az MS Office 2007????? Azt megnézném.
"Mit tamogat a Mac ??? Persze majdnem mindent' DE SZARUL !!!!!"
Ezzel kb semmit nem mondtál, információértéke egyenlő a nullával. -
#63
Nagyon is temaba vagyok a Mac -al.
Letoltottem a x86 (peccselt') 10.4.3 verziot.
tettem meg egy hardo't a gepbe , direkt ennek.
-FELMENT , VOLT KEP, HANG, MINDEN, DE LASSUUUU !!!!!!!!
- UGYAN maaa' Milyen office van a Mac alatt ??????????
tan fut rajta a 2007-es Mic.OFFICE ??? Nahatakkor meg ...
Van benne valami speci Download Manager ami akar 16 szalon tudna huzni lefele a cucokkat ????
Mit tamogat a Mac ??? Persze majdnem mindent' DE SZARUL !!!!! -
Wittao #62 Hát te aztán rengeteget használhattad a MacOS-t. Jézusom ekkora tudatlanságot atyám!
A MacOS saját programjai szarok. Aha....Melyikre gondolsz tulajdonképpen? Fel tudsz legalább egyet sorolni?
Ide beírogatsz, azután meg osztod az észt...
Letöltöttél valami szar torrent oldalról egy agyontörött OSX-et, azután most arra vergődtél 10 percig a szobában, most meg itt irogatsz. Hát ez marha jó.
Driver??? Mihez akartál drivert rakni? Én eddig akármit tettem rá, simán ment. Az, hogy a szaros videokarid nem támogatott, mivel nincs benne az Apple támogatási körében, még nem a MacOS hibája.
Vegyél mac-et, ha OSX-et akarsz használni, utána szólogassál be ilyen végtelenül nagyokat.
W -
#61
"A beszédből kiderült, hogy ez leginkább a többmagos architektúrák nyújtotta lehetőségek kihasználásban mutatkozik meg, és míg a jelenlegi operációs rendszerek (Windows 2000, XP, de még a Vista is) esetében ez többnyire álom marad, az új zászlóshajó nagy változást jelent majd."
Ezt Bryan Barnett nyilatkozta. (Ms research) SG cikk
Az ebben a szép hogy a Mac Os X már az első verziója óta fullosan megoldotta ezt a problémát. Azért tök jó nézni a fanboyok vergődésést hogy a win mennyivel veri a mac-es oprendszert.
-
#60
Hát látszik mekkora láma vagy ha a normál pc-den akartad használni..
Próbáld ki a vistát driverek nélkül úgy hogy nem is meri fel a vga-dat vagy a raid kötetedet. Úgy imádom mikor ilyen okoskák írkálnak.
Ha tényleg ki akarod próbálni hogy mit tud akkor olyan gépre rakd amin mindent fel ismer és támogat. Vagy menj el egy mac-es üzletbe és próbáld ki. De addig ne égesd itt magad a 8 éves értelmi szinteddel thx! Még hogy a Mac os lassú LOL!
-
#59
ES NEM lehet futtatni egy speci x86 Pc'n !!!!
A RAID-oma't nem kepes latni ...
Drivers ???????? SUCKS !!!!!!!!!!!!!!!!! -
#58
A MAC OS-X egy nagy zero a VISTA'hoz kepest !!!!
BORZASZTOOOO LASUUUUU !!!!!!!!!!!!
Nincs benne meg "user Experience" (csak BAD Experience) ........
Probaltam , sajat tapasztalat. Szar'ok az OS sajat programjai is !!! -
BiroAndras #57 "A /home-ot tegnap beírtam a másik topicba, az is csak 7.7%-ban tördelt."
Ugyanezt az NTFS is tudja. Attól függ, hogy mire és hogyan haszálod őket.
A céges gépemen a C alig töredezett, pedig kb. fél éve volt utlojára defrag. És folyamatosan nyúzom. -
BiroAndras #56 "Szerinted a ms hányszor írta újra a kódjait hát nem sokszor, még mindíg vonszolja magával a windows a win32-api ősi részeit hogy minden fusson"
Ha meg nem kompatibilis, akkor az a baj. Nem emléxel már, hányan sírták tele a fórumokat, hogy szar az SP2, mert hallottak arról, hogy állítólag létezik olyan szoftver ami nem fut rajta?
Meg most is mekkora a felháborodás, hogy a DX10 nem jön ki XP-re.
"de csak az a kérdés ki akar futtatni egy win3.1 hez készült progit az xp-n"
Rengetegen. Főleg cégek (és ugye ők meg is veszik a win-t). Még DOS-os progikat is használnak sok helyen.
"sokkal kisebb és hatékonyabb lenne az egész ha elhagynák a 10 éve elavult részeket pl dos-emulálás"
Nem hiszem, hogy a kompatibilitás miatt nőne a mérete. Ha a Vistába egy komplett win98-at bele raksz, az is alig növeli a méretét.
A Vista esetén egyébként a sebesség, a stabilitás és a biztonság fontosabb szempont volt, mint a kompatibilitás. Gondolom lesz majd ezért is nagy sírás. -
Wittao #55 A probléma azzal van, hogy az MS úgy rak bele sok dolgot a rendszerbe, hogy azt onnan el sem tudod távolítani (vagy ha sikerül, akkor a rendszered halott...). Ezen megy a huzavona, nem máson. Egyébként meg az OSX-ben alapban vannak dolgok, de inkább a hozzá adott iLife csomag az,ami nagyon ütősre sikeredett. ( képrendező, zenelejátszó, videovágó, honlapszerkesztő, DVD menüszerkesztő, zeneszerkesztő) Ez meg az MS-nek szúrja a szemét, de ez egy teljesen különálló szoft, úgyhogy bekaphatja. -
Zoldalma #54 Nem kell vedeni az MSt, siman megcsinalhatnak ugy mint regen w9x telepitest, hogy checkbox-al beallitod mit akarsz felvenni. Akkor nem lenne gond, csak akkor nem tudnak raeroltetni egyertelmuen a sajat alternativajukat a felhasznalora. -
Zoldalma #53 Defrag.....lol, legalabb tanulmanyozd a sokszinu FSeket amik elerhetok Linux alatt....defrag...eh -
Zoldalma #52 A Leopardban is van/lesz Rosetta, elvegre az nem az oprendszer futtatasahoz kell, mert mar a Tiger is nativan fut x86os platformon, hanem ahhoz h olyan programok is induljanak, amiknek nincs UBs verziojuk, es a PPCs progi ezen az emu retegen keresztul fut (ezert is lassabb). Majd mikor mar minden programnak lesz UBs verzioja, akkor kivehetik, de szerintem nem fogjak, nincs ertelme. Olyasmi ez mint a mostani OSXben az OS Classic. -
Zoldalma #51 Vegulis jah, baromi ritkasag a next-et nyomni mert egy rpm-el v egy apt-vel feltelepitett csomagnal beirod mi kell aztan megcsinalja magatol....neha kell egy entert utni, de ritkasagszamba megy....oha, hat ez tenyleg nem felhasznalobaratsag, elvegre a folyamatban mar nem vesz reszt a felhasznalo. LoL -
Caro #50 Ez egyenlőre így van.
De nem nehéz bináris installert sem gyártani, ilyen példa az autopackage, de még tényleg elég kevesen használják. -
Athlon64 #49 Egyszóval az Linux még mindig nem teljesen felhasználó barát!
Az OSX-ről csak a fix.tv-n láttak alapján tudok nyilatkozni, tehát személyes tapasztalatom nincs, ezért nem is ítélem el, bár a régebbi adásokban mikor összehasonlítgatták a két platformot akkor rohadtúl idegesített a beképzelt pofájuk, mintha ők lennének felsőbbrendüek. -
Athlon64 #48 A másik az a csomagok dolog!
Ok, hogy ez más rendszer, de ha win alatt az a bevált és megszokott eljárás egy program telepítésénél, hogy ENTER az exe fájlra és utánna majdnemhogy csak a next-next-next -et kell nyomkodni addig Linux alatt ez még ritkaság, bár vannak akik készítenek ilyen telepítőt, de még nem jellemző! -
Athlon64 #47 Nekem csak az a bajom a linux-val, hogy amit már megszoktam a windows-nál az Linux alatt bonyolúltabb!
Azt még valahogy meg lehet szokni, hogy mindent könyvtárba rendez, bár szerintem sokkal logikusabb meghajtónevekel dolgozni (pl.: ott van a D: meghajtón a videó könytárba) -
Indigo #46 Azért lassacskán alakulnak az anti-linux táborok is, akiknek fogalmuk sincs a linuxról, de azért megmondják róla a tutit.
Egyébként meg defragmentálásra nem az a legjobb megoldás?
-
fako #45 _Van_ olyan filerendszer linux/unixhoz amihez van defrag utility. Tudod az a kulonbseg hogy windowson valaszthatsz ntfs meg ntfs kozott, linuxon pedig olyat hasznalsz amilyet akarsz. Ha te a defragra elvezel akkor olyat valasztasz amihez van defrag.
Es azt mar szoba sem merem hozni hogy a beepitett windowsos ntfs defragmenter mennyit er...
-
Caro #44 :D
nincs szüksége rá
A / partícióm viszonylag friss, másnap raktam fel, amint kijött a SuSE 10.1, de a /home már legalább fél éves.
Fájlrendszer 1K-blokk Foglalt Szabad % Csatl. pont
/dev/hda1 6728280 5980704 405796 94% /
udev 258240 136 258104 1% /dev
/dev/hda5 21623988 19138604 1386944 94% /home
SUSE-Linux (/dev/hda1): 242935/854784 files (1.0% non-contiguous), 1521965/1708906 blocks
A /home-ot tegnap beírtam a másik topicba, az is csak 7.7%-ban tördelt.
Látod EZ a LOL. -
virs lee #43 A linux & co-tól se kell hanyatt esni, csak most divat ennek látatlanba csontig benyalni. A legtöbb linux "fan" sose látott linuxot max egy pingvines logót, azt is explorerben nézve. Milyen komoly oprendszer az olyan ahol a defrag annyiból áll hogy másolj át mindent egy másik vinyóra majd vissza, mert a defrag progi(k) életveszélyesek? LOL. -
virs lee #42 Nincs. -
#41
azt ne felejtsd el, hogy az EU már azért pert indított mert belemerték rakni a media playert. Mac ellen miért nem indítanak? millióval több software van benne, az meg nem zavaró? Képzeld el ha a M$ telerakná progikkal, mennyit perelnék? -
Zenty #40 Os elterjedése valamivle több lehet ,de inkáb az intel hardvere nöhet .
Mivel leopardba alapbol benne lesz az a támogatás ,hogy az xp-ét driverekel felrakhatod a macikre! -
#39
Érdekes ez a beszélgetés...
Először is nem valószínű, hogy az OSX vagy bármelyik leszármazottja sokkal jobban elterjedne, mert azzal az Apple csak maga alatt vágná a fát. Valaki lentebb nagyon helyesen írta, az Apple egy hardware gyártó/forgalmazó. Egyszerűen tönkre menne ha szabadon árulná (kötött hardware nélkül) az OSX-et. Ha van szabadon vehető X86-ra való OSX, venne bárki is jóval több pénzért egy kicsit exklúzívabb vasat mellé? Kétlem. Nem csak nálunk.
Viszont az Intel alapú MAC szériák jó alternatívák lehetnek, mert könnyedén futhat rajtuk már akár XP is (ha jól tudom az OSX ezeken a gépeken még mindíg Rozettázik, és a cikkben szereplő új OSX lesz a rozetta nélküli változat) -
#38
Ja-ja, de gondolom olyan Linuxot vagy OS-t telepítel majd fel, amilyet akarsz.