232
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#192
Azert erre megf ne eskudj meg, mert Asustek cafolja, hogy gyartana, csak a kinai oldal hire szerint kezdtek el allitolag a gyartas, de amugy meg abban a cikkben is nagyon sok a felteteles mod. -
#191
Most, hogy elkezdték gyártani a PS3-at a 3.2GHz-s Cellel, azt hiszem el lehet mondani, hogy ez a hír is egy nagy kacsa volt, amin sokan jól bekajáltak. :)) -
dez #190 "Senki sem mondot ilyet. De a PC már egy bejáratott cuccos, mindenki ismeri, míg ezek a konzolok teljesen újak."
Ne beszélj már butaságokat légyszives! Hol van bejáratva PC-n - játék szempontból - a többmagú CPU, a GPU alapú fizika és egyéb számítások???
És továbbra is itt van, hogy PC-n 1000+1 különféle konfiggal kell számolni!
"Igen, de nem kell megküzdeni ezzel párhuzamosan egy új architektúrával is."
'Megkűzdeni', ahh...
"A 2. mag mindenjre jó. Nemsokára meg 4 mag is lesz."
Mindenre? A csoffadt teljesítményével egy GPU 16-32 SIMD egységéhez képest?
4 mag meg csak pár gépben lesz még jó ideig, sőt, a dualcore piaci részesedése is messze lesz a 100%-tól. Hányszor kell még mondani, hogy ne az abszolút csúcskonfigot tekintsd már defaultnak!
" "Persze egy 2. GPU is használhatók másra is a PC-n, de nehezebben, mint a konzolok említett részei."
Nem te mondod, hogy mennyi mindenre jók a GPU-k?"
A kérdésed nem passzol a kijelentésemhez. Igen, jópár dologra használható (a fizikán kívül, amire ott vannak az API-k, nem a játékprogramozónak kell leprogramozni a GPU-s fizikát), de egy 2.-3. CPU mag (x), illetve az SPE-k még mindig könnyebben használhatók. Persze lehet, hogy a konzolok esetén is bevetik majd a GPU prog. shaderezőit is más feladatokra is. -
dez #189 "A gemeengine-re szerintem sosem írtam, hogy könnyű párhuzamosítani. Grafikáról ,fizikáról, útkeresésről, meg ilyenekről volt inkább szó."
Na majd megkeresem, ha lesz rá időm, mert én úgy emlékszem, a későbbiekre vonatkozóan ez is benne volt.
"Ott van benne, hogy "run general purpose code", ami ugye tipikusan nem a GPU-n fut. És ott van benne, hogy "GPU's floating point processing power doesn't mean anything". Ebből elég egyértelmű szerintem, hogy miről van szó."
Akkor lenne igazad, ha lenne egy olyan szövegrész is, hogy "ami a GPU számítási feladatokban való felhasználását illeti...", de ilyen nincs!
"Aztán meg:
"characterizing GPU performance in terms of generic floating point operations per second is far from the full performance story."
Vagyis egyébként se jelent sokat a csupasz flops érték."
Na de ez is eleve férevezető! Erre vonatkozott a fix-funkciós megjegyzésem. Nem érted, miről van szó?
"Azért akármit nem futtatnak, pláne nem hatékonyan. Bizonyos típusú számítási feladatokra jók csak. A gamelogic még egy ideig nem fog futni rajtuk."
De ők ezeket a feladatokat sem említik meg. Mellesleg elég sokmindenre jó, lásd gpgpu.org.
"De igen pont hogy arról van szó. Megpróbálom lassabban írni, hátha akkor megérted : A CPU és a GPU nem azonos felépítésű, nem azonos feladatokra való, így a csupasz flops-értékük összeadása értelmetlen. Erről szól a mondás."
Mégegyszer leírom, hátha megérted végre: a GPU programozható shader egységei SIMD egységek. A számításigényes feladatokat CPU-nál is a SIMD egységekre bízzák.
"Nem azon múlik. Tudod, van olyan, hogy költségvetés, meg határidő. Ha erre nem figyelnek, akkor lesz Duke Nukem Forever..."
Ne ilyen szélsőségeket hozz! Eddig is voltak ütősebb játékok és összedobottak. Valamelyik komolyan fizikázik (majd), a másik egyátalán nem. És így tovább.
"Igen, ott van. De már nem járnak a PC-k előtt ebben."
Konzolokon ezek mindig adottak, pc esetén meg a piac egy kis hányadánál adottak.
"Az a lényeg, hogy a konzolok reklámozott telejsítményfölénye nem biztos, hogy a gyakorlatban is realizálódik."
Nem, itt te most tompítottad, amit a cikk írt: a cikk szerint egyenesen szinte semmivel sem tudnak többet (részben elméletben, részben gyakorlatban), mint egy átlag pc. És ez hülyeség.
"Olvass már vissza. Az első két hozzászólásodban kb. annyit írtál, hogy nem értesz egyet a cikkel (csak nem ilyen diplomatikusan fogalmaztál)"
Ez nem igaz, nézd meg jobban. Az is érv, hogy nem korrekt 1:1-ben összehasonlítani egy csúcs-pc-t (mert nincs mindenkinek ilyen) és a konzolt (ami adott, és egyre jobban kihasználják). Plusz lásd a gpgpu.org-os szöveg. Ez már 2, de a többi idézett rész is önmagáért beszélt, no comment kategória.
"De azóta se cáfoltad meg a cikk állításait."
Ne röhögtess már...
"Elég részletesen kifejti, hogy milyen problémák vannak, és a többségére még nem is reagáltál."
Aha, féligazságokkal, túlzásokkal, csúsztatásokkal. Félig igaz, de csak félig.
"Miből? Abból, hogy sok megalapozott érvet ír? Talán a végkövetkeztetése picit túlzó (majd meglátjuk a gyakorlatban), de az érvek nagyonis korrektek, és meggyőzőek."
Csak annak a számára teljesen meggyőzőek és "nagyonis korrektek", aki el akarja hinni őket.
"Konkrétan?"
Nézz körül a neten.
"Nem csak erről van szó, hanem hogy maga a hardver sem olyan erős, mint amilyennek mondják. És ezt szépen részletesen indokolja is a cikk."
Több helyen csúsztatva.
"Messze nem csak erről van szó. Sőt, leginkább nem a fizikával van baj, arra kiválóan alkalmas mindkét konzol (de ellenfélnek ott van PC-n a Physx, meg a fizika számoló GPU)."
De a cikkben még ez sincs megemlítve, mármint hogy ezek adottak, kapásból használni lehet őket! PC-n meg csak a piac kis százalékánál adottak ezek.
"Bőveben?"
Mit bővebben? Én is dolgoztam már játékprogramozóként.
"Én sem állok ám messze tőle. Az XBox360 devkit már úton van hozzánk (a PS3 sajnos sokkal macerásabb). Meg van pár jó programozó a cégnél, és a véleményük kb. megegyezik a cikkel. Egyébként a céges levlistáról van a link, és a legkomolyabb ellenkezés az volt, hogy várjuk meg a tényleges megjelenést, mielőtt mielőtt véglegesen ítélkezünk."
Kíváncsi lennék arra a "kb."-re! Mivel a cikk több állítása nyilvánvalóan féligazság, csúsztatás, tévedés. Vagy lehet, hogy ti is ilyen tipikus pc-s fejlesztő mentalításúak vagytok, azaz semmit sem használtok, ami kicsit is összetettebb a legalapabb dolgoknál (kód a CPU-n, GPU csak grafikára, és ennyi). -
dez #188 "Egy idő után..."
Bonyibb dolgokat később, egyszerűbbeket előbb. Pl. a fizikai API-k adottak, azokat kapásból használhatják! Tehát már nem igaz, hogy semmit sem használnak ki a 2.-3. magból (x), SPE-kből (ps3)...
"Hány éves is a ps2? Az elő pár játékot kell megnézni, nem a maiakat."
De közben meg is tanulták bizonyos dolgok párhuzamosítását, stb. Nem kell mindent előről kezdeni.
" "Aminek jó része féligazság."
Pl.?"
Ehh, most ide iteráljam be az egész beszélgetést? :PPP
" "Mondj pár példát! De olyanokat, ahol az alapfunkciók is csúcsgépre vannak belőve! Ne olyat, ahol kikapcsolható effektnek kell a kakaó."
Nem alapfunkcióról volt szó, hanem épp a csúcs grafikáról. Konzolokon is arra megy el a teljesítmény."
Ne zsongíts! Megbeszéltük, hogy nem spéci grafikai effektekről van szó, amiket bármikor ki lehet kapcsolni, mert akkor az csak extra, nem csúcsgépre van belőve az a játék alapvetően. A csúcs gépbe a csúcs proci is beletartozik, és most már a 2. GPU/Physx is fizikára. Tehát olyat mond, amit alapvetően úgy terveztek, hogy defaultnak vették mindenből a csúcs jelenlétét!
Nos, ezzel szemben konzolok esetén mindig adottak ezek! -
BiroAndras #187 "Mellesleg, és ez már vicc kategória: úgy állítják be, mintha PC-n minden nagyon egyszerű lenne."
Senki sem mondot ilyet. De a PC már egy bejáratott cuccos, mindenki ismeri, míg ezek a konzolok teljesen újak.
"Valójában itt is a többmagosítás a teljesítménynövelés (egyik) fő útja"
Igen, de nem kell megküzdeni ezzel párhuzamosan egy új architektúrával is.
"De amíg a Physx csak fizikára jó, a konzolokban adott 2-3. mag (xbox), illetve SPE-k (ps3) másra is használhatók."
A 2. mag mindenjre jó. Nemsokára meg 4 mag is lesz.
"Persze egy 2. GPU is használhatók másra is a PC-n, de nehezebben, mint a konzolok említett részei."
Nem te mondod, hogy mennyi mindenre jók a GPU-k? -
BiroAndras #186 "Most nem fogom visszakeresni, de véletlenül nem azt írtad, hogy max. 1-2 év, és a game-enginek is többszálúak lesznek, és ez a részegység-különszálúsítás csak egy egyszerű átmeneti megoldás?"
A gemeengine-re szerintem sosem írtam, hogy könnyű párhuzamosítani. Grafikáról ,fizikáról, útkeresésről, meg ilyenekről volt inkább szó.
"Nem, szó sem volt CPU-ról"
"Secondly, both floating point power numbers refer to the whole system, CPU and GPU. Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa."
Ott van benne, hogy "run general purpose code", ami ugye tipikusan nem a GPU-n fut. És ott van benne, hogy "GPU's floating point processing power doesn't mean anything". Ebből elég egyértelmű szerintem, hogy miről van szó.
Aztán meg:
"characterizing GPU performance in terms of generic floating point operations per second is far from the full performance story."
Vagyis egyébként se jelent sokat a csupasz flops érték.
"A general purpose ebben a kontextusban általános számítási feladatokat jelenthet."
Inkább általános feladatot jelent, nem feltétlen számolást.
"úgy próbálják beállítani, mintha a GPU-k ma is fix funkciósak lennének, pedig már jó ideje képesek programok futtatására."
Azért akármit nem futtatnak, pláne nem hatékonyan. Bizonyos típusú számítási feladatokra jók csak. A gamelogic még egy ideig nem fog futni rajtuk.
"Értsd már meg, hogy nem teljes értékű CPU-ként akarjuk használni, hanem számításokra."
De igen pont hogy arról van szó. Megpróbálom lassabban írni, hátha akkor megérted : A CPU és a GPU nem azonos felépítésű, nem azonos feladatokra való, így a csupasz flops-értékük összeadása értelmetlen. Erről szól a mondás.
"Mellesleg a CPU-k FLOPS-ai nagy részét is a SIMD egységek hozzák, és a GPU programvégrehajtása a SIMD-es. Tehát még ebben is megegyeznek."
A CPU-knál is épp ezért nem nagyon szokták hasonlítgatni a flops-okat.
"Ez a lustább fejlesztőkre vonatkozik... Vannak kevésbé lusták is."
Nem azon múlik. Tudod, van olyan, hogy költségvetés, meg határidő. Ha erre nem figyelnek, akkor lesz Duke Nukem Forever...
"Csak kell hozzá egy SLI-s, ill. CrossFire-támogatású alaplap, ami jóval drágább a simánál. És akkor még kell egy 2. videokártya is. Továbbá az ATI ilyen megoldásása csak jövőre jön."
Az SLI már nem drága. A 2. videokártya meg egyrészt olcsóbb (kb. 30K), mint a Physx (70K), másrészt meg lehet egy régebbi haszált olcsón, vagy akár ingyen.
"Ezzel szemben az X360-ban ott van a "felesleges" 2. és 3. mag, ütős VMX egységgel, ha másra nem, a fizikára."
Igen, ott van. De már nem járnak a PC-k előtt ebben. Az a lényeg, hogy a konzolok reklámozott telejsítményfölénye nem biztos, hogy a gyakorlatban is realizálódik.
"A Physx pontos teljesítményét nem tudom, de az biztos, hogy egy CPU mag nem ér fel egy GPU (programos) FLOPS-teljesítményéhez."
A GPU-hoz nyílván nem. Ezért akarják a GPU-val számoltatni a fizikát.
"PCIe-s is lesz belőle. Vagy talán már van is, nem tudom, kihozták-e már."
""Konkrétan zéró érvet írtál."
Vak vagy?"
Olvass már vissza. Az első két hozzászólásodban kb. annyit írtál, hogy nem értesz egyet a cikkel (csak nem ilyen diplomatikusan fogalmaztál), és én eredetileg erre reagáltam. De azóta se cáfoltad meg a cikk állításait. Elég részletesen kifejti, hogy milyen problémák vannak, és a többségére még nem is reagáltál.
"A cikk elfogultsága viszont nyilvánvaló."
Miből? Abból, hogy sok megalapozott érvet ír? Talán a végkövetkeztetése picit túlzó (majd meglátjuk a gyakorlatban), de az érvek nagyonis korrektek, és meggyőzőek.
"Vannak más vélemények is."
Konkrétan?
"Persze mások sem azt mondják, hogy totál könnyű kihasználni"
Nem csak erről van szó, hanem hogy maga a hardver sem olyan erős, mint amilyennek mondják. És ezt szépen részletesen indokolja is a cikk.
"Mint írtam, pl. a fizikai API adott, sőt 2-3 szabvány is támogatva van"
Messze nem csak erről van szó. Sőt, leginkább nem a fizikával van baj, arra kiválóan alkalmas mindkét konzol (de ellenfélnek ott van PC-n a Physx, meg a fizika számoló GPU).
"Én egyrészt más véleményeket is hallok, másrészt nem áll tőlem sem olyan messze a dolog."
Bőveben?
Én sem állok ám messze tőle. Az XBox360 devkit már úton van hozzánk (a PS3 sajnos sokkal macerásabb). Meg van pár jó programozó a cégnél, és a véleményük kb. megegyezik a cikkel. Egyébként a céges levlistáról van a link, és a legkomolyabb ellenkezés az volt, hogy várjuk meg a tényleges megjelenést, mielőtt mielőtt véglegesen ítélkezünk. -
BiroAndras #185 "A gyakorlat meg az, hogy a konzolokra optimálisabb kód születik."
Egy idő után...
"Nézz meg pár mai ps2 játékot..."
Hány éves is a ps2? Az elő pár játékot kell megnézni, nem a maiakat.
"Most nehogy már meghazudtold ezt, amikor ez közismert dolog, csak ebből a cikkből "valahogy" kimaradt..."
Nem hazudtolom meg, és a cikkből sem maradt ki. Arról van szó, hogy egy új platformot megtanulni időbe telik (akár évekbe). Utánna persze nagyon szuper optimalizált játékokat írank.
"Aminek jó része féligazság."
Pl.?
"Mondj pár példát! De olyanokat, ahol az alapfunkciók is csúcsgépre vannak belőve! Ne olyat, ahol kikapcsolható effektnek kell a kakaó."
Nem alapfunkcióról volt szó, hanem épp a csúcs grafikáról. Konzolokon is arra megy el a teljesítmény.
"November fél év múlva lesz? Szerintem 3 hónap múlva."
Jó, akkor 3 hónap, a lényeg az, hogy még sehol sincs. -
dez #184 Mellesleg, és ez már vicc kategória: úgy állítják be, mintha PC-n minden nagyon egyszerű lenne. Valójában itt is a többmagosítás a teljesítménynövelés (egyik) fő útja, ráadásul itt nem garantált minden egyes gép esetén a 2.-x. mag jelenléte. A második fő út a Physx/GPU alapú fizika. Bár ezt úgyanúgy megkönnyítik (majd) a fizikai API-k, mint a konzolok esetén. De amíg a Physx csak fizikára jó, a konzolokban adott 2-3. mag (xbox), illetve SPE-k (ps3) másra is használhatók. Persze egy 2. GPU is használhatók másra is a PC-n, de nehezebben, mint a konzolok említett részei. (Ráadásul úgy kell megoldani, hogy az is játszhasson azért vele, akinek csak egy videokártyája van. Konzolon meg adottak a feltételek.) -
dez #183 Francba, lemarad egy /(i), na mindegy. -
dez #182 "Igen kihasználjk. Fizikára, gragfikára, meg ilyenekre. Amiket könnyű leválasztani. De maga a gameengine nagyon nem alkalmas többszálúsításra."
Most nem fogom visszakeresni, de véletlenül nem azt írtad, hogy max. 1-2 év, és a game-enginek is többszálúak lesznek, és ez a részegység-különszálúsítás csak egy egyszerű átmeneti megoldás?
"Te megyarázol félre. Pont arról volt szó, hogy a GPU flops nem számít amikor a CPU-n fut a kódunk."
Nem, szó sem volt CPU-ról:
[i]"What about all those Flops?
[...]
Secondly, both floating point power numbers refer to the whole system, CPU and GPU. Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa. As we've seen from the graphics market, characterizing GPU performance in terms of generic floating point operations per second is far from the full performance story."
Mint látod, flopsokról van szó. A general purpose ebben a kontextusban általános számítási feladatokat jelenthet. Itt is tetten érhető a csúsztatás a szövegben: úgy próbálják beállítani, mintha a GPU-k ma is fix funkciósak lennének, pedig már jó ideje képesek programok futtatására. Eredetileg shader-programok, de ma már general purpose számításokra is jól használható. (gpgpu.org ugye, már linkeltem)
"Azért elég korlátozottan képes programot futtatni a GPU. Soha nem fogod tudni teljes értékű CPU-ként használni, így nem is lehet az ő flops-át összeadni a CPU-éval."
Értsd már meg, hogy nem teljes értékű CPU-ként akarjuk használni, hanem számításokra. És arra lehet is. Azaz nagyon is ott van a FLOPS. Mellesleg a CPU-k FLOPS-ai nagy részét is a SIMD egységek hozzák, és a GPU programvégrehajtása a SIMD-es. Tehát még ebben is megegyeznek.
"Hanem?"
Szerintem az a cég is fogja forgalmazni. De lehet, hogy nem. Mindegy.
"Ha nem kell indokolni, minek említed? Egyébként meg kell indokolni, mivel a cikk fényében teljesen korrekt megállapítás."
Szerintem meg nem. És már meg is indokoltam, miért gondolom ezt, inkább azzal foglalkozz.
"De nem tudják jól kihasználni. Még jó ideig csak korlátozottan lehet (részletek a cikkben)."
Ez a lustább fejlesztőkre vonatkozik... Vannak kevésbé lusták is.
"A Physx valószínűleg halott, mivel sokkal egyszerűbb és olcsóbb egy második GPU-t használni fizikára, vagy épp a második magot."
Csak kell hozzá egy SLI-s, ill. CrossFire-támogatású alaplap, ami jóval drágább a simánál. És akkor még kell egy 2. videokártya is. Továbbá az ATI ilyen megoldásása csak jövőre jön.
Ezzel szemben az X360-ban ott van a "felesleges" 2. és 3. mag, ütős VMX egységgel, ha másra nem, a fizikára. És már szoftver-támogatás is van! És PS3-nál is adott a támogatás! Nem hiszem el, hogy évekig ne használnák. Így nem ráális kijelentés, hogy PC-n lesz előtt elterjedt...
(A Physx pontos teljesítményét nem tudom, de az biztos, hogy egy CPU mag nem ér fel egy GPU (programos) FLOPS-teljesítményéhez.)
"Jelenleg majdnem semmit nem ér a physix (teszteltük). Valószínűleg részben azért, mert sima PCI-on kommunikál, ami túl lassú hozzá. Irgalmatlan mennyiségű kockával tud számolni, de picivel bonyolultabb objektumok esetén már nem gyorsabb a szoftveres megoldásoknál.
PCIe-s is lesz belőle. Vagy talán már van is, nem tudom, kihozták-e már.
"Konkrétan zéró érvet írtál."
Vak vagy?
"Te vagy elfogult. Rengetegen kritizálják az új konzolokat, főleg azok, akik értenek hozzá, és esetleg már ki is próbálták. Te emg azt hiszed, hogy jobban tudod náluk."
Nem vagyok elfogult. A cikk elfogultsága viszont nyilvánvaló. Az sem csoda, hogy csak a rinyáló fejlesztők véleményét közlik. Vannak más vélemények is. Persze mások sem azt mondják, hogy totál könnyű kihasználni, de az ellenkező irányban sem túloznak ennyire. (Mint írtam, pl. a fizikai API adott, sőt 2-3 szabvány is támogatva van, már csak használni kell.) Én egyrészt más véleményeket is hallok, másrészt nem áll tőlem sem olyan messze a dolog. -
dez #181 "Igen, csakhogy egy ilyen komplikált cuccost kitanulni évekbe telik. Közben a PC-k beg fejlődnek."
Ez az elmélet. A gyakorlat meg az, hogy a konzolokra optimálisabb kód születik. Nézz meg pár mai ps2 játékot... (Mármint a jobbakat, mert mindig lesz gyengébb is.) Most nehogy már meghazudtold ezt, amikor ez közismert dolog, csak ebből a cikkből "valahogy" kimaradt...
"És nem csak a bonyolultság a probléma. Jópár mást is írtak."
Aminek jó része féligazság.
"Általában igen, de vannak olyan játékok is, amik csúcsgépekre vannak belőve (de elfutnak közepes konfigon is)."
Mondj pár példát! De olyanokat, ahol az alapfunkciók is csúcsgépre vannak belőve! Ne olyat, ahol kikapcsolható effektnek kell a kakaó.
"Másrészt a mostani csúcs gépekkel hasonlították őkat, amik nemsoká átlagosak lesznek. A PS3 még csak fél év múlva jön ki."
November fél év múlva lesz? Szerintem 3 hónap múlva. -
BiroAndras #180 "Uhh, te úgy beszélsz, ahogy a szél fúj! Pár napja még azt bizonygattad, hogy hamarosan a játékok is kihasználják majd a többmagú procikat, nincs abban semmi ördöngősség..."
Igen kihasználjk. Fizikára, gragfikára, meg ilyenekre. Amiket könnyű leválasztani. De maga a gameengine nagyon nem alkalmas többszálúsításra.
"Ne magyarázd már össze-vissza félre! FLOPS-okról van szó, azaz matematikai számításokról, és a GPU shaderezői nagyon is szépen alkalmazhatók itt."
Te megyarázol félre. Pont arról volt szó, hogy a GPU flops nem számít amikor a CPU-n fut a kódunk.
"Akkor sem lenne teljesen értelmetlen, ha nem lenne program-futtatási képessége a GPU-knak, de ráadásul van..."
Azért elég korlátozottan képes programot futtatni a GPU. Soha nem fogod tudni teljes értékű CPU-ként használni, így nem is lehet az ő flops-át összeadni a CPU-éval.
"Viszont szerintem az AMD most sem csak egyszerűen gyártókapacitást vesz"
Hanem?
"Minek ezt külön indokolni?"
Ha nem kell indokolni, minek említed? Egyébként meg kell indokolni, mivel a cikk fényében teljesen korrekt megállapítás.
"A konzolokon adott a több-mag, és előbb-utóbb "kötelező" lesz kihasználni (mert mindenki ki fogja)"
De nem tudják jól kihasználni. Még jó ideig csak korlátozottan lehet (részletek a cikkben).
"pl. meg lassan váltanak át, a Physx is nagyon lassan terjed."
A Physx valószínűleg halott, mivel sokkal egyszerűbb és olcsóbb egy második GPU-t használni fizikára, vagy épp a második magot.
Jelenleg majdnem semmit nem ér a physix (teszteltük). Valószínűleg részben azért, mert sima PCI-on kommunikál, ami túl lassú hozzá. Irgalmatlan mennyiségű kockával tud számolni, de picivel bonyolultabb objektumok esetén már nem gyorsabb a szoftveres megoldásoknál.
"Dehogynem."
Konkrétan zéró érvet írtál.
"Csak te is PC-elfogult vagy..."
Te vagy elfogult. Rengetegen kritizálják az új konzolokat, főleg azok, akik értenek hozzá, és esetleg már ki is próbálták. Te emg azt hiszed, hogy jobban tudod náluk. -
BiroAndras #179 "Csak azt hagyták ki szépen, hogy a konzol esetén a konfig adott, ahhoz kell alkalmazkodni, és megtanulni az egészet jól kihasználni."
Igen, csakhogy egy ilyen komplikált cuccost kitanulni évekbe telik. Közben a PC-k beg fejlődnek. És nem csak a bonyolultság a probléma. Jópár mást is írtak.
"PC esetén 1000+1 különféle konfiggal kell számolni. A gyengébb konfigok jelentik az alapot, amit kiegészítenek pár extrával a komolyabb konfigok részére"
Általában igen, de vannak olyan játékok is, amik csúcsgépekre vannak belőve (de elfutnak közepes konfigon is). Másrészt a mostani csúcs gépekkel hasonlították őkat, amik nemsoká átlagosak lesznek. A PS3 még csak fél év múlva jön ki. -
dez #178 "pl." -> "PC-n" :) -
dez #177 "Ha láttál volna már gameengine-t, akkor nem csodálkoznál ezen. Ezek tipikusan rengeteg sok különböző, de nagyon szorosan összefüggő részből állnak. Ez pontosan az a fajta feladat, amit rettenetesen nehéz párhuzamosítani. Sokáig csak a nagyobb részeket fogják lekapcsolni (pl. fizika, AI, útkeresés). Másrészt a gameengine maga nem túl sok procit eszik, mivel a render-nek rengeteg sok idő kell. Nálunk most épp 80-95% CPU-t eszik a render, és a maradék a gameengine."
Uhh, te úgy beszélsz, ahogy a szél fúj! Pár napja még azt bizonygattad, hogy hamarosan a játékok is kihasználják majd a többmagú procikat, nincs abban semmi ördöngősség...
"Itt arról van szó, hogy a GPU teljesítménye nem számít, ha a kódunk a CPU-n fut."
Ne magyarázd már össze-vissza félre! FLOPS-okról van szó, azaz matematikai számításokról, és a GPU shaderezői nagyon is szépen alkalmazhatók itt.
"Ezért értelmetlen a CPU és a GPU teljesítményét összeadni. Majdnem olyan, mintha a litert a kilóval adnád össze."
Akkor sem lenne teljesen értelmetlen, ha nem lenne program-futtatási képessége a GPU-knak, de ráadásul van...
"De az AMD CPU marad, AMD logóval. Az AMD csak gyártó kapacitást vesz. Viszont a konzolok esetén a legyártott CPU-k felett az AMD nem rendelkezhet, csak licensz díjat kap utánuk. Tehát nem mondhatja a Sony-nak vagy az MS-nek, hogy most inkább ne a konzoljaikba rakják a procit, hanem adják pl. a Dell-nek, mert az most épp többet fizet értük."
Az első az igaz, bár érdekes megállapodásokat lehet kötni. Viszont szerintem az AMD most sem csak egyszerűen gyártókapacitást vesz (mint pl. a GPU gyártók attól a tajvani cégtől, most nem jut eszembe a neve), szóval szerintem lesz valamennyi mozgástete az AMD új partnerének.
"Sezretem, amikor ilyen részletesen indoklod a válaszodat."
Minek ezt külön indokolni? A konzolokon adott a több-mag, és előbb-utóbb "kötelező" lesz kihasználni (mert mindenki ki fogja), pl. meg lassan váltanak át, a Physx is nagyon lassan terjed.
"Naszóval, igazából semmit sem cáfoltál meg a cikkből."
Dehogynem. Csak te is PC-elfogult vagy... -
dez #176 Csak azt hagyták ki szépen, hogy a konzol esetén a konfig adott, ahhoz kell alkalmazkodni, és megtanulni az egészet jól kihasználni.
PC esetén 1000+1 különféle konfiggal kell számolni. A gyengébb konfigok jelentik az alapot, amit kiegészítenek pár extrával a komolyabb konfigok részére, ne panaszkodjon a vevő, hogy nem kap semmi pluszt a ráfordításokért cserébe.
Épp nemrég beszélt erről több játékkészítő.
Kérdés, most kiket kérdeztek, talán a portást. -
BiroAndras #175 "További érdekességek:
"While the developers we've spoken to agree that heavily multithreaded game engines are the future, that future won't really take form for another 3 - 5 years." - Ó, hát persze..."
Ha láttál volna már gameengine-t, akkor nem csodálkoznál ezen. Ezek tipikusan rengeteg sok különböző, de nagyon szorosan összefüggő részből állnak. Ez pontosan az a fajta feladat, amit rettenetesen nehéz párhuzamosítani. Sokáig csak a nagyobb részeket fogják lekapcsolni (pl. fizika, AI, útkeresés). Másrészt a gameengine maga nem túl sok procit eszik, mivel a render-nek rengeteg sok idő kell. Nálunk most épp 80-95% CPU-t eszik a render, és a maradék a gameengine.
"Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa."
Itt arról van szó, hogy a GPU teljesítménye nem számít, ha a kódunk a CPU-n fut. Ezért értelmetlen a CPU és a GPU teljesítményét összeadni. Majdnem olyan, mintha a litert a kilóval adnád össze.
"Ugye az AMD nem kezdte most se együtt gyártani a CPU-it egy partner-céggel..."
De az AMD CPU marad, AMD logóval. Az AMD csak gyártó kapacitást vesz. Viszont a konzolok esetén a legyártott CPU-k felett az AMD nem rendelkezhet, csak licensz díjat kap utánuk. Tehát nem mondhatja a Sony-nak vagy az MS-nek, hogy most inkább ne a konzoljaikba rakják a procit, hanem adják pl. a Dell-nek, mert az most épp többet fizet értük.
"Aha, ez is teljesen biztos..."
Sezretem, amikor ilyen részletesen indoklod a válaszodat.
"Naszóval, az Anandtech-ből a PC-üzletben érdekelt szólt."
Naszóval, igazából semmit sem cáfoltál meg a cikkből. -
BiroAndras #174 "Nos, totál hülyeség 1:1-ben összehasonlítani őket, és aki kicsit is ért a témához, tudja miért..."
Egyáltalán nem hülyeség összehasonlítani, hiszen egyrészt ellenfelek lesznek a piacon, másrészt mindkettőt emberek programozzák (sok esetben ugyanazok). Tehát nagyon fontos, hogy melyikből mit lehet kihozni adott költségvetéssel és határidővel. -
dez #173 ...persze azért van egy pár féligazság. -
dez #172 További érdekességek:
"While the developers we've spoken to agree that heavily multithreaded game engines are the future, that future won't really take form for another 3 - 5 years." - Ó, hát persze...
"Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa." - Aha, doesn't mean anything... Elég csak a gpgpu.org-ra nézni... (Kötekedőknek: még csak nem is general purpose kódról van szó a szövegben, hanem fpu kódról.)
"We seriously doubt that either AMD or Intel would be willing to grant them the right to make Pentium 4 or Athlon 64 CPUs" - Ugye az AMD nem kezdte most se együtt gyártani a CPU-it egy partner-céggel... (De.)
"Consoles will help accelerate the transition to multithreaded gaming, but it looks like it will take PC developers to bring about real change in things like game physics, AI and other non-visual elements of gaming. - Aha, ez is teljesen biztos...
Naszóval, az Anandtech-ből a PC-üzletben érdekelt szólt. -
dez #171 "there was one very important element excluded from the first article: a comparison to present-day PC architectures. The reason a comparison to PC architectures is important is because it provides an evaluation point to gauge the expected performance of these next-generation consoles. We’ve heard countless times that these new consoles would offer better gaming performance than anything we’ve had on the PC, or anything we would have for a matter of years. Now it’s time to actually put those claims to the test, and that’s exactly what we did.
Nos, totál hülyeség 1:1-ben összehasonlítani őket, és aki kicsit is ért a témához, tudja miért... -
BiroAndras #170 Érdekes cikk a NextGen konzolok teljesítményéről : http://gprime.net/board/archive/index.php/t-5989.html -
Hoz_Hun #169 Szemetek... kinyírták Keny-t.... -
irkab1rka #168 majd összevetjük az árát és a teljesítményét az ígértel. Lehet, hgoy mégsem kell. -
#167
IBM tablazat #102. -
#166
Elméleti 27C fok??? Én valami 60-70 fokról hallottam és kb. 40 wattos fogyasztásról. -
#165
Biztos heat pipe lesz benne ventivel, mert sejtelmesen nyilatkozott Kutaragi a hutesrol.
De azert ez felveti azt, hogy melegedik azert az a Cell benne rendesen mert az elmeleti 27C foknal eleg lenne egy sima kismeretu venti.
De gondolom a 2007es 65nm atallasnal javulni fog a helyzet. -
#164
Hát a Ps3-ba szánt Cell órajelén már sztem nem változtatnak, ugyanis a Mercury blade serverébe kettő ilyen 3,2 Ghz-s proci került és ez a szerver már a U.S. Armynál szolgál, meg épp most kezdett bele Cell alapú server fejlesztésébe az IBM és a Sony is (utóbbi játékoknak kíván servert építeni). Egyébként sztem a gép hűtésével sem lesz gond, szinte minden oldalán ki lett lyukasztva a gép, meg gondolom a prociknál lesz hőcsöves megoldás, ill. a gép tetejében véleményem szerint 2 db ventillátor lapul. -
dez #163 Szerintem félreértetted azt a 6-os pontot. Ott is, és máshol is cselekvést fejez ki. (1-2 esetet leszámítva, pl. fű helyett.)
Persze azt csinálsz, amit akarsz, de az angol anyanyelvűek számára is egy fun lesz a dolog.
Ajánlok egy jobb szót helyette: fanatic. Ezt félreérteni sem fogják. -
#162
Nem hinnem.
Attol valaki rajongoja valaminek, az nem tetelez fel feltetlenul szemellenzoseget.
Tehat nyugodj bele, ha en ezt az ironikus megjegyzest teszem az olyan emberekre, akik minden badarsagot elhisznek es hirdetnek, a realis megkozelitesen kivul.
Trehat ha nem haragszol ugyanugy fogom hasznalni ezekutan is.
Amugy nem erre kene megjegyzest tenni, hanem az ujabb felvetett kerdesekre.
Amugy nezz csak ide.
Javaslom a 6-os pontot.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=fun -
dez #161 Ja, én meg annak voltam tanúja már 2x külföldi fórumon, hogy hazánkfia a fun szót használta (nyilvánvalóan a fan helyén), erre mások kijavították, hogy az fan... Talán jobban tudják, és csak hülyének néznek minket, ha fun-t írunk helyette. -
dez #160 A fan (=rajongó) még nem elég elvakult?
Ez egy elég erőltetett dolog. -
#159
Pont ez a lenyeg.
A jatek kiadasban 6szoros bevetel, mint egy szimpla honapban, tehat ha ez kiesik, olyan mint ha 6 honap bevetele kiesne. -
#158
Dez en nem fan-t akartam szandekosan irni.
A kiejtesben teljesen ugyan az az athallas. Pontosan az elvakult PS3 rajongokra ertettem.
Tehat aki megakarja erteni az ironiat a PS3 "fun"-ra, az megerti. -
dez #157 Elhangzani? Tehát élőben? És mit hallotál? "PS3 fán"? Mert azt úgy írják, hogy fan, nem úgy, hogy fun.
Vagy leírva láttad? Én is láttam 1x-2x, és naná, hogy magyar volt a user. :P
Vagy ha biztos vagy benne, hogy fun, akkor elmondanád, mit jelent az, hogy "PS3 fun módra"? -
muerte2 #156 Nem igazán értek ezzel 1et ugyanis ha pl ünnep nélkül eladnak 2millió darabot akkor ünnep esetén 2millió+x et fognak elvinni mert hogx az is vásárol aki egyébként nem tenné. De nem hiszem hogy ez ilyen bonyolult. A Piac minden az átlagos-tól eltérő tényezőre erősen reagál, pl WB.
Tudod mennyi állat vásárol új TV-t meg DVDrekordert és hasonlókat a szaros WB miatt?
Akkor nehogy már a karácsony ne számítson.
-
muerte2 #155 Érdekes én elég sokat hallottam külföldön is ilyen és hasonló környezetben az adott szót elhangzani.
-
#154
Na te csak maradjá csöndbe, elvakultan, sony-n kívül mindenre fröcsögő szánalom. Ezt pár másik topikban bizonyítottad is... -
dez #153 Ne csak a szótárat nézd. Külföldön senki sem használja így. Az ilyen szöveg, hogy "PS3 fun módra" teljesen értelmetlen, ellentétben azzal, hogy "PS3 fan módra".