Drágább lesz az MIT laptopja

ööööööö

<#wink>

nekem is kéne egy ien, de kis hazán meg sincs említve az érdeklõdõ országok között 😞(<#gun><#bdead><#wilting><#banplz>

"De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl."

Tudom, hogy sokaknak ezt nehéz felfogni, de a Vista az nem XP+Aero, hanem egy teljesen új windows. Rengeteg dolgot újraírtak stabilabbra és biztonságosabbra(2x), egy nagy halom új fícsört tettek bele, új driver modelt csináltak, a GUI renderelést kivették a kernelbõl (sokkal stabilabb, de kicsit lassabb), meg még egy csomó dolgot csináltak.
Meg a win esetében sok nagyságrenddel több erõforrást fordítanak a kompatibilitásra.

Egy tisztán linux alapú hálózatot nagyon egyszerû megépíteni.
Ha linuxnak kell windowsos klienseket kiszolgálnia, az egy kicsit bonyolultabb, de nem nagy probléma az sem.

"Lehet nélkülözni a GUI-t Windowsnál, a Tesco pénztárgépek például egy speciális Win NT rendszert használnak konzolos módban."

Egész pontosan NT/XP Embedded-rõl van szó. Néhány szerencsés MSDN Subscriber elvileg letöltheti, 6 CD, és azokról kell összeválogatni azt ami kell a licensz díjat az összeválogatott komponensek alapján számolja ki.

"ha linuxos megoldást választottak volna, a legmodernebb technológiát kapták volna friss Gnu/Linux rendszerrel."

Na azért nem kell ennyíre túlozni, a Linuxnak is van jó pár év lemaradása a Windows-hoz képest. A másik meg gondolom kompatibilitási problémákat okozott volna a hálózaton.

Valószínûleg itt olvastad http://www.sg.hu/cikkek/42381
Azonban Pentium1-nél régebbi processzorral nem tudták elindítani. 486-ossal már nem ment.
Egészen pontosan Pentium1 overdrive processzort használtak 486-os alaplappal, csak 7Mhz-re underclockolva. Azaz pendium kód van az XP rendszerállományokban ezért nem indul régebbi processzorokkal.

Lehet nélkülözni a GUI-t Windowsnál, a Tesco pénztárgépek például egy speciális Win NT rendszert használnak konzolos módban. Persze olyan windows változatot nem lehet csak úgy megvenni a boltban, vagy letölteni innen onnan.
De a Pentium kód miatt P1-nél korábbi processzorral nem lehetne elindítani egy speciális XP-t sem.
A tesconál is régi WinNT verziót kellett elõvenni, ha linuxos megoldást választottak volna, a legmodernebb technológiát kapták volna friss Gnu/Linux rendszerrel.

Igaz. Bár nem olyan régen olvastam, hogy felraktak Win98-at meg/vagy XP-t 386-osra meg 486-osra, de azok használhatatlanok (GUI-t nehéz nélkülözni Win-nél).

Ebben van igazság, de itt most nem Linux Windows összehasonlítás volt, hanem XGL és Aero.

Más kérdés, hogy a Gnu/Linux, a legújabb kiadás is elindul akár egy 386 Pc-n is (egészen pontosan vannak olyan modern disztribúciók amelyek nagy hangsúlyt fektetnek erre, mint a Debian),
addig Windows XP esetében az elméleti minimum Pentium1. Vistánál feltételezem ez az elvi minimum feljebb fog lépni Pentium2-re.
Egy otthoni áltag felhasználónak ugyan a 386 már csak õskövület, amit már printer servernek sem használna, de az iparban a mai napig használnak nagy számban 386, 486 ipari Pc-ket.

"Szerintem akkor igazán jó egy rendszer, ha a régebbi hardveren is elfut, de ha újat kap, akkor képes az extra adottságokat kihasználni."
Azért a Vista is ilyen. Csak Aerohoz kell az a brutális nagy gépigény.

Szerintem akkor igazán jó egy rendszer, ha a régebbi hardveren is elfut, de ha újat kap, akkor képes az extra adottságokat kihasználni.

Jó, de azokat nem mostanában vették, hanem x évvel ezelõtt.

OK. Elismerem rosszúl tudtam.

Ezzel elkéstem 😊

"Tudtommal Torvalds a Minix nevû nyílt forrású Unix származékot írta át i386-osra."
Rosszul tudod, Torvalds nem használta a Minix kódját, csak azon írta és fordította a Linuxot kezdetben.

Az összerakott irodai Pc-kben ma is Riva TNT, S3 VGA kártyákat használnak többnyire. A GeForce2 már luxus.

Stallman eredeti elképzelése szerint a GNU minden részletében modern Unix rendszer lett volna. Ezért a Gnu eredeti kelnele egy Mack mikrokernelre épülõ kernel a HURD lett volna. ("HIRD of Unix-Replacing Daemons" amiben a HIRD "HURD of Interfaces Representing Depth", azaz kérszeresen rekurziv szó)
Ma már L4-et is használhatja. De továbbra sem használható éles környezetben. Részben sebességbeli problémák miatt, részben sok driver hiánya miatt. Stallman mindenben a tökéletesre törekedett, de a HURD kifogott rajta, egyelõre. Teljesen újat alkotni igen nehéz. Ugyan létezett Mikrokerneles Unix a Digital Unix kernele is Mach alapú, de a HURD megoldása számtalan ponton túl mutat ezeken. A részletekbe most inkább ne menjünk bele. Stallman egy kiválló tudós, Torvalds pedig egy jó mérnök.
Így linus egy klasszikus unix kernelt írt meg újra, ami persze jóval egyszerûbb feladat. A Gnu és a Linux kernel padig egymásra talált az eredményt pedig láthatjuk.
A Minix kódjához viszont semmi köze a Linux kernelének.
Eredetileg Linus Minixen kezdett fejleszteni, de egy teljesen új kódot. Sõt igen heves vitát folytatott a Minixet fejlesztõ Tannenbaummal, aki egyetemi tanár volt és az ma is hollandiában.
A Minix kernele ugyanis mikrokernekes, a linuxé pedig monolitikus volt akkor.
Igazából nem is linuxnak, hanem Gnu/Linuxnak kellene hívni helyesen ezeket a rendszereket.
Linux a kernel, még Gnu a rendszer összes többi része, glibc-tõl a gnu tool programokig.

"És a még ma is gyakran Riva TNT, sõt S3, GeForce2 már ritkaság számba megy."

Ezt a mondatodat légyszi írd le érthetõbb alakban, így nagyon zavaros.

Láttam már integrált videókártyás irodai PC-t, amely DX9-es volt, feltételezem, hogy nem volt egyedi eset.

Az irodai Pc-k nagyrészében integrált VGA van. Általánban intel gyártmány. Õk nem gamer fejjel gondolkoznak. Persze ezek csak a kicsi és szép úgynevezett non-legacy Pc-k.
Azokba a Pc-kbe amik házon belül lettek összeszerelve, az kerül ami épp raktáron van. És a még ma is gyakran Riva TNT, sõt S3, GeForce2 már ritkaság számba megy. A managementnek nem az a fontos, hogy az irodai dolgozóik a kávészünetben Quake4 csatákat vívhassanak egymás ellen, hanem hogy a vállalati szoftverek menjenek. Ha bõvítésre kerül a sok az általában CPU és RAM bõvítés.

Tudtommal Torvalds a Minix nevû nyílt forrású Unix származékot írta át i386-osra. A GNU egy teljesen másik kernel (GNU=GNU Not Unix), amely azomban soha sem mûködött megfelelõen. Majd mikor elkészült a Linux amely kernele az elõbbiével szemben, már stabil volt került a helyébe.

"Nem feltétlenül Torvaldsnak."

Szerintem meg neki és/vagy csapatának kéne megtenni. Méghozzá két ok miatt: õk írták, õk tudják legjobban, hogy mit, hogyan és miért csináltak a kernelben, így õk tudnák legkönnyebben átírni/módosítani nagyobb kompatibilitást megtartva. Én egyet értek veled, hogy jelen esetben a nyílt forrásnál nem számít a felhasználók száma, ugyan akkor nagyobb sebességû fejlõdést lehetne elérni, ha azt a változatot módosítanák amelyet jelenleg legtöbben használnak/ismernek/megbíznak benne, és jelenleg a Torvalds és csapata által készített nyílt forrású kernel a legelterjedtebb, többek között ezért kéne nekik megtenni ezt a lépést.

A Drezdai Mûegyetem tökéletesen megfelelõ hely egy új mikrokerneles Linux kifejlesztéséhez. Kellõ számú képzett fejlesztõ adott, és egyetemi kutatás keretén belül végezhetik a fejlesztést.
A Linux sem kizárólag Torvaldsnak köszönhetõ. Õ csak az utolsó mozaikot tette a helyére. a Gnu fejlesztése már 1984-ben megkezdõdött az amerikai MIT-en és bizonyos Stallmannak köszönhetõen. A munka nagyott részét õk csinálták.

Nem feltétlenül Torvaldsnak. És nem attól fejlõdik jol egy OSS project ha rengeteg usere van. Ebben igencsak eltér a kereskedelmi társaitól. Ott a felhasználók fizetnek a szotfver után, így több felhasználó több pénzt jelent a fejlesztésre (már amit meghagy neki a marketing osztály).
Opensourcenál csak a fejlesztõk száma fontos, és igazán csak azok az új userek értékesek, akik egyben potenciális fejlesztõk is.
Egy egyszerû példa, a Debian disztribúció. 8 éve még csak kevesen használták, fõleg fejlesztõk rendszergazdák és egyetemi tanárok, kutatók, hallgatók. Desktop linux akkoriban a Redhat, Suse, és a Caldera volt. Sokan úgy vélték a Debian "nem is való" desktop felhasználásra. Szigorú fejlesztési elvei miatt, sok user kritizálta akkoriban. És lám mi lett mára, a Debianon alapuló disztribúciók meghódították a Linuxos Desktopok jelentõs részét.
Ubuntu, Linspire, Mepis, Damn Small linux, Knoppix mind Debian alapú disztribúciók.

"Egy design-os irodai Pc-nél vajon mi elõnyösebb?
Ha csicsás 3D effektek láthatóak a munkaasztalán, trendiség érzését keltve. Ugyanakkor a Pc kicsi kis méretû legyen és keveset fogyasszon.

Vagy, hogy ez a 3D felület kihasználja és egyben meg is követelje az újabb DX9 kárátyák képességeit, amit egyébként csak a gamerek és grafikusok vesznek észre. Ugyanakkor nagyobb fogyasztású újabb 3D kártyákat kell hozzá használni, és a régebbi irodai gépeken marad a régi 2D asztal, mert azok nem támogatják a DX9-et."

A DX9-es effevteket mindenki észre veszi, ha sok ablak van egymáson, akkor a cím, bizonyos menûpontok, stb. nem válnak olvashatlanná mint mondjuk XGL-nél.
Ha meg egy cég mostanság vesz új gépet, akkor a nem DX9-es kártyákat már szinte vadászni kell. Nem igen hiszem, hogy sporólnának egy FX5200-es árán, ami amikor frissen kijött kerûlt 14e Ft-ba. Azóta már lassan eltelt több mint 2,5 év. Egy csomó új alaplap meg már PCI-X-es abba meg már FX5750-nél gyengébb kártyát nem kapsz. Emiatt nem hiszem, hogy olyan nagy gondot okozna az Aero Glass.

Egy design-os irodai Pc-nél vajon mi elõnyösebb?
Ha csicsás 3D effektek láthatóak a munkaasztalán, trendiség érzését keltve. Ugyanakkor a Pc kicsi kis méretû legyen és keveset fogyasszon.

Vagy, hogy ez a 3D felület kihasználja és egyben meg is követelje az újabb DX9 kárátyák képességeit, amit egyébként csak a gamerek és grafikusok vesznek észre. Ugyanakkor nagyobb fogyasztású újabb 3D kártyákat kell hozzá használni, és a régebbi irodai gépeken marad a régi 2D asztal, mert azok nem támogatják a DX9-et.

Az irodákban jobb választás egy olyan megoldás amihez nem szükséges gamer PC vagy 3D munkaállomás, de azért jól is mutat. Ezért jobb oda az XGL.

"Vista-ra meg szerintem a mostani XP flhasználok többsége váltani fog. Fõleg, hogy a gamereket egy kicsit kényszeríteni is fogják rá."
Tudom ez sokaknak meglepõ, de a gamerek csak egy kicsiny szeletét adják a Pc felhasználóknak.

Amit Caro mond az, ha jól értem az lenne, hogy Torvalds-széknak kéne módosítani a kernelt mikrokernelesre, a nagyobb terjedés reményében.

Csicsás irodai parasztvakításra már most is megfelelõ az XGL.

Miért kellene lecserélni a Linux monolitikus kernelét mikrokernelesre?
Egyébként van mikrokerneles Linux. Úgy 10 éve kezdõdött az elsõ ilyen project az Mklinux, ami Mach mikrokernelen alapult, és PowerPC-t támogatott. Nem meglepõ módon az Apple támogatta.
Azóta van sokkal újgenerációs L4 mikrokerneles Linux is. A drezdai egyetemen fejlesztik a legígéretesebb változatát. Az teljesen kompatibilis a jelenlegi Linux alkalmazásokkal, persze a mikrokerneles képességek kiaknázásához nem glibc-re kell linkelni. Az általam ismert és használt alkalmazások közül, csak a wine nem használható vele.

http://demo.tudos.org/eng_features.html
http://os.inf.tu-dresden.de/L4/LinuxOnL4/
http://os.inf.tu-dresden.de/drops/

Tény hogy az OpenSource programok fejlesztése folytonosabbnak látszik kintrõl, mint egy zárt kódú programé. Igazából mindegyik ugyan úgy fejlõdik, csak az utóbbiból ritkábban látjuk a fejlesztéseket.

Hát szerencsére Vista-val egy kicsit más a helyzet, mivel a DX10 csak arra fog kijönni ezért a kártya gyártók kénytelenek lesznek kiadni optimalizált drivereket alá. Szerintem az, hogy XP x64-hez nincs optimalizált driver az még annak is köszönhetõ, hogy nem annyíra terjed a 64-bites XP, mint amennyíre azt szerették volna. Az emberek sokszor kompatibilitási okokból továbbra is a 32 bitest használják. Vista-ra meg szerintem a mostani XP flhasználok többsége váltani fog. Fõleg, hogy a gamereket egy kicsit kényszeríteni is fogják rá.

xp64-eshez sem optimalizáltak a driverek. 2020-ig nem lesz optimalizált driver (period).

Szerintem abban egyetértünk, hogy az XGL-en még van mit fejleszteni.
Pl.: bizonyos ablakokban a scrollozás hihetetlenül lassú tud lenni (pl.: firefox).
Valamint az SDL-es alkalmazásokkal is összeakad. És nálam, ha OpenGL-t akarok futtatni, a textúrák néhol nem jók, és a sebesség is csökken.
Csak míg majd az Aero ami a Vistával kijön, az a Viennáig ugyanaz marad, az XGL-t fogják közben is fejleszteni.
Egyébként szerintem a linuxra is ráférne egy kis reform.
Pl.: nem ártana lecserélni a monolitikus kernelt mikrokernelre. Ezzel persze sok minden borulna, de szerintem hosszú távon a mikrokernel mindenképpen elõnyösebb.
Ettõl függetlenül még mindig nagyszerûen mûködik.

"De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl."

Mondom, hogy vegyük már észre az XGL grafikus képeségekben butább, mint az Aero. XGL alatt neked hol futnak vertex shaderek (vertex program OpenGL környezetben) és pixel shaderek (fragment program OpenGL környezetben)?
Igaz, így nem is kell hozzá DX9-es kártya, de attól még butább és több mindent csináltat a procival.

OFF
Perpillanat Vista-t használok, és jelentem, hogy az OpenGL-lel semmi féle probléma nem lesz. Tökéletesen fut alatta a DOOM3, igaz jelenleg lasabban, mint XP alatt, de írták is, hogy a drivereket még nem optimalizálták.
/OFF

Lehet azt állítani, hogy a linuxos 3Dwm és hasonló projectek nem voltak komolyak, és az egész csak egy "próbálkozás" volt. Valamint, hogy az Aero, mint komoly 3D munkafelület elsõ volt a világon, igaz csak bétaként.
De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl.
Ráadásul eközben még azt is megengedhette magának az Open-source világ, hogy párhuzamosan egy másik 3D desktop-ot is fejlesszen versenyben az XGL-el, a RedHat féle AIGLX-et.

Ha igazad van, akkor a fentieket mérlegelve, lehet jobban teszi a Microsoft ha felhagy a OS üzlettel, mert úgysem fogja bírni ezt a versenyt :-)

Ha már ezen a vonalon indulunk el, hogy mit volna értelmesebb csinálni az adott országokkal, akkor elsõ körben jön az ötlet, hogy van az övéknél normálisabb élõhely is, tehát berámolni õket pár csapatszállítóba, aztán mehetnének amcsiba, mondjuk gyapotot szedni. Végülis mûködne a dolog. A bibi az, hogy ezt rabszolgaságnak hívják, amirõl meg te beszélsz az más ország belügyeibe való beavatkozás, ami nem sokkal jobb. Ne mi mondjuk már meg hogy nekik mi kell, innen x ezer kmrõl, nesönaldzsiográfik csaneles élmények alapján. Lehet õk jobban tudják, mire van szükségük. Ha õk azt mondják hogy számítógép kell az oktatásukhoz, akkor igenis becsülendõ hogy ilyen olcsó gépet akarnak rájuk sózni, nem a kovács kálmán féle 1 milásat windózzal meg duál magos intellel.

"2004 dec 14 óta fut probléma nélkül"
Hmm, windows amit 1.5 éve nem kellett újraindítani? Nem rossz, még vagy 2 év, és megdöntöd az 1ik linucs szerverünk uptimeját (sima ótvar asztali gép, 1000+ nap után azért állt meg, mert leolvadt a procihûtõrõl a megállt venti:-). Melyik oprendszer is volt az, ami tizenpár naponként stabilan lefagyott, mert vmi counter túlcsordult? Csak nem a WinNT?

Lehet hogy nem kakaóbiztos, de krokodilbiztos :-D

Azt pl. nagyon szeretem, hogy sokan jönnek az XGL-lel, pedig azon egyértelmûen látszik, hogy a Vista Aero-ját próbálja utánozni. Sokan viszont nem veszik ésre, hogy az Aero-nál nem egyszerû átlászóságvan, hanem a hátteret még 2D-s Gauss-blur-ral is elmossa.

"Mivel a linuxokból sokkal gyakrabban adnak ki új verziót. Ha a bétákat is nézzük, akkor a Vistában sokkal hamarabb benne voltak."

Egész pontosan a 4074 Alpha-ban jelent meg legelõször beleintegrálva (még 2004.április környékén). De a neten találhatóak videók miszerint a 2003 végén megtartott PDC-n bemutatott 4051-eshez is már létezett.

"Hát nem hinném, ha bétákat is nézzük linuxhoz kb. Voodoo idelyében is voltak próbálkozások."

Azért egy próbálkozás még nem ugyanaz, mint egy hivatalos béta.

"Meg az elsõ win béták még nem voltak 3D felülettel, de linuxos cuccok relative jol muzsikáltak akkor."

Nemtom, nekem már rég ment az Aero, amikor az XGL-rõl és társairól elõször hallottam. De lehet, hogy csak én vagyok lemaradva.

Remelem lehet majd itt is kapni, nekem kell egy ilyen. A szar laptopok max masfel orat birnak, de ezt lehet kurblizni! Sztem nagyon allat.

En ugyan nem hasznalok Linuxot, de tenyleg fejlesztesre kenyszeriti az MS-t es ez jo. Meg az arak is csokkennek. Viszont OpenOffice rulez! Ingyen tudja azt ami kell nekem, hulye lennek tizezrekert office-t venni.

Gondolok itt a terminalra és a Sudo windows-os verziójára

Hát nem hinném, ha bétákat is nézzük linuxhoz kb. Voodoo idelyében is voltak próbálkozások. Meg az elsõ win béták még nem voltak 3D felülettel, de linuxos cuccok relative jol muzsikáltak akkor.

"Egyébként én csak arra próbáltam célozni, hogy a Vistas újítások egy része jelenleg már a linux OS-ek része"

Mivel a linuxokból sokkal gyakrabban adnak ki új verziót. Ha a bétákat is nézzük, akkor a Vistában sokkal hamarabb benne voltak.

vagyis ezt vagy azt (vagy amazt)

Szerintem meg mindkettõt kell nézni. Különben könnyen félrevezethetjük magunkat, vagy mások a mézesmadzaggal. 😊
Pl. nem lesz összehasonlítási alapunk, csak fanatikusan használjuk/követjük/csináljuk az egyik vagy másikat.

(off: én arra leszek kiváncsi, kikapcsolható lesz-e végre Winben, hogy rögtön legfelülre ugrik az aktív ablak.)

Valamikor régen én is hasonloan gondolkodtam mint ez a sok kis fikagép,mindenben azt láttam miért nem jo.
Mostmár öregebb és bölcserbb vagyok(remélem).
Ezért azt probálom meg nézni mi a jo benne,igy haladunk elõre.

Mondjuk nem csak az SG ilyen,minden forumon ez a tendenci, sokan mindent fikáznak tökmindegy milyen forradalmi.

Pl programozás közben a manualt tartalmazó ablakot kirakod fullscreenre, fölé a programozó környezetet átlátszóra és nem kell váltogatni az ablakok között.
Egyébként én csak arra próbáltam célozni, hogy a Vistas újítások egy része jelenleg már a linux OS-ek része (3d desktop, Sudo)

<#eljen>