705
-
echo #105 Ja és most amikor valaki azt mondja, hogy a szűz nő gyereke nem is maradt szűz akkor megsértődnek és be akarják tiltatni, mert hogy ez nem tény szerű? Mi ez ha nem a legjobb fajta angol humor :) -
Tiberius B #104 a szűzség kb. 500 éves dogma csak
és ráadásul eredeti nyelven vagy 20 dolgot jelent:-)
pl. hogy nem házas (???) -
Tiberius B #103 kösz, de tényleg zsidó volt, most meg arról beszéltünk épp a suliban, hogy nem teljesen világos az akkori zsidóság, rengeteg vallási irányzat volt Júdeában, és asszem az is előkerült, hogy Jézus vmi, sszem essz..ista irányzatot követett, aminek egyik jel, hogy a fehér a viseletük:-)
meg olyan is előkerült, hogy Pál úgy lett Paulus, hogy volt elég pénze a családjának, mikor Damaszkuszba mentek, hogy római állampolgárságot vegyenek
...
van sok-sok kérdés
meg nehezíti az ügyet, hogy a rómaiak vmikor 300-ban kiírtották gyakorlatilag Júdeában a zsidókat
... -
echo #102 Szerintem ha nem lenne lassan kétezer éves, maximum egy abszurd vicc lenne az egész keresztény sztori. Beöltöznek fekete meg lila középkori jelmezbe, és komoly arcal állítják, hogy egy nő szűzen teherbe esett, ja és nem is akárkitől, hanem épp istentől. Na és a szűz nőnek és istennek a gyereke, annyira fantasztikus képességekkel bír, hogy összvissz 12 műveletlen suttyót tud meggyőzni annyira, hogy az tanítványának áll, de persze még ők sem hiszik el igazán a dolgot, ha épp nagyon ciki akkor nem vállalják, letagadják, hogy tanítványok. Ja és a lila ruhások, azt mondják, hogy azért nem sütik meg őket a pokolba mert ők nem kételkednek benne, hogy a fent ismertetett szűz nőnek a gyereke fel is támadt a halál után. Tiszta monty python.
Jókat nevetünk a szcientológusok ufós sztoriain, de, ha csak a szimpla eseményeket, történéseket nézzük, ennek a kereszténynek is csak annyi előnye van, hogy régebbi. -
Bohun #101 "Nem rágalmasz senkit, de arra sem utal, hogy vakon higgy benne. De azért lövésed nekem sem sok van az egészről és ott virít benned a csorda szellem: ha sokan űzik (hiszik) akkor igaz."
Van teológus ismerősöm, hidd el tudom mit beszélek, legalábbis van egy alapvető műveltségem a dologból.
"Az egyház tagok nemfognak utánajárni a dolgoknak, mert féltik az életüket. A hívők meg vakon hisznek egy könyvnek,stb. El kell fogadni, hogy vannak oylan emberek, akik nem hisznek ell mindent első hallásra, vagy olvasásra, és mernek utánanézni a dolgoknak..."
hajjaj, szóval te ugy nagyon utánanéztél, megtaláltad egy porosodó ősi könyvtár mélyén ezt a dávincsikódja nevű tekercseket amik leleplezik a hazug keresztyéneket... mer ez lenne az utána nézés.
Te is csak elolvastad a könyvet, és már okosnak érzed magad, elhiszel mindent elsőre. -
#100
"Bár nem ismerek túl sokat, de minden bizonnyal vannak olyanok, akik ateisták voltak és valamilyen élmény hatására tértek meg. Nem akartak látni mégis hinni kezdtek."
Igen régen volt ilyen, vagy elfogadod a kereszténységet mint, egyedüli vallást, vagy meghalsz. Szép kis élmény... -
Testudolius #99 Bár nem ismerek túl sokat, de minden bizonnyal vannak olyanok, akik ateisták voltak és valamilyen élmény hatására tértek meg. Nem akartak látni mégis hinni kezdtek. -
#98
bizom benne hogy a cikk iruja nem irt baromságot, ha mégis akkor én kérek elnézést, de ait a #66 hozászolásba irtam azt továbra is tartom. -
Tiberius B #97 Sztálin egy pöcs volt és a SzU-nak se volt túl sok köze Marx elveihez!
legalábbis történelem tanulmányaimból eddig ez van -
Mentoloshurkaka #96 ettől az egytől eltekintve sokmindenben igazad van -
#95
egyébként az hogy jézus isten fia az csak asszem valahol egy 300 körüli pápai zsinaton szavazták meg.
asszem alig 1-2 többlet szavazatot kapott, képzeljétek el, ha le szavazzák, mennyivel más lenne ma a világ...... -
#94
"Nem a hit által lesz valós dolog, a valós dolgok teremtik meg a hitet. De ez abszolut személyes élményeken alapul, így ezen kár vitázni sztem :)"
Hiszem, ha látom.
Látom, ha hiszem Sztem ez mind a hit kérdése... -
Mentoloshurkaka #93 Jézus arámi volt -
Tiberius B #92 1. a könyv tényleg leírja az elején, hogy az egészből mennyi igaz, a többi meg kitaláció.
2. a Biblia Ó-testamentuma a Könyvek könyve, bölcsességekkel és tanításokkal van tele, nameg történelmi eseményekkel, persze ferdítéssel
az Új-testamentum meg Jézus életéről szól, nem?
3. a Biblia Ó-testamentumi részét az írók szerint 7-féleképp lehet értelmezni!
4. vissza a katolicizmushoz: tény, hogy az egyház eléggé megnyirbálta a Bibliát, és sok-sok könyvet kivett belőle és eltett a könyvtárában
5. az inkvizíció ott romlott el, hogy egy spanyol rend kezébe került
6. az egyház maga, mint szervezet eltévejedett többször, miért? mert egy szolgáltató! vmiből neki is élni kell
7. csakhogy meglegyen a szám:-)
véleményem szerint Jézus élt, tuti biztos, hogy 33 évesen már volt felesége, mivel zsidó volt, az már másik kérdés, hogy sokminden nem 2000 éves hagyomány az egyházban!!!
vmi csak kb. 500 éve 2000 éves hagyomány (
)
a Bibliában baromi sok a félrefordítás, ill. értelmezés
erről beszéltünk ma az iskolában, még az Új-testamentum is értelmezhető szimbulikusan, sőt!
asszem ennyi, légyszi ne kövezzetek meg!:-) -
Testudolius #91 Marx nyomán létrejött Sztálin és a Szovjetúnió... :)
De ezzel már nagyon eltérünk a témától. :D
Ez már nem az Egyház kritikája, hanem vallás kritika. Az pedig TÉNYLEG messze van ettől a könytől... -
Mentoloshurkaka #90 jó neked hogy hihetsz valamiben. Régen énis hittem mégis félnyomorék lettem. -
#89
Ígyvan.
Talpig aranyban prédikálnak.
-
Testudolius #88 Nem a hit által lesz valós dolog, a valós dolgok teremtik meg a hitet. De ez abszolut személyes élményeken alapul, így ezen kár vitázni sztem :) -
#87
Marx az mondta, hogy: "A vallás a nép ópiuma." -
Testudolius #86 Csak tudod, ha az egyház szétosztaná mindenét, csönben hallgatná, ha rágalmazzák, akkor igen hamar szétcincálnák. Nem csak szivet észt is kaptunk... -
Mentoloshurkaka #85 Fejezze ki a megbánást azzal, hogy ossza szét az egyház vagyonát a rászoruló szegény emberek közt. Több értelme lenne. -
Testudolius #84 Remélem, hogy folyik több helyen is intelligens párbeszéd hivők és nemhívők között, ahol senki sem fujjog. Csak tudod a jelenlegi média nem éppen párbeszédre és mély vitákra épül. Mindenből egy keveset megmutatunk. Így hitről beszélni nem lehet.
Amúgy ha már hit, hát igazából mindez nem lényeg. Nem fog senki egy internet-vita során megtérni, vagy kitérni. Ez nem ilyesmin múlik, pont azért mert hitről és nem tudásról-tényekről van szó.
A Bibliának sem a tények képezik a lényegét, hanem a mögöttes tartalom, a mondanivaló.
Amúgy pedig nem olyan mint Pilátus: ő kivonta magát a felelősség alól, mi beismertük a hibát. -
#83
Bocs az elírásért, Pilátus. Remélem nem sértettem meg ezzel a hívők lelkivilágát.
Ha igen, akkor meg majd kiheverik!
-
#82
a hit röl meg annyit, hogy én elég régota Hiszek benne, hogy megnyerem a lotto 5-öst, 30 éve:) de még nem...
vagy hihetek abban hogy tudok repülni....de nem!
a hit nem bizonyiték semmire, max. arra hogy te hiszel valamiben, de aZ ATTOL MÉG NEM LESZ VALOS DOLOG. BEZONY... -
Testudolius #81 Mi egyebet tehetett volna, még? Hirdetjük a bűnbocsánatot is. Bocsánatot kértünk egy múltban elkövetett hibáért. Nagy hiba. De ha tudsz valamit, ami jobban kifejezi a megbánást, mondd csak majd dobok egy mailt a Szentszéknek. :D
Amúgy ha már inkvizíció, akkor megjegyezném, hogy nem csak a vérengző papok eszköze volt a dolog, ha jól tudom. Nemesek és befolyásos földesurak is intézték a dolgaikat vallási köntösbe bujtatva, csak ez elfelejtődik... -
Mentoloshurkaka #80 gondolkodni kellett volna mielőtt ilyen hülyeséget csinálnak -
#79
"És szerinted azzal hogy bocsánatot kért, azzal visszahozott ezernyi embert a halálból?"
Ez olyan, mint a Bibliában mikor Pilátos megmossa kezét. Szólásban: "Mosom kezeimet!" Visszahozni őket már nemtudja, ő csak Isten hírnöke, az igét terjeszti és "mossa kezét" ha néha hiba csúszika dolgokba. -
#78
nso, örülök hogy egyetértesz velem
egyébként én nem itélem el a papokat, pár pedofil miatt.van köztünk is elég:( nem ettöl függ a dolog
inkább az zavar, hogy ha valaki(k) ellenkezö tant mutatnak be, amiben nem sértések vannak, hanem mondjuk ellentmondásokra világit rá, az azonnal fuj fuj.
nem biztos hogy minden ugy van ahogy a könyvben leirták.közelsem biztos.
engedtessék meg nekem a kétkedés lehetösége...kösz :)
-
Mentoloshurkaka #77 És szerinted azzal hogy bocsánatot kért, azzal visszahozott ezernyi embert a halálból? -
#76
nézz már utána, mielött ilyeneket leirsz, jó?
köszönöm -
#75
ahhoz nem kell sem a könyv sem a film, hogy véleményem legyen az egyházról. De inkább nem írom le.
A könyvet nem olvastam, de mostanság elég sok dokumentumfilmet látni a témában. Nem tudom, miért ne lehetne a dolog akár igaz is. Persze lehet, hogy csak kamu, senki nem tudja, senki nem volt ott. Ugyanez igaz a bibliára, ami benne van az is lehet fikció, nem tudja senki, nem volt ott senki. De valamire alapozni kellett a vallást... -
Testudolius #74 Pontosan igazad van. Nincs cáfolhatatlan tény. HIT. Ha lenne tény mindenki hivő lenne, a világ meg unalmas, és az emberiség eltunyulna vagy apokalipszis. :D
Épp ezért nem veszem sértésnek a dolgot. Lehetsz nyugodtan ateista, semmi gond. Sőt én azt HISZEM, hogy mindez tervszerű. Csak az a baj, hogy a legtöbben úgy mondanak véleményt az egyházról, hogy semmit se tudnak róla.
Kis gyüjtés a mai anyagból: inkvizíció. hiba volt valóban. kb 500 évvel ezelőtt. II. János Pál pápa bocsánatot kért. ennél többet nem tehetett véleményem szerint.
pedofil. szép kulcsszó lett, néhány pap eltévelyedése. hirtelen egész egyház megrontja a kiskorúakat. nem szeretjük az általánosítást...
De ez nagy kitérő. A baj az, hogy érzésem szerint, a könyv nem mesél, véleményt mondd (amihez joga van) hanem ügyesen meglovagolja az egyházellenességet és valótlan-valós összemosásával gerjeszti az ellentéteket. -
#73
elmondanám, itt a forumban mindenki égne, mert nem igazán tartja be senki pl a 10 parancsolatot.. néha vsaárnap is dolgozunk..káromoljuk az istent, hazudunk, kicsit lopunk, csalunk néha.
égnénk mint a pinty :) -
#72
"Ehhez hozzájárul az is, hogy könyve elején Dan Brown azt állítja, hogy története valós tényeken alapul" -
#71
"A Biblia rágalmaz valakit? Nevetségesek vagytok ahogy mindannyian az okosat játszátok lövésetek sincs az egészről csak olvastatok egy provokáló könyvet... droidok"
Nem rágalmasz senkit, de arra sem utal, hogy vakon higgy benne. De azért lövésed nekem sem sok van az egészről és ott virít benned a csorda szellem: ha sokan űzik (hiszik) akkor igaz.
A filmet meg fogom nézni, de a vallást nem fogom elítélni emiatt. Unom már, hogy minden csak egy féle képpen igaz és csak az az elfogadott. Tudod régen egyház eretnekség vádjával elégette azt aki szerint a Föld nem lapos, és nem a Nap kering körülötte. Most szerinted miért nem lenne ez másképp.
Az egyház tagok nemfognak utánajárni a dolgoknak, mert féltik az életüket. A hívők meg vakon hisznek egy könyvnek,stb. El kell fogadni, hogy vannak oylan emberek, akik nem hisznek ell mindent első hallásra, vagy olvasásra, és mernek utánanézni a dolgoknak... -
#70
mért lenne felrugva?? nem kért senki meg rá hogy ezentul ne higgy, senkit nem akart eltántoritani a hitétöl...
és megbocsáss, de engem is zavar aza sok hivő müsor a tv-ben...hol kell tiltakozzam az miatt hogy a nemhitemben ezek erösen sértenek, és felrugják az én hagyományaimat, hogy nem vagyok hivő..
nos??? -
Mentoloshurkaka #69 Ha kőzépkorban lennénk Dan Brown és a film megtekintői már a máglyán égnének 
-
Mentoloshurkaka #68 Tolkien előtt is létezett már a fantasy. a címe: Biblia -
#67
megmondanád pontosan hol is állitja be annak??? én olvastam, jol szórakoztam, de egy pillanatig nem hittem hogy valos történet, pedig hidd el..
nagyon nem vagyok hivő.... -
#66
nemigaz hogy nem fogod fel hogy itt nem arrol van szo hogy mi fikcio, és mi valoság, hanem hogy mások hagyományait nem kéne felrugni ennyi.