85
-
teddybear #43 Egyrész a hetvenes évekhez képest szinte egy szonda árából hozták ki az utóbbi szondákat, hála az általad lenézett technikai fejlődésnek, másodszor, a többnyire képeket nem azért készítették, hogy rájuk bökve lehülyézd őket, hanem azért, hogy tanulmányozhassanak egy másik bolygót. És ha többet akarnak látni, akkor többféle spektrumban fényképeznek, és többet.
-
data4 #42 pont forditva, kisebb gravitáció tengeszinten ritkább légkört eredményez, magasban kicsivel sürübbet de azért annyival nem hogy repülni tudj benne egy légcsavaros géppel -
data4 #41 és laboratoriumi körülmények közt egy pipacs megtart egy elefántot a szakadék fölött a farkánál fogva, csak nemvagyunk laboratoriumban az a probléma -
data4 #40 photoshop rulez -
teddybear #39 Ami a felbontást illeti:ekkora a külömbség a Viking, és a mostani Mars Global Surveyor fényképei között.
Ami pedig a légellenállást illeti, a sebesség négyzetével egyenesen, a légnyomással viszont csak fordítottan arányos. Azaz pl. a meteoritok többsége egészen egyszerűen elég, mielőtt a földig ér. És jópár kilométerrel a felszin fölött már izzik.
Ráadásul a Mars felett a kisebb gravitáció miatt kevésbé ritkul a légkör.
-
data4 #38 tényleg nemvagyok az a kötekedős fajta de ha 200millio dollárbol nemmennek semmire és 30 év fejlődés sem segit, akkor joblenne azt a pénzt szétosztani a rászoruloknak, mint pár szar képet csinálni rajta. -
BiroAndras #37 "a viking űrszondáknak nemvolt keringő egysége amire először vissza kellett volna sugározni az adatokat direktben tudták visszasugározni a képeket is, megjegyzem azok a képek jobb minőségüek voltak mint amiket ma kapunk"
Szerintem nem voltak jobbak azok a képek. Egyébként azt is számold hozzá, hogy a költségvetés drasztikusan csökkent azóta. A vikingek még több milliárdos költségvetéssel készültek, ma már ennek tizedéből kell gazdálkodni (és ehhez még hozzájön az infláció). -
data4 #36 najó, először magamt javitom aztán te jösz, egyébként a kávé jó5let danke, valóban régen aludtam
szal a vikingnek volt keringő egysége, rosszúl írtam, de ettől függetlenül jobban teljeitett mint a mostani marsjárok habár nemjárt csak egyhelyben pihent de azt nagyon tudta
2 most is kering 3-4 keringőegység a mars körül miért nemlehet reléállomásként használni őket, hogy mindg legeny adatkommunikácó a felszin és a föld között 4 szondával már simán menne
Most te jösz, figyelmesen olvasok no para, azért 25-30km és 60 km között ég és föld a különbség amig egy hiperszonikus gép másodpercenként max 1 km et tesz meg pl sr-71 vagy annyit se 30km magasan addig egy sikló vagy mühold 8km\sec el kering ami kicsivel gyorsabb ezért tud lepattani, ennyit számít a sebesség, amiről te beszélsz hyperx az egy hidrogén torlósugaras cucc, még csak most kisérleteznek vele, és habár teliszárnya van é alakú, olyan magasan már, nem azt használja hanem kizárólag a tolóerőt, valószinü ezért nem légcsavarral tervezték, annak akkora tolóereje van hogy egymaga biztositja a kell felhajtóerőt a szárny csak sürübb rétegekben kell.hol a kávém
-
Szefmester #35 miva' a sebesség távolság függő? nem csak nagyobb a "ping"? vagy én vagyok a hüje? -
#34
Jah szerinted az adó teljesítménye, és az antenna mérete nem is számít egy ilyen adatátvitelnél mi? :D -
#33
Azzal nem vitatkoztam hogy nem 100-ad nyomás van a mars felszínén a föld felszínéhez képest, azzal vitatkoztam, hogy szerinted ez a 100-ad nyomás a földön 60km-en van (kicsit figyelmesebben olvasd el a saját, és mások hozzászólásait is). Hidd el lehet repülni 60 km-en rakéta nélkül is, megfelelő szárnyakkal és megfelelő sebességgel(ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy egy mig-25 nem tud 25 km-en repülni, mert egy f-15 ös vagy bármilyen más repülő sem tud, pedig ugyanúgy szányuk van..., és amúgy is biztos a hiperszonikus repülők tervezői direkt ilyen lehetetlen célt tűztek ki maguk elé, hogy 60km-en, sőt még magasabban repüljenek, mert ők hülyék mi?). És a marson meg lehet a repülőkre nagyobb felületű szányakat rakni, amelyek "kicsit" több felhajtóerőt termelnek alacsony nyomáson(főleg hogy ott GRAVITÁCIÓ is kisebb mint a földön, gondolom erre még nem gondoltál, tehát harmad akkora felhajtóerő is elég).
"hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be" Tényleg? Nemmondod... És miért izzik fel? A semmitől? Merthogy szerinted olyan magasan már túl kicsi nyomás... Na ezzel a rohadtul kicsi nyomással is simán le tud pattanni egy űrhajó a légkörről, de vajon miért?? Merthogy szerinted nem lehet repülni 60 km-en se, hát pedig a légkör magasabb rétegeiről is le lehet pattanni, elárulom mitől, hát a felhajtóerőtől, ami szerinted 60 km-en sem elég semmire. Mondom, repülésnél a statikus nyomás csak EGY tényező, a dinamikus nyomás a lényeg, az határozza meg hogy egy repülő mikor repül, és mikor nem. -
valaé valaé ná #32 Te is ittál valamit, de biztosan nem kávé volt.
Pedig lehet, hogy az jót tenne. -
data4 #31 nyugi haver, túl sok kávét ittál vagy, mi, vitatkozunk, nyugodj meg szedd be a pirulákat és relax, elolvastam a cikket, amit belinkeltél, ugyanaz a paraszvakitós duma mint amit eddig is hallottam, a viking űrszondáknak nemvolt keringő egysége amire először vissza kellett volna sugározni az adatokat direktben tudták visszasugározni a képeket is, megjegyzem azok a képek jobb minőségüek voltak mint amiket ma kapunk, vajon, miért, ha én ostoba vagyok akkor te egy taho gyökér vagy és akkor még finoman fogalmaztam, ugyanaz áll amit korábban is írtam, nehogymár ahogy a krral haladunk előre egy szarabb tech lesz, már a Voyager szondák visszasugároztak mozgoképet jó minőségben a Szaturnuszrol ott nemvolt gond az adatátviteli sebesség?max te alázod magad kicsihuszár -
data4 #30 ha 4000 red akkor mégannyira sem lehet
egyik nyomáson sem lehet repülni
persze ahhoz kb 1négyzetkilométeres ernyő kéne, elárulom nemlehet ernyőt nyitni 60km en , és repüplni sem lehet max rakétával, de nem repzivel
a nasa hivatalos adatai szerint 100 ad a nyomás a marson a földinek erről velük vitázz ne velem
hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be , ha pl fénysebeséggel mennél egy porszem is elég lenne hogy felrobantson egy űrhajót, szal ez rossz példa, majd szolók a jpl es fiuknak meg a boingnak hogy te megoldottad a 60km en való repülést, biztos ürülni fognak, a szöveg második felére meg nemreagálok, nem a kutatóknak lenne fontos hanem köznépnek. -
Cat #29 Mielőtt szénné alázod magad az ostobaságoddal, olvass utána:
http://www.sg.hu/cikkek/30784/technika_a_marsjaro_mogott/1 -
#28
60 km-en nem 100-ad, hanem 4000 ezrede van a tengerszinti nyomásnak a földön. Amúgy képzeld lehet 60 km-en repülni, és ejtőernyőt használni (az hogy mennyire lassít, nem csak a légköri nyomástól függ, hanem hogy mekkora felületen érintkezik ezzel a kevés levegővel, ergo nagy felülettel simán tud lassítani. A marson amúgy meg amúgy meg az a 0,9 kPa-s felszíni nyomás kicsit több a földön 60 km-es magasságban lévő 0,25 kPa-s nyomástól. Amúgy repülésben inkább a dinamikus nyomás számít ami persze függ a normál nyomástól is, de mástól is. Külömben ha annyira kicsi ez a légköri nyomás 60km- en miért tudnak mégis elég erősen felizzani a légkörbe lépő űrjárművek, amelyek már 70 km-en is eléggé felhevülnek?
Nemtom mi a gondod a nem valós színes képekkel. Tudod általában egy tudományos kutatásnak nem az a célja, hogy a tudósok gyönyörködjenek a tájban. Készítenek infra, ibolya, mindenféle fénytartományban képeket, mert sokkal többet árulnak el ezek mint egy normál fénytartományban készített kép, lehet hogy nem olyan szépek, de annál hasznosabbak. Amúgy sem vannak elhalmozva adatátviteli sebességgel, marsra még megabitekkel mehet adatkommunikáció, de pl a szaturnusz mellett már csak kilobitek érhetőek el, és egy nagy felbontású képnek azért van egy "kis" mérete... képzeld amikor a New Horizons a pluto-hoz ér, onnan már napokig, hetekig fog tartani egy nagyobb felbontású kép küldése, na akkor má mehet a sírás. -
data4 #27 Szerintem rászorulnak egyre jobban
te sem mutattál képeket, csak az általános vakitó oldalt
nemvettem a fejembe, csak nemvagyok elvakult, ha az egyik képen kék az ég a másikon zöld a harmadikon meg hupilila akkor felmerül a gyanú, még mostsem válaszoltál a többi felvetésemre mint pl viz alatt mindenhol lehet valósszinű képeket csinálni akkor a marson miért nem, örülök hogy te viszont látatlanbol megmondod hogy lusti vagyok, szólj hamár azt is látod épp mitcsinálok:), ugyan nemtartozi a fotozáshoz de hamár a valós meg nemvalós dolgokrol van szó a mars légköre 100-ad nyomású a földi tengerszinti nyomásnak, mégis vannak übernagy porviharok, ejtőernyővel száltt le 1-2 szonda(nem mindegyik), és terveznek egy szondát ami szárnyakkal és légcsavarral fog repülni a marsi légkörben!!, ez most fizika lesz de 100-ad nyomás ami kb 0.01atmoszféra, a Földön szerinted milyen magasan van , elárulom kb 60km, szerinted 60km magason lehet repülni vagy ejtőernyőt használni, hát ez az, ez csak egy példa volt hogy mi mindent ellehet hitetni, hiába véded annyira a képeket azokkal uganez a helyzet. -
mrzool #26 Nézd, én nem védem a NASA-t, mert nem szorulnak rá. Örülök, hogy így látatlanul képes vagy meghatározni, hogy mennyire vagyok művelt, és miket szopok be - az már más kérdés, hogy mi a valóság.
Akárhogy is nézzük a konklúzió a következő: te a fejedbe vetted, hogy a képek hamisak, és elhatároztad, hogy semmi sem győzhet meg. Lusta vagy utánaolvasni, esetleg attól félsz, hogy megdől az elméleted? Nem tudom.
Egyébként ha végre mutatnál egy szerinted 'láma' képet, akkor lenne miről beszélnünk. Így nincs miről.
BTW, elég sokszor készítettem én is színes képeket a bárki által publikusan elérhető FF archívumból. -
data4 #25 szerintem meg az szánalmas ahogy véded a nasat, meg azokat a láma fotokat, egyébként érdekes hogy mindig ugyanarra reagálsz a szöveg többi részét, meg kényelmesen elfelejted, enéél már csak az lenne konformistább tőled ha a "vénusz tükrözödésére egy termikus zsebben" hivatkoznál
azt szajkozod amit megetettek veled, dekával nemvagy műveltebb ez kb olyan mint mikor egy polgár bizonygatja a kocsmárosnak márpedig a Föld lapos emrt hozzáértő emberek aztmondták, de ha ennyira nasabuzi vagy nyugodtan szopj be mindnet amit mondanak, szived jogodazok a képek amirkől beszélünk, még mindig normálfény tartományban készültek, tom hogy van infra meg uv is de kiemeltem hogy nem azokrol van szó, bocs ha kicsit közvetlen a stílusom de te is azvagy urak közt ezmég elmegy szerintem:)
-
mrzool #24 "nem inra vagy uv képekről beszülünk, mindegyik normálfény tartományban van"
Hiába írod, hogy nem vagy tudatlan, mert látszik, hogy fogalmad sincs a MER programról. Igenis IR és UV szűrőkkel készül a hamis színes képek többsége, ha megnézed, azok általában L257 szűrőkkel készülnek, az L2 az IR, az L7 az UV.
Egyébként marsrovers.nasa.gov és google. Légy önálló, ha tényleg érdekel a téma.
A "kameramobillal jobbat lövök fejen állva" kijelentésed is elég vicces, tényleg nézz utána, hogy mi történt a MER-ekkel az utóbbi 2.5 évben, mert így elég szánalmasak a hozzászólasaid. -
#23
itt laknak a Harkonnenek? 
-
data4 #22 gyanus vagy hogy a nasa lefizetett , nemvagyok tudatlan, mondtam hogy nemértek a fotozáshoz, gépemen is minden autora van állitva , nekem tökéletes, csak felvetettem hogy józan ésszel nemmagyarázható hogy nemtudnak normális képeket csinálni, én eddig amiket képeket láttam mind trutyi volt már bocsi, egy kameramobillal jobbat lövök fejen állva, és mint mondtam amatör szinten
szerintem pedig hamár ottvannak azok a vacakok az is a feledatkörükbe tartoza hogy normális fotokat csináljanak , akkor is van valós szin, arrol hogy sokan szinvakok illetve tévesztők nemtehetek, nemkéne ezért a többieket büntetni
akkor már csak aztmond el ha minden olyan nagyon rendben van , miért csinál a nasa mégis többfajta fotokat és ezt te állitod nem én, szerintem az összes szar, de szerinted vannak jó is azokat majd belinkelhetnéd köszi:), szal miértelme van hamis képeket csinálni ha jót is tudnak, ez logikus?, nem inra vagy uv képekről beszülünk, mindegyik normálfény tartományban van
-
mrzool #21 András korrektül megválaszolta a kérdéseid. Egyébként nem létezik olyan, hogy valós színes, mindenki mást lát, te is, én is, a szomszédodnak is máshogy épül fel a szeme. A látás ugyan "szabványosítva" van:)), lásd pl. IEC színskála, erre épülnek a TV-k, kamerák, egyebek.
A marsjárókat nem turistának küldték oda, ergo soha nem volt cél, hogy valós színes képeket készítsenek. Tudományos szempontból fontos szűrőkkel vértezték fel őket, ezek közül van olyan (L456), melyekkel közel valós színű fotókat lehet készíteni. BTW ezt elég gyakran meg is teszik, szóval nem tudom mi a problémád...
A hivatalos NASA honlapon mindig kint van, hogy false-color vagy approximately true-color képeket látsz - más kérdés, hogy az összeesküvés elmélet hívők ezeket szépen elhallgatják, megkeresik a leginkább eltérő színösszeállítású képeket, és megpróbálnak minél több tudatlan, buta embert átverni.
A tudatlanságra pedig 2006-ban NEM lehet mentség, mert itt az Internet, mindennek utána lehet olvasni, csak a MER-ek képalkotó rendszereiről több száz oldalas tanulmányok, tervek érhetők el bárki számára. -
data4 #20 és honnan tudja a gép hogy épp mitkell generálnia, mást kérdek mivan akkor ha olyan környezetben lövöm a képeket amire nincs felkészülve, akkor hamisszinek jelennek meg mert én ilyennel nemtalálkoztam pedig már minden elképzelhető helyen és megvilágitásban használtam, analognál mi a szinszürő?
ettől még lehetne valós szines képeket lőni a mars felszinéről, azért az nem egy másik dimenzó ugyanugy kell müködnie ott is mint itt, más fizikai körülményekre meg ott a vizes példa, remélem nemazt fogod mondani hogy az ugynevezett szüröid , minden tipusú vizben tudják mire kell szinezni függetlenül attol hogy épp melyik tavacskában vagy oceánban lubickolok vizalatt, ezt nemveszem be, sajnálom -
BiroAndras #19 "nekem is van digim mint sokaknak, és nemkell utánszineznem a képeket amiket lövök"
Nem kell, mert a gép megteszi helyetted. A digitális képen garantáltan nem valódi szineket látsz, merthogy a gép egy számsorozatból generálja a színes képet 3 alapszín felhasználásával. -
BiroAndras #18 "föli fotokat sem kell utánszinezni"
Lehet, hogy most újat mondok, de a földi fotók is utánszinezettek. Akár analóg, akár digitális képet csinálsz, a nyers kép csak a színszűrőknek megfelelő fényesség értékeket rögzíti. -
data4 #17 lehet hogy nemértek a fényképezéshez, de nekem is van digim mint sokaknak, és nemkell utánszineznem a képeket amiket lövök, és a viszonyitási alap a saját szemem, megnézem a környzetet lövök pár képet és ha a képen ugyanazvan mint amit látok ugyanazokkal a szinekkel akkor aztmondom, jé sikerült, és nemszüröztem, nemszineztem, nemhasználtam crayt se 3D transzformációt, ha ez itt müködik áruld már el ugyan hogy a marson miért nem müködhet, hogy mások a fizikai körülmények, és,a viz alatt is pl akkor nemlehet vízalatt fotozni jé de lehet akkor hogy is van ez?vagy az adatátvitel gyenge? 3-4 mb már túl sok elküldeni a marsrol ide, hm érdekes -
mrzool #16 Gratulálok, pont erről beszélek, neked sincs fogalmad a fényképezésről. Elárulok egy titkot, csak neked, csak most: a boltban kapható kommersz digitális masinák CCD érzékelői is csak fekete fehérben látják a világot. -
#15
Mondjuk ez a második színes felvétel akár a marson is készűlhetett volna, mert tök ugyanúgy néz ki. -
data4 #14 MIért, nemtelik a nasanak szines digigépre a marsjárokra, aki ezt beveszi meg is érdemli, föli fotokat sem kell utánszinezni, marsit miért kéne, adatkapcsolat csak elbír pár mb-t amivel ideküldik, de ez megint csak magánvélemény, mikor én láttam az első képeket az ESA oldalán anno, ott még ugynézett ki mintha tengerpartra ért volna a szonda, mondjuk máskérdés miből volt, de a fotokon látszott a hullámverés, homok erre csaknem képes:) 
-
#13
Ki mondta hogy elsüllyedt?:O -
juzosch #12 Én a földről is láttam már érdekes képeket. Valamelyiken minden tökfekete volt. És fehér pöttyökkel volt tele az ég. Egy másik teljesen fekete-fehér volt. De olyan is volt, ami tök-sárga volt. Hihetetlen miket nem hamisítanak. -
HUmanEmber41st #11 Akkor mibe is süllyedt el a szonda??? -
mrzool #10 "A marsról is láttam már sárgás és vöröses felszínű képeket. "
Minden attól függ, hogy milyen szűrővel készített képekből generálják le a színeset. Remélem nem mondok azzal újat, hogy a fényképezőgépek csak FF-ben képesek észlelni a környezetet... -
snorbi #9 A sarkok környékén szokott lenni vízjéggel keveredett szárazjég. Még a földi távcsővel is láthatók optimális esetben a sarki jégsapkák... -
snorbi #8 ... vagy szokás szerint ... ;) -
snorbi #7 Szerintem az Europa-ra gondolsz, ... -
#6
Marsról láttam már olyan képet is, amin úgy látszik, mintha hó borítaná az egészet... -
#5
Én már nem hiszek semmiben. Amíg fotómanipulálják a publikum elé tárt képeket, addig hogy higyjem el amit írnak? A marsról is láttam már sárgás és vöröses felszínű képeket. Kék tiszta égbolttal ugyanúgy, mint sárgás tiszta égbolttal. Vicces. Mellesleg azért várom a "konkrét" méréseket! 
-
W B #4 "folyékony etán óceánok"-nem metán? 
De eddig azt hitték, hogy metán tengerek vagy óceánok birítják a bolygó (hold?) felszinét.