Homokból vannak a Titán tengerei
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#33
Azzal nem vitatkoztam hogy nem 100-ad nyomás van a mars felszínén a föld felszínéhez képest, azzal vitatkoztam, hogy szerinted ez a 100-ad nyomás a földön 60km-en van (kicsit figyelmesebben olvasd el a saját, és mások hozzászólásait is). Hidd el lehet repülni 60 km-en rakéta nélkül is, megfelelõ szárnyakkal és megfelelõ sebességgel(ennyi erõvel azt is mondhatnád, hogy egy mig-25 nem tud 25 km-en repülni, mert egy f-15 ös vagy bármilyen más repülõ sem tud, pedig ugyanúgy szányuk van..., és amúgy is biztos a hiperszonikus repülõk tervezõi direkt ilyen lehetetlen célt tûztek ki maguk elé, hogy 60km-en, sõt még magasabban repüljenek, mert õk hülyék mi?). És a marson meg lehet a repülõkre nagyobb felületû szányakat rakni, amelyek "kicsit" több felhajtóerõt termelnek alacsony nyomáson(fõleg hogy ott GRAVITÁCIÓ is kisebb mint a földön, gondolom erre még nem gondoltál, tehát harmad akkora felhajtóerõ is elég).
"hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be" Tényleg? Nemmondod... És miért izzik fel? A semmitõl? Merthogy szerinted olyan magasan már túl kicsi nyomás... Na ezzel a rohadtul kicsi nyomással is simán le tud pattanni egy ûrhajó a légkörrõl, de vajon miért?? Merthogy szerinted nem lehet repülni 60 km-en se, hát pedig a légkör magasabb rétegeirõl is le lehet pattanni, elárulom mitõl, hát a felhajtóerõtõl, ami szerinted 60 km-en sem elég semmire. Mondom, repülésnél a statikus nyomás csak EGY tényezõ, a dinamikus nyomás a lényeg, az határozza meg hogy egy repülõ mikor repül, és mikor nem.
"hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be" Tényleg? Nemmondod... És miért izzik fel? A semmitõl? Merthogy szerinted olyan magasan már túl kicsi nyomás... Na ezzel a rohadtul kicsi nyomással is simán le tud pattanni egy ûrhajó a légkörrõl, de vajon miért?? Merthogy szerinted nem lehet repülni 60 km-en se, hát pedig a légkör magasabb rétegeirõl is le lehet pattanni, elárulom mitõl, hát a felhajtóerõtõl, ami szerinted 60 km-en sem elég semmire. Mondom, repülésnél a statikus nyomás csak EGY tényezõ, a dinamikus nyomás a lényeg, az határozza meg hogy egy repülõ mikor repül, és mikor nem.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Te is ittál valamit, de biztosan nem kávé volt.
Pedig lehet, hogy az jót tenne.
Pedig lehet, hogy az jót tenne.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#31
nyugi haver, túl sok kávét ittál vagy, mi, vitatkozunk, nyugodj meg szedd be a pirulákat és relax, elolvastam a cikket, amit belinkeltél, ugyanaz a paraszvakitós duma mint amit eddig is hallottam, a viking ûrszondáknak nemvolt keringõ egysége amire elõször vissza kellett volna sugározni az adatokat direktben tudták visszasugározni a képeket is, megjegyzem azok a képek jobb minõségüek voltak mint amiket ma kapunk, vajon, miért, ha én ostoba vagyok akkor te egy taho gyökér vagy és akkor még finoman fogalmaztam, ugyanaz áll amit korábban is írtam, nehogymár ahogy a krral haladunk elõre egy szarabb tech lesz, már a Voyager szondák visszasugároztak mozgoképet jó minõségben a Szaturnuszrol ott nemvolt gond az adatátviteli sebesség?max te alázod magad kicsihuszár
#30
ha 4000 red akkor mégannyira sem lehet
egyik nyomáson sem lehet repülni
persze ahhoz kb 1négyzetkilométeres ernyõ kéne, elárulom nemlehet ernyõt nyitni 60km en , és repüplni sem lehet max rakétával, de nem repzivel
a nasa hivatalos adatai szerint 100 ad a nyomás a marson a földinek errõl velük vitázz ne velem
hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be , ha pl fénysebeséggel mennél egy porszem is elég lenne hogy felrobantson egy ûrhajót, szal ez rossz példa, majd szolók a jpl es fiuknak meg a boingnak hogy te megoldottad a 60km en való repülést, biztos ürülni fognak, a szöveg második felére meg nemreagálok, nem a kutatóknak lenne fontos hanem köznépnek.
egyik nyomáson sem lehet repülni
persze ahhoz kb 1négyzetkilométeres ernyõ kéne, elárulom nemlehet ernyõt nyitni 60km en , és repüplni sem lehet max rakétával, de nem repzivel
a nasa hivatalos adatai szerint 100 ad a nyomás a marson a földinek errõl velük vitázz ne velem
hogy miért izzik fel, is nyomáson a speed miatt , mert több km\mp vel lépnek be , ha pl fénysebeséggel mennél egy porszem is elég lenne hogy felrobantson egy ûrhajót, szal ez rossz példa, majd szolók a jpl es fiuknak meg a boingnak hogy te megoldottad a 60km en való repülést, biztos ürülni fognak, a szöveg második felére meg nemreagálok, nem a kutatóknak lenne fontos hanem köznépnek.
#29
Mielõtt szénné alázod magad az ostobaságoddal, olvass utána:
http://www.sg.hu/cikkek/30784/technika_a_marsjaro_mogott/1
http://www.sg.hu/cikkek/30784/technika_a_marsjaro_mogott/1
#28
60 km-en nem 100-ad, hanem 4000 ezrede van a tengerszinti nyomásnak a földön. Amúgy képzeld lehet 60 km-en repülni, és ejtõernyõt használni (az hogy mennyire lassít, nem csak a légköri nyomástól függ, hanem hogy mekkora felületen érintkezik ezzel a kevés levegõvel, ergo nagy felülettel simán tud lassítani. A marson amúgy meg amúgy meg az a 0,9 kPa-s felszíni nyomás kicsit több a földön 60 km-es magasságban lévõ 0,25 kPa-s nyomástól. Amúgy repülésben inkább a dinamikus nyomás számít ami persze függ a normál nyomástól is, de mástól is. Külömben ha annyira kicsi ez a légköri nyomás 60km- en miért tudnak mégis elég erõsen felizzani a légkörbe lépõ ûrjármûvek, amelyek már 70 km-en is eléggé felhevülnek?
Nemtom mi a gondod a nem valós színes képekkel. Tudod általában egy tudományos kutatásnak nem az a célja, hogy a tudósok gyönyörködjenek a tájban. Készítenek infra, ibolya, mindenféle fénytartományban képeket, mert sokkal többet árulnak el ezek mint egy normál fénytartományban készített kép, lehet hogy nem olyan szépek, de annál hasznosabbak. Amúgy sem vannak elhalmozva adatátviteli sebességgel, marsra még megabitekkel mehet adatkommunikáció, de pl a szaturnusz mellett már csak kilobitek érhetõek el, és egy nagy felbontású képnek azért van egy "kis" mérete... képzeld amikor a New Horizons a pluto-hoz ér, onnan már napokig, hetekig fog tartani egy nagyobb felbontású kép küldése, na akkor má mehet a sírás.
Nemtom mi a gondod a nem valós színes képekkel. Tudod általában egy tudományos kutatásnak nem az a célja, hogy a tudósok gyönyörködjenek a tájban. Készítenek infra, ibolya, mindenféle fénytartományban képeket, mert sokkal többet árulnak el ezek mint egy normál fénytartományban készített kép, lehet hogy nem olyan szépek, de annál hasznosabbak. Amúgy sem vannak elhalmozva adatátviteli sebességgel, marsra még megabitekkel mehet adatkommunikáció, de pl a szaturnusz mellett már csak kilobitek érhetõek el, és egy nagy felbontású képnek azért van egy "kis" mérete... képzeld amikor a New Horizons a pluto-hoz ér, onnan már napokig, hetekig fog tartani egy nagyobb felbontású kép küldése, na akkor má mehet a sírás.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#27
Szerintem rászorulnak egyre jobban
te sem mutattál képeket, csak az általános vakitó oldalt
nemvettem a fejembe, csak nemvagyok elvakult, ha az egyik képen kék az ég a másikon zöld a harmadikon meg hupilila akkor felmerül a gyanú, még mostsem válaszoltál a többi felvetésemre mint pl viz alatt mindenhol lehet valósszinû képeket csinálni akkor a marson miért nem, örülök hogy te viszont látatlanbol megmondod hogy lusti vagyok, szólj hamár azt is látod épp mitcsinálok😊, ugyan nemtartozi a fotozáshoz de hamár a valós meg nemvalós dolgokrol van szó a mars légköre 100-ad nyomású a földi tengerszinti nyomásnak, mégis vannak übernagy porviharok, ejtõernyõvel száltt le 1-2 szonda(nem mindegyik), és terveznek egy szondát ami szárnyakkal és légcsavarral fog repülni a marsi légkörben!!, ez most fizika lesz de 100-ad nyomás ami kb 0.01atmoszféra, a Földön szerinted milyen magasan van , elárulom kb 60km, szerinted 60km magason lehet repülni vagy ejtõernyõt használni, hát ez az, ez csak egy példa volt hogy mi mindent ellehet hitetni, hiába véded annyira a képeket azokkal uganez a helyzet.
te sem mutattál képeket, csak az általános vakitó oldalt
nemvettem a fejembe, csak nemvagyok elvakult, ha az egyik képen kék az ég a másikon zöld a harmadikon meg hupilila akkor felmerül a gyanú, még mostsem válaszoltál a többi felvetésemre mint pl viz alatt mindenhol lehet valósszinû képeket csinálni akkor a marson miért nem, örülök hogy te viszont látatlanbol megmondod hogy lusti vagyok, szólj hamár azt is látod épp mitcsinálok😊, ugyan nemtartozi a fotozáshoz de hamár a valós meg nemvalós dolgokrol van szó a mars légköre 100-ad nyomású a földi tengerszinti nyomásnak, mégis vannak übernagy porviharok, ejtõernyõvel száltt le 1-2 szonda(nem mindegyik), és terveznek egy szondát ami szárnyakkal és légcsavarral fog repülni a marsi légkörben!!, ez most fizika lesz de 100-ad nyomás ami kb 0.01atmoszféra, a Földön szerinted milyen magasan van , elárulom kb 60km, szerinted 60km magason lehet repülni vagy ejtõernyõt használni, hát ez az, ez csak egy példa volt hogy mi mindent ellehet hitetni, hiába véded annyira a képeket azokkal uganez a helyzet.
#26
Nézd, én nem védem a NASA-t, mert nem szorulnak rá. Örülök, hogy így látatlanul képes vagy meghatározni, hogy mennyire vagyok mûvelt, és miket szopok be - az már más kérdés, hogy mi a valóság.
Akárhogy is nézzük a konklúzió a következõ: te a fejedbe vetted, hogy a képek hamisak, és elhatároztad, hogy semmi sem gyõzhet meg. Lusta vagy utánaolvasni, esetleg attól félsz, hogy megdõl az elméleted? Nem tudom.
Egyébként ha végre mutatnál egy szerinted 'láma' képet, akkor lenne mirõl beszélnünk. Így nincs mirõl.
BTW, elég sokszor készítettem én is színes képeket a bárki által publikusan elérhetõ FF archívumból.
Akárhogy is nézzük a konklúzió a következõ: te a fejedbe vetted, hogy a képek hamisak, és elhatároztad, hogy semmi sem gyõzhet meg. Lusta vagy utánaolvasni, esetleg attól félsz, hogy megdõl az elméleted? Nem tudom.
Egyébként ha végre mutatnál egy szerinted 'láma' képet, akkor lenne mirõl beszélnünk. Így nincs mirõl.
BTW, elég sokszor készítettem én is színes képeket a bárki által publikusan elérhetõ FF archívumból.
#25
szerintem meg az szánalmas ahogy véded a nasat, meg azokat a láma fotokat, egyébként érdekes hogy mindig ugyanarra reagálsz a szöveg többi részét, meg kényelmesen elfelejted, enéél már csak az lenne konformistább tõled ha a "vénusz tükrözödésére egy termikus zsebben" hivatkoznál
azt szajkozod amit megetettek veled, dekával nemvagy mûveltebb ez kb olyan mint mikor egy polgár bizonygatja a kocsmárosnak márpedig a Föld lapos emrt hozzáértõ emberek aztmondták, de ha ennyira nasabuzi vagy nyugodtan szopj be mindnet amit mondanak, szived jogodazok a képek amirkõl beszélünk, még mindig normálfény tartományban készültek, tom hogy van infra meg uv is de kiemeltem hogy nem azokrol van szó, bocs ha kicsit közvetlen a stílusom de te is azvagy urak közt ezmég elmegy szerintem😊
azt szajkozod amit megetettek veled, dekával nemvagy mûveltebb ez kb olyan mint mikor egy polgár bizonygatja a kocsmárosnak márpedig a Föld lapos emrt hozzáértõ emberek aztmondták, de ha ennyira nasabuzi vagy nyugodtan szopj be mindnet amit mondanak, szived jogodazok a képek amirkõl beszélünk, még mindig normálfény tartományban készültek, tom hogy van infra meg uv is de kiemeltem hogy nem azokrol van szó, bocs ha kicsit közvetlen a stílusom de te is azvagy urak közt ezmég elmegy szerintem😊
#24
"nem inra vagy uv képekrõl beszülünk, mindegyik normálfény tartományban van"
Hiába írod, hogy nem vagy tudatlan, mert látszik, hogy fogalmad sincs a MER programról. Igenis IR és UV szûrõkkel készül a hamis színes képek többsége, ha megnézed, azok általában L257 szûrõkkel készülnek, az L2 az IR, az L7 az UV.
Egyébként marsrovers.nasa.gov és google. Légy önálló, ha tényleg érdekel a téma.
A "kameramobillal jobbat lövök fejen állva" kijelentésed is elég vicces, tényleg nézz utána, hogy mi történt a MER-ekkel az utóbbi 2.5 évben, mert így elég szánalmasak a hozzászólasaid.
Hiába írod, hogy nem vagy tudatlan, mert látszik, hogy fogalmad sincs a MER programról. Igenis IR és UV szûrõkkel készül a hamis színes képek többsége, ha megnézed, azok általában L257 szûrõkkel készülnek, az L2 az IR, az L7 az UV.
Egyébként marsrovers.nasa.gov és google. Légy önálló, ha tényleg érdekel a téma.
A "kameramobillal jobbat lövök fejen állva" kijelentésed is elég vicces, tényleg nézz utána, hogy mi történt a MER-ekkel az utóbbi 2.5 évben, mert így elég szánalmasak a hozzászólasaid.
#23
itt laknak a Harkonnenek? <#idiota>
#22
gyanus vagy hogy a nasa lefizetett , nemvagyok tudatlan, mondtam hogy nemértek a fotozáshoz, gépemen is minden autora van állitva , nekem tökéletes, csak felvetettem hogy józan ésszel nemmagyarázható hogy nemtudnak normális képeket csinálni, én eddig amiket képeket láttam mind trutyi volt már bocsi, egy kameramobillal jobbat lövök fejen állva, és mint mondtam amatör szinten
szerintem pedig hamár ottvannak azok a vacakok az is a feledatkörükbe tartoza hogy normális fotokat csináljanak , akkor is van valós szin, arrol hogy sokan szinvakok illetve tévesztõk nemtehetek, nemkéne ezért a többieket büntetni<#vigyor2>akkor már csak aztmond el ha minden olyan nagyon rendben van , miért csinál a nasa mégis többfajta fotokat és ezt te állitod nem én, szerintem az összes szar, de szerinted vannak jó is azokat majd belinkelhetnéd köszi😊, szal miértelme van hamis képeket csinálni ha jót is tudnak, ez logikus?, nem inra vagy uv képekrõl beszülünk, mindegyik normálfény tartományban van<#wave>
szerintem pedig hamár ottvannak azok a vacakok az is a feledatkörükbe tartoza hogy normális fotokat csináljanak , akkor is van valós szin, arrol hogy sokan szinvakok illetve tévesztõk nemtehetek, nemkéne ezért a többieket büntetni<#vigyor2>akkor már csak aztmond el ha minden olyan nagyon rendben van , miért csinál a nasa mégis többfajta fotokat és ezt te állitod nem én, szerintem az összes szar, de szerinted vannak jó is azokat majd belinkelhetnéd köszi😊, szal miértelme van hamis képeket csinálni ha jót is tudnak, ez logikus?, nem inra vagy uv képekrõl beszülünk, mindegyik normálfény tartományban van<#wave>
#21
András korrektül megválaszolta a kérdéseid. Egyébként nem létezik olyan, hogy valós színes, mindenki mást lát, te is, én is, a szomszédodnak is máshogy épül fel a szeme. A látás ugyan "szabványosítva" van😊), lásd pl. IEC színskála, erre épülnek a TV-k, kamerák, egyebek.
A marsjárókat nem turistának küldték oda, ergo soha nem volt cél, hogy valós színes képeket készítsenek. Tudományos szempontból fontos szûrõkkel vértezték fel õket, ezek közül van olyan (L456), melyekkel közel valós színû fotókat lehet készíteni. BTW ezt elég gyakran meg is teszik, szóval nem tudom mi a problémád...
A hivatalos NASA honlapon mindig kint van, hogy false-color vagy approximately true-color képeket látsz - más kérdés, hogy az összeesküvés elmélet hívõk ezeket szépen elhallgatják, megkeresik a leginkább eltérõ színösszeállítású képeket, és megpróbálnak minél több tudatlan, buta embert átverni.
A tudatlanságra pedig 2006-ban NEM lehet mentség, mert itt az Internet, mindennek utána lehet olvasni, csak a MER-ek képalkotó rendszereirõl több száz oldalas tanulmányok, tervek érhetõk el bárki számára.
A marsjárókat nem turistának küldték oda, ergo soha nem volt cél, hogy valós színes képeket készítsenek. Tudományos szempontból fontos szûrõkkel vértezték fel õket, ezek közül van olyan (L456), melyekkel közel valós színû fotókat lehet készíteni. BTW ezt elég gyakran meg is teszik, szóval nem tudom mi a problémád...
A hivatalos NASA honlapon mindig kint van, hogy false-color vagy approximately true-color képeket látsz - más kérdés, hogy az összeesküvés elmélet hívõk ezeket szépen elhallgatják, megkeresik a leginkább eltérõ színösszeállítású képeket, és megpróbálnak minél több tudatlan, buta embert átverni.
A tudatlanságra pedig 2006-ban NEM lehet mentség, mert itt az Internet, mindennek utána lehet olvasni, csak a MER-ek képalkotó rendszereirõl több száz oldalas tanulmányok, tervek érhetõk el bárki számára.
#20
és honnan tudja a gép hogy épp mitkell generálnia, mást kérdek mivan akkor ha olyan környezetben lövöm a képeket amire nincs felkészülve, akkor hamisszinek jelennek meg mert én ilyennel nemtalálkoztam pedig már minden elképzelhetõ helyen és megvilágitásban használtam, analognál mi a szinszürõ?
ettõl még lehetne valós szines képeket lõni a mars felszinérõl, azért az nem egy másik dimenzó ugyanugy kell müködnie ott is mint itt, más fizikai körülményekre meg ott a vizes példa, remélem nemazt fogod mondani hogy az ugynevezett szüröid , minden tipusú vizben tudják mire kell szinezni függetlenül attol hogy épp melyik tavacskában vagy oceánban lubickolok vizalatt, ezt nemveszem be, sajnálom
ettõl még lehetne valós szines képeket lõni a mars felszinérõl, azért az nem egy másik dimenzó ugyanugy kell müködnie ott is mint itt, más fizikai körülményekre meg ott a vizes példa, remélem nemazt fogod mondani hogy az ugynevezett szüröid , minden tipusú vizben tudják mire kell szinezni függetlenül attol hogy épp melyik tavacskában vagy oceánban lubickolok vizalatt, ezt nemveszem be, sajnálom
#19
"nekem is van digim mint sokaknak, és nemkell utánszineznem a képeket amiket lövök"
Nem kell, mert a gép megteszi helyetted. A digitális képen garantáltan nem valódi szineket látsz, merthogy a gép egy számsorozatból generálja a színes képet 3 alapszín felhasználásával.
Nem kell, mert a gép megteszi helyetted. A digitális képen garantáltan nem valódi szineket látsz, merthogy a gép egy számsorozatból generálja a színes képet 3 alapszín felhasználásával.
#18
"föli fotokat sem kell utánszinezni"
Lehet, hogy most újat mondok, de a földi fotók is utánszinezettek. Akár analóg, akár digitális képet csinálsz, a nyers kép csak a színszûrõknek megfelelõ fényesség értékeket rögzíti.
Lehet, hogy most újat mondok, de a földi fotók is utánszinezettek. Akár analóg, akár digitális képet csinálsz, a nyers kép csak a színszûrõknek megfelelõ fényesség értékeket rögzíti.
#17
lehet hogy nemértek a fényképezéshez, de nekem is van digim mint sokaknak, és nemkell utánszineznem a képeket amiket lövök, és a viszonyitási alap a saját szemem, megnézem a környzetet lövök pár képet és ha a képen ugyanazvan mint amit látok ugyanazokkal a szinekkel akkor aztmondom, jé sikerült, és nemszüröztem, nemszineztem, nemhasználtam crayt se 3D transzformációt, ha ez itt müködik áruld már el ugyan hogy a marson miért nem müködhet, hogy mások a fizikai körülmények, és,a viz alatt is pl akkor nemlehet vízalatt fotozni jé de lehet akkor hogy is van ez?vagy az adatátvitel gyenge? 3-4 mb már túl sok elküldeni a marsrol ide, hm érdekes
#16
Gratulálok, pont errõl beszélek, neked sincs fogalmad a fényképezésrõl. Elárulok egy titkot, csak neked, csak most: a boltban kapható kommersz digitális masinák CCD érzékelõi is csak fekete fehérben látják a világot.
#15
Mondjuk ez a második színes felvétel akár a marson is készûlhetett volna, mert tök ugyanúgy néz ki.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#14
MIért, nemtelik a nasanak szines digigépre a marsjárokra, aki ezt beveszi meg is érdemli, föli fotokat sem kell utánszinezni, marsit miért kéne, adatkapcsolat csak elbír pár mb-t amivel ideküldik, de ez megint csak magánvélemény, mikor én láttam az elsõ képeket az ESA oldalán anno, ott még ugynézett ki mintha tengerpartra ért volna a szonda, mondjuk máskérdés mibõl volt, de a fotokon látszott a hullámverés, homok erre csaknem képes😊<#pias>
#13
Ki mondta hogy elsüllyedt?😮
#12
Én a földrõl is láttam már érdekes képeket. Valamelyiken minden tökfekete volt. És fehér pöttyökkel volt tele az ég. Egy másik teljesen fekete-fehér volt. De olyan is volt, ami tök-sárga volt. Hihetetlen miket nem hamisítanak.
Gracie Barra
Akkor mibe is süllyedt el a szonda???
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#10
"A marsról is láttam már sárgás és vöröses felszínû képeket. "
Minden attól függ, hogy milyen szûrõvel készített képekbõl generálják le a színeset. Remélem nem mondok azzal újat, hogy a fényképezõgépek csak FF-ben képesek észlelni a környezetet...
Minden attól függ, hogy milyen szûrõvel készített képekbõl generálják le a színeset. Remélem nem mondok azzal újat, hogy a fényképezõgépek csak FF-ben képesek észlelni a környezetet...
#9
A sarkok környékén szokott lenni vízjéggel keveredett szárazjég. Még a földi távcsõvel is láthatók optimális esetben a sarki jégsapkák...
#8
... vagy szokás szerint ... 😉
#7
Szerintem az Europa-ra gondolsz, ...
#6
Marsról láttam már olyan képet is, amin úgy látszik, mintha hó borítaná az egészet...
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#5
Én már nem hiszek semmiben. Amíg fotómanipulálják a publikum elé tárt képeket, addig hogy higyjem el amit írnak? A marsról is láttam már sárgás és vöröses felszínû képeket. Kék tiszta égbolttal ugyanúgy, mint sárgás tiszta égbolttal. Vicces. Mellesleg azért várom a "konkrét" méréseket! <#zavart1>
#4
"folyékony etán óceánok"-nem metán?<#fejvakaras>
De eddig azt hitték, hogy metán tengerek vagy óceánok birítják a bolygó (hold?) felszinét.
De eddig azt hitték, hogy metán tengerek vagy óceánok birítják a bolygó (hold?) felszinét.
#3
Nem úgy volt.
#2
Vagy szokás szerint hülyeségeket írogatok...
?
?
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#1
Hohóó, áj em dö förszt...
Ööö aaa eddig nem úgy volt hogy vízjég van rajta? Vagy én az Európára gondolok?
Ööö aaa eddig nem úgy volt hogy vízjég van rajta? Vagy én az Európára gondolok?
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
← ElőzőOldal 2 / 2