56
-
dez #16 Ó, tudod, hogy nem az űrbeli tartózkodásáról van szó, hanem legfőképpen a nem ritka fellövéskori balesetekről, Föld körüli pálya esetén a későbbi visszaesésről, de az sem az igazi, ha a célállomáson zuhan le, ha oda később ember is akar menni. -
dez #15 Nos, a "nukleáris üzemanyag" nem egy tartályból megy egy nem létező nukleáris motorba, hanem egy kis reaktor belsejében van. Az egészet kellene körülvenni egy olyan burokkal, ami sem fellövéskori robbanáskor, sem Föld körüli pályáról visszaesvén a légkörben való felizzástól nem esik szét. -
FecaA #14 Hát azért a voyager-től még messze vunk... (főleg azért mert nincsenek "mindentmegmondó" trikordereink... :D) De valóban sokkal értelmesebb lenne szerintem is az űrben összerakni valami gigabrutálnagy gépet... azzal el lehetne rohangálni felkutatni a naprendszert... -
#13
mi bajuk ezeknek az atommal ? -
Ronny #12 "szétrobban, és csobban egyet az óceánbe (bár ennek amúgy sincs sok esélye)"
azért én meznék pár kilövési statisztikát:) -
#11
Höhöhö, az űrben jelenlegi tudásunk szerint csak egyetlen hely van ahol egy ember sugárzás elleni védőberendezések nélkül, csupasz börrel is mászkálhat: és ez a Föld felszíne.
Mindenhol máshol gyilkos sugárzás van, amit az ember max percekig tud elviselni, ha ezek után a zöldek azzal jönnek hogy kinn az űrben veszélyes atomot használni, az kb olyan mintha valaki egy vulkán közepén betiltaná a dohányzást!;))) -
#10
És hogy fog megállni? Mert szép és jó, hogy olyan gyorsan eléri a Plútót, de úgy fog mellette elhúzni, hogy fel sem tűnik neki. -
daveofgod #9 évekig eltarthatna, de miért nem foglalkoztatja a kutatókat, hogy kint az űrben építsenek meg egy Voyagert?? tudom, lassú lenne az építése, de mégsem kellene akkora mint a ISS, és kicsikből megépíteni talán nem akkora gond, mint földről kilőni giga tonnájú anyahajót.. -
Amergin #8 
-
pimplike #7 "ha nem lenne a sok tudatlan ellenző"
Nagyon egyetértek! A legnagyobb kárt a föld légkörében ezek a "sötétzöldek" okozzák! -
#6
Én azt nem értem, hogy mi ez a hiszti a nukleáris meghajtással, ahol végülis az üzemanyag a veszélyes csak, de azt be lehetne rakni egy olyan tárolóba, ami még akkor sem esik szét, ha a jármű amelyen felviszik szétrobban, és csobban egyet az óceánbe (bár ennek amúgy sincs sok esélye). Persze itt most az űrben összeszerelt járműre gondolok, ahol sima átlagos űrhajók viszik fel az alkotóelemeket. -
mrzool #5 Jó, jó, remek, de félek, ezt is elsősorban s sötétzöldek miatt kutatják, a kutatók egyszerűen már kiejteni is félnek az ATOM szót, mert akkor gonosznak bélyegzik meg őket. Pedig nem lenne semmi baj az atomenergiával, ha nem lenne a sok tudatlan ellenző... És már most küldhetnénk szondákat egy csomó érdekes helyre... -
#4
Én azt nem értem, hogy mi van ha útközben megsérülnek ezek a "hártya" vékony panelek. Egy év hosszú út alatt szitává lyukadnak és akkor lőttek a sebességnek, nemdebár? -
#3
Azt nem írták hogy mennyi ideig gyorsul h elérje.. 
-
#2
Eddig az vót a baj, hogy az ionhajtóműnek kicsi a tolóereje, így nagy sebesség eléréséhez sokáig kell gyorsítani, mostmeg simán elérnék a 185 km/sec sebességet? -
#1
666000 km/h ?! 