71
-
BiroAndras #71 Valamelyik nap láttam a Spektrumon egy japán fejlesztésű elektromos kocsit. Jobban gyorsul, mint bármelyik benzines sportkocsi, a végsebessége bőven 300 felett van, és kb. 200km a hatótávolsága. Az egyetlen hibája, hogy nagyon drága bele az aksi (forintban kb. 3-4 milla). -
oneman #70 Olvastam itt a napelemmel kapcs. is hozzászólásokat, de talán itt senki sem említette meg (meg egyébként sem szokás említeni), hogy a napelemek élettartama elég rövid (10-15 év), és ezidő alatt éppen, hogy behozza az árát (vagy még azt sem). Addig nincsen neki jövője, amíg egy költséghatékonyabb, vagy sokkal hosszabb élettartamot lehetővé tevő technológiát nem találnak ki. -
Menhir #69 Nekem csak az nem világos, hogy egy robbanómotor hatásfokához mi köze van a napsütésnek. Mióta ideális körülmény az? 
-
roliika #68 ? Nem értelek. Elolvastam, én voltam az. 40% az 40% szóval nem értem mi a probléma??
-
Menhir #67 El kéne olvasnod mégegyszer az 50. hsz utolsó mondatát. 
-
HUmanEmber41st #66 Igazatok van, a hibrid hajtás a mai állapotában igazából a városi közlekedésben ideális.
Valaki belinkelte az elektromos trabantot?
Napi ugyanazt az utat bejárni ideális az elektromos autó.
nameg ha ilyen nehézkes akksiban gondolkodtok, 200 km-ként lehetne létesíteni akksi csere állomásokat.
Üres ki, teli be és kész. ( a töltés árát kell kifizetni).
Ez is nagyon kézenfekvő lenne.. -
Cat 02 #65 h+ és H2 lead 1 elektront és lesz 02 és h20 ? -
Dingiridangdang #64 Csak egy kis javítás: a növények a CO2-t beépítik a testanyagukba és nem ebből, hanem a felvett nedvességből (H2O) választják le a kibocsáltott oxigént. -
teddybear #63 Ár: 2.147.483.647 Ft -
teddybear #62 "Hengerűrtartalom: 2147483647 cm³ "
Ez még az amerikai megalomániához is sok! -
roliika #61 EZ kell nektek! :D Szöveget olvassátok el! :DDD -
roliika #60 Ne tessék azt hinni, hogy CO2-vel lélegeznek a növények! Az is kell persze, de O2 is kell! CO2-től azok is megfulladnak. H2O ha tiszta elpárolog, vgay baktériumok, egyebek felhasználják. -
roliika #59 Megelőztél! :D -
roliika #58 Hú! Rájöttem mi a leg jobb közlekedési eszköz ami gyors,bio üzemanyag hajtaja, olcsó, könnyű, karbantartható, többb funkciós! Az a neve, hogy bicikli! 
-
teddybear #57 Azt mellesleg megisszuk, ha elég tiszta. -
teddybear #56 A legjobb közlekedési ezköz rövid távon, jó időben még mindíg a bringa!
Kenyérgőzzel működik, sík terepen eléggé gyors is, de nem életveszélyes mértékben. Kár, hogy akik Pesten gyakran használják, azok leginkább elmebetegek, pl a biciklisfutárok, és a hobbybiciklisek egy része. -
kvarga #55 Vazzeg, a CO2-t utánna a növények visszaalakítják oxigénná, de a H2O-ból mi csinál újra levegőt, amit be fogunk lélegezni? -
roliika #54 
#51 Na ja. Sajnos. Fenntartás 1 robogó fenntartáséval egyenlő, mert nem nagyon tud rajta mi elromlani. :) Hát ha sz akku telep maghal az pár 100 ezres kiadás gondolom. Tankolás az konektorról. Díjak + vizsgák+köbcenti+ ilyenek, hát inkább az lehet a sok. De ez ugye nem a gyártó hibája, hanem az államé. :(((
-
teddybear #53 Na igen, ahol van hálózati áram, az a legolcsóbb. -
LowEnd #52 nem jól tudod :)
gyorsításnál (kis gyorsításnál) vellany, fékezésnél tölt, haladásnál inkább benya felhasználás és töltés. -
teddybear #51 Hát az első méregdrága, csak egy főt tud szállítani, de annak sem szabad túlsúlyosnak lenni, és aránylag lassú. Arra nem emlékszem, hogy mekkora távot tud megtenni.
A második már jobb, de az igazi kérdésaz, mibe van a fenntartása? Szervíz, tankolás, biztosítási díj, adók, vizsgadíjak, stb. Nálunk ezek fájnak leginkább. -
roliika #50 A hibrid ha jól tom ,csak a kigyorsításra használja a robbanómotort, sebességen tartásra a villanyt. Fékezésnél visszatölti az akksiba a fékezési energiát. Bár szerintem állítható, hogy mikor mit használjon. De tuti 20% nál már csak a villany miatt is gazdaságosabb. Robbanómotor hatásfoka 40% ha süt a nap és a madarak csiripelnek, vagyis ideális esetben. -
roliika #49 Maci hiszek én neked csak mondom, nem olcsó! :(( Nem tud megtérülni. Ha kitennék párat a teőre, hogy minden ami elektromos erről menjen, az életbe nem jönne be az ára. Természetvédelmi területre ideális, ha van sok pénz és ha süt a Nap. -
teddybear #48 Becsültem, nem tényleges forrásból dolgoztam. persze hogy pontatlan. -
roliika #47 Ez a jó! :DD Csak qwa drága.:(( Tessék ITT 1 olcsóbb fajta használt hibrid. Ha lenne pénzem, már csak elvből is ilyet vennék! -
teddybear #46 De, ha nekem nem hiszel, akkor nézd meg ezt a cikket! -
LowEnd #45 Azt a 4L es fogyasztást nem a 240 lóerő LEADÁSA mellett produkálja. Ez olyan fix hogy na.
Amúgy, ha megnézitek mennyivel jobb a hibrid autók fogyasztása, akkor csodálkozva látjátok, hogy max 10-20% sztem.
Na persze dugóban araszolva sokkal nagyobb különbség is lehet, de pl autópályán meg minuszos a hibrid technológia.
szerintem. -
roliika #44 EZT nézzétek meg! De csak 15 lóerős! :(( Maci, te még jó arányokat mondtál! :) Láttam 1 elektronyos autót, az 1 töltéssel 200 KM-t tudott menni és 6 óra töltés kellett neki 1,2 milláért. :(( Nem olcsók ezek se sajna. Bár városba szerintem tökéletes. -
teddybear #43 Ja, és az akku hamar tönkremegy. És környezetszennyező még az újrahasznosítása is. Metalloglóbusz, vagy miaszösz volt a gyár neve Albertfalván, vagy hol ahol utoljára ipari méretekben bontottak akkut, nézz utána, mi lett velük! Tanúságos! -
teddybear #42 Az akkus elektromos autó gyenge pontja pont az akku. Sokáig tart feltölteni, nehéz, drága. Ráadásul kicsi a súly/energia aránya.
Egy átlagos autó egy tankolással kb. 5-6 száz kilométert mehet. Ugyanehhez kell kb. 150-200 kg akku, amit cipelnie kell(szerkezeti megerősítés stb.). -
teddybear #41 Ezt a rendszert inkább hajókon használják, azon kisebb teljesítmény is elég ugyanakkora tömeg mozgatására. -
teddybear #40 Valamit kifelejtesz a számításból. A Hortobágy természetvédelmi terület, ahol a maximális védettség vonatkozik mindenre. Még a gyalogos turizmus is tilos. Arról, hogy drótot húzzanak, vagy levegőszennyező dolgot vigyenek be, nem is álmodhatnak. Marad a nap, vagy szélerő. A napelem kevésbé lóg ki a tájból. -
HUmanEmber41st #39 40 milla??????
ehh, még jó, h lehet kapni... -
HUmanEmber41st #38 Jah még annyit, h ha már hőerőműben állítunk elő vill.áramot, az abból a szempontból jobb, h egy központi helyen égetünk csak káros anyagokat így egy megfelelő szűrő rendszerrel nagyon minimálisra lehet csökkenteni a levegő szennyezését.
Több vill.energiát termelve megoldható lenne először a tömegközlekedés teljes villamosítása, majd a városi személyautó forgalom villamosítása is.
Mekkora poen lenne, h beérsz a Citybe és felengeded a pantográfot...mindenki dodgemmel járna :)
De milyen csend, és tiszta levegő lenne.. szerintem ez minden pénzt megérne.. :)
( bár az inverteres hajtás azért kicsit szokott sípolni, meg a gumikerek is hangosak de...) -
roliika #37 Van is ilyen, hibridnek hívják.:) Marha drága, de keveset fogyaszt és elég jól is megy.:) Most a legutóbbi amiről tudok, az 4 literes fogyasztás mellett 240 lóerő leadására képes, de 40 millió az alap ára. 
-
roliika #36 És még megjegyezném, hogy az első autók nem benzinnal, és nem is hidrogénnel, hanem mogyoró olajjal működtek, és a század elején is igen sok volt az elektromos autó, valószínűleg nem véletlenül. -
HUmanEmber41st #35 Amíg itthon büntetik azt, aki növényi olajat kever a dízelhez, addig ne várjatok sokat..
Mi vajon miért nem csatlakozunk Svédország programjához?
2010-re kicserélnék az összes kőolaj alapú berendezést másfajtára.
Nos ők komolyan is gondolják..
Több autógyár is készít vegyes üzemű autókat.
De csinálhatnának olyat, amiben egy állandó fordulattal üzemelő benzin ( vagy repce, vagy alkesz) motor pörget 1 generátort, mely az akksit tölti. Amikor menet közben az akksi leadott teljesítménye egy bizonyos szint alá csökken, elindul a töltés.( Lehetne hozzá tenni egy külső akksitöltőt is, amelyik a villamos hálózatból tölt a garázsban.) Így a benzin v diesel motor fordulata állandó lenne, és így nagyon jó hatásfokot lehetne beállítani, jelentősen csökkentve a károsanyag kibocsátást. -
roliika #34 80% nagyjából 1 jó kazán hatásfoka. Jó, lehet akár 110% is de ez más tészta. De mivel nem hő termelésre, magyarul nem fűtésre használod, hanem valamilyen energia átalakításra, a hatásfok hamar lemehet 50% alá is. Szemben 1 villanymotor hatásfoka 85-92% az átlag. Ezért mondtam, hogy jó lenne a kémiai energiát közvetlenül elektormossá alakítani 1 olyan anyagból aminek nem drága az előállítása. Szóval tényleg nem értek hozzá, és lilám nincs miről beszélek... -
roliika #33 Hortobágy...nézd, szerinted van cirka 6-700 ezer forintjuk /jó esetben, mert az akksik és az inverter nem olcsó/ arra, hogy napi 6-700 Wh-t adjon le 1 kütyü, ha süt a Nap? Mert ugye előfordulhat, hogy borús az idő és az nagy szívás. Ez azt jelenti, hogy ha nincs 10 éven keresztül semmi baj a kütyüvel, akkor 10 év alatt megtérülhet az ára, de 700Wh teljesítmény mellett ne akarják használni a számítógépet + villanybojlert+ TV-t+ vasalót+ hűtőt+ mosógépet, stb. Max csak 1-esével és kevés ideig. Jó, tényleg jobb mint a petróleum lámpa, de egy újnak mondható háztartásban igencsak kevés ez a pár watt óra. Ha nagyobb napelem cuccokat vesznek akkor+ értelem szerűen lehet, hogy 30-40 év a megtérülési idő. Megéri? -
roliika #32 pfff...vissza a kazánokhoz...szép.