3993
Fizika 2006
-
#2026
Hiba. -
#2025
"Viszont a felhasadásakor eddig minden megvizsgált eszközt éppen úgy tett tönkre mintha villám csapott volna bele."
Erre vonatkozott a kérdésem: Hogyan vizsgálták meg ezeket az eszközöket?
A másikérdésem: Hogyan vizsgálták meg a helyszíneket? Milyen viszgálatokat végeztek, amik alapján kijelenthetőnek tekintik néhányan, hogy nem okoz a környezetében több idő alatt elmúló hatást, bizonyos utóhatást?
Biztos, hogy hiányosak az infóim, e zömében olyasmikről olvastam, hogy körülnéztek a helyszíneken és esetleg a mágneses tér erősségét mérő möszerrel körbementek és ennyi. A fizikában assem ennél alaposabb vizsgálatok alapján szoktak álltalában következtetéseket levonni. Naiv vagyok?
-
Albertus #2024 Polárka, Polárka!
Te igen csak korlátozott felfogó képességű észlény!
Amikor leírod, hogy például sin(ß)/Δt akkor a sin(ß) az x tengelytől mért távolságot azaz az Y értéket jelöli, így eleve sebesség a
sin(ß)/Δt azaz v=s/Δt jelentése.
Írtam, hogy akkor szólj ha megértetted azt, hogy mit jelent a sin(ß)/Δt hányados.
-
Albertus #2023 Nos, ha érted azt amit írt, akkor színesebbé, érdekesebbé teszik a szónoklati fogások, ha nem érted, akkor csak a külsőségből ítélsz. -
Albertus #2022 Szia!
Nos, igen. A gv. az nem olyan mint a villám amíg egyben van. Mert amíg egyben van, addig csak egy nagyon nagy feszültségre feltöltött gömbhöz hasonlít, amelyen még hatalmas áramerősséggel folyik is ez a töltés mennyiség, ettől hatalmas unipoláris mágneses tere van, valamint mikrohullám tartományban sugároz is. Ez tényleg nem olyan.
Viszont a felhasadásakor eddig minden megvizsgált eszközt éppen úgy tett tönkre mintha villám csapott volna bele.
-
NorBear #2021 Kissé későre jár és a korábbi bejegyzéseket sem olvastam már egy ideje...de remélem hogy csak rosszul látok és nem arról folyik a vita hogy a harmonikus rezgőmozgást végző test sebessége v=Aωcosωt vagy v=Aωsinωt összefüggés alapján adható e meg.Biztos én vagyok hülye és nem olvastam végig a régebbi kommenteket figyelmesen... -
polarka #2020 "A baj az, hogy alapvető téziseket nem látsz."
Az még nagyobb baj, h még egy szimpla (külön bekezdésekbe szedett) beszélgetést sem tudsz helyesen értelmezni, ezért olyan dolgokat ragadsz ki és veszed érvnek, amik inkább megjegyzések, észrevételek. Aztán a konkrét érvekre meg már rá se bagózol (már másodszor vagy harmadszor). Persze mindezt fölényeskedve és beképzelten. Sztem inkább a tükörhöz fordulj és ott folytasd a színjátékot, ott talán még nem röhögnek ki.
"A sebesség: Az időegységre eső elmozdulás."
Igen és én ezt is számoltam ki. Csak te nem mered (nem tudod? nem érted?) megtenni a következő lépést, h megállapítsd mennyi a pillanatnyi sebesség ezen szóbeli definíciót felhasználva. Mindenáron ragaszkodsz ahhoz, h vmi konkrét Δt értéket vegyél fel és nem mered gondolatban 0-hoz szűkíteni azt, mert félsz tőle, h vmi számodra új dologra jönnél rá.
Az is szomorú, h mindenáron folytatod a hisztit és az igéd terjesztését, anélkül, h egyszer is konkrétan utánaszámolnál annak, amit mondasz. Még szimpla numerikus analízissel is beláthatod, h cos(t)-s lesz a sebességfüggvény és nem sin(t)-s:
![]()
Sok szerencsét a kogn. diszonanciád leküzdéséhez! -
#2019
Most tök komolyan: ilyen fiatal srácként tényleg nem találsz intelligensebb elfoglaltságot, mint nálad idősebb, többet tapasztalt emberek fölött ítélkezz?
Lehet újdonság, de nem vagy te az Atyaúristen.
"Kérkedik éretlen kincsével az iskolagyermek..."
Ne haragudj, de elég gyerekes dolog: más lehúzása és kigúnyolása álltal hátha okosabbnak tűnsz? !!!
Abban is van érték, nem is kevés, ha egy ember saját ötletekről ír. A tévedés lehetősége benne van a pakliban, de az is, hogy használható ötlet. Tudod a tudomány is így fejlődött a sok jó ötlet mellett rengeteg sutbadobott is volt. Most mi a baj azzal, ha saját kútfőből van ötlete, véleménye egy embernek és tévedései is vannak, meg nem minden területen tud "mindent"?
Sztem sokkal jobban előrevitték az emberiséget az ötletek, mint mások szavainak szajkózása.
Hagyj már lógva...unalmas vagy. -
#2018
Na és milyenek az anaidfélék? Érdekelne a véleményed. Na és az is, hogy mire alapozod a véleményedet, mert az is lényeges. -
#2017
annyira gáz vagy már nem is igaz.. te tanítgatok őt? ilyet mondasz neki, h "jegyezd meg". tanulhatnál tőle. de még egy gimis diáktól is. mégcsak deriválni sem tudsz, aztán itt akarsz értekezni a fizikáról? nagyon rég bebizonyítottad már, és folyamatosan bizonygatod, h egy troll vagy, egy kókler önjelölt "fizikus", aki wikipédiápól próbál tudást meríteni. aztán meg itten alregeket csinálsz, amivel szétrombolod a topikot. fájdalmas érzés lehet, h az ilyen anaidféléken kívül senki nem szopja be a baromságaidat. -
#2016
Csak egy kérdés: Elfogadjuk-e ha egy fizikai tárgyú állítást valaki szónoklattani trükkökkel támaszt alá? -
#2015
Vagy ha villámként akarja bárki is kezelni, miért nem rendezi a beszámolókat pl. nagyság, szín szerint, hátha igazolható, hogy más-más hatása volt és vonható párhuzam bizonyos tulajdonságai (érzékszervekkel felfogható tulajdonság) és hatásai között. -
#2014
Na itt a bibi szerintem: a gv nem teljesen olyan, mint a villám.
Nézd villámot már létre tudnak hozni, gyakori is másodpercenként a Földön több is lecsap, akkor, ha a gömbvillám valóban "csak" villám miről folyik a csevely x ideje? A gv nem villám! Megtévesztő az elnevezés, bár hasonló jelenség, de nem azonos. Támpontot adhat a villám, de nem azonosítható vele. -
#2013
Nem semmi, de nem válasz a kérdésemre. -
7th uwu #2012 Mit is kérdeztél?
Ne haragudj nem látok már jól. Több száz év trollkodás után romlik a szem. -
Qetanolit #2011 Nagyon szívesen. Sajnos semmit sem ért. A trollok mindig trollok maradnak zéró aggyal, sohasem a kérdésre felelnek. Csak köpködnek. -
7th uwu #2010 
-
Qetanolit #2009 "habzó szájjal nekiugrani mindenkinek aki meg merte említeni, hogy butaságokat írsz."
Aha 7th uwu személyesen!
Tényleg nem felejtünk te fő troll!
-
7th uwu #2008 Hiába írogatsz már.
Ez nem változtat azon a tényen, hogy írtál egy bődületes baromságot, és ahelyett hogy elismerted volna a hibádat, inkább elkezdted magad leégetni, és habzó szájjal nekiugrani mindenkinek aki meg merte említeni, hogy butaságokat írsz.
Most aztán már javítgathatsz, a tény az tény marad, a fórum nem felejt. -
Albertus #2007 Érveid:"Nagyon kapálózol, már ide érezni az izzadságszagot. Úgy néz ki már te sem tudod mi a bibi, valszeg csak annyi, h sehogy nem az jön ki, amit állítasz. Szar érzés lehet, de attól még nem kéne a mellébeszélés."
Egyet jelentenek: Vesztettél.
Ebből adódóan, nincs értelme veled beszélgetni addig amíg a mostani álláspontodon nem változtatsz.
Mert a tudatlanságod még nem lenne baj. A baj az, hogy alapvető téziseket nem látsz.
Jegyezd meg:
A sebesség: Az időegységre eső elmozdulás.
A gyorsulás pedig sebességnek az időegységre eső megváltozása.
Ha ezt megjegyezted és ezáltal megértetted, hogy sin(ß)/Δt mit jelent, akkor majd szólj.
-
polarka #2006 Nagyon kapálózol, már ide érezni az izzadságszagot. Úgy néz ki már te sem tudod mi a bibi, valszeg csak annyi, h sehogy nem az jön ki, amit állítasz. Szar érzés lehet, de attól még nem kéne a mellébeszélés.
"Bizooony, nagyon csúnya, mint ahogy az is, hogy a differenciált sebességnek vezetted le :)"
Sehol nem vezettem le a differenciált sebességnek, de sebaj. Egyszerűen alkalmaztam a sebesség definícióját az adott mozgásra. Newtonék óta mindenki ezen matematikai def.-t alkalmazza a sebességre. Miért is?
Mert korrektül visszaadja azt, amire pillanatnyi sebesség alatt intuitíven gondolunk. Az átlagsebesség meg a szavakba öntése, annak amit a sebességről gondolunk, számítását meg felhasználtuk ahhoz, h a pillanatnyit megkaphassunk.
Azért is ciki, h annyira lovagolsz a deriváláson (ami láthatóan nehézséget okoz számodra), mert lentebb adtam linket a középsulis levezetésre is (amit még egy ált. iskolás is simán megértene), ahol mindössze elemi geometriai ismeret és azon tapasztalaton alapuló feltevés, h a sebesség érintőirányú a körmozgásnál szükséges ahhoz, h belásd a sebesség függőleges összetevője cos(ωt) szerint változik.
Nem értem, miért nem az alapvetőbb tapasztalatokba, ismeretekbe kötsz bele, amiket talán még értesz is. -
Albertus #2005 Természetesen a fő áramok mentés képződhetnek maradó csatornák, ill. gyakrabban az összeolvadó szilikátok-földpátok víz felvevő képessége romlik. (A villám súlytotta fa környezetében, megesik, hogy egy-két évig nem nől ki a fű.
Viszont ezek éppen ellenkező hatásúak a gv ill. villám előtti hatásokkal. Azaz ha például a talajban lévő földalatti vízerek földelő hatása okán képződött valahol egy villámcsapás, vagy gv., akkor a hatás után éppen ez a terület lesz az, ahol kisebb valószínűséggel képződik újra villám vagy gv.
"A villám sem csap egy helyre kétszer!" - tartja a mondás.. némi alappal.
-
Albertus #2004 Szia!
Nos, ez úgy van, hogy ha kis töltés mennyiséget "öntünk rá" egy vezetőkkel behálózott szigetelő lemezre, akkor a főáram általában a csatlakozási pontok közötti (elektromosan!)a legrövidebb úton folyik, rombol.
A villámnál, ill. a gömbvillám felrobbanásakor a töltés mennyiség sok-sok nagyságrenddel nagyobb mint a fentebb említett.
Ilyenkor szabályosan olyan az áram utak irányultsága, mintha egy nagy vödör vízzel "nyakon öntöttük" volna az eszközt, azaz mindenfelé folynak az áramok.
Ha láttad a Csillagok háborújában azt a jelenetet amikor az R2-D2 egységet "lebénító" lövéssel találták el a javák, akkor kb fogalmad lehet a jelenség lefolyásáról.
Szó szerint látszólag össze-vissza folyó áramok jelennek meg.
Ilyen eszközöknél nincs kitüntetett áram irány, mert minden vezető szakasz amíg el nem olvad, addig "vevőantennaként" feszültség/áram forrásként "működik".
Ha egy gv csak megközelítette az eszközt, de nem robbant fel, akkor általában a gv által keltett térerősség okoz meghibásodásokat, minden, "antennaként működhető" vezeték közelében.
Azaz a kis átütési szilárdságú pn átmenetek zajossá vagy zárlatossá válnak.
Ilyen esetben a zárt, árnyékolt részeken lévő kisfeszültségű IC-k, tranzisztorok általában nem sérülnek meg.
A passzív elemek feszültség és áram tűrése sokkal nagyobb, ezért természetesen azok sem sérülnek meg.
-
#2003
Arról ugyan nem olvastam sehol, de lehetséges, hogy végeztek erre irányuló vizsgálatokat ilyen helyeken, tárgyakban...stb.
Márhogy a talaj, a megrongálódott fémrészek rácsszerkezetét, a pozitív-negatív rendezettségi állapotát megvizsgálták-e. Ha esetleg nem, sztem megérne pár próbálkozást....Főleg a "szétrobbanások" pontjain. -
#2002
Nemtom mit nevezel baromságnak, de beleolvasgatva a gv-s beszámolókba egy dolgot megjegyeznék. (nemigazán illik a topichoz, de mindegy)
Azt, hogy el tudja hinni, hogy embereknek ilyen élmény után "épességeik" lettek egyáltalán nem tartom baromságnak. Indoklás: egy ilyen élmény után, közban a szervezet olyan dolgot tapasztal, amilyet előtte nem. Sztem az idegrendszerre van a legnagyobb hatással. Időlegesen vagy tartósan változást okoz a működésében. Ha a változás, a tapasztalat nem marad tartós akkor is könnyen "elhihető", mivel van memóriánk, hogy a megváltozott működést részben vagy egészben képes ismételni az idegrendszer. Adott esetben akaratlagosan reprodukáltatható vele az, hogy akkor hogy működött. Mivel ez memóriára támaszkodik idővel meg is szűnhet az is, hogy reprodukálni legyen képes és visszaállhat a "normál" működésre.
Ok, nem vagyok orvos, de ez némi ismerettel és józan paraszti ésszel is lehetségesnek tűnik, hátmég ha az ember jobban utánanéz.
Kicsit azért kapcsolódik a fizikához is: hogy amennyiben a környezetben is volt hatása gv-nek (elektromos töltésű részecskéket "összezilált", vagy más egyéb), és ez lassan múló, akkor a szervezetre nem csak az adott pillanatban lehetett hatása, de a megváltozott körülmények később is szintén múló hatással lehetnek az élő szervezetre. A szervezt életre játszik és amennyire tud alkalmazkodni igyekszik és tuti, hogy megváltozott körülményekre is reagál.
Sztem elég rendesen bekavarja az elektromágneses teret. Nem ez a heppem, azért írom, mert mikor a gyerekemet bekisértem a öltözőbe MRI vizsgálatko, bár én az öltözőben maradtam (egy ajtó, meg cirka 4-5 m választott el a géptől és nem ismerem, hogy a gép ilyen távolságra is hatással van-e) hasonló bizsergéseket éreztem, mint a gv után otthon. Ezért gondoltam, meg az EEG közbeni érzeteim miatt, hogy múló érzékenységet okozott valszeg olyasmire, ami erőteljes hatás volt akkor. Természetesen nem biztos, hogy a következtetésem helytálló, de mivel akkor sem és azóta sem kérdezte meg senki, hogy pl. az EEG-nél honnan tudtam hol mért mást a gép, mit éreztem mások következtetései nem biztos, hogy helytállóak voltak. Sztem a gv-nek nem egyszerűen elektromos hatása van, hanem mágneses is, ami viszont valószínűsíti, hogy a környezetben is okozhat változást. Főleg fémekre, ionokra, élő szervezetre...stb. A mágneses tér töltésekre, részecskékre gyakorolt hatása magának az MRI gépnek is működésében alapelve, nem? -
#2001
"Akármilyen papírjai is vannak, amit mond, az hülyeség."
Azt mondja nem fizikus. Hülyeség?
:):):)
Bocs nem lehetett kihagyni a szójátékot. -
#2000
Nyilatkozat -
#1999
...tulajdonsága...bocs, a billentyű még mindig nem műkszik tökéletesen és meg nem tudok vakon gépelni....:( -
#1998
És milyen fizikai ill. kémiai lajdonsága van a réznek? Miben tér el a készüklékben esetlegesen nem megrongálódott fémekétől? Vagy helyileg a készülékben egy terüetre "korlátozódott" a kár?
Kapásból ez a két kérdés jutott eszembe, tuti lesz több is...:) -
#1997
Valóban. Ha ő is hisz a saját baromságaiban, akkor egy seggfej. Ha nem hisz benne, csak lehúzza az igazi seggfejeket, akkor meg egy élelmes üzletember.
A tanár úr címet nem érdemli meg egyik esetben sem. -
7th uwu #1996 A seggfej nem találó kifejezés, de attól még lehet hogy igaz. Ilyen kijelentés tételéhez legalább annyit kéne róla tudni mint Albertusról.
A "tanár úr" egy hétköznapi szélhámos a könnyen hozzáférhető információk alapján. -
#1995
Szívesen, máskor is. -
Albertus #1994 OK, elolvastuk a zéró véleményt. Értéke=zéró. Kösssz! -
#1993
Egyetemeinken mindenkinek osztanak doktori címet, aki hajlandó három-öt évig nyalni a seggeket. Csak és kizárólag elhatározás kérdése. Persze azért kell előtte egy szakirányú diploma.
Ettől még Égely egy seggfej marad. Akármilyen papírjai is vannak, amit mond, az hülyeség. És ez az, ami számít. -
Albertus #1992 Hozzám hoztak olyan készülékeket amit villám és olyat is amelyiket gv tett tönkre. Mindkét csoportban elégtek a nyákok rézfóliái, szétrobbantak az IC-k tokjai. Igazából nem találtam különbséget a két hatás okozta rombolás között.
-
Albertus #1991 "1982-ben kapott műszaki egyetemi doktori címet a Budapesti Műszaki Egyetemen műszaki hőtanból. "
No persze ahhoz ismerned kellett volna dr. Egely György tanár úr életrajzát, hogy tudd, az egyetemeinken nem a zéróknak osztogatnak doktori címet.. egyébként tanított az egyetemen, amíg ki nem túrták, többek között a gv "vadászata" miatt. -
#1990
Égely György "tanár úr" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kész, eldobom az agyam. Azt a szánalmas kóklert tanár úrnak nevezni... :D
Akkor már értem, hogy miért vagy ilyen gecibuta. -
#1989
Mikor vert át? Keress már más boxzsákot légyszí!
Bevallottam, hogy nem vagyok fizika lángész, de van amiben jobb vagyok az átlagnál. És nem csak a természettudomány a tudomány, ha szabad megjegyeznem...
A látszat meg látszat. -
7th uwu #1988 Kár a gőzért.
Itt már senki se hiszi el hogy bármi közöd is lenne a fizikához vagy a matekhoz.
Valami háborúban nevelkedett nyugdíjast lehet hogy becsapsz vele, de az ide járókat Anaid kivételével nem tudod átverni. Túl sok hülyeséget írtál már ide. -
Albertus #1987 ""sin(ω(t+Δt))-sin(ωt) = sin(ωΔt)"
Ez nagyon csúnya volt."
Bizooony, nagyon csúnya, mint ahogy az is, hogy a differenciált sebességnek vezetted le :)
