3671
DIESEL vs BENZIN
-
#2751
"Ha már itt tartunk aki a minnél kisebből minnél több lóerőre vágyik,/és mániája hogy feltétlenül turbó nélkül/ annak meg wankel RX-8-ast kell vennie,és nem otvar corvette-t mert annak a literteljesítményét bármelyik japán bevásárlókocsi lazán hozza!"
Ebbe teljesen igazad van, de mégis van 1 kivetnivaló, aminek a súlya a corvette javára dönti a mérleget:
Vegyünk egy japán bevásárlókocsit: Evo IX,(2007) ebből az USA-ban kapható 405 lovas változat is.
És vegyünk egy Corvettet, legyen a 67' es Stingray 400 lóval.
És ha ezek megvannak, használjuk őket 10-10 évig
Az EVO motorja 10 év alatt annyira fog leamortizálódni, hogy lehet kikukázni a kocsit, míg a Corvette 10 év után is ugyanúgy fog teljesíteni, mint 50 éve. -
#2750
Akkor kijelenthető, hogy ez a konstrukció abban az autóban (motorban) érte el technikailag a tetőfokát? -
#2749
6 éve nem gyártják a saxót.
/2003-ban még persze jócskán volt szívódízel,de azok a motorkonstrukciók már akkor is 15 évesek voltak,ezek voltak az
olcsó fapados dízelek,még éppen átrugdosták őket az emissziós méréseken/ -
#2748
Citroen Saxoban sima szívó dízel van, nem? És abból még van bőven itthon. Az 57-60 lóerőt tud.
Bár számomra a nyomatékgörbéjét látni érdekesebb lenne. -
Borg #2747 Ja úgy nézem már nincs, de tavaly vagy tavaly előtt még volt a partnerbe az 1.9 szívódízel. -
#2746
Az a merci motor úgy tudom négyszelepes,és direkt a nagyobb teljesítményre készült.
Az sdi a németek spórolós agyréme,nevetséges hogy az olaszok-franciák már 10 éve ontják a commom rail-t,közben a németek ezzel a 40 éves technikával ekecselnek.
Ugyanilyen melléfogás volt a pumpendűse is,amit a világon máshol csak vonatokba meg traktorokba szerelnek.
/A nikasilos olajzabálós hengerbevonatról nem beszélve,mert minden második falja az olajat./
Aki képes léghűtéses farmotoros teherautót gyártani a 80-as évek végéig azoktól mit várjon az ember? -
#2745
Én nem tudok jelenleg gyártott szívó kishaszonjárműről.
Sőt már adagolósról sem. -
#2744
Nem tudok róla semmit. Kipuffgáz milyensége miben függ a motor turbósságától? (gondolom a turbós hatékonyabban égeti el a naftát, és kevesebb mocsok marad utána..) -
Borg #2743 A környezetvédelmi szempontot kihagytad.
Egyébként a franciáknak is vannak szívódízeleik, főleg a kishaszon járműveikben. -
#2742
Pontosan. -
#2741
Ha olyan jó, akkor miért nem sdi minden taxi meg kamion? Azé', mer ahhoz képest amennyivel kevesebbet eszik, szintekkel szarabb. -
#2740
Igazából azt nem értem, hogy a Mercedes motorja jóval régebbi, mint az SDI motorok, mégis aránylag nagyobb teljesítményű (meg persze abszolút mértékben is). Pedig az SDI-t elvileg korszerűbbnek gondolom. Lehet, hogy a 6 henger, 24 szelep teszi?
Egyébként azért azzal nem teljesen értek egyet, hogy nincs értelme a szívódízelnek, ugyanis fogyasztásban kiváló, futásteljesítményben szintén, valamint annak is megvan az előnye, hogy kevesebb benne az alkatrész. Itt-ott még használják, pl. a VW Marine hajókban előfordul, de ezek nagyon nincsenek kihegyezve, ezért számomra érdektelenek. -
#2739
Én legalább reagáltam a kérdésedre,amire soha senkitől nem fogsz válszt kapni,tőlem sem.
Arra lehet válszolni hogy az eddig sorozatban gyártott köbcenti szerint legerősebb melyik volt szerintem is a merci 3000.
De annak azért már legalább 15 éve,azóta meg csak az sdi van az sem sokáig!
-
#2738
„Hasonlítgathatod egy sdi literteljesítményét egy szívó benzineshez ha ez a vesszőparipád,de ez semmihez nem vezet.”
Hasonlítgathatom? Oké, de nem akarom, mert nem az a célom. Tudom, hogy a topic címe DIESEL vs BENZIN, de nem azért írtam ide, mert hasonlítgatni akarom, hanem azért, mert nem akartam újat létrehozni.
Ez a vesszőparipám, LOL, egy hozzászólásomban sem hoztam fel benzinmotort, az a te vesszőparipád, de ez semmihez nem vezet.
„A corvette motorja felülszelepelt és nem oldalt,úgyhogy a példád bukott!”
Gondolom ez téged feldob, jobban örülsz neki, mint ha tényleg találtam volna egy mai példát.
Corvette tényleg felülszelepelt, de mondd őszintén, ugye hogy téged igazából nem is érdekelt a dolog, csak az én kérdésem komolytalanná tétele volt a célod? Akkor meg tök mindegy, hogy hogy van szelepelve a Corvette.
-
#2737
A corvette motorja felülszelepelt és nem oldalt,úgyhogy a példád bukott!
Az sdi motorok /közvetlen bef. turbó nélkül/ pont nem a teljesítményről szólnak,ha meg esetleg mégis létezne felpöckölt szívódízel /aminek értelme semmi/ akkor esetleg megtudhatnánk mennyit lehet kihozni belőle.
A szériakocsik literteljesítménye /gondolom tudod/ nem azért annyi amennyi,mert annyit tudnak kipréselni belőlük.
Hasonlítgathatod egy sdi literteljesítményét egy szívó benzineshez ha ez a vesszőparipád,de ez semmihez nem vezet.
-
#2736
Nem kértem, hogy úgy számold ki.
„Egy 2000 köbcentis modern dízel tud 170 lóerőt,de ezt nem csak azért tudja mert 'agyonfújja' a turbó!”
Tud az 200-at is. Na most azt mondd meg akkor, hogy mennyi lenne, ha nem fújná agyon a turbó, sőt egyáltalán nem is fújná?
Egyébként nem kell megmagyarázni, hogy miért jobb a turbódízel e szívónál, azt tudom én is, ez sem volt kérdés. Nem is mondtam egy szóval sem, hogy nem jobb.
„otvar corvette” egy kicsit túlzás, az ilyeneket mellőzni kéne. Mellesleg, ha nem tetszik a válasz, akkor minek kérdezted?
A Wankel meg szintén nem jó kiindulási alap, mert az RX-8 nem dízel, hiába szívó. Én meg ugye ilyenre nem voltam kíváncsi.
SötétBarom: miért ne lenne értelme? Aki a technika iránt érdeklődik, annál az ilyen számoknak van értelme.
Na mindegy, látom nem nagyon megy ez a dolog, úgyhogy inkább hagyjuk, mert nem tudjuk a választ, lássuk be.
Még annyit azért hozzáfűznék, hogy a 2.0 PD SDI chiptuninggal tud kb. 85 lóerőt. Azóta annyit változtak a dolgok, hogy a PD-t kiváltotta a CR, valamint a változó szelepvezérlés egyre elterjedtebb (bár inkább benzineseknél). Plusz a kisebb optimizálások, szóval 50 LE/l felett lehetne valahol, hogy pontosan mennyivel, az megválaszolatlan marad. -
#2735
Én alapvetően nem értem mi értelme van literteljesítményt számolni.. Ki a rákot érdekel, hogy adott pénzösszegért mekkora motorból hozzák ki az adott lóerőt? Ha mondjuk egy autó 5 milló forintba kerül, és 170LE, ki a retket érdekel, hogy az most 2.2, vagy 2.3, esetleg 2.8as? Jó persze, biztosítás miatt számít, de olyan nagyon sokat nem.. -
#2734
Az elméleted még kiindulási alapnak sem jó!
Minden CR /common rail/ dízel turbóval van tervezve,tehát turbó nélkül számolgatni semmire sem jó!Nem is működőképes,mert minden áramlás turbóval van tervezve.
-mit számolsz ki ezekután turbó nélkül?
Egy 2000 köbcentis modern dízel tud 170 lóerőt,de ezt nem csak azért tudja mert 'agyonfújja' a turbó!
Azért tud többet mint egy adagolós dízel,mert annyira gyors és pontos a befecskendezése.
A dízeleken 20 éve is volt turbó,a lóerejük pont fele volt a maiaknak.
A turbó növeli a literteljesítményt és a hatásfokot,ergó kisebb motort kell felmelegíteni gyártani etetni-tehát kell!
Ha már itt tartunk aki a minnél kisebből minnél több lóerőre vágyik,/és mániája hogy feltétlenül turbó nélkül/ annak meg wankel RX-8-ast kell vennie,és nem otvar corvette-t mert annak a literteljesítményét bármelyik japán bevásárlókocsi lazán hozza!
-
#2733
Ja, egyébként szívesen válaszolok, mivel a jelenből lehet venni példát:
GM LS7 motor, 505 LE, 7 liter, 72,1 LE/l. Természetesen szívómotor.
Kb. nem olyan, mintha azt kérdeznénk, ugyanis a turbódízeleknél kell, hogy legyen egy kiindulási alap, ehhez tesz hozzá a turbó. Mivel nem tudni mennyit, ezért jogos a kérdés, hogy nélküle mit tudnak, az meg nem különösebben érdekes információ, hogy turbóval mit tud, annak szinte csak a képzelet szab határt, lásd a dragsteredet. Hiába nincs értelme a gyakorlatban, elméletileg ennek a minél jobb megvalósítása az igaz kihívás, a feltöltőn kívüli fejlesztések ezen látszanak. -
#2732
A teherhajó motort csak viccből írtam, nem volt semmi hátsószándék. -
#2731
Szerintem jó a kérdés, attól még hogy neked nem tetszik.
Nem értem mi a kifogásod ellene, szeretném megtudni mire lennének képesek 2009-ben a szívódízelek, ha nem tudod a választ, akkor ne válaszolj, de nem kell minősíteni, azzal nem vagyunk közelebb a megoldáshoz.
Szóval még mindig ott tartunk, hogy a MB W124 300D 45,3 LE/l-t tudott. -
#2730
literteljesítmény kapcsán meg sem lepődtem hogy egy konténerszállító motorját hozták ide a benzinrajongók
Egy 3000 lovas 6 literes dodge diesel-dragster véletlenül sem jutott az eszükbe!
A dízel turbóval jó,úgyhogy az egész kérdésfeltevés hülyeség!
Ez Kb. olyan,mintha azt kérdeznénk milyen a literteljesítménye egy alulvezérelt oldalszelepelt benzinmotornak.
-
#2729
Egyébként a literteljesítménye nem jó, nekem olyan kéne, aminek jó. -
#2728
Igen, az nem lesz jó.
Mi ez, Wärtsilä? -
#2727
/vagyis feltöltéses/ -
#2726
ez valószínüleg kompresszoros,mert minden kétütemű dízel az -
n003 #2725 ezis?? :O -
Borg #2724 Na várj, a hajódízelek általában turbósak :) -
#2723
25,480 liters
Maximum power: 108,920 hp at 102 rpm
Maximum torque: 5,608,312 lb/ft at 102rpm
Oszd el :D
-
#2722
Kérdésem van:
Mai technikával feltöltés nélkül mekkora teljesítményt lehet kihozni egy szívódízelből literenként? -
johnnyp1975 #2721 Sziasztok!
Érdeklődéssel olvasom a fórumban leírtakat.Nekem volt sok benzines autóm és most diesel autóm van.Szerintem mindegyiknek megvan a maga sajátossága és előnye.A problémát ott látom,hogy a gyártók lassan már eljutnak az otto motor technikai csúcsára,amit már nagyon nem lehet fejleszteni.Mint a bicikli fejlődése:váltó,jobb fékek,könnyebb kaszni,jó gumik aztán ennyi de tekerni kell.Nem tudom,hogy a diesel vagy a benzines motorokból mit tudnak még kihozni,kezd lassulni a technika ezen a téren.Jöhet az elektronyika :-) -
Borg #2720 Apróbb módosítások voltak csak a vezérlésben. F20A és Z motorok mind ugyanaz. Viszont igazi elnyűhetetlen fajta, van akinek 700e km felett van már benne... -
Wicked Belzebub #2719 Az lehet, hogy az F20-as moci alapja régi, de arra az Accordra azért csak rendbekapták. meg a váltó is ott lett először szekvencionálisan is kapcsolható. persze a négy sebesség önmagában korszerűtlen volt már akkor is. -
dieselG #2718 Hogy reagáljak is valamit, 2.2-es, benzines W202-mel eljárkálok pályákon 7-8 literrel 130-140 környékén. Városban ugrik a fogyi szépen, bár igen ritkán furikázok lakott településen belül a-ról b-be, így nincs még körülbelüli mérési alapom se ezen a téren. -
Borg #2717 Ami mondjuk nem is csoda egy 20 éves fejlesztésű motortól és váltótól :)
Nekem egyébként ugyanez manuálissal, és némi tuninggal 10-11L. -
Wicked Belzebub #2716 Volt aut. 2.0-ás Accordom, még a 6.gen. Rövid távokkal városban 13 volt a fogyi. -
#2715
gurigázva 10,dinamikusan simán 15
nem keveset az biztos.... -
n003 #2714 Borg valami 10körüli fogyasztást írt az ő accordjára
a4 meg nem ez a méretosztály - igaz a6 meg már nagyobb -
n003 #2713 audi nahh arra is kíváncsi lennék mit ezsik városban :D -
n003 #2712 szerintem jelenpillanatban nincs alternatívája a dieselnek nagy kasztniban ..