A WLAN-sugárzás is káros?

"Ez nem igaz, mivel évrõl-évre nõ a rákos betegek száma, a fiatalok körében is. De fõleg a legcivilizáltabb országokban - ugynakkor vannak területek, ahol meg alig ismerik."

De tudtommal arra nincs bizonyíték, hogy az elektroszmognak köze lenne hozzá. Ellenben pl. a dohányzás eléggé biztosan okolható.

""Egy mikró 500-1000W teljesítményû. Egy mobil, vagy WLAN kártya ennek töredékén sugároz."
De az zárt térben érvényesül."

Pontosan, a mikró még ráadásul zárt is, tehát majdnem minden energia a kaját melegíti, míg egy rádióhullámnak csak a töredéke nyelõdik el benned.

"Ahhoz képest egy mobil is képes egy kicsit felmelegíteni bizonyos szöveteket."

Nem a melegítés a probléma, hacask nem megy fel 40 fok fölé a szövet hõmérséklete. Inkább az a gond szerintem, hogy az agymûködést zavarja.

"a napraforgo olaj is egy erdekes allatfaj" Ez így van. De sose volt benne koleszterin!<#ejnye1><#alien>

"Egy mikró 500-1000W teljesítményû. Egy mobil, vagy WLAN kártya ennek töredékén sugároz."

De az zárt térben érvényesül.

"A mikró frekvenciája úgy van belõve, hogy a víz a lehetõ legnagyobb részét elnyelje. Más frekvenciákon sokkal kisebb az elnyelés."

Ahhoz képest egy mobil is képes egy kicsit felmelegíteni bizonyos szöveteket.

"A sugárzás gömb alakban terjed, tehát, a távolság négyzetével csökken a jelerõsség. Vagyis, ha nem a füled mellett van a mobil, akkor elenyészõ a sugárterhelés."

Nem csak az erõs sugárzás lehet káros, hanem a kicsi, de sok-sok és állandó terhelés is (elektroszmog).

"A rákra azt szokták mondani a biológusok, hogy csak az nem betegszik meg benne, aki elõbb meghal. Szóval a növekedés oka épp az, hogy sokkal tovább élünk."

Ez nem igaz, mivel évrõl-évre nõ a rákos betegek száma, a fiatalok körében is. De fõleg a legcivilizáltabb országokban - ugynakkor vannak területek, ahol meg alig ismerik.

"Természetesen azért a környezetszennyezés is hozzájárul ehhez."

Persze, az is, meg még pár dolog. De senki sem tudja igazán, mi mennyi kárt okoz, mert ilyen kutatásokra nem sok pénzt szánnak.

"Vajon hany mobiltelefon sugarzasat kapom meg nap mint nap gyanutlanul, kulonosen ha egy varoson vegighajtok, vagy egy irodahazban vegigsetalok."

Akkor már többet számítanak a mobiltelefon átjátszó-állomások (a mobilok nem közvetlenül kommunikálnak egymással, hanem ezeken keresztül), amikbõl majd' minden nagyobb háztömbön van, nem is egy, hanem annyi, ahány szolgáltató van.

"Vegyunk peldanak egy mikrosutot:
"A microwave oven works by passing microwave radiation, usually at a frequency of 2450 MHz (a wavelength of 12.24 cm), through the food."
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven

Egy mai mobil telefon 1.8-1.9 gezahercen ketyeg es jeleket kell tovabbitania akar 20-40 km tavolsagokba is."

Egy mikró 500-1000W teljesítményû. Egy mobil, vagy WLAN kártya ennek töredékén sugároz.

"A frekvencia nem all messze a fenti mikrosutoetol a muholdjaink pedig tul is lepik a frekvenciat."

A mikró frekvenciája úgy van belõve, hogy a víz a lehetõ legnagyobb részét elnyelje. Más frekvenciákon sokkal kisebb az elnyelés.

"Sajat tapasztalatom, hogy egy mikrosuto sugarzasa is meg merheto ertekeket produkal 4-5 meterrol"

A mikró elvben árnyékolva van (persze ettõl még kijutha valamennyi sugárzás). Mivel mérted?

"a mobiltelefonrol nem is beszelve."

Persze hogy mérhetõ, különben nem tudnál telefonálni vle. De a mérhetõség nem jelent automatikusan veszélyt is.


"Vajon hany mobiltelefon sugarzasat kapom meg nap mint nap gyanutlanul, kulonosen ha egy varoson vegighajtok, vagy egy irodahazban vegigsetalok."

A sugárzás gömb alakban terjed, tehát, a távolság négyzetével csökken a jelerõsség. Vagyis, ha nem a füled mellett van a mobil, akkor elenyészõ a sugárterhelés.

"radio-tv allomasok, walky-talkyk, segelyhivok"

Ezek nagyon sok éve léteznek már. Ha lenne komoly hatásuk, az látszana a statisztikákon. Azt pl. már tudjuk, hogy a nagy távvezetékek alatt lakni nem jó.

"Vele parhuzamosan a rakbetegsegek dobbenetes mertekben elszaporodnak"

A rákra azt szokták mondani a biológusok, hogy csak az nem betegszik meg benne, aki elõbb meghal. Szóval a növekedés oka épp az, hogy sokkal tovább élünk.
Természetesen azért a környezetszennyezés is hozzájárul ehhez.

Mondjuk en nem vitatkozom azzal amit a hozzaertobbek allitanak, de en szvsz kisse ellentmondasosnak latom a dolgokat a tenyekkel szemben. Ha esetleg tevednek, remeljuk kijavitanak.

Vegyunk peldanak egy mikrosutot:
"A microwave oven works by passing microwave radiation, usually at a frequency of 2450 MHz (a wavelength of 12.24 cm), through the food."
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven

Egy mai mobil telefon 1.8-1.9 gezahercen ketyeg es jeleket kell tovabbitania akar 20-40 km tavolsagokba is.

A frekvencia nem all messze a fenti mikrosutoetol a muholdjaink pedig tul is lepik a frekvenciat. Szerintem a dolog egyaltalan nem alaptalan. Sajat tapasztalatom, hogy egy mikrosuto sugarzasa is meg merheto ertekeket produkal 4-5 meterrol, a mobiltelefonrol nem is beszelve. Vajon hany mobiltelefon sugarzasat kapom meg nap mint nap gyanutlanul, kulonosen ha egy varoson vegighajtok, vagy egy irodahazban vegigsetalok.

Aztan arrol nem is beszelve, hogy radio-tv allomasok, walky-talkyk, segelyhivok, wireless halozatok vesznek bennunket korul. talan nem lenne tulzas azt mondani, hogy egy hatalmas mikrosutoben elunk, aminek az ajtajat csk belulrol szemlelhetjuk, ha akarjuk ha nem.

Vele parhuzamosan a rakbetegsegek dobbenetes mertekben elszaporodnak es a logikus magyarazatok helyett a hivatalos allasfoglalasok, valahogy mindig a toket falazzak es ami szamit: "A gazdasagi novekedes". Minden mas masodlagos szempont, az egeszsegunket is beleertve. Celravezeto egyertelmu indokok helyett felmagyarazatok szuletnek: "rohano vilagunk", meg a "helytelen ekezes" es a tobbiek amit a media etet.

Aztan, kisse elkanyarodva a topik cimetol, en nem gondolom, hogy egyeduli okozo a sugarzas lehet csak, pl. szamos elelmiszer-ben mutattak ki mar olyan osszetevoket amelyek laboratoriumi kiserletek alapjan vitathatatlanul kozvetlenul okolhatok a rakos sejtek kialakulasaban. Legutobb ilyen volt a citopan amit a kenyerbe tesznek buza-potlo, v kemenyitokent, aminek a szervezet gyakorlatilag a 70 szazalekat meg sem emeszti. Belfalara rakodik le, tapad, begocosodik, begyullad, stb. Vagy akar az aszpartam amit cukorpotlokent alkalmaznak. Ha ezeket betiltanak, akkor peldanak okaert egy Coca-Cola hatalmas vesztesegeket konyvelhetne el, ha nem lenne cukorpotlo ami kivaltja az aszpartamot.

A napraforgo olajakkal ugyanez a helyzet. Orba szajba eteti a media, hogy floriol es a tobbiek. Koleszterin meg kilok, meg feszes csipo, feszes mellek, meg a tobbi "modern" gondolkodasu agymenes.

A napraforgo olaj is egy erdekes allatfaj. A noveny aratasat megelozoen gyomirtoval (reglonnal) permetezik le, gyakorlatilag megolik a novenyt.
http://www.ioc.ac.ru/Labs/Lab47/pr20.htm

(A reglon egy kivallo gyomirtoszer es egyben az egyik legnepszerubb alapanyag biogazok eloallitasaban a hadiiparban.)

A permetezest kovetoen 168 oran belul (pillanatnyilag asszem ennyi az elfogadott az euban) tilos aratni, hogy a toxikus anyagok kitisztuljanak. Hat szerintem, ha valaki teheti, a kornyezeteben nezzen korul augusztusban hanyan tartjak be. Eleg belegondolni, hogy mekkora teruleteket aratnak es az ellenorzesere mekkora az allami aparatus all rendelkezesre.

Ebben egyebkent a feldolgozok is ludasak, mert meg ha tudnak is rola, kenytelenek atvenni a "saros" anyagot is, ha gyartani is akarnak, maximum egy szuroprobaszeru antsz ellenorzesnel konnyen kibuknanak ezek a dolgok, de kis szerencsevel vagy megusszak, vagy megtalaljak a szajret, ekkor meg a jol bevalt B-terv is szoba johet, mivel egy bizottsag sem kap eppen brokerfizetest alapbol.

A gyakorlat viszont tovabbra is folytatodik, ezek az elelmiszerek tovabbra is zavartalanul forgalomban vannak es a neves gyartok tiltakozasan/hallgatasan kivul mas nem tortenik.

Erdekes jelenseg, ha megfigyeljuk, ezeknek a nagyvallalatoknak az erdekei serulnek a legkevesbe, akarmi is tortenik a vilagban. Ellenben a fogyasztok erdekei nap mint nap serulnek, csak mar megszoktuk.

Nem lehet, hogy ebben a "sugarzas nem veszelyes" lobbiban is csak nagyvallalati lobbi hangja tusolja el a valos veszelyt.

Ilyenkor kisse olyan erzese tamad az embernek, hogy nem is az eletunkert elunk, hanem "gazdasagi mutatoker"-t, meg hugyagyu profitbetegek versenyeert, ami mindig prioritast elvez a legtobb dologgal szemben.

Az attól függ milyen mértékben. A sugárzás segítette anno az élet kialakulását, mutációk elõidézésével, ezáltal többféle faj jött létre, volt mibõl kiválasztódni az életképeseknek. A víz, tûz, ózon is lehet jó és káros is, attól függõen hol és milyen mértékben.

Mint minden sugárzás, ez is káros. Persze a dózis nagyságától függõen..

naná

Ez a rektor jófej: azt nem lehet bebizonyítani, hogy valaminek nincs káros hatása. Mobiltelefonok is vannak jópár éve, egyik hír arról szól, káros, másik arról, hogy nem. Amúgy meg WLAN-nál jóval erõsebben sugároznak a mobiltelefonok, azokat miért nem tiltja be?

Sztem égessünk el és/vagy/esetleg törjünk apró kis darabkákra minden elektromos kütyünket<#vigyor1> Pedig most vettem beépített wifis notit. Azért hajrá!Én wlannal vagyok!Használom az egyetemen is<#vigyor4>

Ekkor nem azért fáj a fejed, mert "rajtad mennek keresztül a sugarak" (nem célzottan megy a másik készülék antennájába), hanem azért, mert közel ülsz hozzá.

De akkor maga az ember is káros azt is be kell tiltani! :-D

Természetes hogy ami sugároz az káros(nem hõsugárzásra gondoltam)😄<#wink>

Na+ csókolom a vasaló hány fokos is? Meg a kezed mennyi.:-)) Nálam ahogy látható is változik a forgás irány de ezt akarni is kell de nem görcsösen! 2-3 mp alatt meg nem változik meg gyökeresen a tenyeremnek a hõkibocsájtása úgygondolom.

Nem, lehet hogy csak le van szakítva a kagyló a fülkébõl. 😄D

a vezeték nélküli telefon az nem mobiltelefon?

Egy idõ után kitalálnák ,hogy az LCDnek is van káros sugárzása!! <#vigyor>

100-200 alatt kizárt.

Az elején írt fejfájásokhoz annyit tudok mondani, hogy mindenkinek az fáj ami a leggyengéb...
Amúgy miért nem tiltanánk be mindent? A CRT- monitortól a plazma tv-ig. És csak LCD-t lehetne használni, mivel annak nincs kisugárzása.

Nem valószínû. Nem fog átalakulni a sejtszerkezetünk, ami évmilliárdok alatt alakult ki... A nukleáris sugárzáshoz sem tudunk alkalmazkodni, legalábbis ennyi idõ alatt (1 millió év alatt talán).

btw, 100-200 év és az emberiség alkalmazkodni fog az állandó EM terheléshez .. 😛

jó, hát nem mindenkinek van a fejében öt kiló fém 😄

htmm, cipo000: Srácok... elõször !PRÓBA! aztán gyertek azzal, hogy hülyeség. Kedvem lenne egy tesztet csinálni emberekkel errõl.
Mondjuk leültetni 20 random embert, melybõl a felét egy nem üzemelõ cucc elé ültetném be (placebó :-)), a másik felénél pedig ezerrel küldenem "rajtuk keresztül" a jeleket.
Nagyon érdekelne egy ilyen kísérlet. Baráti körben lehet, megjátszom és feldobom az eredményt.

De tudok egy másik példát is mondani: Van egy ismerõsöm aki netkávézó tulaj és a szomszéddal így WLAN-ban osztoztak a neten. Folyamatos fejfájásra panaszkodott amíg a közelében (2-3m) volt az antenna... mióta áthelyezte úgy, hogy ne legyen az "útban" azóta csak 12-13 órás otttartózkodás után észleli magán a tüneteket.

Akkor lenne az igazi, ha egy pohárral letakarva is menne... 😊 Ja, eszembe jut, hogy az index.hu fórumán azzal "bizonyította" valaki, hogy itt pusztán a meleg légáramlat játszik, hogy két vasalótól is forgott. Csakhogy: azoktól is csak lassan forgott, nagyobb sebességgel úgy látszik csak ember tudja forgatni. 😊

Próbálkoztam.:-) De azért nem árt tudni,hogy itt sem a pálcában van az "energia" vagy az ingában hanem az ember ilyenkor fogékonyabb más dolgokra ha van valami anyagi kézzelfogható dolog a kezében. :-) A vizet sem a pálca találja meg, haenm az ember.

Tiltsuk be a vilagurt a hattersugarzas miatt! Le a vilagurrel!

sokkal látványosabb ha veszel egy ingát, vagy egy 2:1 arányban 90fokos szögben meghajlított réz pálcát, és ezzel mégjobbakat lehet eljáccani

Tessék, ezt a videót én csintam, LINK aztán el lehet gondolkodni,hogy milyen sugárzások lehetnek az emberi szervezetben, vagy mire is lehet képes. Ezt otthon bárki fillérekbõl reprodukálhatja. És ha ilyen hõváltozással magyarázza ezt valaki akkor megharapom! :-D Mert ilyen gyorsan a kezem hõmérséklete azért had ne változzon meg! :-) Figyeljétek a videót! :-)

Kár, hogy ezt a Csernobiliaknak nem magyarázták el. :-D <#banplz>

Hamar lemerül.:-DDD Na de komolyan...fene se tudja.:-) Az emberi szervezetben is van viszonylag sok vas, Nátrium, ezekre valyon milyen hatással van az EM sugázrás?

Ez igaz, de jóval magasabb frekin! És a magas freki sugárzás formájában , ha nem is károsítja, de hat a belsõ szervekre!

Aha, és csak mert van egy nagyonkicsi esélye egy atomháborúnak (azaz 99.9999%, hogy nem lesz), már ne is törõdjünk az egészséggel? Miközben egyre gyakoribb a rák, azaz van mit tenni. Ez butaság.

Ja, és nem mindegy a mérték. Sok minden káros, de nem mindegy, mennyire.

Az elég kicsi teljesítményen mûködik. (Persze hozzáadja a maga kicsijét a közösbe.)

dobd el a rádiós egered, mert az is sugároz !!!<#vigyor2>

Azt nem tudom, mi a chi, de az egyre ismertebb, hogy a szervezet irányításában nem csak az idegpályák vesznek részt, és nem is csak a sejtek közötti közvetlen kémiai kapcsolat - mivel ezek mind túl lassúak lennének az összes folyamat megfelelõ összehangolásához -, hanem a szervezet valamilyen szinten az elektromágneses effektusokat is felhasználja. Csakhogy, miközben folynak ilyen irányú kutatások, sõt már egyes elszigetelt kutatók a gyakorlatban is alkalmazzák ezeket az ismereteket (mágnesterápiák, biorezonancia, stb.), hivatalosan ezek nem elismertek, és így nem is veszik õket számításba (magyarán úgy tesznek, mintha ezek a dolgok nem léteznének, csak mert a kutatások még nem elég elõrehaladottak). Azaz, van mit zavarnia a szervezetben az elekroszmognak, az idegrendszeren és bizonyos sejtmûködéseken kívül is (utóbbiak tudományosan rendesen bizonyítottak).

Holnap már le se tehetem a lábam a földre mert az is sugároz. Mindenre adnak vmi magyarázatot.<#mf3><#mf3><#mf3><#mf3><#mf3>

Mindenki ezért a sok kis szarság miatt agódik közben meg gyártják az atombombákat.
Ja az nem sugároz<#heureka><#heureka><#banplz><#banplz><#vigyor>

Minden ilyen kütyü öl szép lassan. De inkább meghurcolják azokat akiknek van eszük és nem rajonganak értük. Minket meg feláldoznak profit oltárán! Ufff!

pontosan mindenfajta elektromágneses sugárzás káros.
viszont fel lehet vértezni a testet megfelelõ védekezéssel, az õsi kínai torna (chi kung, tai chi) és a jóga is erõsíti a bennünk levõ mágneses energiát (chi, ki vagy prána). ez az energia pedig már tudományosan is bizonyított, vannak elektromos készülékek amelyek gyógyításra alkalmasak mivel számítógépen lemodellezték az emberi test összes szervének egészséges rezgésszámát. viszont ezek a készülékek rendkívül drágák (a nasa fejlesztett jópárat az ûrhasoknak) és a kezelések is 10-20ezer ft között vannak, ezért olcsóbban jön ki az ember ha megtanul meditálni, légzõgyakorlatokakkal az energiaáramlást zsabályozni és ilyen tornákkal a test enrgiaszintjét szabályozni. Aki pedig hitetlenkedõ az vessen egy pár pillantást a levitáló jógikra vagy mondhatnám a shaolin papok lélegzetelállító képességeit de sokan vannak amindennapi életben is akik hihetetlen pszichikális energiával rendelkeznek és eszméletlen dolgokra képesek. szóval aki nem hiszi járjon utána, és akkor pofázzon 😄

az egcerü rádiós egérrle mi a helyzet ?

Sztem a WLAN maga nem veszélyes. Viszont WLAN + mobil + Wireless + ... így együtt már tuti veszélyes. Be kellene egy egységes szabványt vezetni, és akkor nem lennénk egyszerre sokféle tartománynak és térerõnek kitéve (egy szabvány miatt jelentõsen kisebb adó és vevõ egységekre lenne szükség)
Persze ez enyhén utópisztikus 😊

Nem tudom, hogy túlzottak-e a wlannal kapcsolatos félelmek (bár juhand vagy Tinman példája elgondolkodtató), de az biztos, hogy valamennyire hozzájárul az elektroszmoghoz, ami - mértéktõl függõen többé-kevésbé - bizonyítottan nem egészséges.

Talán nem kellene a "jaj de nagyon fejlõdünk" érzésért, és talán leginkább a kényelemért feláldozni az egészséget - legalábbis ész nélkül felhasználni, megcsinálni mindent, amit csak ki tudunk találni. Az az õrültekre jellemzõ. Az intelligencia arra kell, hogy igazán jó megoldások szülessenek, nem csak egyszerûen megoldások. A cégek viszont csak azt nézik, hogy újabb és újabb piacok születnek, a bevételeket növelendõ. Közben a civilizációban élõ emberek között folyamatosan emelkedik a különféle rákok elõfordulása.

egyebkent sztem ezekkel az elektromagneses cuccokkal a frekivel lehet a gond. Sztem van olyan tartomany ahol legkevesbe, sot azt is meg merem kockaztatni hogy nem karos.
Egyebkent sztem egyertelmu. Sokkal szigorubb eloirasokat kellene csinalni.

Most tisztára pánikba estem... <#sir>
Nekem ott a gépem mellett az antenna, az AP meg a szomszédban. És néha még éjszaka is be van kapcsolva a gépem....

Lábtophoz szerintem érdemes venni külsõ usb-s wifi cuccot. Egyrészt mert ez hosszabbítóval elvezethetõ, másrészt bontás és garanciavesztés nélkül lehet antennának használni (ld. még Tesco gazdaságos fém keverõtál). Ennek a cuccnak jóval kisebb teljesítménye van, mint a picimacis (vagy beépített) cuccoknak (ld. "sugárzás"), ezért is van szükség antennázásra. Viszont az antenna koncentrálja is a teljesítményt, egy szûkebb sávra: tehát én eldönthetem hogy nem ülök elé, vagy nem teszem a lábtopot wifistül a térdemre (ami amúgyis elég káros lenne a jövõ nemzedéket illetõen). De valaki biztos kiméri ezt is és mutat szép grafikonokat 😊.

Aki nem hiszi:

Fogj egy wlan eszközt és tedd a monitor tetjére vagy eléd az asztalra... a vevõ/fogadó egységet pedig mögéd. Lehet fogadni ki meddig bírja...
Még, hogy nem káros <#ejnye1>

Minden elektromágneses hullámokat kibocsátó eszköznek van káros sugárzása, csak az a kérdés, hogy ez milyen mértékû. Ez pedig rengeteg tényezõtõl függ, és mivel nincs két egyforma rádiós hálózat, ezt meghatározni lehetetlen. Az biztos, hogy az AP-t nem célszerû a párnánk mellé vagy az irodába hozzánk igen közel tenni, de hát a notebookban lévõ wireless kártya sem igazán tud messzire kerülni tõlünk. Biztos, hogy a wifi sugárzása jóval kisebb mint a mobiltelefonoké, de akkor is van.
Az egészben pedig az a legnehezebb, hogy minden ember másként tûri ezeket a sugárzásokat. Valakinek ugyanattól kutya baja, másnak már öt perc után megfájdul a feje. Az meg, hogy hosszútávon (20-50 év) a kismértékû sugárzás milyen betegséget okoz, nem lehet most megmondani.
Most aztán legyen okos valaki.

hm.

pedig a teló sokszorta nagyobb sugárzást bocsájt ki, mint a wlan eszközök 😮 nagyon érzékeny lehetsz rá ...