194
-
kittyhkeh #194 nekem kell vérfarkasra utaló jelek, bizonyítékok hogy léteztek! aki tudd ilyenről az szóljón!! köszikeh! XÐ -
wanek #193 "A lekezelő stílust ti kezdtétek" - ??? Kikre gondolsz? Ne legyél már ilyen egyszerű... Bár lehet, hogy más nem megy :)
A stílusod lekezelő, időnként kioktató, még ha nem is érzed úgy. Az epés megjegyzéseidet tartogasd meg otthonra. -
dez #192 A lekezelő stílust ti kezdtétek, nem? Ahhoz képest én nem érzem a stílusomat lekezelőnek. -
wanek #191 Nem értem, hogy mire föl ez a lekezelő stílusod. Én sem osztom sokmindenben a nézeteidet, de én nem próbáltam rád erőltetni a gondolataimat (én csak válaszoltam a kérdéseidre). Válassz mást a kekeckedéseid célpontjának. -
dez #190 Ebben igazad van, nem jelenti automatikusan azt. Én sem veszem 100%-ra, hogy az, de nem is 0%-ra. Mármint az esélyét. Miért tenném? Épp a tudomány mutatta meg, hogy a világ nem olyan "egyszerű", mint egyesek képzelik. -
dez #189 Egy bizonyos mennyiségű kíváncsiság ésszerű, mert a problémák megoldására motivál. Enélkül nem lenne tudomány, csak dogmák.
Amúgy szerinted az állatoknak nincs eszük, intelligenciájuk? Megsúgom, van. És jellemzően azok a kíváncsibbak, amiknek több van...
Na de mindegy, idd inkább tovább a sörödet. :) -
wanek #188 "Mellesleg már szamtalan jól dokumentált esete van a "halálközeli élmény" jelenségének." - pl. Szűz Mária megjelenéseit is nagyon jól dokumentálták. De ez nem jelenti azt, hogy igaz lenne. Attól, hogy valamit leírnak, még nem jelenti egyből azt autömatikusan, hogy igaz is.
A többi, amit írtál ismét csak ködösítés. -
wanek #187 "Megtévesztés, hazugság, ezek véletlenül nem szinomímák?" - még csak véletlenül sem.
"Vagy így, hogy "csak" megtévesztés, így már minden rendben?" - nincs rendben.
""ilyen nem lehet!" -> ilyen nincs -> valaki azt állítja, ez történt? -> csakis hazudhat." - pontosan.
"ésszerű kíváncsiság" - ??? A kíváncsiságnak semmi köze az észszerűséghez. A kíváncsiság egy tulajdonság, ami még egyes állatfajokra is jellemző.
Egy pillanatig sem gondoltam, hogy materialista vagy. -
dez #186 Mellesleg már szamtalan jól dokumentált esete van a "halálközeli élmény" jelenségének. Most már inkább azon megy a vita, hogy ez egyszerű hallucináció-e, vagy több annál. Azért kénytelenek foglalkozni a gondolattal (mármint a kutatók is), hogy több lehet annál, mert néha olyasmiről is információt szereznek ezek a személyek, amiről a szokásos érzékszerveikkel nem tudnának. Így a vita része az is, hogy itt vajon az agy megmagyarázatlan képességeiről van szó (ESP), vagy másról.
Ez nem sokkal "misztikusabb", mint a kvantummechanika jelenségei, amiről csak igen kevesen állítják, hogy tudománytalan. -
dez #185 Megtévesztés, hazugság, ezek véletlenül nem szinomímák? Vagy így, hogy "csak" megtévesztés, így már minden rendben?
Mit nem értesz a #178-on? Ime a logikai sor: "ilyen nem lehet!" -> ilyen nincs -> valaki azt állítja, ez történt? -> csakis hazudhat.
Én nem vonzódok jobban a misztkus dolgokhoz annál, ami még belefér az ésszerű kíváncsiságba. De nem vagyok elvakult materialista sem, aki még a kvantummechanikát is csalásnak tartja. -
wanek #184 ???
"Nyilván a #178-ban leírt logika" - ???? Hol van ott logika? Nocsak, nocsak! Ejnye, ejnye.
Hazugság=valótlan állítás.
"feltételezést tényként közölni" - ez nem hazugság, hanem megtévesztés. Nocsak, nocsak! Ejnye, ejnye. Nem ártana, ha alapvető fogalmakkal tisztában lennél.
"Azaz, a saját világfelfogásodat (anyagelvűség) tekinted abszolútumnak, és másoktól is elvárod, hogy annak tekintsék. Aki erre nem hajlandó, azt meg igyekszel kirekeszteni." - te nagyon el vagy tévedve. Kit rekesztettem ki? Azt sejtem, hogy te vonzódsz a misztikus dolgokhoz, de talán nem kéne megbélyegezned azt, aki nem olyan, mint te.
"Te pontosan ezt tetted most" - hiába próbálod csűrni-csavarni, ennél jobb és pontosabb/szabatosabb hozzászólást írj. -
dez #183 Nocsak, nocsak. A hazugság definiciója tudtommal az, hogy olyasmit állítani, ami nem igaz, vagy nem tudhatjuk biztosra, hogy igaz-e. Tehát pl. egy feltételezést tényként közölni. Te pontosan ezt tetted most... Ejnye.
Nyilván a #178-ban leírt logika alapján állítottad ezt. Azaz, a saját világfelfogásodat (anyagelvűség) tekinted abszolútumnak, és másoktól is elvárod, hogy annak tekintsék. Aki erre nem hajlandó, azt meg igyekszel kirekeszteni. Erre mondom, hogy erőszakos dolog. -
wanek #182 Igen, azokban a hozzászólásokban hazudott. De ebben a topicban nem csak ő hazudott.
"...de ezt másokra is próbálni rákényszeríteni erőszakos dolog." - írj példát, mert nem értem. -
dez #181 Főleg #32, #42.
A te #19-esed alapján meg úgy tűnik, te még a tudományos kísérleteket is csipőből csalásnak ítéled, ha azok nem férnek bele a valóságról alkotott, a tudomány mai állásához képest is "konzervatívabb" véleményedbe. Oké, te azt hiszel, amit akarsz, de ezt másokra is próbálni rákényszeríteni erőszakos dolog. -
wanek #180 Konkréran=Konkrétan -
wanek #179 Konkréran melyik hozzászólás(ok)ra gondolsz? -
dez #178 Oké, én sem szeretem a csalókat. De most akkor ezzel azt akarod mondani, hogy Fenjoy is biztos csak hazudozott? Olyan alapon, hogy "ilyen nincs"? -
wanek #177 "nagyon rá vagy állva/állítva" - ráállva lehet, de ráállítva semmiképp, ugyanis senki nem kért fel/bízott meg ilyesmire.
A példa, amit leírtam, nélkülöz mindenféle tudományosságot. Csupán egy célt szolgált: az állítás bizonyítását, és a hazugságáradat megfékezését. Engem nem az érdekelt, hogy a "testelhagyó" milyen tudományosan magyarázható elv szerint csinálja amit csinál, hanem az, hogy amit állít, az igaz-e vagy sem. Feltételezem, hogy ha ez igaz lenne (a testelhagyás), akkor sem lenne ember a földön, aki ezt tudományosan tudná magyarázni.
Egyébként általánosságban is utálom a hazugokat, a csalókat, a szélhámosokat az élet minden területén, legyen az tudományos, vagy nem tudományos kérdés.
"Ugyanakkor, nem mindig szélhámos, aki nem tudja kézzelfoghatóan, tudományos alapon igazolni az állításait." - egy képzetlen embertől nem várnám el, hogy tudományosan megmagyarázva adja elő a történetét. De azt viszont elvárom, hogy amit előad, az IGAZ legyen. -
dez #176 Látom, nagyon rá vagy állva/állítva egy bizonyos területre, de tudod, az élet/todomány más területein is sok ám a szélhámosság. Ugyanakkor, nem mindig szélhámos, aki nem tudja kézzelfoghatóan, tudományos alapon igazolni az állításait. -
wanek #175 Ebben biztos lehetsz. Számtalan szélhámost lepleztem már le, mert az állításukat nem tudták igazolni. -
dez #174 Ezt valószínű a NSA/CIA legprofibb testelhagyói sem tudták volna teljesíteni... 
-
wanek #173 Egy másik fórumon a testelhagyással dicsekedtek egyesek. Egymást túllicitálva meséltek az "élményeikről", meg hogy ilyenkor bárhova el tudnak menni, falak, ajtók nem akadály, stb. Amikor már nagyon megelégeltem a baromságaikat (moderátor voltam), az alábbit írtam be:
A lakásomban (a pontos címet is megadtam) a WC-ben elhelyezek egy jól látható szöveget. Aki pontosan meg tudja mondani 2 napon belül, hogy mi van ráírva, annak 100.000 Ft-ot fizetek. De aki nem, és továbbra is testelhagyásról mer beszélni, azt örökre kitiltom.
Soha többet nem írt senki testelhagyásról. -
Su0my #172 Ez a baj, NEM KELL ELHINNI MINDENT, AMIT A SOK ÖKÖR LEÍR!!! Vedd már észre! Én is leírhatnám, hogy a dinoszauruszok azért haltak ki, mert mindegyik homokos lett, attól még nem igaz BAZE! -
#171
No comment... szomorú, hogy itt tartunk! Csak egyetérteni tudok "Wanek" kollégával. -
roliika #170 
-
wanek #169 Több hozzászóló is nyugodtan gondolkodhatna politikusi pályáról. Ennyit összehantázni... -
#168
Majd, valahol, valamikor, valaki.
Tényleg igaz. Mindig ezt mondod.
-
roliika #167 Majd megkeresem neked a cikket esküszöm és az orrod alá nyomom, úgy gúnyolódj! -
roliika #166 Küldöm! :-) -
#165
azt nem tudom vágta e hogy hány fészek van a fákon, lehet :)
kár hogy nem kérdezték meg :) -
#164
picit hamar leplezted le magad, bár gyanúsnak tünt, nem is a téma miatt amit Istennel és Jézussal tárgyaltatok, hanem mert Istennel és Jézussal találkoztál.
Az amit leírtál agyról ugyanolyan likas és összeszkábált mint amilyen a másik tábor elmélkedése.
Ellenben, megkérdezhetsz dokikat, elég sok köztük a drogos, alkesz és van köztük olyan is akinek volt halál közeli élménye, meg hát hivatalból is vágják mit hozhat ki a drog, de nem állnának ki ilyen széles mellel a "közmegegyezéses realitás" se a manapság oly kedvelt logikai -, ami csak komoly megszroításokkal működik, tehát formális -látásmódunk mellett.
ott van pl az íj hal ami csak 2dében mozog, sőt bizonyos egér fajták is, egy tálcáról aminek van egy kis pereme, már nem képes kimászni..
de picit had dörgölőzzem hozzád is:
orvosok löktek valami kisérletet, önkéntesekkel, kaptak drogot komoly ellenenőrzés mellet, rövidre fogva: egyik srác, kapott valami gombát vagy maszlagot nem tom mit, - haver mesélte - kész volt vagy 24 órán keresztül, egyszer csak felpattant és totál merevre nyújtott lábfejekkel körbe szaladt valami mezőt háromszor, mikor magához tért kérdezték mi volt ez, miért lökte ezt morbit balettet, erre a gyerek, full meggyőzőséddel: Mi, ti nem láttátok, 3-szor repültem körbe a mezőt!
-
#163
Gondoltam beszúrok még hozzá egy idézetet ami eszembe jutott : "Libenter homines id, quod volunt, credunt" - Az emberek szívesen elhiszik azt,amire vágynak.
(Gaius Julius Caesar) -
Tiberius B #162 Legalább mostmár ezeket is tudom, kösz. -
Tiberius B #161 Látom feleslegesen írtam. -
FecaA #160 Elküldenéd nekem is? -
Tiberius B #159 Ha itt vkinek orvosi diplomája lenne, huh. De én persze nem tudom, egyelőre a hivatalos álláspontom ez. Preferált álláspontom: be voltál drogozva(nyugtatózva, érzéstelenítve, gyógyszerezve), agyad mindenféle működése egy kicsit felborul, meg összekeveredik, ráadásul (már kísérleteztek ilyesmivel), ha mondjuk álmodban nagyon erős inger ér, fájdalom mondjuk és a fájdalom testi sérülésből adódik, megjelenhet fizikailag is a sérülés, persze csak "enyhe" sérülések, ütés, szélsőséges esetben vágás, de a bőröd nem szakad fel az ér elpattanása előtt általában. Most tanultunk filozófián Spinozából a 4 információs forrást, MÁR szerinte is a tapasztalat a második legmegbízhatatlanabb, tudományos információforrás: godolkozás ellenőrzött, kísérlet, kísérlet eredménye, következtetések, gondolkodás, ez a legmegbízhatóbb, de ennek is kell elméleti alap.
Ez asszem nem olyan, mint amilyennek eredetileg akartam, a túlvilágról meg a többiről meg annyit, hogy amíg csak ilyen esetek vannak mellette, addig nem tudni.
Egyébként vki írta, hogy a kereszténység a legfiatalabb vallás, na ez viszont hü*eség, egyrész, ha nagyobb vallásokat nézünk csak, akkor is már rögtön az iszlám fiatalabb. Bár ez csak okoskodás részemről. -
slackface #158 Nem csekkoltad mi?
Én cinikusan írtam a lentit.
Én abszolut reális vagyok!
Csak a két kezemmel megfogható dolgokban hiszek.
A valóságban. És mint ilyen elutasítok minden megtévesztő ,bemagyarázós fogalmat.
Nem hiszem,hogy van halál utáni élet.A halál végleges.Jó lenne de ez van..még soha senki nem tért vissza belőlle és mondta,hogy mi a szitu akkor.
Az amit az orvosok bebizonyítottak az számomra elfogadható, bele illik a logikai sorrendbe.
Valami olyasmi játszódik le ilyenkor,hogy a vérben lévő oxigén fogy és nő a szédioxid.
Ennek hatására mivel ez egy vészhelyzet a szervezet számára kikapcsolja az agy egyes területeit. Ez történik mikor csinálsz valamit ami sok oxigént éget el az izmokban..mondjuk futás után ha elszorítod a saját nyaki verőereidet..egy kis időre elájulsz.
Csak halálközeli eseteknél ez drasztikusabban jelentkezik.Ezeket az állapotokat az agy "AROUSAL" központja szabályozza..ez az éberségi központ.
Véletlenül már egy jó idelye érdekel a agykutatás.
Ilyenkor az történik,hogy az agy próbál életben maradni..az evolúció folyamán ez úgy fejlődött ki,hogy lekapcsol pár dolgot a divergáló hálózattal és az agy megpróbálja a meglévő oxigént a memória fentartására felhasználni..azaz az agykéregben a moduláris szerkezetekben ahól a piramis sejtek vannak és az önmagukba visszanyúló neuronok.Ott használja az ATP előálítására és működteti a K-Nátrium pumpákat ,hogy minél kissebb legyen a refrakter periódusa a sejteknek..ha túl kicsi lesz..és nem működik az Divergáló erősítő hálózat..kialszik a jel ami a felejtéshez vezet.Ilyenkor mindent elfelejtesz ami valaha tapasztalat ért és meghalsz. Innen még soha nem tért vissza.
Az emlékek vészes megtartásának az a következménye,hogy betolulnak szabályozatlanúl a tudat központba ahól átéled az emlékeidet." lepereg az életed filmje " Nem tudod szabályozni őket. "ez megfigyelhető LSD hatására is" A tudatod mindvégig megpróbál életben maradni, harcol.
Hamar megszünik, lekapcsolódik az agy az érzékszervekről mivel ez sok oxigént fogyaszt és úgy fest,hogy a tudatnak szüksége van élményekre.Ezért megpróbálja stimulálni magát az emlékekből előállított percepciókkal amit te így élsz meg.RUSH effektet élsz át..fényeket látsz..hangokat hallasz. És mivel minden embernek anatóiailag ugyan úgy működik az agya..ezért hasonló élméneket is élünk át.. És ha nem kapsz oxigént..MEGHALSZ. végérvényesen.
-
Su0my #157 jaj és Istenről meg annyit, hogy én nem mondom, hogy van-e vagy nincs, nem az én dolgom eldöntetni, de az tény, hogy ilyenkor az emberek átélnek úgymond halálközeli élményt és a műtőlámpa fénye stb meg a saját kultúrája mítoszaiból vett ilyen markánsabb elemek(vallással kapcsolatos pl) megjelennek ilyenkor. Akik pl úgymond találkoznak ufókkal (erről volt dokfilm is, meg ma is sokan kutatják(roliika ez pl inkább bizonyíték, mint a Blikk)), azoknak olyasmi "betegség" vagy minek is mondjam van, hogy mikor felkelnek-felriadnak, nem egyből kapcsol be az agyának egy-két része, általában a testet mozgatók. Ekkor úgy érzi, mintha lebegne, nem tudja mozgatni a végtagjait(mily meglepő 
)~ kiszolgáltatott érzése lesz. És ekkora ugyanúgy jönnek ezek a kulturális mítoszok. Például volt egy kis kínai, aki hasonló körülmények között az érezte, hogy valamilyen kis törpe alakok ugrálnak vagy már nem is emlékszem, mit csinálnak körülötte-szóval eltérők lehetnek ezek az élmények. Mindenesetre az ilyen "felkeltem és elvittek a földönkívüliek"(ufó nem jó szó, mert az eredetileg azonosítatlan repülő tárgy-tudom, én is használtam...:))történetek innen erednek!
-
Su0my #156 "Azért mert nektek orvosi meg mittomén mien diplomátok van meg hűde okosak vagytok még nem kell hülyének nézni a másikat."
Viszont te mégsem tudtad letenni, és nem azért, mert atomfizikát kutatsz;) -
Su0my #155 jaj de a legjobb beszólás hogy is volt? Ja igen, a Hupikék Törpikék c meséről azt mondta, hogy igazából az ötlet onnan jött, hogy >valahol< >valamikor< >valakik<(ezt a 3 szót jól tesék megjegyezni, mindig megtalálhatók a megszólalásaiban) találtak elő kék kis törpét (és persze ez tény, mert >valaki< >valamikor< >valahol< látta és leírta) és ebből lett a mese... kész... az a baj, nemtom jól előadni, pedig egy pár percet nem kaptam levegőt... Istenem, mindig megríkat 