52
-
nanotech #52 de még h kina űrhatalom nem ijen dolgokon kéne gondolkoznia 1 államnak se az ember fgjon össze és közösen , békében , egységesen intézni a dolgokat sokkal többre tudnánk vinni mint igy szinte sehogy szánalmasak az országok csak a maguk jussát akarják mindenböl föleg USA ha megtehetné egész világot ö akarná uralni csak hát azt ö is tudja nem ojan egyszerü az meg ne is akarja mert jó seggbe rugjuk öket a jó öreg orosz AK-nkal :D:D -
nanotech #51 Látom Epikurosz-tól h kina csak 2024-be akar lépni a "holdra" nah hát ha nem fognak össze "pl igy lenne az állatt USA , Kina , Oroszo. , ISA igy ellehetne érni vmit" azok kurvá.ra nem fognak nemhogy a holdra de még kinábol se kijutni csak azthiszik h "valakik" de kurvá.ra nem ugy gondolja ö se.. -
nanotech #50 De aztakur.va amcsik-tol kezdve a kinai-ig miafa.szé
nem lehetne összefogni ijen kutatások terén 1 pénzmegtakaritás a kormányoknak 2 ha 5en dugnák össze az arcukat csak jobb sülhetne ki belöle lekell szarni ki jut fel oda a tetves holdra hamarabb csak ezeknek nincs eszük az ellentéteket tegyék máskorra félre minnél hamarabb eljutunk annál kifizetödöbb csak hát a diadalmat mindenki magának akarja vagy ha nem akarják huzzanak a picsába azt hagyják a fellövöldözést fejlesszenek kur.va gyorsan vmi ojan hajtómüvet ami kur.vagazdaságos és gyors lehet vele a gép mer ha igy haladnak elfog fogyni az olaj azt nem lesz mibö kerozin azt cseszhetik a ürrepülésüket azt majd utána fogják a fejüket h mivan... -
Epikurosz #49 Talán mégsem... -
Sidewinder #48 Kína messze van még attól hogy saját nukleáris űrhajtóműve legyen.Ha lesz is akkor is majd az oroszokról másolják le mint ahogy az űrhajójukat,a hordozórakétát (legalábbis ránézésre) ,és az űrhajósok szkafanderét ami 1 az 1-ben a Szojuz űrhajókon használatos Szokol űrhajófedélzeti szkafander másolata.Azért mert fellőttek 1 űrhajót amit nagyrészt az oroszokról koppintottak,egy oroszokról koppíntott rakettával,a kabinban meg szintén oroszokról koppintott szkafanderben ültek a kínai űrhajósok(szinte csk az volt saját az egész dologban akár csak annak idején az amcsiknál amikor az űrhajósokat leszámítva tul.képpen minden német volt az űrprogiban csak ezt persze nem hangoztatták és ma is érzékenyek az emlegetésére az amcsik).Szóval attól mer van már "saját fejlesztésű" űrhajójuk a kínaiaknak, még nem kell tőlük beszarni. -
Kryon #47 Akkor lesznek majd gondok,amikor Kína eljut odáig,hogy nukleáris hajtóművet,és űrreaktorokat tudjon építeni,ugyanis ott ennek alkalmazását senki sem akadályozza majd meg,míg az USA-ban ilyet a s. zöldek,és az atomellenesek nem engednek.Ekkor ugyanis Kína behozhatatlan előnybe kerül.Bár nem tudom a világnak végül mi haszna származik a kínai űrprogramból,mert az nekem sokkal inkább propaganda célúnak sem mint tudományos kutatásnak tűnik..... -
wanek #46 Te meg amerikába... -
#45
Költözz Kínába... -
wanek #44 Arra a kijelentésedre reagáltam, amit indoklás nélkül tettél, és amint a hozzászólásom is igazolja, tévesen. Miért kéne megindokolnom, mikor te sem tetted? -
ubuntu #43 Nem lehet pénzel megoldani minden problémát, főleg nem tudományos problémákat. Fúziós reaktor még legalább egy évszázadig nem lesz. Hacsak nem áll elő valaki olyan ötlettel ami gyökeresen új elgondoláson alapszik, de ez nem pénzfüggő, csak a kivitelezése lenne az, ha lenne ilyen elgondolás, de sajnos nincs.
-
#42
Jól van pajtás, de legalább indokold meg. Mert ezzel a hozzászólással gyakorlatilag csak kekeckedtél. -
wanek #41 Milyen érdekes, hogy az űrtúrizmust sem az amerikaiak vezették be, hanem az oroszok. -
wanek #40 "Azért azzal remélem mindenki egyet ért, hogy nem feltétlenül jó, hogy ha Kína lenne a világ vezető űrhatalma." - én pl. nem értek egyet. -
#39
Vegre megint egy egeszseges verseny alakulhat ki, ahol egymast probaljak megleozni nem pedig haboruzgatni. Minek irakba annyi penz? Eljen az urprogram. -
#38
Én hiszek mindenkinek, csupán azt akartam közölni, hogy senki sem törődik bele olyan könnyen a pozíciójának az elvesztésébe. Gondolom, hogy próbálnak majd tenni valamit ellene. Ami vagy sikeres lesz, vagy nem. Bár a verseny szerintem használ az űrkutatásnak. Azért azzal remélem mindenki egyet ért, hogy nem feltétlenül jó, hogy ha Kína lenne a világ vezető űrhatalma. Bár ez egy elég sarkított példa... Az anyagi kérdés meg mindenhol vita tárgya. Mindenki kevesli a pénzt, többet szeretne. Ez így van rendjén. Pl az ESA összetenné a kezét, ha ugyanannyi pénzből gazdálkodna, mint a NASA. A NASA viszont panaszkodik, hogy folyton csökkentik az anyagi keretét. És lássuk be, hogy ebben igaza van a NASA-nak. Mivel a kormány által ígért dolgok megvalósítása függhet a támogatástól. A politikusoknak könnyebb a helyzetük, mivel csípőből a NASA nyakába varrhatják az ígéretek teljesítésének hiányát. Ekkor kezdődik meg az adok-kapok. Ebből általában a tudomány jön ki rosszabbul. De az emberek előbb-utóbb úgy is számon kérik az ígéreteket. Tehát az USA érdeke is, hogy ne maradjanak le, vagy adott esetben ne veszítsék el a pozíciójukat. -
Kryon #37 Annyi pánzből amit erre eltapsolnak simán megépíthetnék a Venturestart... 
-
Kryon #36 Annyi pánzből amit erre eltapsolnak simán megépíthetnék a Venturestart...
-
Kryon #35 A CEV egy nagyszerű példa arra,mien,az ha valaki sz@rból akar várat építeni..... -
#34
Hát igen viszont a CEV nek van egy nagy előnye is (persze valszeg ezen kívül több egyáltalán nincs):
Szal, ha ezek után megkérdik az amcsikat, hogy hol lenne az ámerókai űrkutatatás a II. VH-ban zsákmányolt rakétatudósok nélkül?
Akkor ők most már nagymellénnyel válaszolhatják:
Hogy hogy hol? Hát ugyan itt!!!!!!
-
jerec #33 Erre a hírre csak ezt tudom reagálni: ezek SEGGARCOK 
-
waterman #32 és ezután az a kérdés jön, hogy hosszútávon a háborúba vagy a fejlesztésekbe ölt dollármilliók érik meg jobban.. akármit is csinálunk ugye, az olaj el fog fogyni, fejleszteni meg háború után is kell majd.. -
BiroAndras #31 "Az USA azért olyan nagy, mert ilyen pici lépésekkel (ahogy mondtad 1 cm és csináljuk) eredményeket lehet elérni, viszont egy valami fontos, hogy ezek az eredmények valahová vezessenek, az pedig a vezető a kockázatvállaló szellem."
Na igen, erről van itt szó. 40 milliárd dolcsit költenek arra, hogy 2015-ben legyen egy olyan rendszerük, ami már 1990-ben lehetett volna. Ennyi pénzből simán lehetne valóban XXI. századi technológiát is létrehozni. Pl. ha ezt a lóvét fúziós kutatásokra költenék, 2015-re akár kész lehetne a technológia. -
BlackRose #30 Bush ellentÉtben az idézett Kennedy-hez képest nulla vezető. A dumája olyan teljessen mindennapi dolgokból áll, általános és fókusz nélkuli. Olyan mind amikor a hülyegyereket megkérdezik, hogy mit szeret mit csinál, és ő azt válaszolja, hogy "mindent amit a fiatalok szoktak". Bush és a jelenlegi USA és sajnos nem csak USA kormény is ilyen, cél nélküli, és általános mondhatjuk elérhetetlen dolgokat tűznek ki az ország elé (pl. legyőzzük a terrorizmust, stb.) persze ez mind olyan dolog amit nem szabad nem látni, de ha ilyen dolgokra összpontosítunk akkor nem lesz jó vége. Különben az USA óriási szinte elképesztő szerencséje, hogy a kormány és az elnök elenyésző szereppel rendelkezik a belpolitikában és a gazdaságban, mert ha nem így lenne akkor Bush és a korménya ez a 8 év allatt térdreverné az országot. Persze ennek a vezetőnélküli állapotnak az egyik oka, hogy az emberek szellemileg nem tudják követni a világ jelenlegi ütemét, amire NEXUS is rávilágított amikor mondta, hogy csak a régi módszereket ismétlik, de ez nem csak az USA-ra jellemző, sőt Európára még jobban, mert USA kudarcok csak a külpolitikában történtek eddig, mig az EU a saját belső dolgait sem képes véghezvinni (lást alkotmény kudarc, költségvetési huzavona stb.). Ez mind annak az oka, hogy a politikusok nem képessek követni a világ ütemét. -
BlackRose #29 Egyrészt egyet kell, értenem veled, de egy pici pontosítással. Az USA azért olyan nagy, mert ilyen pici lépésekkel (ahogy mondtad 1 cm és csináljuk) eredményeket lehet elérni, viszont egy valami fontos, hogy ezek az eredmények valahová vezessenek, az pedig a vezető a kockázatvállaló szellem. Az USA és jelenleg nem csak az USA, hanem az egész világ problémája, hogy nincs egy igazi vezető sem a politikában, van egynéhány a gazdaságban de ez az egéssz. Különben a NASA hold programja is kis lépésekkel lett végrehajtva, de ezt megelőzte a következő kijelentés ami egy komoly elkötelezettséghez vezetett:
"I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the Moon and returning him safely to earth." John F. Kennedy -
Mentol #28 A tudományos innovációkhoz, és azok bevezetéséhez lóvé kell. Sok. Amennyiben ezt nem vállalati szinten akarják megoldani, akkor azt elő kell teremteni valahonnan.
A háborúk pedig nem azért történnek, mert ehhez van kedvük a katonáknak. Ezek célja mindig az erőforrások megszerzése! Jelen esetben az amerikai (de talán a világ-)gazdaság mozgatórugója az olaj(ez nem csak az autók benzinje miatt fontos)... -
#27
;)
Az első bekezdésbe kötnék csak bele, de a lényeget Cifumester arra is elmondta.
Te hiszel abban a dologban, amit az amcsik a gyorstalpaló tanfolyamaikon elmondanak (feladat és nem probléma központú gondolkodás, meg egyfajta rendszerszemléleten alapuló hurráoptimizmus, pl gyakoroljuk a magasugrást, ha minden héten 1 cm-el emeljük a lécet, 10 év múlva 5m magasra ugrunk stb;)
De vajon Amerikát az tette-e naggyá, amiről ők azt gondolták hogy az ok volt, vagy valami teljesen más?
És ennek fényében sajnos nagy csapdát jelent az, amit leírtál, ha Amerika csak a Status Quo-t akarja megőrizni, akkor soha egy lépést sem fog tenni bármilyen más irányban. De így egy csomó lehetőséget, eszközt elveszít, hogy a megváltozott /globalizált világhoz alkalmazkodjon, mert csak a régi módszereit tudja ismételgetni.
(Asszem Rumsfeld mondta az internetről a legutóbbi infoháborús doktrinájában, hogy a netet egyfajta fegyverként akarják használni, és összetett PR kampányokat akarnak csinálni, és ehhez utol kell érni a kereskedelmi médiák színvonalát. Az internet összetett ingyenes és önkéntes infó világától, semmi sem áll távolabb, mint a tömegtájékoztató eszközökön nyomatott 1000X megrágott reklámjai)
Erre tökéletes példa a CEV, vagy a középkeleti háborúk lépésről lépésre megismétlik ugyan azt amit 30-40 éve tettek.
De most már nem elég. És hiába ismerik fel ezt később egy nagy ugrást ugye nem lehet sok kis lépéssel helyettesíteni, pláne ha már a dolog közrpében van az ember. -
fawcet #26 Az a gond a NASA-val hogy az is kezd becsontosodni.
Újító szellemre van szükség, hogy előrehaladjanak és nem hátra. Kevés pénz legalább költségkímélőbb technológiák bevezetésén gondolkoznak.
Hadi technológiák sem olcsóságuk miatt kellnek el, hanem hogy kinek van haszna belőle. Például politika itt jön be a képbe. Kína meg elég vegyes képet mutat. Technikai szinten kezdenek bejönni, de szemlélet szempontjából kevesebb politika a sikeresebb az űrkutatás szempontjából. -
#25
" A NASA a jövő évre a tervek szerint legfeljebb 16,8 milliárd dollárt kaphat szükségletei kielégítéséhez, míg a Fehér Ház az iraki és afganisztáni hadműveletekre idén 72,4 milliárdot szándékozik elkölteni"
biztos fontosabb irak... Nehogy a tudomány kicsit előrehaladjon... Ilyenkor utálom a legjobban az összes szemét politikust. -
Thrawn #24 Tegyük fel, hogy 2010-re tényleg le lehet állítani a flottát, azaz elkészül (úgy-ahogy) az ISS. Ha a CEV kapcsán 2014-es dátumokat emlegetnek, akkor addig az USA embert szállító jármű nélkül marad? Igaz, ennél több időt is töltöttek ilyen eszköz híján a Szojuz-Apollo és a Shuttle 1981-es startja között, de akkor még nem volt ISS (bár a szerencsétlen Skylab a csúszás áldozata lett). Továbbra is Szojuzok viszik a legénységet? Utánpótlásra meg ott lesz a Jules Verne? Mi lesz az ISS-el Shuttle nélkül, ha ne adja az ég, cserélni kellene egy modult? Az egész építés a "robotkarral kipakolom, űrsétával bekötöm" koncepcióra épül. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#23
Különben a NASA és általában az urkutatás gondjai az elmúlt évtizedben éppen abban rejlenek, hogy az amire szükség volt arra elég volt a meglévo, tehát nem nagyon fejlesztettek...
Nem mondanám, hogy nem fejlesztettek. Kisérleteztek/kisérletezek a függőlegesen fel- és leszálló űrhajó elméletével (DC-X / Delta Clipper), új meghajtásokkal (X-33 (Aerospike hajtómű) / X-43 (Scramjet)), és gyártottak kismillió tervet az űrsikló utódjáról. A probléma az, hogy ezek közül egyiket sem használják fel.
a jelenlegi új fejlesztésu gépeket meg tiszta marhaság lenne a régiek modernabb változataként visszahozni most amikor néhány év múlva óriási technológiai áttorések várhatók.
A CEV űrhajókat indító CLV rakéta első fokozata az űrsikló szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétájának egy 5 szegmenses változata (eredetileg 4 szegmensből áll a gyorsítórakéta), a második fokozat a J-2 lesz a hírek szerint, ami a Saturn hordozórakétában debütált, és kis mértékben módosítottak azóta rajta. A HLV nehéz indítórakéta az űrsikló eszközeire épít. Ezek 20-30 éves technológiák, azóta vannak jobb hajtóművek, technikai megoldások, amik persze valóban csak egy viszonylag feltupirozott megoldások, de mégiscsak jobbak. De ha nem használják őket.... Amíg pedig valóban megvalósulhatnak az új technológiák alkalmazása (például a Scarmjet-é), addig akár két évtized is eltellhet, főleg ha a CEV-re épít a NASA, mivel ez esetben ugye nem fognak egy Scramjet hajtóműves indítójárművet építeni, mondván ott van a már kész és kipróbált CEV-rendszer. -
#22
"Kérdem én mi haszna van annak, hogy háborúzunk egymással."
Rohadt sok olaj, ami odahaza mar fogyoban van. -
kukacos #21 Igazad van, a világ költ kb. ennyit, abból az USA csak a felét :)
http://www.truthandpolitics.org/military-US-world.php
-
gyozo #20 Én javaslom az USA-nak, hogy ha már NASA nem kap pénzt a kormányzat meg nyilvánvalóan inkább bombát vesz, mint űrhajót, akkor állítsa fel a NSDA, azaz a Natinonal Space Dreamers Agensit.
Elsődleges prioritású feladata lenne, hogy nagyon alacsony költségvetés mellett rendkívül nagyratörő terveket dolgoznának ki, megvalósítás nélkül. A fő mottójuk lehetne:
"Mi űrhajó nélkül is elsők vagyunk az űrkutatásban."
-
BlackRose #19 "Az Egyesült Államok az urkutatásban elért vezeto pozícióját teszi kockára, ha nem sikerül gyors megoldást találniuk a halódó ursikló-flotta cseréjére, figyelmeztetett Michael Griffin, a NASA vezetoje."
A hangsúlyt a FIGYELMEZTETETT szóra kell tenni. Vagyis a jo öreg amerikai gyakorlattal 100% kompatibilissen, még idoben észlelik a dolgot, felemelik a figyelmet, elkészítik a jelentéseket, kidolgozzák a megoldásokat és véghezviszik a terveket. Különben a NASA és általában az urkutatás gondjai az elmúlt évtizedben éppen abban rejlenek, hogy az amire szükség volt arra elég volt a meglévo, tehát nem nagyon fejlesztettek, a másik dolog, meg az, hogy jelenleg a technológia egy komoly fordulóponthoz érkezett, amikor még nem tudunk megválni a hagyományos kémiai meghajtású rendszerektol, és a jelenlegi új fejlesztésu gépeket meg tiszta marhaság lenne a régiek modernabb változataként visszahozni most amikor néhány év múlva óriási technológiai áttorések várhatók. A jelenlegi rendszerek meg elvégzik a fontosabb feladatokat. Nincs ehhez nagy köze a Bush kormányzatnak (akármennyire is ki nem állom a pasit, ez azért nem az o számlájára megy). Az USA képes lenne egy két lépéssel akármire, a kérdés csak az, hogy ez mennyire lenne bölcs megoldás és mennyi olyan hely van ahol a pénzt jobban lehet alkalmazni. Persze nem a háborúra gondolok, de ugye az is kérdés, hogy az USA megengedheti e magának, hogy karbatett kézzel üljön, mert a világpolitika az hatalomról szól a hatalom pedig akkor igazi ha független, vagy minimálissan függo, és itt igazság soha nem volt és nem is lesz.
Különben szeretném ha az USA következo elnöke demokrata lenne, csupán azért mert a változás a fejlodés egyetlen biztosítéka, de ha esetleg republikánus elnok lenne a következo akkor nagy esélyel McCain senatort látom az elnöki székben, aki Bush teljes ellentéte, aki egy középvonalú republikánus és aki jobban odafigyel a dolgokra. Viszont, az államháztartáshoz rendezéséhez min 2 Clintonra lenne szükség, és ezt nem látom valószínunek, viszont az USA államháztartási gondjaihoz képest a NASA költségvetése elenyészo, és ha szükség lesz a fejlesztésekre akkor az USA ezt éppen olyan könnyen megteszi mint amilyen könnyen költöttek már 250 milliárdot az IRAQ-i háborúra. Ez az ország nem tehetetlen, akármennyire is ezt hangoztatják néhányan, a kérdés csak az, hogy mik a prioritások (az o szemszögükbol). Szerintem jelenleg a Kínai gazdasággal való együttmuködés minnél jobb szintre emelése a fo prioritásuk csak errol persze nem dumálna a mindennapi hírekben, a második pedig az energiafüggoségük csökkentése, (Bernanke is errol dumált egy nagyot a multheti képviseloházi kihalgatás során), a terrorizmus meg csak ezután jön, az urkutatás meg jelenleg kitudja hanyadik helyen van. Persze a Kínai - USA urverseny (de szerintem inkább együttmuködés lesz belolle) elengedhetetlen, csak még várni kell egy picit, mert azért az USA még jócskán elo jár és megengedhet magának akár 10 évet is mire a Kínaiak techológiai, és anyagi szinten beérnék oket. Kína szuperul fejlodik, de a fejlodésben nincsennek kerüloutak, gazdaság, tudomény, technológia stb. mindennek találkozni kell, hogy sikeres urkutatás legyen a vége. Persze nem kérdés, hogy a Kínaiaknak ez mind meglesz, de idore van szükségük. De nem szabad elfelejteni, hogy a világ megváltozott, hogy a régi NASA elmúlt, hogy a globális világban minden nap kevesebb esélye lesz egy nemzeti alapú vállalkozásnak és, hogy a következo évtizedekben, egy nemzetközi urkutatás, nemzetközi fejlesztések és nemzetközi gazdaság veszi át a szerepet. Ahogy már sokszor elmondtam a nemzeti gazdaságok a végét járják a globalizáció megállíthatatlan. Gondoljunk bele még csak 10 éve vagyunk tisztába a globalizációval és már sokmindenre rá sem lehet ismerni akkorát változott, 30 év múlva... hát jósolni és elorelátni elég hálátlan dolog, de egy olyan globális teljessen mobilis és elképesztoen kevert világban fogunk élni, hogy azt ma nehéz elképzelni is. Nem azért mert ez tetszik majd nekünk, hanem azért mert másképpen nem tudunk majd megmaradni, és ez igaz a NASA-ra nézve is. -
#18
Egy picit megpróbálom megvilágítani a problémát. Az űrsiklók a közfelfogás szerint nem elég biztonságosak, ezért menniük kell. Az űrsikló biztonsági rátája 64 fellövésre jut egy katasztrófális baleset. A CEV-nél 2000:1 arányt igérnek, ami meglehetősen valószinütlen ugrás biztonság terén. De nem azért állították le az űrsiklókat, mert amúgy egy fellövés (csak a fellövés) fél milliárd dollárnál is többe kerül, egy-egy misszió pedig egy milliárd dollárt kóstált. Most csinálják helyette a CEV-et. De mennyiért is?
CEV űrhajó költség tervezete 2004-14 között: 20 milliárd $
HLV nehéz indítórakéta költség tervezete 2014-ig: 17 milliárd $
CLV, a CEV űrhajó indítórakétájának fejlesztési költsége: ~5 milliárd $
Szép számok igaz? A CLV (ami az űrsikló szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétájára épül) fejlesztési költségét eredetileg még 1.5 milliárd dollárra becsülték, de 2005 végére ez az előrejelzés elérte az 5 milliárd $-t. Azt azért lehet látni, hogy amire az első személyzettel ellátott CEV űrhajó fel fog emelkedni, a teljes programra (beleértve a Holdutazáshoz szükséges HLV-t (ami az űrsikló külső üzemanyagtartályára, hajtóművére és szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétájára épül) és holdraszálló egységet is) több, mint 40 milliárdot kell(ene), hogy elköltsenek. Mintezt úgy, hogy a NASA éves költségvetéséből valamivel több, mint négy milliárd jutott az emberes űrkutatásra eddig. Plusz a mellett, hogy az űrsiklónak is kellene még jópárszor fordulnia, hogy befejezhessék az ISS Alfát. Ebből következik, hogy a CEV létrehozása a NASA költségvetésének szép nagy részét elviszi - és hogy előteremtsék ezt a pénzt, az űrszondás misszióktól vesznek el.
De miért is kerül ennyibe a CEV? Nos azért, mert politikai okokból (munkahely és gyártáskapacitás) minél több dolgot meg akarnak tartani az STS rendszerből. A kulcsszó manapság a biztonság, a pénzről nem nagyon beszélnek a politikusok. Boritékolható, hogy a CEV sem lesz az olcsó űrbejutás eszköze.... -
Supergamer_real #17 Ennek mindössze 2 áthidalhatalan oka van, melyek sajnos alapvető emberi tulajdonságok (az esetek 99.999%-ban).
Névlegesen: irigység, kicsinyesség. -
kisspepe #16 Hát véleményem szerint a hábórúk helyett inkább foglalkozhatnának az űrkutatással. Abból legalább van haszna az emberiségnek. Kérdem én mi haszna van annak, hogy háborúzunk egymással. Semmi. Megérhetne már az emberiség arra, hogy összefogjon és közös erővel vigyen véghez dolgokat. -
#15
(2005) GDP:12,290 milliárd USD
Költségvetés:
Bevételek: 2,154 milliárd USD
Kiadások: 2,472 milliárd USD -
Cat #14 Annyit azért nem. Az amerikai védelmi költségvetés 400 Mrd dollár körül van (+ ez a 72 irakra és afganisztánra) -
Adenoma #13 USA a világ rendőre. és ezt be is bizonyítja. így egyre többen rühellik. csak majd, mikor a korrupt rendőrt fenékbedugják, az nem fog neki jólesni