180
-
Razgon #60 Egyetértek, tényleg tovább kellene lépni. Mégpedig azon a szinten, ahogyan a Mercury-tól eljutottak az Apollo programig. Természetesen ehhez politikai akarat, és sok-sok pénz kell. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#59
Elégett gáz kijőn, kitágul, előre, vagyis föl hajtja a marha nagy tömeget. Ideje lenne beújítani.
Van jobb működőképes, kivitelezhető, megvalósítható megoldás? Nincs. Ezzel kell operálni. Amúgy nagyszerűen működik ez a megoldás, mint azt nap mint nap be is bizonyítja...
A sugárhajtóműves landolással gáz volt és a projektet leállították mert a függőleges leszállásnál, a támasztó talpacskák elolvadtak, felborult a repcsi és felrobbant az egész kóceráj.
Még véletlenül sem arról beszélsz, amiről én. Én ahogy azt leírtam, az 1960-as évek űrsiklóterveiről beszéltem, amelyeknél a szárnyba, vagy a törzsbe, behúzhatóan terveztek használni sugárhajtóműveket, amelyek az űrsikló leszállásának végső fázisában működhettek volna. Ezek a hajtóművek végül lekerültek a tervből, és a NASA egy tisztán hajtómű nélküli vitorlázórepülés mellett döntött a leszállásnál.
Eléggé időszerű lenne antigravitációs megoldásokat alkalmazni.
Van működőképes, megvalósítható megoldás antigravitációra? Nincs. Tehát nincs is mit alkalmazni...
.Lockhead 1-2 repcséjében van is állítólag de csak segédhajtóműként.
A Lockheed mely repcsijében van "állítólag" ilyen?
Sok érdekes megoldás létezik és ezért nem értem, hogy miért nem alkalmazzák őket?!
Talán azért, mert nem megvalósíthatóak a gyakorlatban? -
roliika #58 Egyet értek igazad van! De 1 lépcsőfokkal feljebb kéne már lépni! -
#57
Valaki írta visszább a siklók számát.
Nos öt siklót építettek.
Az első volt az Enterprise (OV-101) bár azt hiszem ezt csak leszállási, meg rendszertesztekre használták. Utánna jött sorban a Challenger (STA-099,/OV-99, először struktúrális tesztgép volt a Lockheadnél késöbb 1982. júliusában került szolgálatba.)
Columbia (OV-102 1981. első orbitális repülés)
Discovery (OV-103 első repülése: 08/30/84)
Atlantis (OV-104 első repülése: 10/03/85)
Endeavour (OV-105 05/07/92)
Volt még korábban egy Pathfinder nevű (ha jól tudom személyzet nélküli) kísérleti gép.
Infomorzsák: http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/resources/orbiters/orbiters.html -
Razgon #56 A NASA-nál mindig is volt bizonyítási kényszer, gondoljunk csak az Apollo program beindítására. Az Apollo 1 katasztrófája után nem volt egyszerű ténylegesen elindítani a programot. Valami ilyesmi hajthatta őket a Challenger-nél is.
Mindenesetre fikázás helyett vegyük számba, hogy mi minden nem lenne, ha nincsenek űrsiklók.
-Nem biztos hogy lenne műholdas távközlés, TV, Internet...
-Nem lett volna űrteleszkóp
És lehetne még sorolni.
Az űrrepülőgép a fejlődés egy lépcsőfoka. Nem szabad leszólni, megvan a maga szerepe az űrrepülésben.
-
roliika #55 Na ja. Csak a technológia nem változott semmit. Elégett gáz kijőn, kitágul, előre, vagyis föl hajtja a marha nagy tömeget. Ideje lenne beújítani. A sugárhajtóműves landolással gáz volt és a projektet leállították mert a függőleges leszállásnál, a támasztó talpacskák elolvadtak, felborult a repcsi és felrobbant az egész kóceráj. Eléggé időszerű lenne antigravitációs megoldásokat alkalmazni.Lockhead 1-2 repcséjében van is állítólag de csak segédhajtóműként. Amúgy azért a NASA is kísérletezget, pl létezett/létezik 1 projekt ahol hanggal lebegtettek 1 élő békát...is, ezt láttam videón, vagy létrehozható olyan mező amivel nem mágnesezhető anyagokat mágnesezhetővé lehet tenni, és a lebegtetés így is megoldható lenne, persze a nagy tömegek gyorsítása nem biztos. Sok érdekes megoldás létezik és ezért nem értem, hogy miért nem alkalmazzák őket?! -
Zedas #54 Majd ha akár az egyik cikkhez a primitíségeden kívül bármit is hozzátettél akkor pofázz.
Egyik előző kommentedben azt állítottad hogy idősebb vagy sokaknál a fórumon. Ez esetben szánalmasnak tartom hogy egy felnőtt ember a lejáratáson, belekötésen kívül semmilyen más gondolatot / észrevételt nem tud a többieknek átadni.
Mivel a hozzászólásaid 95%-a egy 'lol'-ban, vagy az SG becsmérlésében merül ki, én már rég kibannoltalak volna a francba.
Egyébként pedig keríts egy új példányt a 'Primítív és frappáns válaszok kézikönyve' -ből, mert a homokozólapátos visszaszólások már kissé idejétmúltak (ja persze ha olyan idős vagy akkor érthető).
Szerencsétlen. -
#53
Az angol nyelv rejtelmei... :))) -
#52
a képen az első sorban: Michael J. Smith, Francis "Dick" Scobee, Ronald McNair, a hátsó sorban: Ellison Onizuka, Christa McAuliffe, Gregory Jarvis,
és Judith Resnik -
#51
KakasGödör? 
-
#50
Namost ha a kocsidat pl 10000km-enként nem csak átszaglásznák a szervizben, hanem ripityomra szednék a főbb részeit (természetesen nem az utasteret :) ), akkor az is megbízható lenne. Úgy emléxem, valami 2 héten át csak azzal van egy banda elfoglalva, hogy átnézi a csempéket, a hajtóműveket, mittommit. Meg már a teljes műszerezettség is le van cserélve, szal gyakorlatilag csak a váz stimmel. -
#49
vajon a "cockpit" szó összetett szóként értelmezendő? 
-
kutyak #48 És most komolyan: béke poraikra. Akár tudatában voltak az űrutazás veszélyeinek, akár nem, mégiscsak meghaltak, és ez szomorú. A mi (elsősorban az űrjárműveket tervezőkre, üzemeltetőkre gondolok) feladatunk, hogy ne kövessük el ezeket a hibákat még egyszer. -
#47
Mert ez a gyórsító rakéták szigeteléséről szól, melyek ugye még a légkörben levállnak... -
kutyak #46 Nos, szerintem elég nehéz lenne teljesen eltitkolni egy olyan projektet, amin ezrek dolgoznak. Úgy értem, ezrek dolgoznának, ha létezne. Haha.
Persze az is lehet, hogy az ufóktól zsákmányoltak valami cuccost, és most azt tesztelik az 51-es körzetben. Csak egy baj van, kimerülöben a dimetilén-bihidrogén-zaharid, márpedig az idegen űrhajónak ez a hajtóanyaga. De talán az a fickó, aki feltalálta a 117%-os hatásfokú dinamót majd ötletel valamit. -
IoIa #45 Akár hiszed, akár nem, a fejlesztések még az usa-ban is pénzbe kerülnek. És abből most náluk egyre kevesebb van. Persze az az egyre kevesebb még így is rettenetesen sok, de érezhető egyre jobban, hogy meghúzzák a nadrágszíjat egyre több területen. Ma már nincs számolatlanul pénz mindenre. Egyes ágazatokban persze igen, mint pl. a hadiipar, de ott is rendesen visszavettek. Nagyon sokba kerül nekik pl. Irak, Afganisztán, stb, de már vége van annak a bevett szokásnak, hogy ahonnan elmennek, onnan nem visznek el semmit, mert többe kerül a szállítás... Inkább az illető országnak otthagyták, és persze az adminisztrációjukban ez támogatásként jelenik meg. Ismerjük azt is, mint pl. az Afganisztánban támogatásként ledobált lejárt szavatosságú élelmiszercsomagokat, meg a csak amerikai adót fogni tudó zsebrádiót...
Szóval manapság már nem ilyen "adakozóak".
Az amerikai gazdaság nem fejlődik. Már a 911-es események előtt is gondok voltak, de utána már ők is beismerték ezt, és persze a 911-re fogták. Azóta is bukdácsol az a gazdaság, persze mindig próbálják nagy csinnadrattával beharangozni, hogy most már aztán ívelnek felfele, de a tények rendre mást mutatnak. Ha nem emelnék állandóan felfele a kamatlábat, akkor a dollár stabil mélyrepülésbe kezdene.
Ilyen viszonyok mellett a legkisebb gondjuk is nagyobb annál, mint hogy repkedjenek, meg fejlesszenek űreszközöket.
És akkor még nem is szóltam a távol-keleti gazdaságok előretöréséről, amitől elég rendesen be vannak szarva (elsősorban Kína, dél-Kórea és Japán miatt), de ott van India is.
Az EU is egyre inkább próbál elszakadni, és az oroszok is bontogatják ismét a szárnyaikat.
Még van pár évük, de ez már olyan, mint a vénasszonyok nyara. -
mrzool #44 "Amúgy én is kiváncsi lennék az elhalgatott NASA tervekre, mert ilyesmiről én sem tudok..."
Ugyan Cifu, hagyd. Tudod jól, hogy mi fog most jönni: "szűklátókörűek vagytok, mindent elhisztek, amit a hivatalos szervek mondanak, amúgy is világméretű összeesküvés van, Egely rulez, etc..." Általában mindig ezek merülnek fel ultimate érvekként. Én most sem várok mást.:( -
#43
Az űrsikló-ős tervei egészen az 1960-as évekig nyúlnak vissza, akkor még az sem volt biztos, hogy egyáltalán repülőgép alakú lesz-e, vagy például a leszállásnál gázturbinás sugárhajtóművek segítették volna biztonságos földet érést.
Amúgy én is kiváncsi lennék az elhalgatott NASA tervekre, mert ilyesmiről én sem tudok... -
darph #42 Lol. Egy hatalmas robbanas altal tobb darabra szakaditott repuloben, levego nelkul, egyyre gyorsabban a fold fele zuhanva "T+178: Az úr az én pásztorom...". Iggen! Egybol...
A legjobb a "T+127: Próbáljuk meg a vészleszállást!" rész. 2 perccel a robbanas utan rajottek, hogy valami nem stimmel. Gondolom azt, hogy viz felett vannak a kis kerek ablakon keresztul lattak, amirol persze elobb le kellett torolni a parat papirzsepivel, mert mar a legkondi sem mukodott.
Félelmetes mit el nem hisznek emberek. -
#41
20+ éves repülőgépek is repkednek, minden komolyabb gond nélkül, természetesen megfelelő karbantartással, a kötelező nagyjavításokkal, miegyébbel. Az űrsiklókat a 90-es években elkezdték alaposan felújítani, minek részeként gyakorlatilag darabjaira szétszerelték őket, átvizsgálták, a fedélzeti rendszerek egy részét teljesen kicserélték, stb.
Ha megnézed például a Columbia műszerfaláról készült képeket (például ezt) feltünhet, hogy mindenhol szines kijelzők láthatóak. Holott az első űrsiklórepülésnél még így nézett ki. -
mrzool #40 "Pont ebben nyilvánul meg az hogy a NASA folyamatosan elhallgattatja a projectjei egy részét"
Esetleg tudnál mondani konkrét példá(ka)t? Ugyan szerintem nem, de azért kíváncsian várom uraságod leleplezéseit...
Szánalmasak vagytok. Ha valamihez nem értetek, nem kell hozzászólni. -
#39
Pont ebben nyilvánul meg az hogy a NASA folyamatosan elhallgattatja a projectjei egy részét , ha végignézitek a NASA történetét mindig 20 évenként jön valami BAZI nagy újitás mint pl anno az űrsikló , pedig szerintem az űrtechnikában folyamatosak a fejlesztések nem ugy megy hogy kitalálok valamit ,20 évig azt használom aztán nuku fejlesztés és utána 2 év alatt összedobok egy totálisan más (esetünkben) űrjárművet. Szóval szó mi szó szerintem van már a NASA nak más űralkalmatossága meg lehet nyugodni 
csak mi még nem tudjuk...
-
Prof William #38 Az...
Eyg 10 éves autó már nem megbízható. Ezek meg már 20+ évesek...
Ki kéne már valami újjat találni.. -
roliika #37 És ugyanaz a technika...szánalmas.Lehet hogy ez az űrsiklósdi csak bábjáték. Marha nagy és jól néz ki ha repül, de semmi lényegi célja és a milliárdokat lehet hogy másra költik,talán létezik már régóta 1 vagy több technológia a célszerűbb űrrepülésre és szállításra. Hihetetlen számomra, hogy ma is ezekkel a dögökkel szállítják a cuccost.:-/// Ez kétségbeejtő, nem? -
mrzool #36 Az állítólagos transcript egy hoax, szerintem le lehetne zárni a témát, adjuk már meg a végső tiszteletet a hét űrhajósnak.
http://www.snopes.com/horrors/gruesome/challenger.asp -
Prof William #35 Én is csak beírtam, szóval nmint mondtam nem biztos hogy igaz.
De egy óránként párszáz km sebességell zuhanó pörgő, égő roncsban űlve valszeg nem sok szakszó jut eszembe.
Mez ez forítás. Szóval angolul ki tudja mit mondtak.
Mondjuk ilyen helyzetben én sem dölnék hátra nyugoddtan hanem ordítoznék, elbúcsúznék a szeretteimtől és biztos ami biztos imádoznék is.
Ugyebár... "Egy zuhanó gépben nincsenek ateisták." -
#34
Lehet hogy igazi, de nekem a szakszöveg teljes hiánya tűnik fel benne.
Tök olyan, amit egy hállivúdi filmben szoktak az emberek mondani. -
IoIa #33 Keresd elő a homokozólapátodat, azzal foglalkozzál, öcskös! -
#32
van itt egypár ütős "utolsó mondat" -
archkoven #31 Lehet, hogy eredeti, de nekem nem tűnik túl életszerűnek. -
Prof William #30 Most a (nem akarok politizálni) Magyar Nemzetben volt egy megmelékezés és ott volt egy kis szövegdobozban a hangfelvétel szövege. Bár a 60%-át az tette ki hogy statkus zavar+ kivehetetlen hangok.
A verzió amit én halottam magarra fordítva. A NASA nem hozta nyilvánosságr a fekete doboz tartalmát. Én megem sem tekintem bizonyító erejűnek a felvételt de a hangulata és életszerűsége elég megygőző.
Van pár változat mert elég nehezen vehető ki, hogy ki mit mondott. A x változat összevetve.
Szóval nem biztos hogy ez volt...
T+00: Rakáták begyújtása.
T+01: Fekete füst, a fúfókáknál, de a startot már nem lehet leállítani.
T+40: emelkedik
T+45: "Rendben gyorsítunk!"
***
T+73: Robbanás.
T+74: megszűnik a telemetrikus adatok közlése.
T+75: Mi történt? Mi töertént? Istenem... nem ...nem!
T+77: Istenem!
T+78: Nyisd ki az okigéncsapot! Nyisd ki!
T+80: Nem kapok levegőt!
T+82: Meleg van! (sikoltozás) nem tudom...
T+84: Mondtam nekik! Mondtam de Resnik nem...
T+88: Ne hagyj meghalni! Ne most! Ne itt!
T+91: Karodat... Nem érem... (sikotltozás a háttérben egy nő zokog)
T+110: Nem kapok levegőt!
T+111: Jézus Krisztus nem!
T+114: Ő kint van. (She-vel)
T+115: Szerencsés...
T+116: Víz felett! Meg fogunk halni! (üvöltések)
T+120: Viszontlátásra... szertlek... szeretlek... (Zokogás)
T+127: Preóbáljuk meg a vészleszállás!
T+129: Rendben! Jó gondolat!
T+134: Nincs mód rá!
T+139: Rájöttél már? Én...
T+149: .... atyám... (kivehetetlen)
T+162: ...szenteltesség meg a neved...
T+177: ... ott vagy?
T+178: Az úr az én pásztorom...
Felvétel vége...
-
Nyiri #29 A Video a balesetrol es az emlitett hangfelvetelrol nincs valakinek linkje? -
#28
Ha az STS-121-re gondolsz, akkor nem. Leghamarabb májusban indulnak a hírek szerint. STS-121 @ NASA.gov -
#27
A Challenger pótlására 1990-ben az Endeavour-t. A Columbia helyett már nem építenek újat. -
Nyiri #26 Jovo honapban indul ujra a NASA urprogramja nem? -
#25
Négyet építettek eredetileg: Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis. Ebből kettő már megsemmisült. Építettek helyettük újakat? -
archkoven #24 Azért nem kell annyira sírni, mindenki tudja, hogy az űrhajózás nem kis kockázattal jár, ezek az emberek vállalták a kockázatot. Egy űrrepülő túl bonyolult szerkezet ahhoz, hogy garantálhassák az utasok biztonságát. -
mrzool #23 Az állítólagos hangfelvétel megtalálható a neten, más kérdés, hogy mennyire valódi. Tudtommal a NASA nem ismerte el a valódiságát, hogy mi az igazság, az jó kérdés... Elképzelhető, hogy tényleg elhangzottak a transcriptben leírtak, csak kegyeleti okokból nem hozták nyilvánosságra. Elvégre az tényleg az életük utolsó néhány perce volt, még a Columbia egyik (leszállás közbeni) videójánál is kikérték előbb a hozzátartozók véleményét, és csak utána tették fel a netre... -
#22
Challenger: 1986. január 28.
Columbia: 2003. február 1.
17 év... -
#21
"Kiderült, hogy az űrhivatal politikai nyomásra, környezetvédelmi okokra hivatkozva egy gyengébb szigetelőt alkalmazott," - ez arról szól, hogy a katasztrófa biztonságából odaszúr a NASA a környezetvédőknek, általában ugyanis fordítva történik.
"Néhány, esetlegesen a felszállás előtti füst ellen védő légzőkészüléket aktiváltak a kabinban," - nyilvánvaló, hogy életben voltak, sőt eszméletüknél, de jóval tragikusabbnak hangzik úgy, mintha azt mondanánk, hogy a tragádia első pillanatában elvesztették az eszméletüket. viszont a tragédiát lehetőleg mérsékelni kell a NASAnak, olykor kegyes hazugsággal akár.