142
A vesteségmentes zene
-
#102
a moszkito az 17Ks ;)
Proof ;)
sokan mar ezt sem halljak, olvastam forumon, szerintem holt idegesito :D
-
#101
Ennyit az mp3 18 khz-s vágásáról...
A lossless
186 ABR-es vorbis
Mind3 más fajta zene, de a lényeg látszik. -
#100
A moszkítóssal az volt a gond, hogy aki nem nagyon öreg midenki hallotta, mert csak 11 khz körül volt :DD
20 khz körül is inkább érezni lehet mint hallani, mert úgy konkrétan ha változik picit a frekvencia, nem vesszük észre, de azért megvan egy kellemetlen érzés ettől a hangtól. Érdekes mert ez szinuszos hangnál van, de másnál tökéletesen hallható.
És most tesztelgettem egy zajgenerátorral, és átsiklottam egy borzalmas, iszonyatos hangon, majd megnézem pontosan hol volt, mert -
#99
cdrwt nem eszik, haklis joszag 
:DDDDDD -
#98
Ha gondolod ki is írhatod, egy újraírható CDre, és meghallgathatod a "Denon" cuccodon, hogy hallasz-e valamit. -
#97
Próbáld meg levágni a hangokat Audition-ben 21kHz-ig. Szal csak 21 és 22es tartomány maradjon. Majd halgass bele. Bár lehet nem elég jó módszer, de belehallgathasz, hogy hallasz-e valamit. -
#96
nah teszt megvolt(jol elvagyok 
)
kicsit furi volt megint a pcs teszting... persze hogy kihalottam a 20Ks test wavot... jah rercsegett... kiirtam sorba a wavokat 12-20ig cdre audio formatumban, asztalin mar 18 utan megalltam(19-20ast mar csak hangosan halottam, de gondolom az torzitas eredo hibat halottam akkor inkabb)
hat igen oregedek... az a 28 ev meglatszik rendesen
(ennyit a gyerekkori jo hallasrol
)
bar szivesen elmennek studioba, mert igy ejszaka fulessel nem az igazi a teszt... -
#95
hat sorry, kozben utanaeztem a dolgoknak, en emlexem rosszul, megasorry... basszuskulcs en 22Kra emlexek
btw letoltottem 20Ks test wavokat es hallom oket, akkor most jo nekem?
(tevedest beismerni ereny^^, de a hangkartyas "jo hangzas"t fenntartom hulyesegnek akkor is)
ps: moszkitos(mobilorulet volt anno) testfajlt hallotatok mar??? :ooo ki tudnek szaladni a szobabol annyira irrital :DDDDDDD -
#94
-boven nem 20Kig hall az ember ;) had ne bizongassam jartam hallasteszten es nagyon jo eredmenyeket kaptam :P (eros szemuveges vagyok, lehet a halloszerveim kompenzaljak szembeli hatranyomat, ne rohogj! :D)
-hiaba aggasztasz ra egy akarmilyen mainstream hangkarira(audigy szeria) akarmiylen hangfulest, azt a dimanikat, hangteltseget, lagysagot sosem fogod hallani mint egy jo asztali cuccnal... kezdjuk a DACnal... nezzuk mar meg milyen Dacok csucsulnek a pcs hangkartyakon(fosloal)... :DDDDD felharmonikusokrol ne is beszeljek... te most vagy nem halottal jo cuccbol akusztikus, vagy jazzt az tuti, mert nem mondanal ilyen marhasagokat :DDDDDD
(na gyerunk kotekedj meg!!!!444) -
#93
A hang valamilyen rugalmas közeg mechanikai rezgése és hullámzása az emberi hallás frekvenciáján (20 Hz-20 kHz). -
#92
20 khz-t írtam de nezavarjon
Amúgy azon felül tökmindegy, mert nem hallasz semmit (max ha beképzeled, vagy nem vagy ember :) )
És amúgy teljesen vissza tudják adni a lossless hangot a pc-s cuccok (bár lehet hogy csak az audigy2 a fos, azért állítod az ellenkezőjét, bizonyos tekintetben tényleg fos, bár az nem a hangminőség), max képzelni mást ;) bár nagy hangerőn bazinagy hangerőnél már tényleg nem jó, mert torzul, de egy jó füllhallgatóval teljesen tökéletes, csak a hd anyaghoz kevés, de azt meg nemnagyon töltögetsz le ;) -
#91
igen??? 22khzig mozgolodik??? lolmert en mp3at meg sosem lattam 22khzig skalazodni :DDDDDDDDddddd (csak pelda volt vazz, de azert kotekedj)
es miert buktam volna le??? nekem minden fosul hangzik ezen a muanyag szaron pcn... hozza vagyok szokva a johoz(asztali :P) es olyan forrast "demokent" nem irok ki, ami tuti lossy, mert egyszer at kell esnie a meon pcn :DDDDDDDDD
volt egy release amit leszedtem(jazz:tomas stanko rulz), elegge gyanus volt(anno meg nem ellenorizgettem semmit) valami gaz volt az anyaggal kapcsolatosan(kulonosen haklis vagyok a magas hangokra, cinjatek dobnal stb) es eleg "lapos" volt. nem "csilingelt" olyan szepen a cintanyer... nosza akkor utanaolvastam az aucdtect es auditionos okossagoknak es le is ellenoriztem, oylan szepen mpeg forras volt, hogy orom volt nezni...
azota NEM pazarlok el lemezt(elv) egyet sem... megy meora pcn... es mivel ezek a hangkarik(hiaba van jokis au2zsm) nem tudjak oylan tisztan, lagyan visszaadni a lossless anyagot, mint egy jo kis asztali device(denon rulz^^)
sazl... -
#90
"nezzel meg egy mp3at... agyon van vagva(18Ktol)"
Én pl néztem, és elég jól mozgolódik a 20 khz-s sáv is :\ szóval ha az alapanyag fos teljesen mindegy miben van :|
Amúgy most lebuktál, mert programot használsz arra hogy megnézd a minőséget, tehát nem hallod a különbséget, mert ha hallanád nem kéne program a különbség megállapításához... -
#89
kicsit tovabbszokrakoztam :D viszavonom a "legjobb AAC lossy allitasomat"... mar nem emlexem melyik AAC encodert hasznaltam(van annyi mint a nyu), mert most a legjobb aac is elbukik a wv mellett :/
nomind1 :D
-
#88
nah kiprobaltam :P 9 megaval igy is nagyobb(osszesen) a high apenal(3.99 stable) :P
visszacsomiztam es az md5 1ezett
ez a hibrid mapettso azoknak jo akiknek nincs nagy vinyojuk... az eredetit(wv+wvc) dvdre kiirjak, a sima lossy wvt meg gepen hallgatjak(egesz jo minosegben)...
szerk: kozben meglestem a natur wvt(correction nelkul, tehat LOSSYKENT) auditionben! nem rossz-nem rossz!!!444 egy kicsit "szorosebb" az eredeti wav, de nem veszes... nezzel meg egy mp3at... agyon van vagva(18Ktol) es borzalmas a "latkep" auditionben spectral viewben...
eddig a legjobb lossy tomorito nalam az AAC (legmagasabb tomcsije) volt... alig hittem a szememnek... szinte nagyitoval kellett keresni a kulonbseget az eredeti wav es a krealt lossy aac kozott (najo azert volt... de bruut... probald ki!)
franckarika megeszi az mp3 lejatszomat, hogy csak wma meg mp3at tud lejatszani... :CCCC tok jo lenne wv meg aac supportja ha lenne(egy regi mpiom van, jo hangminosegu, de tok joak lenne aac meg wvvel :D) -
#87
hazamegyek megnezem en eztetet-e :DDDDD
van rengeteg audiocdm losslessben... meg a wav md5jet is "felretettem"... csapok egy wavpack partyt, aztan jon a "visszawav" md5 check... ha megegyezik, akkor okes, ha bibi van, akkor kamu ez a hibrid moka!(btw talalkoztam mar enis hibrid "release"-el... de az aucdtect is mar eleg gazos szazalekokat adott vissza, majd auditionben is gazos volt a "latkep*") nomajd meglassuk...
*ezert is tartozkodtam tole, node meg nem is teszteltem "elesben"... holnap test :] -
#86
Azért mert több album fél fel 1 dvdre úgy hogy bármikor lehet belőle eredeti minőségűt konvertálni. Egy parancs meg kimaradt: -h :)
P.S.: Persze frontenddel használom, csak leírtam röviden, hogy milyen beállításokkal parancssor alatt. :) -
#85
Én meg hybridben arhíválom a zenéimet (-bn 384 -c -m). A visszaállító *.wvc fájlt meg külön tárolom, ha audiocdt szeretnék írni vmelyik albumból. Oldalán írja, hogy 384 kbps mindenkinek transzparens kell, hogy legyen. PCre meg elmegy lossy, de simán lehet belőle eredeti. -
#84
igen az aucdtect mar nalam is bedolt parszor...
azota inkabb spectrum analizist nezem az adobe auditionban... egybol latod a vagdalast, meg a szurozest... ;) -
#83
[i]The hybrid mode provides all the advantages of lossless compression with an additional bonus. Instead of creating a single file, this mode creates both a relatively small, high-quality lossy file that can be used all by itself, and a "correction" file that (when combined with the lossy file) provides full lossless restoration. For some users this means never having to choose between lossless and lossy compression![i]
forrás: http://wavpack.com/
Értelmezésem szerint a hybrid mód lossyként tömörít (minőségromlás nem érzékelhető), de egy helyreállítót is tartalmaz, ami visszaállítja fájlt az eredeti minőségére. Már csak azt nem értem, hogy ezt az emberek miért nem használják? (Ez kis FAQ talán meg is magyarázza, hogy miért ért el a hybrid lossy to wav-om 100%-os eredetiséget.) -
#82
De ez is egy nagy marhaság.
Aki losslesst tölt az egy programra fog hagyatkozni? Nem egyszerűbb belehallgatni?
Vagy ha hallgatással nemtudjuk eldönteni, akkor el lehet gondolkozni azon, hogy csak bemeséltük a különbségeket. Mert spectrumanalyzerrel kimutatható, de az miről ad felvilágosítást? (Arról, hogy tömörített).
Egyébként ABXelés alegjobb módszer, hogy kiszűrjük a pszichológiai zavaró tényezőket.
a szóval a helyes tesztelés: csak a füledre hallgass, semmi másra. Nem spektrum vagy dinamika analízist kell csinálni (ugyanis elég nehéz belőle ténylegesen a szubjektív hangminőségre következtetést levonni), csak vakon behallgatni. Van egy ABC/HR (innen szedhető le) program, amit pont erre találtak ki. Itt egy részletes leírás róla, hogy hogyan kell használni.
A lényeg az ABX-elésnek nevezett eljárás, ami azt jelenti, hogy az eredetit(A) és valamelyik tömörítettet(B) és egy ismeretlen hangmintát(X) prezentál eléd a program. Az X véletlenszerűen vagy az A vagy a B. Tetszőlegesen hallgathatsz bele mindegyikbe, a lényeg, hogy el kell találnod, hogy az X az A volt vagy a B. Ezzel ki lehet zárni mindenféle pszichológiai zavaró tényezőt, csak akkor fogod nagy arányban eltalálni az X-et, ha tényleg hallod a különbséget az eredeti és a tömörített között, és nem csak azt hiszed, hogy hallod.
Ezután csináld azt, hogy mind a két hangtömörítőt próbáld ki az eredetihez viszonyítva. Ha meg tudod különböztetni az eredetitől, akkor tömörítsd újra magasabb bitrátával vagy -q értékkel. Egészen addig csináld ezt, amíg meg tudod különbözetni, amikor már nem, akkor megjegyzed, hogy ez a beállítás számodra már "transzparens". Végül nézd meg, hogy melyik tömörítőnél érted el a transzparens minőséget alacsonyabb bitrátán és akkor a _te_ füleidnek az a legmegfelelőbb tömörítő.
Ha esetleg eléred a maximális bitrátát/beállítható minőséget a tömörítőn és mégis hallod a különbséget, akkor azért nézd meg mégegyszer, hogy biztosan nem keverted-e össze a fájlokat. Ha tényleg tutira így van akkor bugot találtál. Ugyanis elvileg -q 10-es mp3-nak vagy vorbisnak már transzparensnek _kellene lennie_, még a nagyon jó hallású embereknél is. Menj a hydrogenaudio.org-ra és nyiss fórumtémát megfigyeléseidről. Aztán majd a lame és vorbis fejlesztők ott kisütik, hogy mit kellene finomhangolni az enkóderen, hogy jobb legyen. Kb ez a folyamat amit leírtam az, amitől a lame olyan jó lett, hogy egyetlen kereskedelmi mp3 tömörítő nem ér a nyomába, és ez az, ami miatt a vorbis aoutv tuning változat simán leveri az LC-AAC-t.
Hangminták választásáról nem írtam még. Kétféle dologgal teszteljél, 1. olyan zenével, amit tényleg rendszeresen hallgatsz, 2. ismert problémás hangmintákkal. Pl innen lehet vesézgetni ismerten "nehéz" hangmintákból:
-
#81
Található továbbá ellenőrző program is, ami a lossless validitást ellenőrzi, hogy tényleg lossless forrásból származik-e az anyag. [i]
Értelmetlen.
-True Audio & AuCDtect are not allowed to establish any kind of suspicious over a file.
-Use Cool Edit, Audobe Audition and compare results with other users before reporting.
Ergo trueaudiomarker sem jó, se az audichecker, mert mind2 au auCDtectet használja. Szóval nem lehet vakon megbízni benne.
Akár ki is próbálhatod.
Vegyél egy lossless számot tedd át wavba, majd azt hybrid lossy wavpackba (én ezeket abeállításokat hazsnáltam: 320kbps High quality és Exta options -m). Ha audiocheckert használsz, akkor töltsd le a 2.0 bétát (ez kezel wavot is, és a hybrid lossy fájlt alakítsd vissza wav-ba, majd tedd be audicheckerbe.
Segítek, ezt fogja kiírni: [i]Eredmény: ez a fájl 100%-os valószínűséggel eredeti CDDA... -
#80
hat tudom elegge "nehezkes" a formatum, de akkoris meretben ver mindent :D -
#79
tavaly vegeztem egy kis tesztet, hogy melyik formatum adja a legkisebb meretet a TRUE lossless keretein belul...
es a megdobbento vegeredmeny, hogy az LA siman veri a tobbi tomcsizo progit(mindenhol a legdruvabb tomoritest hasznaltam)... pedig a legtobben ugye APE meg Flacot hasznalnak, haat erdekes volt latni az eredmenyeket
Én csak "elballagtam" ide és levontam a következtetést. -
#78
köszi! -
#77
En foobar2000-t javasolnek -
#76
Mi a legeslegjobb FLAC lejátszó? -
#75
LOAL! vegulis erre hivatott a FLAC encoder nemde? :D -
#74
katt 
-
#73
tudna vki mondani egy progit amivel a wav fájlokat flac-ba tom konvertálni? -
#72
Hát arról fogalmam sincs mivel nyomtam, ugyanis mint írtam ez régebben volt, akkor nem érdekelt különösebben az egész(csak az hogy zene legyen), csak azt tudom, hogy a szüleim anno elég sokat költöttek rá, és ugye néhányszor meg hallottam is mit tud a cucc. Hát nagy hangerőnél nem gyengén érezni lehetett a zenét, nem csak hallani :) De sajnos a lejátszó pár éve tönkrement(ha jól emléxem a lemez forgatásával volt gond, úgyhogy még nem is olyan óriási hiba), akkor meg már jöttek a cd-k, stb. és nem lett megjavíttatva, felkerült az egész a padlásra. Mondjuk gondoltam rá, hogy rakok valami más csatlakozót a hangszórókra és valamire használom, de ahhoz kéne egy erősítő is :\ -
#71
ehhhh akkor nem beszelnel hulyesegeket(kiv. vagyok a tipusra leirhatnad mivel nyomtad, Bak., fejes, hangszoro stb)... btw csoves eositok(kicsit azert kozelebb hozzak a cdt a bakelithez dinamikaban stb)? dereng valamit? (amugy van bakelitbol is HE szeria) a bakelitet en nem nagyon kedvelem, mivel igaz lagyabb dinamikusabb, de ha a penztarcankhoz merjuk az osszehasonlitast(tehat nem HE!) a letisztult cdt reszesitem elonyben(mondom nem HE!!! tudom a veszettdraga bakelites cucokknal mar vannak tudom zajficsoros nyalanksagok ezerrel)...
mind1... jol elkanyarodtunk... -
#70
Nem szagoltam peersze. És mi van ha mégis? Olyan HE-t hogy annál jobb nem lehet. Mert régebben elég sokat hallgattam bakelitről zenéket. Na ott aztán nincs szerinted fos DAC-se, és üti az összes digitális zenét, ennyi. Arra nem mondhatod hogy van annál jobb, mert egy bakeliten tényleg minden rajta van. Ja és hogy ebbe se tudj belekötni, nagyon jó minőségű hangszórókkal, meg fülhallgatóval használtam. Szóval tudom milyen az a minőség... -
#69
ehhh XD okes...
hamar adsz a masolatra, ajanlom az EAC+AccurateRip parost... prima masolatot lehet vele kesziteni! ;) (ha erdekel elkuldom privatban, hogy mit erdemes beallitani az eacban, mert marhan nem mind1 ;)) -
#68
"EZT EN MODNTAM VOLNA???? hol? idezzz!!!"
Sry.
Nemrég keltem, azán összeolvastam pár hszt! :D
Amúgy én azokat szoktam gépen losslessben tárulni, amiket tudom, hogy cdre fogok kiírni. Pl: Anyámnak kell egy album, vagy kap kölcsön egy CDt(eredetit), és csak audio CD lejátszója van. Nekem bőven elég az mp3. -
#67
"Amúgy nem értem, hogy ha 320nál már "nem érzed" a különbséget akkor minek csinálod losslessben? Na mind1 ez örök relytéj marad számomra."
EZT EN MODNTAM VOLNA???? hol? idezzz!!! valamit felreneztel! :DDDDD
btw eloszlatok par ketelyt: ha szamitogepen kell hallgatnom zenet, akkor losslessben teszem, mert miert? ad1: a legjobb minoseget adja... igaz csak A1 meg A2ZSm van(melo, otthoni) ad2: miert ne? :DDD
viszont ha otthon leulok es normalisan szeretnek zenet hallgatni, akkor bekapcsolom a denon cuccsosom, igaz nem HE, de zongorazni lehet mar igy is a kulonbseget a pcs es a HIFI kozott is ;)
na sracok jo losslessezest! ;)
PS: ez szamomra is rejtely! btw jo hangcuccon az autentikus, jazz, unplugged, komoly/komponalt zenek szolnak nagyon joool ahogy igy tapasztaltam... sajnos az agyontorzitott kedvelt zeneim(extrem metalok) mar nem olyan jooak :C -
#66
" sokan meg a losslessre is fanyalognak, mert az eredeti audiocdre eskusznek... megertem oket..."
Az a te bajod, meg az övék...
A lossless-t ha audióban írod cdre pont audi cd minőségben kapod vissza.
Amúgy nem értem, hogy ha 320nál már "nem érzed" a különbséget akkor minek csinálod losslessben? Na mind1 ez örök relytéj marad számomra.
Addig is jó munkát, hogy összegyűjts annyit, hogy audifil cuccot tudj magadnak venni. majd 20 múlva fejedbe építenek egy implntátumot, ami azonnal letölti neked a zenét már akkor jobb minőségben mint alossless, mert az agyadnak amúgy is a 10%-át hazsnálod!
Jó szórakozást, és a hangerőt mindig maxra, az az igazi pár év múlva már a zenét sem hallod majd, nemhogy a különbséget.
ps.:
Amúgy bírom, hogy disco (számomra, egy kupac szar) zenét szeretik előszeretettel losslessben hallgatni... -
#65
talan a par millabol neked "orokre" ott maradnak a zeneszek es akkor zenelnek neked amikor kedved tartja, es ez csak egy zenekar ecsem... ketlem, de okoskodj csak!!!! latom az megy! te meg az eletedben meg csak nem is szagoltal HE rendszert... ezt lefogadom... namostakkor meg visszairsz valami frappans okorseget megint, mert az egod ugysem birna, vagy abbahagyjuk ezt az ertelmetlen vitat a boduletes baromsagaiddal egyetemben... plz godnolkozz mielott ideirkalsz... 
-
#64
Miért nem írtam igazat?? 
Abból a pár millióból simán magadhoz rendelheted a zenészeket. Tehát én nem írtam hülyeséget. Mondjuk igaz hogy vannak akik többet kérnének 
ennyi :DD Ja vagy azt akarod mondani ezzel a "latszik "ertesz" hozza" mondatoddal, hogy az eredeti élő zene rosszabb mint a milkás lejátszókkal lejátszott zene? :D Mert az érdekes lenne :DDD
-
#63
istenem ha nem csak csipobol okadnad be a hulyesegeidet... namind1 zarjuk a temat... latszik "ertesz" hozza... pfff