142
A vesteségmentes zene
-
OPM #62 :DDD -
#61
Ja annyi pénzből már a zenészeket is magadhoz rendelheted, és nemkell a foshulladék visszajátszott sz@rt hallgatni... -
#60
latom leesett a lenyeg... 
-
OPM #59 Ez elég kemény szöveg, gratula :D Csak aztnem értem a "persze"-t mire írtad? Tök olyan, mintha azt mondtam volna hogy nincs különbség a tömörített és a veszteségmentes zenék között...
És mellesleg egyáltalán nemkell többmilkós cucc ahhoz hogy életűen hallgassunk zenét... 5 jegyű összegből lehet olyan fejhallgatót venni, ami bőven megfelel egy átlagfelhasználónak... A hangkártya már megint más kérdés, de ne offoljuk ezt a topicot ezzel szét. -
#58
persze mert mindenki az 5ezer forintos foshulladek hangszorobol meg a megamuanyag DACu(az osszes pcs mainstream hangkartya) kartyakkal hallgatja a zeneket... ennyi...
sooot hogy kicsit beporgessem a temat, sokan meg a losslessre is fanyalognak, mert az eredeti audiocdre eskusznek... megertem oket, mert ha van egy tobbmilkos cuccod, azt azert nem illik "szarral" megetetni :DDDDDD btw halottam mar High-End-et eloben, osszefostam a bokamat... annyira elethu, hogy a pelenkam teliment... csakhat ezt a panelmp3azoknak nehez felfogni, mert meg eletukben nem tapasztaltak a temat... -
OPM #57 Az mp3-ak nagyrésze 192-ben terjed neten. Namármost a 192 és a lossless között simán hallom a különbséget. Ahogy xyzzs is gyönyörűen kifejezte "dinamikája és érzése" van a lossless zenéknek, a mélyek sokkal jobban kijönnek mint az mp3-aknál. Mostanában egyretöbb 320kbps-os fileal is találkozom, na ezeknél már tényleg nemigazán veszek észre különbséget a veszteségmenteshez képest ;) -
#56
Hidd el jó minőségű veszteséges tömörítéssel is mindent meghall az ember amit képes. Többet nem hallhatsz(persze egy 128kbit-es mp3 és egy lossless között mindenki észreveszi a külömbséget, de mondjuk egy 256kbit-es mp3 és lossless között már nemhiszem), mert ha igen, akkor különleges génkezelt denevérfüleid lehetnek, amivel érzékeled a magasabb frekvenciákat is + még ott van az a réteg akik bemesélik maguknak, hogy hangokat hallanak, pedig nem, de persze ők azt hiszik amit hinni akarnak + akik a divatot követik, mert most ez a divatos zeneformátum éppen :D
Na viccet félretéve a losslesst stúdiókra találták ki, merthogy az azért mégse jó hogy ott 645 ször tömörítik veszteségesbe amikor vágják meg mittudomain mit csinálnak a felvett hanggokkal, mert akkor már tényleg nagyon romlik a minőség.
Amúgy nem lenne rossz egy teszt, hogy egy lossless mániásnak fejére egy jó fülhallgató, és aztán beadni neki párosával zenéket (ugyanazt egyszer veszteségesben, egyszer losslessben), és írnia kéne hogy szerinte melyik-melyik. Sztem meglepő eredmények lennének, amiben csak a szerencse játszik szerepet :) -
xyzzs #55 Neeeem. Nem megfelelő, hanem szól, zörög. Ha nem arra megy az ember, hogy zörögjön (utcán, kocsiba jó), hanem a zenét akarja hallgatni, akkor az a jó, ha minden hangot meghall, és dinamikája és érzése van a zenének. Erre találták ki a LossLess-t, hogy a cd-t ne kelljen átvinni 6 országgal odébb, hanem gépen lehessen tömörítve cserélni a neten. -
#54
-
xyzzs #53 Kicsit up, hátha terjed a LossLess mánia :) -
xyzzs #52 A http://avlossless.extra.hu címen leírás a nerohoz, saját plugins-pack van az oldalon. Található továbbá ellenőrző program is, ami a lossless validitást ellenőrzi, hogy tényleg lossless forrásból származik-e az anyag. A Letöltések meüpont alatt van. Link van mindenhez, amire esetleg szükség lehet, de igény szerint bővíthető. -
#51
Sok lossless zene van a www.torrentportal.com címen keress a flac kifejezésre. Ez egy elég jó vesztesémentes audio tömörítés 50 % körűli eredményt lehet vele elérni egy Nero plugin kell letölteni hozzá és lehet írni utána. Magyar zene is van de tagnak kell lenni pl majomparádé -n, endless -en. Sok albumot most különben 5.1 DTS hangzással Pink Floyd pl. -
xyzzs #50 Esetleg érdekelhet a webalpja is a HUBnak: http://avlossless.extra.hu . -
xyzzs #49 Hali, ha esetleg van kedvetek beszélgetni a lossless zenékről, tömörítésekről, hangcuccokról, vagy csak úgy, akkor érdemes meglátogatni DC-n az avlossless.no-ip.org címet, ahol mindezt megtalálhatjátok. -
#48
nem latod at a dolgot latom... -.-
en a zenet pcn hallgatom es most gyujtok valami komolyabb erosito+lejatszo+hangfal cumora... hiaba szol "jol" az audigy2zsm, ha ecceruen atmegyek ismeroshoz es a minoseg mellbeb4sz... :PPPPPPP mar pcn is kihallani az mp3at es a lossless is... de a hangzasa olyan muanyag... akkoris... :(((((( vago?
-
#47
Vagy a lossless egyszerűen azért jhobb, mert DCn egy két album nem plussz 200Mbot nyom latba, hanem plussz 800at? Szted az mp3at hány komoly asztali lejátszó tudja lejátszani? Nems sok! Ha komoly cuccod van akkor hogy hasonlítgatod össze a losslesst az mp3al, kiírod audioba vagy , gépen? Lentebb írtad, hogy a gépen szar! ..és ha még is van asztali mp3 lejátszód, arra enm jöttél rá, hogy talán szarul kezeli az mp3akat, és azért hallasz vamit? -
#46
Nem mondod, hogy nem igazi lossless? 
Ki sem találta volna senki, főleg a nevéből nem! De a hybrid az éppen ilyen minőség buzeránsoknak jött létre, akik hallják az mp-lossless közti különbséget! Te hallod az lossless-hybrid közti különbséget, vagy tetszik, hogy 10 album zene már nálad 1DVD? Mert ha ez van, akkor letölthetnéd nekem a Dimmu Borgir discographyt losslessben csak 21CD! 
(Utolsó hozzászólásom itt!) -
#45
Egy kis erdekesseg meg...
tavaly vegeztem egy kis tesztet, hogy melyik formatum adja a legkisebb meretet a TRUE lossless keretein belul...
amilyen formatumokat hasznaltam(az altalanosan elfogadott leginkabb hasznalt trendy cuccok): APE,FLAC,SHN,LA,TTA,Lossless WMA
tobb stilussal probaltam, klasszikus, metal, konnyuzene...
es a megdobbento vegeredmeny, hogy az LA siman veri a tobbi tomcsizo progit(mindenhol a legdruvabb tomoritest hasznaltam)... pedig a legtobben ugye APE meg Flacot hasznalnak, haat erdekes volt latni az eredmenyeket
-
#44
tudtam hogy elojon a hibrid is... -.- hibrid kuka, nem igazi lossless... innentol kezdve ... :P
btw mit hordtam ossze? aruld mar el... te azonkivul, hogy kotekszel nem mutattal fel semmit... szal STFU htxvm -
#43
Hát te is elég hülyeségeket írkálsz, meg összehordasz innen onnan!
"Van de van...az anyád picsáját! Hanyas vagy te disznó?"
(hybrid/lossy:OptimFrog,Wavpack) Van még wma és ogg, beállítod veszteségesre is és veszteségmentesre is!
Jah és nemtom te 9GBos DVDket töltesz, vagy megelékszel az újabb, minőségben kb egyforma (max 3CDs) Mpeg-4s kódolással? Mert ugyebár az eredti DVD is veszteséges tömörítéssel készűlt (Mpeg-2)!
-
http://lossless.servehttp.com/ -
Esetleg torrent? Azt jobban csípen.
Foobar2000-hez a skint, hogy tudom alkalmazni? -
#40
nagyon nehez ralelni... ha a zuzos zeneket kedveled, akkor Metalmadness de vigyazz mert Ed2k halozaton osztjak meg az anyagokat, sokan nem szeretik mert soxor sokat kell varni, hogy beinduljon egy anyag... en akarhogyis nezem, azert csak sikerult kozel 150 giganyi cuccot lehuznom(sokat szanaltam mar belole persze) ;)
tovabba a sharemanija oldalon konnyedebb zeneket talalsz KATT ez is ed2k... soot az igazan retegzeneket piszok nehez megtalalni, peldaul a kedvenc stilusom Dark/Deep Ambientet is alig talalni ed2kn is(meg midnig losslessrol beszelunk ugye), de nehanyat le lehet rantani azert...
Have Fun & Good Luck
-
És Lossless zenéket hol lelek magamnak? -
#38
jahigen 1411 ;) -
_Vegeta_ #37 Mit ossze veszekedtek itt. :)
Hazi hallgatasra tok Leg egy 192kbites mp3 vagy ogg vagy amit akarsz. Aki meg diszkot akar uzemeltetni az ugysem mp3bol dolgozik, errol ennyit. :) -
#36
Amúgy elég. Ha bazinagy hangszórókon ultranagy hangerőn, vagy koncerten akarod bömböltetni, akkor kell jobb :)
A cd audio pedig 1411 kbit/sec, de ennek nemtom miköze ahhoz hogy mi lossless és mi nem az? -
#35
jah a gagyi pcs DACnak meg a "minosegi" hangszoroknak az tuti ;) -
#34
osszevissza beszelsz ocsem
elarulom, hogy a cd-da: 1440 Kbps
de megint nyomatekosan felhivom a figyelmedet: "már majdnem veszteségmentes" hulyesegedre...
VESZTESEGMENTES TOMORITESU FAJLOK AZ APE, FLAC, SHN stb... azt hogy te ezt be tudod 600ra vagy 1000re csumizni az az anyagodtol fugg!!! de akkoris vesztesegmentes lesz, kerlek ne beszelj mar huylesegeket... plz
-
#33
Ez jó dolog... de egy 224 Kbit/s-es MP3 minősége szerintem bőven megfelelő... -
#32
Akkor félretájékoztattak a másik topikban, azt mondták, hogy egy cd 1000k-s -
#31
Szerintem van hozzá köze, mint zenei minőség, valahol összekapcsolódik.
Normál felhasználásra egyértelműen felesleges losslesst használni. Egy album durván 300 MB, fele akkora mint az eredeti, szemben mp3 al, ami 192-es VBRrel megkülönböztethetetlen, hely szempontjából pedig az eredeti kb 1/6-oda.
Arra jó, hogyha valamit audio CD ben kívánsz kiírni a későbbiekben, akkor azt veszteségmentesből írod ki, nem lesz konverziós minőségromlás.Zenehallgatásra kár erőltetni.. -
#30
De a csöves erősítönek sem sok köze van a losslesshez szoval légyszives!
Ez a lossless formátumnak nyilt topic csináljatok egy csöves erősitő topicot és ott mehet a téma arrol!De szerintem nem kellene enynire elkanyarodni a témátol! -
#29
te irtad: "már majdnem veszteségmentes" ilyen nincs, hulyeseget plz ne irj... az vagy lossless, vagy lossy, ketto kozott nincs :DDDDDDDDDDDDDDDDD
szal az lossless(persze ha le is ellenorizted :DDD) ;) -
#28
A legnagyobb gond, hogy amit orbitális baromságnak hiszel, az meg sem történt. Egy szóval nem mondtam, hogy az 560k-s cucc nem lossless. Vagy éppen arról van szó, hogy a hang erősségétől változik a kbps értéke -
#27
hmmm ne is mondd 
bar ezek a mixelt csoves-tranyos erositok sem rosszak azert ;)
-
#26
beza' ;) -
#25
Hajaj már eljutottunk Miskolctol Kamcsatkáig:DDD (miskolci vagyok azert irtam miskolcot:DDD)
Nem értem miért nem lehet a téma keretei között maradni! -
#24
Jah teljesen analóg, csöves erősítőn fog igazi minőséget hallani ;) -
#23
Ja meg azt elfelejtettem mondani, hogy vannak eleve nem túl jó minőségű eredeti audio cd-k, pl nincs a hanganyag megfelelően normalizálva, és ha eléri a max hangerőt akkor ott vége, és torzul a hang. De van néhány cd-n eléggé észrevehető alapzaj is, ez pedig annak a stúdiónak a technikájától függ amiben felvették azt a hanganyagot.