Új gravitációs elmélet sötét anyag nélkül
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#76
Niiincs? 😊 http://szabadenergia.lap.hu/
#75
#74
"Nálad tanultabb vagyok. Pájer Tibinél is" <- hát ez gáz. Mert nem láttszik meg rajtad. Nekem nincs diplomám se..csak sokat filózok mert ráérek.:-) Tibi
nem én vagyok. Csak 1 értelmes fickónak tartom aki a szabadidejét ezekre a fura dolgokra áldozza ezért linkelem be néha...na+ más hasonló magyar oldal nincs!
nem én vagyok. Csak 1 értelmes fickónak tartom aki a szabadidejét ezekre a fura dolgokra áldozza ezért linkelem be néha...na+ más hasonló magyar oldal nincs!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#73
Nálad tanultabb vagyok. Pájer Tibinél is...
#72
Nem Te vagy véletlenül ez a Pájer Tibi? Mert az eddigi megnyilvánulásaid alapján akár te is lehetnél. MEGALOL!!!
Ráadásul ezt a Pájer Tibi gyereket állandóan reklámozod. Ez is akár alátámaszthatná...
Az internet elég nagy, mindenki publikál fût-fát. Miért kéne bárminek is igaznak lennie ezek közül? Azért, mert te mondod? Vagy mert Pájer Tibi oldalán megjelent? Ne legyél nevetséges.
Ha publikálnék, azt nem az sg-n tenném. Ez egy bulvároldal bulvárfórummal, ahová még te is beírhatsz...
Ráadásul ezt a Pájer Tibi gyereket állandóan reklámozod. Ez is akár alátámaszthatná...
Az internet elég nagy, mindenki publikál fût-fát. Miért kéne bárminek is igaznak lennie ezek közül? Azért, mert te mondod? Vagy mert Pájer Tibi oldalán megjelent? Ne legyél nevetséges.
Ha publikálnék, azt nem az sg-n tenném. Ez egy bulvároldal bulvárfórummal, ahová még te is beírhatsz...
#71
Ráadásul nem õ találta fel ezeket õ csak publikálja. És az oldalán lévõ cikkek tanulmányok több száz embertõl származnak, így kvázi ha lehülyézed õket azt állítotd hogy az egész baromság, akkor az a pár ember mind hülye csak te látod tisztán a dolgokat! És még valami! Soha nem volt 1 normális elméleted sem bármilyen témáról is volt szó eddíg itt az SG-n, mindíg mindenkit és mindent fikázol! A világgal van neked bajod ember...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#70
Szerintem inkább szállj magadba! Tibit ismerem, ráadásul mérnök, szóval nem 1 tanulatlan bunkó ellentétben veled...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#69
Ez a Pájer Tibor egy idióta.
A másik oldal is marhaság.
A másik oldal is marhaság.
#68
"Aki nem tudja, viszont kritizálja a tudományt, legalábbis szégyellje magát. Valamit úgy minõsíteni, hogy nem ismerjük, elõítéletnek nevezzük." - ez kb. úgy hangzott, mint pl:
Aki nem tud fõzni, az nem mondhatja el a véleményét, hogy jó volt-e az ebéd, vagy sem.
Nevetséges megállapítás volt részedrõl.
Aki nem tud fõzni, az nem mondhatja el a véleményét, hogy jó volt-e az ebéd, vagy sem.
Nevetséges megállapítás volt részedrõl.
#67
Anno elõzõ fõsulin kedvenc oktatóm szokta volt mondani, hogy a "világegyenlet" V=H*G. Ahol V: válasz; H: hálózat; G: gerjesztés. Ha jobban végiggondolja az ember, igaza is van....senki egy szót sem szólt arról, hogy emögött a 3 betû mögött milyen elborult matek/fizika/stb lehet és van😊.
Egy barátomat várom ma vacsorára. Dr. Hannibal Lecter
#66
Lehet hogy kicsit lemaradtam az oktatás mai állásában, benne vagyok még, sajna.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#65
Elolvastam, mennyi mindenrõl maradtam le: sok vicces és kevésbé vicces hozzászólásról, ja és ha NEXUS6 el tudná nekem magyarázni magát a Schrödinger egyenletet, vagy akár mutatna egy a kérdéssel foglalkozó MAGYAR nyelvû oldalt, nagyon megköszönném. Jelenleg a kvantumfizikáról is csak annyit tudok, hogy ott minden más, és bizonytalan (meg egy sor más dolgot, de ez nem tartozik a hozzászóláshoz), mér? mer nem tudjuk rendesen megfigyelni! na bumm
a kozmológia is gyerekcipõben jár, pont, mint a kvantumfizika, mér? mer nem tudjuk közvetlenül megfigyelni, csak találgatunk! baj? nem. még azok a gyerekcipõk is nagyonmagasak az átlagembernek (most egy kirohanás köv.), mér? mer nem azzal kezdik még az oktatást, hogy tágítsák az agyunkat sok szempontból. Még, remélem majd a gyerekeink (pontosabban a kb. 10 év múlva születõk) már úgy tanulják, ahogy mi még nem. És felnõ majd egyszer egy olyan nemzedék amelyik tisztában lesz az ilyen hírek hátterével, és hamarabb és pontosabban tanulnak mindent, és ki tudnak majd rendesen bontakozni... blablabla optimista és utópista és egy kicsit "a tudomán megoldja majd az társadalom (élet) problémáit"-ista vagyok, nem tom mi a tudományos neve. Az oktatás egy kicsit lemaradt, asszem nemrég volt egy felmérés, hogy a tankönyvek mennyire aktuálisak, pontosak stb. asszem 80% rossz. De nem biztos. Szerintem csak nem szeretem az oktatásügyet manapság, mert pont nálam kevertek be vagy 20-szor felülrõl.
Ez egy kicsit nem ideillõ volt, de ha vki hozzá tudna szólni KONSTRUKTÍVAN, elõre is köszi.<#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#circling><#crazya>
Arik ezek a smile-k.<#nevetes1>
a kozmológia is gyerekcipõben jár, pont, mint a kvantumfizika, mér? mer nem tudjuk közvetlenül megfigyelni, csak találgatunk! baj? nem. még azok a gyerekcipõk is nagyonmagasak az átlagembernek (most egy kirohanás köv.), mér? mer nem azzal kezdik még az oktatást, hogy tágítsák az agyunkat sok szempontból. Még, remélem majd a gyerekeink (pontosabban a kb. 10 év múlva születõk) már úgy tanulják, ahogy mi még nem. És felnõ majd egyszer egy olyan nemzedék amelyik tisztában lesz az ilyen hírek hátterével, és hamarabb és pontosabban tanulnak mindent, és ki tudnak majd rendesen bontakozni... blablabla optimista és utópista és egy kicsit "a tudomán megoldja majd az társadalom (élet) problémáit"-ista vagyok, nem tom mi a tudományos neve. Az oktatás egy kicsit lemaradt, asszem nemrég volt egy felmérés, hogy a tankönyvek mennyire aktuálisak, pontosak stb. asszem 80% rossz. De nem biztos. Szerintem csak nem szeretem az oktatásügyet manapság, mert pont nálam kevertek be vagy 20-szor felülrõl.
Ez egy kicsit nem ideillõ volt, de ha vki hozzá tudna szólni KONSTRUKTÍVAN, elõre is köszi.<#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#circling><#crazya>
Arik ezek a smile-k.<#nevetes1>
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#64
Van hát, mert ha nagyobb lenne átmenne a kezemen ha+kisebb akkor könnyeb lenne...na de te is tudod,hogy nem erre gondoltam...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#63
Épp 1 oldal fejlesztésén munkálkodok, lesznek rajt videók amik mexikóból, a NASA-tól és a KGB-tõl származnak...pár embernek megrengítõ erejû lexxxx...addígis nézd meg azt a 2 linket, különösen ajánlom az antigravitációs részeket! Ami Pájert oldalán van az tesztelt és nem kamu, a másik..háááát... szóval itt a 2 linkLink1Link 2
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#62
Hát elkezdõdött...
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#61
pihent agy rlz <#vigyor><#vigyor><#vigyor><#vigyor>
#60
BTW, az is érdekes, amikor valaki fel tudja írni az egyenleteket, aprólékosan el tudja magyarázni, mi mit jelent benne, de hogy mit jelent mindez összességében, nos az 1db idegsejtet sem mozgat meg benne. Ahhoz már más képességek, másfajta érdeklõdés kell, nyitottabb szellem, több fantázia. De az az igazi, ha ezek egy emberben vannak jelen, és ebbõl igen kevés van. Pl. Einstein. (Bár õ nem mindenben szerette a kvantumfizikát, de persze ismerte.)
#59
"...Hányan tudnátok mondjuk az elsõ öt hozzászólóból felírni a Schrödinger-egyenletet és elmagyarázni, mi micsoda benne? Aki nem tudja, viszont kritizálja a tudományt, legalábbis szégyellje magát. Valamit úgy minõsíteni, hogy nem ismerjük, elõítéletnek nevezzük."
De hát könyörgöm, ez csak egy fórum!!!!!!
Persze ha gondjaid vannak a Schrödinger-egyenlettel szívesen elmagyarázom, persze csak a magam szintjén😉))))))
De hát könyörgöm, ez csak egy fórum!!!!!!
Persze ha gondjaid vannak a Schrödinger-egyenlettel szívesen elmagyarázom, persze csak a magam szintjén😉))))))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#58
""Röviden válaszolva, halvány lila fogalmam sincs!😉)))))"
Itt kellett volna megállnod."
De mit tegyek, ha eccerûen neeeem tudtaaam!
De ha alaposan megvizsgálod feltûnõ hasonlóság van az általam leírt és pl. a #49-ben NORBIX által ismertetett dolog között.
😉)))
Itt kellett volna megállnod."
De mit tegyek, ha eccerûen neeeem tudtaaam!
De ha alaposan megvizsgálod feltûnõ hasonlóság van az általam leírt és pl. a #49-ben NORBIX által ismertetett dolog között.
😉)))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#57
Ha ez egy komoly tudományos prérum (sp?) lenne... 😛
#56
A mai kvantumfizikai egyenletek már régen meghaladják az emberi felfogóképességet...
#55
Az is érdekes, amikor egy tudós, kutató csõlátással csak a saját szakterületét ismeri, de azért úgy beszél, mintha mindent jobban tudna, mint egy általánosan jobban mûvelt laikus. Na persze éppen ezért beszél úgy...
#54
<#eljen>
Blackmail the Universe
#53
Norbixnak szólt volna, nemtom miért nem írta ki...
Blackmail the Universe
#52
ÖKÖR!!!!<#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1>
<#taps><#banplz>
Akárki akármit is mond, ilyen hozzászólás is NAGYON kell!!<#nevetes1>
<#taps><#banplz>
Akárki akármit is mond, ilyen hozzászólás is NAGYON kell!!<#nevetes1>
Blackmail the Universe
#51
Ha a kezedre raksz egy követ, ott is a gravitáció ellen ható erõ van 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#50
A világ az ember számára az, amit az agyunkkal fel tudunk fogni (ahogy régebben is csak azt ismerték, amit láttak, vagy érzékeltek). Az emberi agy bizonyos értelemben korlátolt (nem kell röhögni!), vannak dolgok amiket fel sem tudnánk fogni, hogy miért úgy mûködik, létezik. Viszont a képzelõerõnknek hála egy modellt tudunk felépíteni az általunk felfogott tudás alapján (gravitáció, stb). Lehet, hogy valójában bonyolultabb az adott dolog, de mi így "látjuk".
Pl: papírlap 2 dimenziós (a benne levõ rajz számára). ha nagyon sok papírlapot egymás mellé teszünk (összeragasztjuk), akkor úgymond 3 dimenziós teret hoztunk létre. a rajz viszont csak 2 dimenziós, így nem tud az saját lapjából kiugrani, marad ott a 2 dimenziós lapján. -> a rajz csak a számára látott 2 dimenziós teret látja, a többi lapot "teret" nem látja.
Tételezzünk fel, hogy a mi 3 dimenziós terünk mellett is van egy 4. tér. Hiába létezne, mi nem tudnánk átlépni rá, mivel ebbe a 3 dimenziós térbe szorultunk. Viszont el tudjuk képzelni, hogy létezhet.
Összességében: a fizika bonyolultabb is lehet, mint gondolnánk. Az elméleti fizikusok is találgatnak, és ha be is bizonyítódik a feltevésük, örülnek.
Pl: papírlap 2 dimenziós (a benne levõ rajz számára). ha nagyon sok papírlapot egymás mellé teszünk (összeragasztjuk), akkor úgymond 3 dimenziós teret hoztunk létre. a rajz viszont csak 2 dimenziós, így nem tud az saját lapjából kiugrani, marad ott a 2 dimenziós lapján. -> a rajz csak a számára látott 2 dimenziós teret látja, a többi lapot "teret" nem látja.
Tételezzünk fel, hogy a mi 3 dimenziós terünk mellett is van egy 4. tér. Hiába létezne, mi nem tudnánk átlépni rá, mivel ebbe a 3 dimenziós térbe szorultunk. Viszont el tudjuk képzelni, hogy létezhet.
Összességében: a fizika bonyolultabb is lehet, mint gondolnánk. Az elméleti fizikusok is találgatnak, és ha be is bizonyítódik a feltevésük, örülnek.
#49
Antigravitációs módszer:
1. Vegyünk egy macskát (mindig a talpára esik),
2. vegyünk egy zsíros kenyeret (mindig a zsíros felére esik)
3. Erõsítsük a macska hátára a zsíros kenyeret, zsírral felfelé.
Nem fog leesni, mert nem tudja eldönteni, hogy melyik felére essen.
A mozgatása is egyszerû, be kell csomagolni a fenti jármûvet egy fehér ingbe (ami vonza a tintát). A célhelyen sok tintát kell összegyûjteni és rögzíteni. A jármû el fog indulni a tinta felé.
<#vigyor3>
1. Vegyünk egy macskát (mindig a talpára esik),
2. vegyünk egy zsíros kenyeret (mindig a zsíros felére esik)
3. Erõsítsük a macska hátára a zsíros kenyeret, zsírral felfelé.
Nem fog leesni, mert nem tudja eldönteni, hogy melyik felére essen.
A mozgatása is egyszerû, be kell csomagolni a fenti jármûvet egy fehér ingbe (ami vonza a tintát). A célhelyen sok tintát kell összegyûjteni és rögzíteni. A jármû el fog indulni a tinta felé.
<#vigyor3>
#48
Ez kegyetlen😄😄 Attól még, hogy leírnak valamit, nem igaz! És most ne gyere megint azzal, hogy én hülye földhözragadt, te meg fogod élni, amikor eljönnek értünk az ufók és seggberaknak, meg te majd meg fogod élni blabla... Abban igazad van, hogy ha lenne ilyen, akkor sem tudnánk, lévén titkosítva lenne x évre-de ez még nem bizonyítja, hogy vannak Goa'uldok... VAlamiben kell hinni az igaz, de akkor is ez már kicsit sok<#alien2> Bocsi, de ez kellett<#kuss>
Blackmail the Universe
#47
Van már vagy 4-5 fajta antigravitációs módszer, végülis nem szó szerinti antiravitáció az összes, hanem a gravitáció ellen ható erõrõl van szó.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#46
"Röviden válaszolva, halvány lila fogalmam sincs!😉)))))"
Itt kellett volna megállnod.
Itt kellett volna megállnod.
#45
A klasszikus EM indukcióhoz két, egymásra ható tér szükséges, bár a relativisztikus leírásban a két teret szokás egyesíteni. A gravitációnál nem tudok ilyen elméletrõl. Nem tudom megítélni, mennyire errõl szól a cikk, de nem hiszem: az energiamérleg nem sérülhet, kvantumjelenségeket behozva pedig csak idõlegesen és kis léptékben a dEdT<h/2*pi alapján. "Extra gravitáció" pedig extra energiát is jelentene.
#44
Jó kis keresztmetszetet adtok tudomány kontra társadalom témában...
Talán észre kellene venni, hogy a szóban forgó elmélet az Univerzum nagyléptékû szerkezetével foglalkozik, azaz olyan dolgokkal, amelyek idõskálája, mérete alapján a mi kis hétköznapi életünkre, földi környezetünkre az égvilágon semmi hatása nincs. A tudomány bevallottan "kísérleti" státuszban van a Világegyetem szerkezetét illetõen, fõleg azért, mert rettenetesen kevés adatunk van arról, mi is van odakint, és a találgatások itt általában a kísérletek elõtt járnak. Ahelyett, hogy örülnétek neki, hogy megpróbálják megosztani veletek a kínlódásaikat és érdekes ötleteiket elmondják a nagyközönségnek, a reakció az, hogy "hülyék, hát még ezt se tudják". Szánalmas. Ahelyett, hogy örülnétek, hogy ilyen elszállt dolgokról egyáltalán van mit mondanunk.
Akit az elképzelések bizonytalan jellege zavar, az nem érti a tudományos munka valódi jellegét. A tudomány mindig bizonytalan és ugyanakkor sosem: elméleteink bármikor megdõlhetnek, de a valóság kontrollja garantálja, hogy az aktuális álláspont valamilyen értelemben az eddigi legjobb.
A tudományt középiskolás tanárotok szájából elhangzottak alapján ítélitek meg, így néhányatoknak gõgös hatalomnak tûnik. Ahhoz viszont már nem veszitek a fáradtságot vagy buták vagytok (nem kívánt törlendõ), hogy kicsivel tovább lépve elolvassatok pár könyvet a tudomány történetérõl és rájöjjetek, egyrészt nálatok mennyivel okosabb emberek csinálták, másrészt mennyire tisztában vannak õk is azzal, hogy bizonyos szempontból esetleges dolgot mûvelnek.
Másrészt reakcióitokból az is látszik, miért nagy kísértés tekintélyelvûen fellépni és nem magyarázgatni minden tudományoskodó amatõrnek, hogy miért nem fogadható el az õ kis privát elmélete. Néhány emberkének a realitásérzéke annyira tág, hogy nincs meg benne a képesség, hogy a valósághoz igazítsa az elméleteit, lövése nincs a tudomány szellemi erõfeszítéseinek jellegérõl és nem alkalmazza a logikus érvelés szabályait (így aztán kommunikálni sem lehet vele ebben a témában). Lehet azt mondani, hogy ez nem elõfeltétele egy elméletnek, de könyörgöm, legalább az alázatnak azt a minimális szintjét sajátítsátok el, hogy utánanéztek, mit is mond a tudományos elmélet! Hányan tudnátok mondjuk az elsõ öt hozzászólóból felírni a Schrödinger-egyenletet és elmagyarázni, mi micsoda benne? Aki nem tudja, viszont kritizálja a tudományt, legalábbis szégyellje magát. Valamit úgy minõsíteni, hogy nem ismerjük, elõítéletnek nevezzük.
Talán észre kellene venni, hogy a szóban forgó elmélet az Univerzum nagyléptékû szerkezetével foglalkozik, azaz olyan dolgokkal, amelyek idõskálája, mérete alapján a mi kis hétköznapi életünkre, földi környezetünkre az égvilágon semmi hatása nincs. A tudomány bevallottan "kísérleti" státuszban van a Világegyetem szerkezetét illetõen, fõleg azért, mert rettenetesen kevés adatunk van arról, mi is van odakint, és a találgatások itt általában a kísérletek elõtt járnak. Ahelyett, hogy örülnétek neki, hogy megpróbálják megosztani veletek a kínlódásaikat és érdekes ötleteiket elmondják a nagyközönségnek, a reakció az, hogy "hülyék, hát még ezt se tudják". Szánalmas. Ahelyett, hogy örülnétek, hogy ilyen elszállt dolgokról egyáltalán van mit mondanunk.
Akit az elképzelések bizonytalan jellege zavar, az nem érti a tudományos munka valódi jellegét. A tudomány mindig bizonytalan és ugyanakkor sosem: elméleteink bármikor megdõlhetnek, de a valóság kontrollja garantálja, hogy az aktuális álláspont valamilyen értelemben az eddigi legjobb.
A tudományt középiskolás tanárotok szájából elhangzottak alapján ítélitek meg, így néhányatoknak gõgös hatalomnak tûnik. Ahhoz viszont már nem veszitek a fáradtságot vagy buták vagytok (nem kívánt törlendõ), hogy kicsivel tovább lépve elolvassatok pár könyvet a tudomány történetérõl és rájöjjetek, egyrészt nálatok mennyivel okosabb emberek csinálták, másrészt mennyire tisztában vannak õk is azzal, hogy bizonyos szempontból esetleges dolgot mûvelnek.
Másrészt reakcióitokból az is látszik, miért nagy kísértés tekintélyelvûen fellépni és nem magyarázgatni minden tudományoskodó amatõrnek, hogy miért nem fogadható el az õ kis privát elmélete. Néhány emberkének a realitásérzéke annyira tág, hogy nincs meg benne a képesség, hogy a valósághoz igazítsa az elméleteit, lövése nincs a tudomány szellemi erõfeszítéseinek jellegérõl és nem alkalmazza a logikus érvelés szabályait (így aztán kommunikálni sem lehet vele ebben a témában). Lehet azt mondani, hogy ez nem elõfeltétele egy elméletnek, de könyörgöm, legalább az alázatnak azt a minimális szintjét sajátítsátok el, hogy utánanéztek, mit is mond a tudományos elmélet! Hányan tudnátok mondjuk az elsõ öt hozzászólóból felírni a Schrödinger-egyenletet és elmagyarázni, mi micsoda benne? Aki nem tudja, viszont kritizálja a tudományt, legalábbis szégyellje magát. Valamit úgy minõsíteni, hogy nem ismerjük, elõítéletnek nevezzük.
#43
Találjuk fel az Anti-Gravitációs gépet és az majd mindent megmagyaráz... =)
#42
lsd Elegáns univerzum topik
Ki a rákot érdekel a gép konfigurációm?
#41
Jó kérdések!😉
Röviden válaszolva, halvány lila fogalmam sincs!😉)))))
Hosszabban, a fizika a létezõ dolgok tulajdonságait a köv kategóriákba sorolja: különbözõ töltések, és dimenziók (ahová ezeket a töltéseket el lehet ugye helyezni).
A gond az, hogy ha létezik a 4d(3+1) téridõt görbítõ gravitációs töltés, vagy erõ, akkor maga a dimenzió is egyfajta töltés.
Ezt a Heim féle elmélet elég jól érzékelteti.
Na most ha hozzávesszük, hogy az elemi részecskék nem anyira kis színes vasgolyócskák, hanem a kitudja hánydimenziós téridõ/kvantumflutuáció viszonylag hosszú ideig fennmaradó 3D zavarai/szimmetria sérülései, akkor lehetséges, hogy hagyományos eszközökkel nem is érzékelhezjük a 3D téridõt ebbõl a kvantumkáoszból kiemelõ gravitációs töltést, mint ahogy semmilyen szem nem képes önmagát is látni.
Ahhoz hogy ezt megtehessük csak valami "hipergravitációs", a 3D téridõtõl különbözõ teret létrehozó részecskéken alapuló eszköz segítségével tehetnénk meg.
De ugye ha lenne ilyen roppant érdekes és számtalan kérdést felvetõ eszközünk, akkor viszont kit érdekelne az uncsi gravitáció😉
Röviden válaszolva, halvány lila fogalmam sincs!😉)))))
Hosszabban, a fizika a létezõ dolgok tulajdonságait a köv kategóriákba sorolja: különbözõ töltések, és dimenziók (ahová ezeket a töltéseket el lehet ugye helyezni).
A gond az, hogy ha létezik a 4d(3+1) téridõt görbítõ gravitációs töltés, vagy erõ, akkor maga a dimenzió is egyfajta töltés.
Ezt a Heim féle elmélet elég jól érzékelteti.
Na most ha hozzávesszük, hogy az elemi részecskék nem anyira kis színes vasgolyócskák, hanem a kitudja hánydimenziós téridõ/kvantumflutuáció viszonylag hosszú ideig fennmaradó 3D zavarai/szimmetria sérülései, akkor lehetséges, hogy hagyományos eszközökkel nem is érzékelhezjük a 3D téridõt ebbõl a kvantumkáoszból kiemelõ gravitációs töltést, mint ahogy semmilyen szem nem képes önmagát is látni.
Ahhoz hogy ezt megtehessük csak valami "hipergravitációs", a 3D téridõtõl különbözõ teret létrehozó részecskéken alapuló eszköz segítségével tehetnénk meg.
De ugye ha lenne ilyen roppant érdekes és számtalan kérdést felvetõ eszközünk, akkor viszont kit érdekelne az uncsi gravitáció😉
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#40
Lehet benne valami, ugyanis az elektromos és a mágneses térre is hatással van az anyag jelenéte.
De ez a polarizációkból következik.
A gravitációnál lehet szerinted ilyen?
Arról nem is beszélve, hogy elektromos erõtérre MINDIG gyengítõ hatással van az anyag, mágnesesre általában erõsítõvel.
A gravitációs erõtér elsõ ránézésre forrásosnak tûnik. Lehet esetleg örvényes is?
És ha mindez így van, akkor mi hozza létre? Az rendben, hogy a graviton, de az mozog-e, mint az elektron, aminek dipólmomentuma van.
Lehet hogy létezik indukált gravitáció?
De ez a polarizációkból következik.
A gravitációnál lehet szerinted ilyen?
Arról nem is beszélve, hogy elektromos erõtérre MINDIG gyengítõ hatással van az anyag, mágnesesre általában erõsítõvel.
A gravitációs erõtér elsõ ránézésre forrásosnak tûnik. Lehet esetleg örvényes is?
És ha mindez így van, akkor mi hozza létre? Az rendben, hogy a graviton, de az mozog-e, mint az elektron, aminek dipólmomentuma van.
Lehet hogy létezik indukált gravitáció?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#39
Asszem sikerült lefordítanom magamban emberi nyelvre ennek az elméletnek a lényegét.
Ha a normál anyag minden formája vezeti a gravitációt, akkor az anyagot alkotó térrészben más objektumok gravitációja nem csökken, hanem az objektum másik oldalán ugyan olyan erõsséggel, vagy legalább is kevésbé legyengülve lép ki. Ha feltesszük, hogy ez a hatás már bizonyos sûrûségû gázfelhõknél is mûködik, akkor egy galáxist teljes anygát figyelembe véve már elég nagy térrészen halad át a gravitáció gyakorlatilag gyengülés nélkül, ahhoz hogy ne kelljen az adott térészben extra objektumokat keresgélni.
Ha a normál anyag minden formája vezeti a gravitációt, akkor az anyagot alkotó térrészben más objektumok gravitációja nem csökken, hanem az objektum másik oldalán ugyan olyan erõsséggel, vagy legalább is kevésbé legyengülve lép ki. Ha feltesszük, hogy ez a hatás már bizonyos sûrûségû gázfelhõknél is mûködik, akkor egy galáxist teljes anygát figyelembe véve már elég nagy térrészen halad át a gravitáció gyakorlatilag gyengülés nélkül, ahhoz hogy ne kelljen az adott térészben extra objektumokat keresgélni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#38
Tetszik ez a graviton szó. Olyan jól hangzik 😊
Milyen tápos lenne, ha gravitonokat le lehetne árnyékolni, az lenne az egyenes út az antigravitációhoz.
Milyek kár, hogy ilyen nincs, és nem is lesz, mert azt már SZERINTEM észrevettük volna valahol a világegyetemeben.
Milyen tápos lenne, ha gravitonokat le lehetne árnyékolni, az lenne az egyenes út az antigravitációhoz.
Milyek kár, hogy ilyen nincs, és nem is lesz, mert azt már SZERINTEM észrevettük volna valahol a világegyetemeben.
#37
ez mind szép és jó. de ki ölte meg Laura Palmert?
\"The voices are back... Excellent.\"
#36
Nem jópofáskodásnak szántam. Pusztán egy tényt írtam le, ami a dolog elsõ felét illeti (rel.elm., kvantumfizika). Úgy tûnt, ezt büszkén vállalod. Oké, van magyarázatod, csak az nem publikus. Ez a mi - akik itt olvasgatunk, írkálunk - szempontunkból olyan, mintha nem lenne. Bevallom, igazából csak kicsit provokálni akartalak, hátha mégis leírod, legalább egy részét. 😉 Ez azt jelzi, hogy kíváncsi vagyok rá. De mostanában van elég más bajom. Ezt mondtam a múltkor is.
#35
"Az õ magyarázata az említett dolgokra? Nos, olyan nincs... Az igazság az, hogy lola le van ragadva a newton-i fizikánál. Ugye, lola?" - nem kéne jópofáskodnod. Egyszer már felajánlottam, hogy elmondom. Akkor nem kellett, akkor mire vered magad? Ezek után meg egyenesen storno.
Akkor a gravitron maga a sötét anyag, nem ?
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#33
Mondasz valamit, nekem is feltünt 😊
Bár nem áll tölem távol az elmélet gyártás, azért nem mondanám magam szakértönek, ellentétben sokakkal 😊
de szorakoztató.....
Bár nem áll tölem távol az elmélet gyártás, azért nem mondanám magam szakértönek, ellentétben sokakkal 😊
de szorakoztató.....
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#32
naaa! anubis22 legalább hisz valamiben! nem csinál belõle presztizs-kérdést..😊
\"The voices are back... Excellent.\"
#31
Még mindig azon megy a vita, hogy mi a sötét anyag? Mit kell ezen annyit filózni? Az csak egy álcázott romulán ûrhajó! 😊 Pofon egyszerû...
#30
"Tudosoknak nagyjábol gözük sincs hogyan és miként müködik az univerzum, és milyen törvények, szabályok uralják."
Nyugi, itt az SG-n sokan tudják.<#hehe>
Nyugi, itt az SG-n sokan tudják.<#hehe>
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#29
Mint Nexus6 alább már megfogalmazta, nem a "találgatással" van baj (ami mögött azért komoly matematika van, és kísérletileg is igyekeznek ellenõrízni, ha lehetséges). Hanem inkább azzal, hogy mindezt (a pillanatnyilag elfogadott modellt) úgy tálalják, hogy "ime, így van, punkpum". És közben magasról lenézik pl. azokat, akik éppenhogy csak ismerkednek különféle vallásokkal, netán misztikus tanokkal, stb. Ebben a legmeghatározóbb ok: presztizs. Ugyebár van egy kis különbség a "dolgok tudója", és a "találgató" titulus között - ez erõs kihatással van az illetõk, ill. az egész általuk képviselt dolog (tudomány<ág>, vallás, stb.) társadalomban elfoglalt helyére. Különösen a vallásokkal rivalizálnak ebben, ami a társadalmi és gazdasági folyamatok befolyásolását illeti. De ez most végülis nem lényeg, ezt mindenki tudhatja, akinek nincs homokban a feje. A lényeg: ezt úgy hívják, hogy a tudomány gõgje. Ma már mondjuk visszafogottabb ez, mint volt. Talán mert már a "hétköznapi ember" is látja, hogy nem abszolútum a tudomány (sem). És ez így van jól. Így a tudomány a diktáló szerepébõl (mivel azt egyre kevésbé kedvelik az emberek) az ajánló, türelmes megmagyarázó szerepébe lényegült át. Ez is jó dolog. (Persze pár képviselõje ezt még nem fogta fel.)
#28
lejjebb kimaradt egy szó az elsõ sorból: ..meg tudjuk mérni egy darab ATOM tömegét?..
\"The voices are back... Excellent.\"
#27
miért NE találgassanak? a fizika szó eredete: a görög physis szóból, ami természetet jelent. meg tudjuk mérni egy darab tömegét most??fenét! mengyelejev 1869ben csinált egy periódusos rendszert (atomsúlyok szerint) ami tök lyukas volt, a fele anyagról nem is tudott, de meghagyta a helyüket, mert sejtette hogy igenis vannak! próbálkozott, modeleket gyártott. meg tudta számolni hány hidrogén atomot tart a markában?? nem! tehát jóformán nincs is más módja a fejlõdésnek, mint a találgatás..
minden most mûködõ képlet megfigyelésbõl ered. kitalálnak egy modelt, mûködik, aztán egyre szélesebb körben használják. így lett tananyag a newtoni fizikából. mert idehaza marhajól mûködik.. egyik tudós sem akarja, hogy seggre essünk az agyszüleményétõl, de amíg nem találnak egy problémára megfelelõ magyarázatot, addig gyártják az elméleteket.
minden most mûködõ képlet megfigyelésbõl ered. kitalálnak egy modelt, mûködik, aztán egyre szélesebb körben használják. így lett tananyag a newtoni fizikából. mert idehaza marhajól mûködik.. egyik tudós sem akarja, hogy seggre essünk az agyszüleményétõl, de amíg nem találnak egy problémára megfelelõ magyarázatot, addig gyártják az elméleteket.
\"The voices are back... Excellent.\"