160
-
Ulkesh #160 "míg az új 970FX ezt lenyomta 55 Watt-ra. Egy átlagos használat mellett a 2GHz-es 970FX 24.5 Watt energiát használ,"
Feltalaltak az idealis hosugarzot :)
24,5W energia felhasznalasaval 55W-ot sugaroz ki.. Ertettem.. Hogy te millen okos vagy :)
--
"Az IBM PowerPC 970FX (az Apple új XServe-eiben található processzora) lett kikiálltva a 2003-as év legjobb asztali számítógépekben használatos processzorának. "
"Tehat bukott az a feltevesed is hogy nem lett volna mas alternativa az Apple szamara a piacon, mert igenis vannak mobil processzorok, amik felhetik ezzel a moslekkal a versenyt."
Tehat rakjunk egy asztali gepekbe szant procit notebookba, igaz kb. akkor ahutes kell neki, mint a haz, de jo lesz..
Vazze te nem olvasol.. csak irsz..
A gepemben 970FX processzorok vannak, brutalis hutes mellet 50-65 fok kozott mozog a homersekletuk, noteszbe ezek igy beepithetetlenek..
Legyszi ne gyerre az ezt hallottam, ezt olvastam dumaval, EN ezeket a procikat hasznalom, TUDOM, hogy mennyire melegszenek es szart nem erdekel a papiron leirt adat, ha a valosag mas..
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#159
Szerintem huzz innen, mert megint osszevissza beszelsz.Pontosabban mar elkezdtel hazudozni is, de ettol meg nem lesz igazad.
Eloszor is szamodra nem letezett meg ket hozzaszolassal ezelott mobil G5 processzor. Szanalmas.
http://beszeljukmac.com/index.php/weblog/daily/2004/02/13/[/URL]
G5, az Év Processzora!
Az IBM PowerPC 970FX (az Apple új XServe-eiben található processzora) lett kikiálltva a 2003-as év legjobb asztali számítógépekben használatos processzorának. Ezt a díjat az In-Sat/MDR és a Microprocessor Report határozta meg. A díj elismert az egész mikroprocesszor ipar által és a legjobbak legjobbját nevezi meg az ipar által.
Az IBM Power4 processzorára alapuló 970FX processzort az az IBM 90 nanométeres legújabb fejlesztésű gyártósora készíti. A processzor jelentősen magasabb teljesítményt produkál, alacsonyabb hőkibocsátás mellett. Az előző 130 nm-es 970-es processzor, maximálisan 90 Watt hőt produkált 2GHz-es órajel mellet, míg az új 970FX ezt lenyomta 55 Watt-ra. Egy átlagos használat mellett a 2GHz-es 970FX 24.5 Watt energiát használ, míg az 1.4GHz-es csak 12.5 Watt-ot. Az Apple által használt processzor az Athlon 64 FX-51 és Pentium 4 processzorokat verte meg ebben a díjban. Link:
http://www.macworld.co.uk/news/top_news_item.cfm?NewsID=7914
2, meg mindig nem tudod felfogni, hogy mi a TDP es a maximualis disszipalas kozotti kulonbseg. Megadhatja valaki TDPben az ertekeket, ami alacsonyabb lesz mint a maximalis, de a kis agyadig nem tud eljutni ez a teny.
Ezt csinalja mind az Intel es mind az IBM is.
Tehat az IBM megadja 42wattban (TDP) ami kozel 55 watt maximalis fogyasztasnal, az Intel 49Wattot szinten TDPben ad meg, ami kozel 60 watt maximalis disszipalast takar.
Tehat bukott az a feltevesed is hogy nem lett volna mas alternativa az Apple szamara a piacon, mert igenis vannak mobil processzorok, amik felhetik ezzel a moslekkal a versenyt.
-
Ulkesh #158 "Ha mar valamin vitatkozol.http://index.hu/tech/hardver/opg5050708/"
Ezzel ket apro problemacska van..
- Az egyik, hogy nem igaz :)
http://hirek.prim.hu/cikk/38815/
- A masik, hogy az asztalom mellett ducogo dual 2.3-as PowerMac-ben 2 db 2.3 GHz-es 970FX dunnyog es rohadtul nem tud rola, hogy mobil, rendszerekbe szant kisfogyasztasu procinak kene lennie..
Igy szepen elszlopalgat 55-60 W-ot es kellemesen futi a lakast..
Legkozelebb ne az index-et hozd fel mint hiteles forrast :)
Inkabb toltsd le az IBM-tol a 970FX proci adattablajat :) -
#157
Inkabb a tajekozatlansagod a fura.
Ha mar valamin vitatkozol.http://index.hu/tech/hardver/opg5050708/
Szerintem jobb lesz, ha meg se szolalsz tobbet, vagy jo lenne ha elobb tajekozodnal.A masik fele aki nem tudja mi a kulonbseg a TDP illetve a maximum power dissipation, szerintem jobb ha nem nyilatkozik ebben a temaban.
Csak neked, hogy megertsd a lenyeget itt egy kep egy Intel P4rol, ahol az intel ugyanugy TDPben adja meg az ertekeket, ami nem a maximalis fogyasztas. Remelem ezzel a kis keppel megerted, mert ugy kell elmagyarazni neked mindent, mint egy 5 evesnek.
![]()
-
Ulkesh #156 "Ne akasszal mar hasba.
Az egy nem sima G5 processzor, hanem egy mobil valtozat."
Tekintve, hogy a G5-bol soha nem keszult mobil verzio, igy ez a kijelentesed eleg fura.. -
#155
Ne akasszal mar hasba.
Az egy nem sima G5 processzor, hanem egy mobil valtozat.
Az elso pont felvetesen, meg ismet nevetnem kell.
Miert vitatkozol akkor, ha az alap dolgokkal nem vagy tisztaban ? -
Ulkesh #154 "Te tudod mi a TDP es mennyiben kulonbozik a maximum power dissipation-tol ?"
Homályosíts fel..
--
Csak arra lennék kíváncsi még, hogy ha igaz az, hogy a G5 gyakorlatilag kevesebbet fogyaszt, mint a Core Duo, akkor miért melegebb, ráadásul sokkal? A G5-okhoz mindig speciális hűtésre van szükség, a Core Duo meg szinte passzív hűttéssel elketyeg.. -
BiroAndras #153 "Amugy meg az a szam is elkepesztoen magas, a mostani muveleti sebessegekhez kepest, amikkel a PCk birnak."
Igen, csakhogy ennek ára van:
- A cell-ben inorder procik vannak, ami azt jelenti, hogy futás közben sokkal kevésbbé tudják optimalizálni a kódot. Ez nem akkora gáz egy jól megírt kész proginál, de pl. debug módban fordított (optimalizáció nélküli) kódddal nem poén. Ez igaz egyébként az xbox360-ra is.
- Az SPE-k a main RAM-ot DMA-n keresztül érik el, ami azt jelenti, hogy a kódnak, és az egyszerre használt adatnak is be kell férnie a 256K cache-be. Ez nem gond, ha az adatot blokkonként folyamatosan lehet feldolgozni, egyébként nagy szívás.
- Erősen multithread kódot kell írni, ami nem mindíg egyszerű. Különösen, ha minden mag külön adatterületen dolgozik.
Szóval a cell azon az áron ilyen erős, hogy nem jó minden feladatra. Az majd csak évek alatt fog kiderülni, hogy pontosan mit lehet rajta jól megvalósítani, és mit nem. -
BiroAndras #152 "Mercury Computer Systems has created the Dual Cell-based Blade, a computer server capable of processing at 400 gigaflops thanks to two IBM Cell BE (Broadband Engine) processors."
Szóval 2, azaz kettő darab cell össz teljesítménye a 400gflop. -
BiroAndras #151 "pl. bármilyen ablakokat használó játékról legyen szó, a progizók általában inkább írnak saját kódot, minthogy a windózét használják."
Ez egyszerűen azért van, mert a win GUI-t nem játékra találták ki.
Pl. nem nyerő fullscreen D3D-n egy GDI ablak (nem látszik). -
#150
Amugy meg az a szam is elkepesztoen magas, a mostani muveleti sebessegekhez kepest, amikkel a PCk birnak. -
#149
http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/3554141
IBM wasn't kidding. The Cell chip really will be used in products other than gaming consoles.
Mercury Computer Systems has created the Dual Cell-based Blade, a computer server capable of processing at 400 gigaflops thanks to two IBM Cell BE (Broadband Engine) processors. The Cell is a single-chip multiprocessor with nine processors operating on shared memory.
-
BiroAndras #148 "Csucsteljesitmenye elerheti a 400 gigaflopsot is 32biten, 50 gigaflopsot a 64bites ketszeres pontossagu muveleteknel."
Én úgy tudom 256/32 gflop.
"Tehat ugygondolom, hogy meg az emulaciokkal futtatott alkalmazasoknal is lenyegesen magasabb teljesitmennyel rukkolna elo, mint a mostani Intel termek."
Sajnos szóba se jöhet az emuláció, erre alkalmatlanok az SPE-k. -
#147
Attol meg nem kell hulyenek lenned, mert van melletted egy Mac.
Naponta tobb gep mellett haladok el megsem leszek debil toluk. :P
Az elso doksidtol meg szinten rohogogorcsot kaptam.,
Te tudod mi a TDP es mennyiben kulonbozik a maximum power dissipation-tol ? -
Ulkesh #146 "LOL vagy ember en nem talalgatok mint te, hanem leirom a mert adatokat."
Tudod nekem nem kellenek tablazatok, mert itt a gep az asztal mellett :)
De ha te csak tablazatokbol ertesz:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=3
http://prohardver.hu/c.php?mod=20&id=1006&p=2
http://www.mobilityguru.com/2006/01/16/will_core_duo_notebooks_trade_battery_life_for_quicker_response/page10.html
-
#145
LOL vagy ember en nem talalgatok mint te, hanem leirom a mert adatokat.
![]()
A masik fele magonkent fogyaszt annyit a Duo, 25-49 , nem veletlenul van igy feltuntetve.
Olvasgass kicsit a fogyasztasokrol is.
-
Ulkesh #144 "Arra meg nem mondok semmit, hogy az egyik legelfogulatlanabb legnagyobb Maces tesztoldal eredmenyeit"
Vazze, sz@rok a tesztoldalak eredmenyeire, ha megmutatjak nekem eloben, hogy adott gep mit teljesit!!!
--
"Egy T2600 Core Duonak 49Watt."
Csak egy 10-essel kerekitettel felfele.. 32 W
"A 1.8 gigaherzes, Power PC 970/G5 fogyasztasa 42 W"
Ez eleg tupirozott adat, tekintve, hogy a 2.3-as PPC 60-80W-ot disszciplal terhelestol fuggoen..
-
#143
Ne handabandazzal mar tovabbra is.
Sehol nincsen abban sem semmi adat a processzorrol.Tehat most sem mondasz olyat, ami fedne az igazsagot.
Arra meg nem mondok semmit, hogy az egyik legelfogulatlanabb legnagyobb Maces tesztoldal eredmenyeit (teszem azt a tobbi is ugyanazt irja) valotlannaknak nevezel, mert ugy oda vagy ettol a szanalomtol.
Fogyasztasi adatokat akarsz ?
A 1.8 gigaherzes, Power PC 970/G5 fogyasztasa 42 W.
Egy T2600 Core Duonak 49Watt.
-
Ulkesh #142 Linket adtam, olvass vissza..
"azzal a suket dumaval, hogy a www.macworld.com oldal az tuti nem megbizhato, bezzeg a N. Janos aloldala az igen."
Inkabb bizom abban az emberben, akinek ott van az asztalan 4-5 fele gep es alkalmazastesztekkel ala tudja tamasztani a velemenyet (egyebkent meg az egyik legnagyobb Apple forgalmazo hazankban)..
"Egyrészről a Cell egy célprocesszor, központi egységként egy általános felhasználású számítógépben nem használható a jelenlegi állapotában. (Sőt másra se nagyon, ahogy a Sony időhúzását láthatjuk a PS3 megjelenésével)"
Ez a kijelentes logikailag meg most is 100%-osan igaz..
- jelenelegi allapotaban nem hasznalhato altalanos szamitogepben, mivel nem letezik olyan szamitogep, aminek Cell lenne a kozponti egysege, ha tevednek, akkor ird meg, hol tudom kiprobalni, illetve megvasarolni :)
- masra se nagyon, mivel jelenleg semmilyen eszkoz nincs a piacon ami hasznalna, a Sony pedig tenyleg huzza az idot es teny, hogy gondjai vannak
--
De nem valaszoltal az elozo hozzaszolasra erdemben. Mondj jobb mobil rendszerprocesszort a Core Duo-nal, amivel az Apple jobb gepet tudott volna kihozni ez ev januarjaban (nem egy ev mulva, nem ket ev mulva, hanem most!). -
#141
MLinkeld be nem kell a duma egy TDP adat nincs kint a neten, de neked csak kulon kitettek.
Add meg a linket ahol leirjak a fogyasztasi adatokat (TDP, Wattban) es azt, hogy hany fok a proci homerseklete.
Itt szerintem csak neked kene hallgatni, mert mi adatokat linkeltunk be a teljesitmenyekrol stb, te meg cafolni egy adattal se tudtad oket, azon kivul, hogy kitalaltad, hogy a legnagyobb Maces oldal ahol leirjak hogy a 3x-oros teljesitmenytobblet egy nagy kamu, mert a szintetikus teszteken a 10%-20%-os novekedes a maximum.
Erre josszz azzal a suket dumaval, hogy a www.macworld.com oldal az tuti nem megbizhato, bezzeg a N. Janos aloldala az igen. :P Meg a Cell egy konzol processzor, amirol meg azt se tudtad, hogy egy PPC processzor, de most mar te vagy a legjobban hozzaerto a szakember az univerzumban.
Kedvenc beszolasod volt amin ismet jot nevettem :
"Egyrészről a Cell egy célprocesszor, központi egységként egy általános felhasználású számítógépben nem használható a jelenlegi állapotában. (Sőt másra se nagyon, ahogy a Sony időhúzását láthatjuk a PS3 megjelenésével)"
Hidd el nevetett a butasagod es meg te beszelsz a hallgatasrol.
Kb ennyi a hozzaertesed.
-
Ulkesh #140 "Egy leirasban sincs fogyasztasi adat megadva.
Majd ha lesz, akkor allapitsal meg barmit is rola."
A specifikaciok fennt vannak a neten.. Kiemelve a nagy hotermelest es fogyasztast.. Most te olvass utanna, en megtettem :)
"Mint ahogy azt sem, hogy ezt a szar termeket isteniteni"
Isteniti a fene, utalom az Intelt, ha PC-rol lenne szo egyertelmuen AMD parti vagyok :)
De jelen esetben nincs mas esszeru alternativa.
"ami nem egyeb mint egy nagy atveres."
Mar leirtam, hogy kurvara nem ertem, mitol lenne atveres?
MONDJ JOBB MEGOLDAST, ami egy hordozhato gepbe behelyezheto! Ha nem tudsz, akkor hallgass bolcsen :) -
#139
Mit olvastal el ? Jo eg, te miket talalsz ki.
Gondolom te nem olvastal el semmit mert tovabbra is csak suketelsz.
Egy leirasban sincs fogyasztasi adat megadva.
Majd ha lesz, akkor allapitsal meg barmit is rola.
Erdekes ket napja meg azt beszelted rola, hogy az egy konzol processzor, most meg mar olyan felvilagosult lettel, hogy eloadast akarsz tartani nekunk rola.
Szerintem ezt nem kene.
Mint ahogy azt sem, hogy ezt a szar termeket isteniteni, ami nem egyeb mint egy nagy atveres.
-
dez #138 Persze, én sem úgy gondoltam, hogy most egy notebookba, iMac-be kellene beépíteni. -
Ulkesh #137 "Mondjuk ez a "sokat" relatív. Valószínű nem többet, mint egy csúcs P4."
A G5 kevesebbet fogyaszt, mint a Prescott, megsem engedte az Apple notebookba epiteni, pedig Prescottal keszult nem is egy..
Azert az Apple meg mindig minoseget kepvisel.. -
Ulkesh #136 "Oké, iMac-be megvan a megfelelő chip. De mit tesznek a többibe?"
Valoszinu Merom-ot, vagy Conroe-t, mindketto 64 bites es tobbmagos joszag lesz..
"Hány program használ ma ki 4 (általános) magot?"
A Pro alkalmazasok kozul mindegyik..
Ne felejtsd el OSX-rol beszelunk, itt mar 4 eve alap a tobb processzor a Pro gepekben.. -
dez #135 Mondjuk ez a "sokat" relatív. Valószínű nem többet, mint egy csúcs P4. -
dez #134 Oké, iMac-be megvan a megfelelő chip. De mit tesznek a többibe? Ugyanazt, csak kettőt? Hány program használ ma ki 4 (általános) magot? (És akkor ott van, hogy ez csak 32 bites.) -
dez #133 frázis :)
Egyébként abban igaza van, hogy perpillanat még sokat fogyaszt. De ez majd változni fog, nem véletlenül tervezik akár PDA-kban is a felhasználását. Csak nem tudom, mikor. -
Ulkesh #132 "Honnan tudod a fogyasztasi adatokat, hogy megallapitod, hogy milyen szegmensben lehet kizarolag hasznalni ?"
Gondolom elolvastam a specifikacioit...
Mindenhol azt irjak, hogy rendkivul melegszik es nagy a fogyasztasa. Ezek miatt kizart, hogy az Apple notebookba tenne ilyen processzort..
"Mi viszont egyet biztosan tudunk, az IBM SOI technologiaja nelkul az Intel processzorok power consumption-ja, mar az AMD processzorjaival sem veszik fel a versenyt a legtobb helyen."
Mint irtam, de latom Te csak irsz, olvasni neha elfelejtesz, az Apple-nek elsosorban mobil processzorra volt szuksege, az Intelen kivul mashol ezt nem kaphatta meg, az AMD Turion eleg gyengecske meg, a Cell nem erre valo, mas meg nincs.. -
#131
En nem valaszoltam meg semmit, de te csak ures fazisokkal dobalozol.
Honnan tudod a fogyasztasi adatokat, hogy megallapitod, hogy milyen szegmensben lehet kizarolag hasznalni ?
Sehonnan nem tudhatod, es ezzel megvalaszoltad, hogy osszevissza beszelsz es suketelsz arrol, hogy mik lehetnek a felhasznalasi teruletek.
Mi viszont egyet biztosan tudunk, az IBM SOI technologiaja nelkul az Intel processzorok power consumption-ja, mar az AMD processzorjaival sem veszik fel a versenyt a legtobb helyen.
-
dez #130 Hát igen, a Cell (a mai formájában) nem túl mobilis. :) De egy Power gépben nagyon ott lenne.
Amúgy hihi, Intelke hogy kapálózik ellene... :P Nyilván nagyon nem örülnének, ha az Apple arra felé is kacsingatna. Egyre valószínűbb, hogy kieröltettek egy kizárólagos szerződést x évre. (Ez amúgy is szokásuk.) Azt persze nem tilthatják meg, hogy amatőrök ráheggesszenek egy OS X-et egy Celles alaplapra (ha végre kapható lesz). :) Meg persze a Sony sem. -
Ulkesh #129 "http://cpumuseum.webcom.hu/hirek/cell_spec.htm"
Itt is szo van rola, hogy az egyik legfontosabb feladat, hogy csokkentsek a fogyasztasat.. -
Ulkesh #128 http://www.hcgamer.hu/gamer/index.php?p=1&c=11570&g=35
Fogyasztasrol nincs szo, viszont arrol, hogy melegszik mint allat, igen.. -
Ulkesh #127 "Olyan informaciokrol beszlesz, amikrol nem tud senki rajtad kivul."
Latom reszben megvalaszoltad a kis vitankat :)
Magyarul az Apple nem alapozhatott egy "nemletezo" processzorra, amirol senki nem tud semmi biztosat..
--
A Cell eleve desktop rendszerek kiszolgalasara keszul, meglepodnek, ha kicsi lenne a fogyasztasa.
De a lenyeg az, hogy az Apple a Core Duo-val kiadhatott egy notebook-ot most januarban, Cell-el, meg jo esetben egy ev mulva.. Ennyi.. -
#126
Mutassal mar nekem fogyastzasi adatokat (TDP), mert ugy latszik te nagyon tajekozott vagy velunk ellentetben.
Olyan informaciokrol beszlesz, amikrol nem tud senki rajtad kivul. -
dez #125 Akárhogyan is, azért nem esik teljesen egybe az Apple (eddigi) stílusa, hogy 1-1 gép életciklusa több év (és akkor jön egy nagyobb ugrás, amivel megint el lehet lenni egy darabig), és a PC-s világ stílusa, hogy félévente alaplapcsere... (Közben az elérhető teljesítmény nem sokat változik, épp csak annyit, hogy elmondhassák, hogy "gyorsabb".) És a korábbi tokozást már dobják is kifele. -
Ulkesh #124 "Nem kellett volna az AMD-re sem alapozni, csak nem leszűkíteni a váltást csak az Intelre."
Meg nem tudjuk mire es hogyan..
Annyit tudunk, hogy mi kerul a noteszekbe es mi az alacsony szintu gepekbe.. (Bar az alacsony szintrol eleg annyi, hogy nativ alkalmazasokban eleri a G5-os PowerMac teljesitmenyet)
"Illetve életbe tartani a PPC-t is legalább addig amíg télleg megerősödik az X86-vonal."
Szerinted mire jo az Universal Binary es a Rosetta???
"Így mindent egyetlen lapra tettek fel. Sokkal de sokkal több kockázatot vállaltak, mint a cell-el."
Sokkal kevesebb kockazatot vallaltak, mert az x86 mar evtizedek ota piacon levo architectura, az, hogy mennyire fejlett, vagy innovativ, az mas kerdes, de itt van es sokezer ceg hasznalja.
Szerinted mennyivel kockazatosabb az Apple szamara Intel alapu gepet kiadni, mint a Sony-nak, vagy a Dell-nek????
"És ha a core duot szarul fogadja a PC piac, akkor csak a macinak fogja gyártani az Intel?"
Ertsd mar vegre meg, az Apple NEM Core Duo-ra valtott, csupan ezekbe a gepekbe kerult ez a proci!!!! Az, hogy a tobbi ez evben kiadasra kerulo Mac-be mi kerul, azt csak a fejlesztok es Jobs tudja.
Mint irtam, akar Cell is lehet, vagy specialisan kitenyesztett kis kinai emberkek, akarmi, ezen kar agyalni..
"Szerintem messze nem az X86 technológia csúcsa."
En azt irtam, hogy ebben a szegmensben, es itt a mobil gepekre gondoltam! Ennel jobb mobil procit nem tudsz mondani..
"Mint írtam, ha a C D-t szarul fogadja a piac, akkor az intel fél éven belül gyökeresen átírja a roadmapjét, mint ahogy eddig is tette, az Apple meg csak néz nagyokat."
Miert nezne??
Az Intel gyart masik procit, akkor azt rakja bele a gepekbe, barmit is fog gyartani az Intel, az x86 kompatibilis lesz. Hol itt a problema? -
Ulkesh #123 "Én úgy tudom a világon mindenhol min 50%-át teszik ki a piacnak a lego PC-k."
En meg ugy tudom, hogy a kulfoldi PC eladasok 10%-at teszik ki a hazibarkacs megoldasok..
"és minden (akár SW akár HW) problémára az a válasza, hogy vesz egy erősebb gépet/alkatrészt."
No igen, mert a PC-n futo OS megkoveteli, hogy minden verziovaltashoz uj, erosebb hardvert vegyel.
OSX alatt ez erdekes modon nem igy van.
"És ebbe az Imaciba hova dugjam az extrahűtést igénylő kétszlotos PCIe Gef vidkarimat?"
Ez a gep nem errol szol..
Ha dugdosni akarsz, akkor vegyel egy PowerMac-et..
De a Mac eddig sem, es szerintem eztan sem a hazibarkacsolasrol fog szolni.. -
Ulkesh #122 "Jo hogy kockazatos a Cell szinte elsokezbol valo melyvizbe dobasa, de semmivel nem lett volna kockazatosabb, mint az Intel fele myitas ezzel az x86-os atallassal."
No akkor rovidrezarom ezt a temat :)
Az Applenek elsosorban mobil processzorra van szuksege, mivel a szamitogep eladasok egyre inkabb a hordozhato eszkozok iranyaba tolodnak el, masreszrol a G4 mar reg nem volt megfelelo platform, csak nem volt mas.
Ha csak a desktop lenne a tema, akkor a G5 meg jo darabig huzta volna, hisz meg csak most jott ki a Frescale a tobbmagos G5-okkel.
A Cell lehet, hogy jo processzor, de egy notebookban eletkeptelen (fogyasztas).. -
#121
Brühü brühü;((((
Tök igazad van, szal én is a maciÉRT haragszom, nem pedig ellene!
