Medieval 2: Total War
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#6456
Tényleg így helyes ahogy összefoglaltad. Szerintem nyugodtan lehet azt mondani, hogy a könnyen páncélozott lovasságot hívják könnyû lovasságnak, az erõs páncélzatút, meg nehézlovasságnak.
Egyébként akinek régen a katonáskodás volt a foglalkozása szerintem mindegy volt mi került a keze ügyébe, tudott vele harcolni, páncállal és annélkül is. inentõl kezdve nem tudom van-e értelme ezzel foglalkozni.
Egyébként akinek régen a katonáskodás volt a foglalkozása szerintem mindegy volt mi került a keze ügyébe, tudott vele harcolni, páncállal és annélkül is. inentõl kezdve nem tudom van-e értelme ezzel foglalkozni.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6455
Én azért kezdtem az oroszokkal mert a dvore cavalry olyan lovas ami erõsen páncálozott, és mellette lovasíjász. Ki akarom próbálni mit tud a mongolok ellen.
Én a mongolokat eddig úgy vertem el, hogy összeszedtem egy sereg testõrséget meg 2-3 ágyú, vagy katapult került még a csapatba.
A legelsõ mongol csapat ellen még nem volt ágyúm, ezért katapulttal lõttem õket. Mikor timur megjött akkorra már elefántom is volt.
Én a mongolokat eddig úgy vertem el, hogy összeszedtem egy sereg testõrséget meg 2-3 ágyú, vagy katapult került még a csapatba.
A legelsõ mongol csapat ellen még nem volt ágyúm, ezért katapulttal lõttem õket. Mikor timur megjött akkorra már elefántom is volt.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6454
Két lovas beszélget:
- Mióta lovagolsz?
- 12 éve.
- Ó, hát 10 évet nyugodtan letagadhatsz.
- Mióta lovagolsz?
- 12 éve.
- Ó, hát 10 évet nyugodtan letagadhatsz.
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6453
A nehézlovas / könnyûlovas besorolás kissé zavaros. Alapvetõen páncélzat és feladatkör a döntõ, viszont az nem igaz, hogy a könnyûlovasság páncélozatlan. Mongóliában a lovasíjászok helyenként háromrétegû nyersbõr páncélzatot viseltek, és ismerték, használták a kopját (mégis könnyûlovasság); õseink kistermetû hucul lovakon rohangáltak valószínûleg, és a feljegyzések szerint a magyar hadból elõször a bõr"sisakerdõt pillantották meg a város lakói", illetõleg fegyvereik között szablyától buzogányig széleskörû közelharci fegyverzetet is találunk az összetett íj mellett - mégis könnyûlovasságként tartjuk számon õket. Egyébként joggal. Az is veszélyes viszont, hogyha az összes "missile cavalry"-t beraknánk könnyûlovasság alá, mert pölö a rommá páncélozott szaszanid katafraktok, csakúgy, mint a párthusok, szeleukidák és egyéb népek, nehézlovassági páncélzat "fölött" is használtak íjat, és bár mûködtek olyan feladatkörben, ami igazából hülyén mutat egy nehézlovastól, azért nem kéne könnyûlovasnak leírni õket.
Tehát amennyiben a "lovasíjász" szóval olyan katonát jelölünk meg, aki rendelkezik a lóról történõ biztonsággal kivitelezett lövés képességével (rohadtul nem annyira magától értetõdõ, mint amilyennek tûnik...!); azzal még igazából semmit nem tudunk elmondani arról, hogy könnyû-, vagy nehézlovasság; elvégre lehet, hogy következõ körben leteszi az íjat, és buzogánnyal belerongyol állig páncélozottan a tömegbe.
Ha viszont a "lovasíjász" egy bizonyos harcmodort ûzõ katona megnevezése, az már szinte kivétel nélkül könnyûlovas; egyszerûen azért, mert máshogy nem megy.
Olyan ez, mint a "minden rovar bogár..." mondóka, "Majdnem minden lovasíjász könnyûlovas, de messze nem minden könnyûlovas lovasíjász." <#idiota>
Tehát amennyiben a "lovasíjász" szóval olyan katonát jelölünk meg, aki rendelkezik a lóról történõ biztonsággal kivitelezett lövés képességével (rohadtul nem annyira magától értetõdõ, mint amilyennek tûnik...!); azzal még igazából semmit nem tudunk elmondani arról, hogy könnyû-, vagy nehézlovasság; elvégre lehet, hogy következõ körben leteszi az íjat, és buzogánnyal belerongyol állig páncélozottan a tömegbe.
Ha viszont a "lovasíjász" egy bizonyos harcmodort ûzõ katona megnevezése, az már szinte kivétel nélkül könnyûlovas; egyszerûen azért, mert máshogy nem megy.
Olyan ez, mint a "minden rovar bogár..." mondóka, "Majdnem minden lovasíjász könnyûlovas, de messze nem minden könnyûlovas lovasíjász." <#idiota>
#6452
.
#6451
<#nevetes1><#taps>
#6450
Az én apummak meg van lõfegyvere<#violent>
Méghozzá very hevy, mert az én apukám Rambó, csak viszzavinult már. Biztos láttad a filmet amit róla csináltak. Valami sztalóne játsza el hogy õ apu.
Méghozzá very hevy, mert az én apukám Rambó, csak viszzavinult már. Biztos láttad a filmet amit róla csináltak. Valami sztalóne játsza el hogy õ apu.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6449
És különben is.... az én apum erõsebb....<#hehe> Úgyhogy kifele a homokozómból!!
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#6448
Szerintem a legjobb könnyûlovas a loasíjász, de a gerejes sem rossz.
A lándzsás könnyûlovasságot csak arra szoktam használni, hogy elkapjam a lovasíjászokat, és meg tudjam támadni nehézlovassággal.
A játék elején sokszor csak lándzsás könnyûlovast lehet csinálni, pl. a skótokkal, ezért azt is kell használni, de helyettük inkáb használnék nehézlovast.
A számszeríj tényleg jó lovasíjász ellen, de csak a gép olyan hülye, hogy a közelükbe megy, én jól elkerülöm õket.
A lándzsás könnyûlovasságot csak arra szoktam használni, hogy elkapjam a lovasíjászokat, és meg tudjam támadni nehézlovassággal.
A játék elején sokszor csak lándzsás könnyûlovast lehet csinálni, pl. a skótokkal, ezért azt is kell használni, de helyettük inkáb használnék nehézlovast.
A számszeríj tényleg jó lovasíjász ellen, de csak a gép olyan hülye, hogy a közelükbe megy, én jól elkerülöm õket.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6447
Van igazség abban amit mondasz, de nem én szenvedek fogalomzavarban.
A lovasíjászok általában könnyûlovasok. Ezért én könnyûlovasságként rájuk gondoltam. Tudom, hogy nem vagy gondolatolvasó, és pontosabban is megfogalmazhattam volna a mondókámat, de nem gondoltam, hogy ennyire precízen kell itt fogalmazni, meg helyesen írni...azt hittem a hozzászólásom tartalma fogja érdekelni az olvasókat.
Egyébként a könnyûlovas kifejezés csak annyit jelent, hogy nem páncélozott, semmi köze a fegyveréhez. A nehézlovas, meg értelem szerûen rendelkezik páncéllal.
Igazából te nem tudodtad a szó jelentését<#nezze>, de mivel elárultam, most már te is tudod.
A lovasíjászok általában könnyûlovasok. Ezért én könnyûlovasságként rájuk gondoltam. Tudom, hogy nem vagy gondolatolvasó, és pontosabban is megfogalmazhattam volna a mondókámat, de nem gondoltam, hogy ennyire precízen kell itt fogalmazni, meg helyesen írni...azt hittem a hozzászólásom tartalma fogja érdekelni az olvasókat.
Egyébként a könnyûlovas kifejezés csak annyit jelent, hogy nem páncélozott, semmi köze a fegyveréhez. A nehézlovas, meg értelem szerûen rendelkezik páncéllal.
Igazából te nem tudodtad a szó jelentését<#nezze>, de mivel elárultam, most már te is tudod.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6446
Én a "majd" szót írtam - igaz még ált. isk. koromban - vmi defekt miatt hónapokig "ly"-vel. Utólag borzalom volt nézni 😊
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6445
Azért ne keverjük a kifejezéseket. A könnyûlovasság közelharcos egység,például ilyan a Hobilár. Ami íjjazni is tud, az lovasíjász.
Más kérdés, hogy a "gyorsan mozog" képességgel rendelkezõ lovasíjászok
közelharci támadásbanban (íjászoknak ALT-al lehet kiadni ilyt) kiválóan üldözik a menekülõket, és bárkit utolérnek, plusz remekül le lehet verni velük az ostromgépek személyzetét.Emiatt a lovasíjászok lefedik a könnyûlovasság feladatkörét.
Mellesleg a támadó lovasíjász ellen nagyon jók a számszeríjászok(de csak azok, amikek van "nagy hatótávolság képességük").
Más kérdés, hogy a "gyorsan mozog" képességgel rendelkezõ lovasíjászok
közelharci támadásbanban (íjászoknak ALT-al lehet kiadni ilyt) kiválóan üldözik a menekülõket, és bárkit utolérnek, plusz remekül le lehet verni velük az ostromgépek személyzetét.Emiatt a lovasíjászok lefedik a könnyûlovasság feladatkörét.
Mellesleg a támadó lovasíjász ellen nagyon jók a számszeríjászok(de csak azok, amikek van "nagy hatótávolság képességük").
#6444
én valami beépített bugnál fogva a kifeLYezést írom le sokszor így. ne kérdezd miért... mindnekinek lehet rossz napja. ne pöckölj, te is lehetsz néha béna.
aut viam inveniam aut faciam
#6443
igen, amúgy én is lovasíjász párti vagyok. de amitõl meg tudok õrülni hogy egymást lövik le! többször volt olyan is, hogy embervesztés nélkül legyürtem az ellent, ám ha észrevetted akkor az íjások nem hagyják abba a lövöldözést a csata végén... hát nem lelõttek egypárat a sajátjaik közül még a vége elõtt... bénák néha. de amúgy istenek a csatatéren.
aut viam inveniam aut faciam
#6442
Nem csak ez az egy hiba van benne.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6441
😊
#6440
íLYász?<#fejvakaras><#falbav><#taps><#lama><#banplz><#wilting>
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#6439
Akkor igazán hatékony a könnyûlovasság ha sok van.
Ha van 10 jóféle lovasílyász (legylább olyan minta a mameluk) akkor csodafegyver a csatamezõn.
Volt olyan, hogy felhergeltem egy csapat feudal knights-ot, felszaladtam egy dombra, addig nem szórtam õket, csak mikor közel jöttek. Egyetlen sorozattól meghalt az összes. Asztán az összes többi lovassal eljátszottam ezt, pár perc alatt elfogytak.
A gyalogosokat meg egyszerûen körbeállom, egy lövés és, ha marad élõ ellenség, az biztos hogy elfut, csak vigyázni kell, nehogy a sajátok felé fusson, mert agyonlövik egymást azok a marhák.
Ha van 10 jóféle lovasílyász (legylább olyan minta a mameluk) akkor csodafegyver a csatamezõn.
Volt olyan, hogy felhergeltem egy csapat feudal knights-ot, felszaladtam egy dombra, addig nem szórtam õket, csak mikor közel jöttek. Egyetlen sorozattól meghalt az összes. Asztán az összes többi lovassal eljátszottam ezt, pár perc alatt elfogytak.
A gyalogosokat meg egyszerûen körbeállom, egy lövés és, ha marad élõ ellenség, az biztos hogy elfut, csak vigyázni kell, nehogy a sajátok felé fusson, mert agyonlövik egymást azok a marhák.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6438
igem, nekem is van egy könnyülovas csapatom többnyire. mert azok mindent utolérnek. nincs idegesítõbb mint a menekülõ-hátrafelé-lövöldözõ utolérhetetlen lovasíjász. (hacsak nem a tied <#hehe>) számszeríjász jobban páncélozott, talán a tûzgyorsasága is jobb... ellenben a muskétás jobban lõ, ijesztgeti az ellent. mindnek megvan a maga elõnye. ha a jóöreg sógunos szabály még érvényben lenne... (ott ugyanis esõben nem tudtak lõni a puskaporos egységek)
aut viam inveniam aut faciam
#6437
Üldözésnél is korrekt a könnyûlovasság, mert az értékes halakat (nehézlovasság) is utoléri. Én Bizánccal olykor a seregeimben tartok egy scythikon egységet, amit csak üldözésre használok. Pihenten, csak üldözésre bevetve BÁRMIT utolér.
#6436
Szerintem minden seregbe jól jöna könnyûlovasság.
Az hogy mire használod érdekes kérdés; igazából nem attól függ, hogy van-e nehézlovasod, hanem attól, hogy milye van az ellenségnek.
A könnyûlovassággal a nekézlovasságot megtámadva nem kell arra figyelni, hogy vajon hol kapsz rohamot, mert elvannak egymással. Esetenként a sok hátrafelé nyilazástól el is fogynak. Ha mégis marad belõle, az már nem anyira veszélyes.
Az, hogy csupa gyalogosból álló sereggel mit mûvelnek... nem is érdemes tóla beszélni.
A gond akkor van, amikor az ellenségnek könnyû, és nehgézlovassága is van, az már nehéz csata. A mongolok pl. ilyenek.
Az hogy mire használod érdekes kérdés; igazából nem attól függ, hogy van-e nehézlovasod, hanem attól, hogy milye van az ellenségnek.
A könnyûlovassággal a nekézlovasságot megtámadva nem kell arra figyelni, hogy vajon hol kapsz rohamot, mert elvannak egymással. Esetenként a sok hátrafelé nyilazástól el is fogynak. Ha mégis marad belõle, az már nem anyira veszélyes.
Az, hogy csupa gyalogosból álló sereggel mit mûvelnek... nem is érdemes tóla beszélni.
A gond akkor van, amikor az ellenségnek könnyû, és nehgézlovassága is van, az már nehéz csata. A mongolok pl. ilyenek.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6435
"hasznosabbak-e a puskás egységek egy tápos crossbowman osztagnál"
Úgy vettem észre, hogy a muskétások valamivel nagyobb pusztítást képesek okozni mint a számszeríjászok, de túl nagy különbség nincs közöttük. Mindenesetre ha már egyszer olyan frakcióval játszom aminek van muskétása, akkor használom.
Úgy vettem észre, hogy a muskétások valamivel nagyobb pusztítást képesek okozni mint a számszeríjászok, de túl nagy különbség nincs közöttük. Mindenesetre ha már egyszer olyan frakcióval játszom aminek van muskétása, akkor használom.
Betrayal At Krondor: \"the prime example of how a CRPG should be done.\"
#6434
ismét felmerült bennem pár kérdés:
-van-e értelme használni a könnyûlovasságot is az erõs nehézlovasság mellett? és ha igen , mire?<#wow3>
-(sokkal) hasznosabbak-e a puskás egységek egy tápos crossbowman osztagnál -ami ugye a sorok mögül is tudja szorni az áldást..
valamint ti meiket részesítitek elõnyben - szakállas puskás (rövidebb lõtáv de -kicsivel- nagyobb sebzés) vs muskétás ?
-van-e értelme használni a könnyûlovasságot is az erõs nehézlovasság mellett? és ha igen , mire?<#wow3>
-(sokkal) hasznosabbak-e a puskás egységek egy tápos crossbowman osztagnál -ami ugye a sorok mögül is tudja szorni az áldást..
valamint ti meiket részesítitek elõnyben - szakállas puskás (rövidebb lõtáv de -kicsivel- nagyobb sebzés) vs muskétás ?
#6433
ez mekkora.. 😊 elismerésem a szerzõnek.
van-e még ilyen élménybeszámolókból..?😊
van-e még ilyen élménybeszámolókból..?😊
#6432
Uh nagyon elvertek. 😞
Viszont már vannak lovasaim és puskásaim.
Viszont már vannak lovasaim és puskásaim.
#6431
Az alapjáték túl könnyû.
Képtelen vagyok magam rávenni, hogy ne taroljam le a térképet.
Többször is próbáltam már, lassabban terjeszkedni, de 1-2 kör és elõbújik a kisördög, nem bírom ki, hogy ne menjek tovább... A DVL mod állítólag sokkal nehezebb, azzal érdemes lenn játszani.
Képtelen vagyok magam rávenni, hogy ne taroljam le a térképet.
Többször is próbáltam már, lassabban terjeszkedni, de 1-2 kör és elõbújik a kisördög, nem bírom ki, hogy ne menjek tovább... A DVL mod állítólag sokkal nehezebb, azzal érdemes lenn játszani.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6430
Broken Crescent, Clouds Across Europe 1.4, Lands to Conquer Gold, Medieval 2 TW - 1143(ez a reconquista háboru, tehát Ibériai-fsz), SicilianVespers 2.0, Portvcale v0.3
Igy nagyjábol ezek jutnak most eszembe, az összes leszedhetö a Total WAr Centerröl
Igy nagyjábol ezek jutnak most eszembe, az összes leszedhetö a Total WAr Centerröl
#6429
khmm...lófaszt....
Kevés a terület, kicsi a térkép. hülyeség a 2év/turn és az hogy mindenféleképpen 65 éves korában mindenki meghal. amit ráadásul fingunk sincs hogyan számol a gép.
Kevés a terület, kicsi a térkép. hülyeség a 2év/turn és az hogy mindenféleképpen 65 éves korában mindenki meghal. amit ráadásul fingunk sincs hogyan számol a gép.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#6428
Én nem ajánlok semmilyen modot hozzá, felesleges. 1.3patch, azt kész. Az alapjáték néhány bugtól eltekintve tökéletes.
#6427
ja, ha Te vagy, akkor az oprenccer megvan 😊
Sajna otletem nincs!
Sajna otletem nincs!
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6426
oprenccer ?
Te lennél MagyarMatt twcenter forumon ? 😊
Te lennél MagyarMatt twcenter forumon ? 😊
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6425
Tudja valaki mi oka lehet annak, hogy nem indul a DVL mod?
Többször újrainstalltam a játékot, meg a modot is. Felmegy, csak nem indul el. Felvillan egy ablak és itt vége is a dalnak.
Többször újrainstalltam a játékot, meg a modot is. Felmegy, csak nem indul el. Felvillan egy ablak és itt vége is a dalnak.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6424
köszi, a custom battles megoldás bejött 😊 kár hogy nem lehet timurdokkal lenni 😄
#6423
ja és mit kell vele csinálni?
#6422
Regions&Provinces 2.4 pl ez elvileg új területeket ad de ez megy az alap játékkal?? vagy kell valami patch hozzá?
#6421
hellósztok lenne 1 kérdésem : milyen modot ajánlotok a sima M2 höz valami olyasmi kéne nekem amiben adnak új népeket meg egységeket , területeket vagy valami ehhez hasonlók ja és azt is leírnátok hogy ahhoz hogy azok menjenek mik kellenek ghozzájuk?
#6420
Van valakinek ötlete arra vonatkozóan, hogy miért 2DVD-s a játék? Miért nem lehetett dual layeres dvd-n kiadni?
#6419
kell a játék telepítõ dvd-je, azon kell lenni directx9.(c)-nek, feltelepíted, és játszol 😊
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6418
Én azért írtam tegnep este mert a gép nem engedte elindítani a játékot, mert azt írta ki, hogy a d3dx_30.dill fálj nem található erre azt írták vissza, hogy "(re)install directx 9" szégyellem de nem vagyok nagy gépmályer. 😞 le tudná nekem valaki fordítani? Elõre is kössz.
adan: csak akkor tudod felfedezni amerikát, ha a térkép bal oldalán megjelenik egy nagy fekete sáv, és csak nagy tengerjáró hajókkal lehet odamenni.
adan: csak akkor tudod felfedezni amerikát, ha a térkép bal oldalán megjelenik egy nagy fekete sáv, és csak nagy tengerjáró hajókkal lehet odamenni.
#6417
Sziasztok!
Én még új vagyok itt, de máris lenne egy kérdésem:
Angolokkal vagyok,1554 ,64 régió ,Spanyolok kinyírva,de nem tudom ,
hogyan lehet felfedezni Amerikát.
Elõreis kösz a válaszotokat.
Én még új vagyok itt, de máris lenne egy kérdésem:
Angolokkal vagyok,1554 ,64 régió ,Spanyolok kinyírva,de nem tudom ,
hogyan lehet felfedezni Amerikát.
Elõreis kösz a válaszotokat.
#6416
no, custom battleban kiprobaltam õket.. lehet egymas mögött használni. (olyan távolságból ahogyan a gép helyezte fel õket a térképre-de nem volt sokkal mögötte)
#6415
Hátbalõni ugyan nem fogják egymást, de a hátul állók mást se nagyon fognak csinálni. Szigorúan egymás mellé kell állítani õket.
A puskások nem tudnak akadályoztatás esetén "ballisztikus pályán" tüzelni mint a számszeríjászok. (mellesleg nemigazán hiszem, hogy számszeríjjal valaha bárki is ballisztikus pályán lõtt volna a történelemben közvetlen írányzás helyett)
A puskások nem tudnak akadályoztatás esetén "ballisztikus pályán" tüzelni mint a számszeríjászok. (mellesleg nemigazán hiszem, hogy számszeríjjal valaha bárki is ballisztikus pályán lõtt volna a történelemben közvetlen írányzás helyett)
#6414
(re)install directx 9
#6413
nekem az lenne a problémám, hogy felrektam a simka medieval 2-õt és azt írja, hogy a "d3dx9_dill" fálj nem található és ezért nem indítja el. Most mit csináljak?
#6412
Biztos így van... én abból indulok ki, h. ember játszik az AI ellen.
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6411
Nana, azért kétszer úgy el vertek a franciák, hogy alig maradt egységem. A lovasok ellen nem sok mindent lehet bevetni. A Medicine menek nagyon gyengék az íjasok elszaladnak, de közelharcban még gyengébbek. Egyedül az Apache Scout amivel eredményesen fel lehet lépni a lovasság ellen, de csak akkor, ha több oldalról támadok.
#6410
köszi.
+még valami😊 :
a puskás egységeket ugyebár kétsoros vonalban érdemes felállítani.
namármost ezeket az kétsoros vonalakat be lehet egymás mögé állítani vagy hátbalövik egymást? :S :rolleyes: ..mert amugy pl 3 - 2soros vonalban felállított - muskétás egység végei már majd' lelógnának a térképrõl.. ugymeg nem lehet sok értelmük..
+még valami😊 :
a puskás egységeket ugyebár kétsoros vonalban érdemes felállítani.
namármost ezeket az kétsoros vonalakat be lehet egymás mögé állítani vagy hátbalövik egymást? :S :rolleyes: ..mert amugy pl 3 - 2soros vonalban felállított - muskétás egység végei már majd' lelógnának a térképrõl.. ugymeg nem lehet sok értelmük..
#6409
Tüzes nyílvesszõ riasztólag hat a lovakra, tevékre, elefántokra egyaránt.
Persze ha van hatékonyabb tüzérség, akkor azzal érdemes lõni a fánikat 😊
Ellenük a lovasok nem jók!
Persze ha van hatékonyabb tüzérség, akkor azzal érdemes lõni a fánikat 😊
Ellenük a lovasok nem jók!
!!! Nem vagyok aláírásra jogosult !!
#6408
Én égyúval szoktam elefántot "ilyesztgetni", elég hatékony, csak nem mindíg van idejülk elfutni<#eplus2>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#6407
mármint a hosszú hadjárat?
más:
az elefántok (hamarabb) beijednek a tüzes nyilaktól? ill. mivel érdemes támadni õket , melyik fegyvernem a leghatékonyabb ellenük? lándzsások , nehézlovasság?
amúgy van érdemi különbség a standard és a tüzes nyílvesszõk használata között? (azon kívül h mutatósabb😊)
más:
az elefántok (hamarabb) beijednek a tüzes nyilaktól? ill. mivel érdemes támadni õket , melyik fegyvernem a leghatékonyabb ellenük? lándzsások , nehézlovasság?
amúgy van érdemi különbség a standard és a tüzes nyílvesszõk használata között? (azon kívül h mutatósabb😊)