Nyomkövetés a Firefoxban?
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#68
Figyelembe vesz az mindent, max te állítottál el valamit :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#67
34
#66
Az a szép.
#63
A szerver alapú statisztikáktól nem igazán tudod megvédeni magad, ettöl az új technikától viszont igen. És ezért jó, hogy legalizálják.
#62
attól még nem véd meg a szerveralapi statisztikáktól
#61
" a weblapoknak eddig is módjukban állt a továbbkattintási információk kigyûjtése, és esetleges utólagos elemzése."
Az általad beírt linkbõl idéztem :) Amugy ezzel csak legalizálnák az adathalászatot, meg netes szokásokat ami nekünk mindenképpen rossz lenne...
Az általad beírt linkbõl idéztem :) Amugy ezzel csak legalizálnák az adathalászatot, meg netes szokásokat ami nekünk mindenképpen rossz lenne...
#60
Hehe, akkor Te biztosan meg tudod mondani, hogy az Opera fullscreen módban (F11) miért nem veszi figyelembe a CSS-t az oldal renderelésénél? Tényleg komolyan kérdem; nem lehet ezt a feature-t kikapcsolni valahogy? Én ennél mondtam azt, hogy az Operára még ráfér 3-4 év fejlesztés, mire legközelebb hozzányúlok.
#59
Aki itt pampog, annak gondolom, nem tûnt fel, hogy az adservereken keresztül eddig is ugyanez ment. Most ideje rádöbbenni, hogy évek óta nyomon követnek, csak szerver oldalon. Most beépül a böngészõdbe ez a funkció, és Te döntheted el, hogy használhatják-e vagy sem.
Hol itt a probléma? Ez egy óriási innováció, csak nem fogjátok a lényeget.
Hol itt a probléma? Ez egy óriási innováció, csak nem fogjátok a lényeget.
#58
Menjenek át az oldalak ezen: W3 Validator
És minden böngészõben ugyanúgy fognak megjelenni.
Az Opera követi leginkább a W3C ajánlásokat.
És minden böngészõben ugyanúgy fognak megjelenni.
Az Opera követi leginkább a W3C ajánlásokat.
#57
Hát azzal az Opera POWA val még várnék egy kicsit. Weboldalakat csainálok tudom mirõl beszélek...mondjuk Opera 15 ig.
- mondta a medve, és fejbe lõtte magát...
#56
"Milyen _konkrét_ hátrány ér bárkit is azzal, hogy megtudják, hogy rákattintottál egy linkre?"
Milyen _konkrét_ hátrány ér téged azzal, hogy bepoloskázzák a telefonodat, vagy bekamerázzák a fürdõszobádat?
Milyen _konkrét_ hátrány ér téged azzal, hogy bepoloskázzák a telefonodat, vagy bekamerázzák a fürdõszobádat?
Starcraft + Diablo III - esemve
Gusztustalan már mennyire agresszívak már most is a reklámok, nem növelni kéne a kémkedést, hanem csökkenteni. Lassan fingok egyet, és már be azonnal dobnak is be 3 wc papír termékbemutatót. :D
A kemény munka a késõbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
#51
Itt nem az a gond, hogy nem lehetett eddig is megoldani a forgalom figyelését, hanem hogy így sokkal könnyebb. Ráadásul egyfajta olyan szabványos funkciót jelent, amit a terroristaturbóval feltöltött politikusok a log fájlok megõrzésével és állami szervek számára történõ átadásával egyetemben törvényileg is kötelezõvé tehetnek. Hasonló törvény a mobilra már most létezik!
A gond az, hogy a rengeteg adatban láthatólag már most is elvesznek, de még is csábító gondolat még több infót birtokolni. Csak éppen az ilyen hisztérikus légkörben eszméletlen nagy a téves riasztás esélye, márpedig bármilyen a neten kicsit is aktívabb csákórol pillanatokon belül össze lehet szedni egy csomó esetet, hogy alkaloidázott, killbusozott, meg gyanus oldalakat látogatott, vagy ami még gyanusabb, hogy ezek egyikét sem mûvelte!
Szal ha téged nem zavarna hogy a neten töltött idõvel okkal vagy oknélkül de jelentõsen megnövekedne annak az esélye, hogy éjjel nem a macskád kéreckedik vissza az esti körútja után hanem 10-15 jólfejlett kommandós, akkor persze nyugodtan élj ezzel együtt.
Persze azért nem törnek be naponta ezrek házába ezek a vidámfiúk, de egy lottó 5-ösnél már most is jóval nagyobb eséllyel megkapod õket, esetleg egy jó kis világkörüli utazást is (Lengyel o. Románia. Afganisztán. Kuba-Guantanamó ugye)
A gond az, hogy a rengeteg adatban láthatólag már most is elvesznek, de még is csábító gondolat még több infót birtokolni. Csak éppen az ilyen hisztérikus légkörben eszméletlen nagy a téves riasztás esélye, márpedig bármilyen a neten kicsit is aktívabb csákórol pillanatokon belül össze lehet szedni egy csomó esetet, hogy alkaloidázott, killbusozott, meg gyanus oldalakat látogatott, vagy ami még gyanusabb, hogy ezek egyikét sem mûvelte!
Szal ha téged nem zavarna hogy a neten töltött idõvel okkal vagy oknélkül de jelentõsen megnövekedne annak az esélye, hogy éjjel nem a macskád kéreckedik vissza az esti körútja után hanem 10-15 jólfejlett kommandós, akkor persze nyugodtan élj ezzel együtt.
Persze azért nem törnek be naponta ezrek házába ezek a vidámfiúk, de egy lottó 5-ösnél már most is jóval nagyobb eséllyel megkapod õket, esetleg egy jó kis világkörüli utazást is (Lengyel o. Románia. Afganisztán. Kuba-Guantanamó ugye)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#50
"Ezért érdemes tényszerûbb hírportálokat is olvasni, mint az sg.hu ;)"
pcforum? stingbubussal az elen?
BTW, telleg erdemesebb olvasni sting FUD-jait mint a Kabare Csutortokot hallgatni.
GIGAROTFL <#nevetes1>
pcforum? stingbubussal az elen?
BTW, telleg erdemesebb olvasni sting FUD-jait mint a Kabare Csutortokot hallgatni.
GIGAROTFL <#nevetes1>
#49
"A Firefox után így a ping-funkció hamarosan feltûnhet az Operában és az ..."
Jobban teszed, ha IE-t használsz mert nemsokára Operában is benne lesz.
Jobban teszed, ha IE-t használsz mert nemsokára Operában is benne lesz.
#48
nah, eddig se szerettem a FOX-ot, mostmár végképp nem tetszik. Opera powa!
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#47
ezé mondom én is. hiába tiltja le ezt a user, vanrá elég mód, hogy a klikket kövessem.
ha valaki rálép a lapomra, az felejtse el, hogy nem ad le információt.
kár a munkáért amit ebbe fektetnek, mert ostobaság. kicsit olyan mintha javascriptel jelszóvédeném a lapomat...minek úgysem olyan módon csinálom majd meg, mert szt sem ér.
ha valaki rálép a lapomra, az felejtse el, hogy nem ad le információt.
kár a munkáért amit ebbe fektetnek, mert ostobaság. kicsit olyan mintha javascriptel jelszóvédeném a lapomat...minek úgysem olyan módon csinálom majd meg, mert szt sem ér.
- mondta a medve, és fejbe lõtte magát...
#46
lynx-et kell használni, abban nem lesz :)
Vagy telnettel kell netezni a 80-as portra <#vigyor>
Vagy telnettel kell netezni a 80-as portra <#vigyor>
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#45
Mellékesen, a felhasználó is le tudja tiltani így a kutakodást utánna. Kizárja az oldalak legalább egy részét, amelyik ezel a módzerel él. Szerintem ez egy tökre etikus megoldás.
#44
Tök feleséeges ez a balhé, mert tök egyszerû scriptekkel eddig is megoldható volt annak a nyomon követése, hogy merre navigálnak tõlünk a látogatók.
Ez csupán kényelmesebbé tenné fejlesztõi szempontból a dolgot, nem veszélyes.
Ez csupán kényelmesebbé tenné fejlesztõi szempontból a dolgot, nem veszélyes.
Zénó, a NEMZETI NINJA! http://ninja.freeblog.hu/ Saját, napi frissítésû, kézzel rajzolt képregényblog!
#43
Azt magyarázd el nekem, hogy milyen terrorista ellenes fontos információt jelent az, hogy én most ráklattyantok egy linkre? Ezt a funkciót eddig is ugyanúgy be tudták építeni a weboldalba a webmesterek, ha akarták, legfeljebb nehezebben, most kapnak és kapsz egy eszközt, amivel könnyeben szabályozni tudod ezt a figyelési eljárást. Valószínûnek tartom, hogy még extension-t is készítenek arra, ha egy oldal tartalmaz ilyen ping kódot..
#42
Nem tudom mit olvastál, de én konkrétan leírtam a választ a kérdésedre:
"Eddig ellenörizhetetlen volt, hogy küld e információt arról, hogy hol ment ki az oldalról a felhasználó. Most viszont, aki nem akarja hogy kutakodjanak utánna <...>, az egyszerûen letilthatja. Tehát ezzel még biztonságosabb a böngészés mint nélküle, mert te döntöd el, hogy elküldje e böngészõd azt az infót vagy nem."
"Eddig ellenörizhetetlen volt, hogy küld e információt arról, hogy hol ment ki az oldalról a felhasználó. Most viszont, aki nem akarja hogy kutakodjanak utánna <...>, az egyszerûen letilthatja. Tehát ezzel még biztonságosabb a böngészés mint nélküle, mert te döntöd el, hogy elküldje e böngészõd azt az infót vagy nem."
#41
Eccer neked is igazad lehet;)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#40
#37, #38:
Hagyjuk már a hülyeséget. (Mellesleg ezt hívom én teszkógazdaságos adadtvédelmi hisztinek.)
Jelenleg már bõven van nyomkövetés (szerveroldalon) és az égadta világon de semmit sem tehettek ellen. Aki a nagy testvérrõl rinyál, az jobban teszi, ha lemondja az internet-elõfizetését.
A ping semmi mást nem csinál, mint kinál egy teljesen egyértelmû, a felhasználók számára is világos nyomkövetési lehetõséget. (A helyzet ugyanaz, mint a zárt kód vagy a nyílt forrás jobb a szoftverfejlesztésben.)
Másrészt nagy website-ok, webportálok miért ne tudják meg, hova kattintottak a leggyakrabban? Mégpedig a lehetõ legegyszerûbb módon? Aki mindenféle noname underground warez, meg hûûûdetitkosösszeesküvés site-on kolbászol, az magára vessen, az ilyeneken sosem lehet tudni, hogy vajon állami intézmény figyel vagy csak kedves hekkerek nézelõdnek.
Nem is tudom már, melyik oldalon olvastam, de ez jellemzi a legjobban: az elsõ HTML-tag, ami nem az oldal felhasználóinak, hanem az üzemeltetõinek érdekét szolgálná. Mi ebben a baj? Gondolom, mindenki csak addig fog tiltakozni, amíg nem készít egy weboldalt, melyen roppant könnyen tudná a ping segítségével figyelni a forgalmat.
Hagyjuk már a hülyeséget. (Mellesleg ezt hívom én teszkógazdaságos adadtvédelmi hisztinek.)
Jelenleg már bõven van nyomkövetés (szerveroldalon) és az égadta világon de semmit sem tehettek ellen. Aki a nagy testvérrõl rinyál, az jobban teszi, ha lemondja az internet-elõfizetését.
A ping semmi mást nem csinál, mint kinál egy teljesen egyértelmû, a felhasználók számára is világos nyomkövetési lehetõséget. (A helyzet ugyanaz, mint a zárt kód vagy a nyílt forrás jobb a szoftverfejlesztésben.)
Másrészt nagy website-ok, webportálok miért ne tudják meg, hova kattintottak a leggyakrabban? Mégpedig a lehetõ legegyszerûbb módon? Aki mindenféle noname underground warez, meg hûûûdetitkosösszeesküvés site-on kolbászol, az magára vessen, az ilyeneken sosem lehet tudni, hogy vajon állami intézmény figyel vagy csak kedves hekkerek nézelõdnek.
Nem is tudom már, melyik oldalon olvastam, de ez jellemzi a legjobban: az elsõ HTML-tag, ami nem az oldal felhasználóinak, hanem az üzemeltetõinek érdekét szolgálná. Mi ebben a baj? Gondolom, mindenki csak addig fog tiltakozni, amíg nem készít egy weboldalt, melyen roppant könnyen tudná a ping segítségével figyelni a forgalmat.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#39
Szeretem, hogy NEXUS6 mindig megörvendeztet minket egy új angol kifejezéssel.
A mai adag: "az amcsi mondja: show low profile!"
Az amcsi ilyet csak akkor mond ha nem tud angolul. Egyébként azt mondja "keep low profile".
Azért az az ÖTZI FOREWER sem semmi:)))))
A mai adag: "az amcsi mondja: show low profile!"
Az amcsi ilyet csak akkor mond ha nem tud angolul. Egyébként azt mondja "keep low profile".
Azért az az ÖTZI FOREWER sem semmi:)))))
#38
Ha a világ télleg úgy épülne fel, hogy az államvezetésben ülõ ûberszuper szakemberek csak és kizárólag az ecceri pógár érdekeit figyelembevéve tevékenykedjenek kishazánk és a világegyetem felvirágoztatása érdekében, nos akkor a hozzáállásod teljesen jogos lenne.
Csakhogy az elõbbi mondat mindkét alapállítása hibádzik:
1. A tûzhöz közelálló emberkék ugyan olyan vagy sokkal trehányabbul végzik a munkájukat mint te, ezért elkerülhetetlenül viszonylag nagy hibaszázalékkal dolgoznak, szal egyáltalán nem überszakemberek.
Pláne mióta van ez a tenoristahisztéria, lelövünk egy brazil villanyszerelõt, bocs asztem terrorista (London). De ugyan ez volt 0911 vagy pont a londoni metromerénylet oka is, az "überszakemberek" habár nyomonkövették az elkövetõket, szartak a jelekre, hogy ez valami komoly lehet.
2. A jelenlegi rend fenttartóinak nem az az érdeke, hogy minnél jobban érezd magad, hanem hogy a jelenlegi rend fennmaradjon, õk a hatalom közelében maradjanak. Ahogy Ripley olvasta szomorúan a Nostromo fedélzetén: "Minden egyéb szempont másodlagos".
És ez nem valami összeesküvés elmélet, a világ valóban így néz ki!
Szal a megoldás, ahogy az amcsi mondja: "show low profile!"
Csakhogy az elõbbi mondat mindkét alapállítása hibádzik:
1. A tûzhöz közelálló emberkék ugyan olyan vagy sokkal trehányabbul végzik a munkájukat mint te, ezért elkerülhetetlenül viszonylag nagy hibaszázalékkal dolgoznak, szal egyáltalán nem überszakemberek.
Pláne mióta van ez a tenoristahisztéria, lelövünk egy brazil villanyszerelõt, bocs asztem terrorista (London). De ugyan ez volt 0911 vagy pont a londoni metromerénylet oka is, az "überszakemberek" habár nyomonkövették az elkövetõket, szartak a jelekre, hogy ez valami komoly lehet.
2. A jelenlegi rend fenttartóinak nem az az érdeke, hogy minnél jobban érezd magad, hanem hogy a jelenlegi rend fennmaradjon, õk a hatalom közelében maradjanak. Ahogy Ripley olvasta szomorúan a Nostromo fedélzetén: "Minden egyéb szempont másodlagos".
És ez nem valami összeesküvés elmélet, a világ valóban így néz ki!
Szal a megoldás, ahogy az amcsi mondja: "show low profile!"
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#36
Milyen _konkrét_ hátrány ér bárkit is azzal, hogy megtudják, hogy rákattintottál egy linkre?
#35
" Tehát ezzel még biztonságosabb a böngészés mint nélküle, mert te döntöd el, hogy elküldje e böngészõd azt az infót vagy nem."
Ezálltal miért lenne biztonságosab?
Ezálltal miért lenne biztonságosab?
Starcraft + Diablo III - esemve
#34
Szerintem nagyszerû ötlet ez a ping technika. Eddig ellenörizhetetlen volt, hogy küld e információt arról, hogy hol ment ki az oldalról a felhasználó. Most viszont, aki nem akarja hogy kutakodjanak utánna (ami szerintem az esetek jórészében csak statisztikai infó szerzés), az egyszerûen letilthatja. Tehát ezzel még biztonságosabb a böngészés mint nélküle, mert te döntöd el, hogy elküldje e böngészõd azt az infót vagy nem.
Szertintem többet használ mind ront a helyzeten. Ezek után szerintem berakják a beállítások közé, a lehetöség kikapcsolását, de alapértelmezésken be lesz kapcsolva.
Szertintem többet használ mind ront a helyzeten. Ezek után szerintem berakják a beállítások közé, a lehetöség kikapcsolását, de alapértelmezésken be lesz kapcsolva.
#33
Az 1.6a1 egy nightly, azaz tesztverzió, ezekbõl minden nap van új build. Nightly-t nem használnak olyan felhasználók, akik ne tudnának egy egyszerû about:config kulcsot átállítani, szóval tök mindegy, hogy van-e hozzá jelenleg egy szép kis menüpont valahol a Beállításokban, meg hogy mi az alapbeállítása. Különben sem kéne ennyire felfújni ezt, a nightly-k pont az új funkciók tesztelésére szolgálnak, ha nem jön be (pl nem tetszik a felhasználóknak), úgyis kiveszik pár napon belül.
Mellesleg nyomkövetõ cookie-k ellen is van többféle megoldás, pl eleve csak a munkamenetre engedélyezni õket, vagy tiltólistára helyezni a cookiebeállításoknál az ilyet elhelyezõ oldalakat...
Mellesleg nyomkövetõ cookie-k ellen is van többféle megoldás, pl eleve csak a munkamenetre engedélyezni õket, vagy tiltólistára helyezni a cookiebeállításoknál az ilyet elhelyezõ oldalakat...
These are my friends, see how they glisten...
#32
lol?
#31
Az a baj ezzel a pingel, hogy kliens oldali. Ha a kliens kikapcsolja, akkor bszhatod a preciz követést
Namármost, ha bizonytalan, akkor inkább csinálom meg szerveroldali megoldásként és :
akkor meg mi értelme van?
Namármost, ha bizonytalan, akkor inkább csinálom meg szerveroldali megoldásként és :
akkor meg mi értelme van?
- mondta a medve, és fejbe lõtte magát...
#30
"Azok a felhasználók, akik mégis aggodnak a Firefox 1.6a1 és késõbbi változataiban megtalálható funkcionális bõvítés miatt, az "about:config" ablakban a "browser.send_pings" beállítás szerkesztésén keresztül letilthatják azt."
#29
Még ha lenne is ilyen ping... meg kell nézni az oldal forrását, hogy hova akar küldeni. Aztán már csak be kell írni a host file-ba, hogy 0.0.0.0 -ra átirányítva, és már tehetnek is egy szívességet.
Bár véleményem szerint - ha tényleg be is építenek ilyen funkciót, majd pl. az Adblock plugin letiltja... vagy valamelyik tûzfal progi, vagy egyéb. Mellesleg az 1.5 elég jó, legrosszabb esetben azt kell használni, amíg lehet.
Bár véleményem szerint - ha tényleg be is építenek ilyen funkciót, majd pl. az Adblock plugin letiltja... vagy valamelyik tûzfal progi, vagy egyéb. Mellesleg az 1.5 elég jó, legrosszabb esetben azt kell használni, amíg lehet.
#28
eleg ha minden browsolas elott kitorolteted a cookiekat, es nyugodtan maradhat engedelyezve.
igy megszabadulsz a hatranyoktol es mukodokepes maradnak a cookies oldalak.
igy megszabadulsz a hatranyoktol es mukodokepes maradnak a cookies oldalak.
#27
Nem kell aggódni, majd ügyes kezek kiszedik belõle, ha benne is lesz, és feldobják a netre.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#26
mitõl félsz, neked nem lesz ettõl bajod:D
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#25
És miért is?
1. Ugyanis a böngészõ is csak akkor, ha a HTML-kódot így írják meg.
2. A pinggel legalább látod, hova megy a jelzés. Szkriptekkel meg szerveroldali bûvészkedésnél errõl szó sincs.
3. Az oldal tulajdonosának szerintem joga van tudni, hogy a kirakott linkjei mennyire hatékonyak. Akit ez zavar, annak még mindig ottvan az ethernet kábel kitépése a gépbõl.
1. Ugyanis a böngészõ is csak akkor, ha a HTML-kódot így írják meg.
2. A pinggel legalább látod, hova megy a jelzés. Szkriptekkel meg szerveroldali bûvészkedésnél errõl szó sincs.
3. Az oldal tulajdonosának szerintem joga van tudni, hogy a kirakott linkjei mennyire hatékonyak. Akit ez zavar, annak még mindig ottvan az ethernet kábel kitépése a gépbõl.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#24
"Az már más kérdés, hogy jelenleg is rengeteg weboldal alkalmaz hasonló megoldást, hogy nyomon követve a felhasználók útvonalát."
Azért qrvára nem mindegy, hogy a weboldal vagy már alapból a böngészõ is.
Azért qrvára nem mindegy, hogy a weboldal vagy már alapból a böngészõ is.
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#23
Az általad belinkelt cikk pont, hogy azt írja, hogy a funkció körül kialakult teszkógazdaságos addatvédelmi hiszti teljesen értelmetlen, mivel ez a fajta nyomkövetés már régesrég létezõ dolog.
Csak amíg a FF-ban levõt le tudod tiltani, addig a szerveroldalit nem; ez utóbbi pedig teljesen böngészõfüggetlen.
Csak amíg a FF-ban levõt le tudod tiltani, addig a szerveroldalit nem; ez utóbbi pedig teljesen böngészõfüggetlen.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#22
Persze megoldható volt eddig is ezer féle módon, de attól még az ff támogatja a felhasználók spamolását ezáltal gyakorlatilag... Ez nem volt eddig.
Starcraft + Diablo III - esemve
#20
hát cookie nélkül elég sok oldalról kell lemondanod
#19
nagyszerû:)
Elnézést a Sorokért:)
#18
hahaha
#17
Ha van cookie, beállítástól függ.
Oldal 1 / 2Következő →