5 századmásodperc alatt ítélünk meg egy weboldalt

Így van, de senki nem állította, hogy NEM a már letöltést követõen "hozzuk meg" a döntést, ezt ne felejtsd el...

Ennyi idõ alatt le sem töltõdi teljesen.

Jakob Nielsen Webdesign címû könyvében ezt már 5-6 évvel ezelõtt leírta. Szóval ezzel a hírrek egy "picit" elkéstek.

Az igaz, hogy a könyv viszonylag régi technológiákat hoz fel példának, de nagyon idõtálló mû, ugyanis ha valaki figyelembe veszi az ott leírt irányelveket és kiegészíti a mostani modern technikákkal (pl.: (X)HTML, CSS, tableless...) akkor nagyon is idõtálló!

1. És a Flash hogy áll az akadálymentesítés (vakok, gyengénlátok, süketek,...) terén? Van akadálymentesített Flash?
2. Ha csak egyszerû kép+szöveg megjelenítés kell, minek a Flash? Animációknál még megértem, de más esetben?
3. Formázó tag-ek.... CSS-rõl tetszett hallani? Meg lehet oldani, hogy az azonos képeket csak egyszer töltse be a böngészõ (utána a helyi géprõl hozza be), a stíluslapoknál ugyanez a helyzet.

Nem tagadom a Flash az animációk terén verhetetlen megoldást nyújt. De amikor nem kell animálás elegendõ a HTML+CSS.

Keresõ optimalizálás hasonlóan megoldható mint az rss feed. Nincs benne semmi ördöngõsség, ha végiggondolja az ember pár óra alatt rájöhet, hogy hogyan lehet olyan oldalt csinálni, amit a google robotjai csemegeként nyalnak végig, holott az oldal flash alapú. Ráadásul magasabb "google index"-et fog kapni mint a html oldalak. Hogy miért és hogyan azt most itt nem részletezném, csak a megrendelõknek szoktam:-D
Ha neked percekig jön le mondjuk 70K, akkor beszélj a szolgáltatóddal, mert lassú a neted. Szegény htmlben a formázó tagek, javascript, mind-mind text, flashben meg egy object kódra fordítva, zipve van benne. Ezzel meg htmlnek versenyezni annyi mint széllel szemben pisálni:-)
Amúgy megnéztem, és nem is 70K, csak 47K az a fuvarszervezõ soft flashben amirõl beszéltem:-D De egy másik fejlesztésünk, egy luxusbrandeket bemutató site, ahol több 10 féle oldal van, ott is csak 200K az swf. Ezt ahhoz kell hasonlítani, hogy mondjuk sg, vagy index, vagy akármi html oldalnál a html trash (kiveszed belõle a szövegeket, és ami marad) hány K-t tesz ki. Mondjuk 20 féle aloldalnál, mert a 200K-ban van kb 150 féle aloldal, de elég sok egy kaptafa, mondjuk 20 alaptípus, és objektum orientáltan tovább származtatva az altípusok, de adjunk 1 kis esélyt a htmlnek:-D
A tartalom - mondjuk 1 flash anim amiben van 20 sec video az mennyi ideig töltõdik be - nem mérvadó. HTML oldalba úgyanúgy bele lehet b.sszintani jó nagy képeket, videokat, stb. Lásd pl http://www.radio1.hu/, 180K-s jpg, igazán elegáns:-) A tartalomért nem a technológia a felelõs. A flashbe azért raknak inkább animot mint a htmlbe, mert htmlnél macerásabb, soha az életben nem lesz integrált, mivel ált külsõ programot (mediaplayer, winamp, stb) igényel a lejátszása. Flashnél meg nem, akár animot, akár streaming médiát egy az egyben tudod vezérelni, pufferelni, stb. Mondjuk a google video biztos azért választotta a flasht a lejátszó formátumának, mert az a legsz.rabb:-D
Lényeg hogy az oldal mûködéséért meg alap designjáért felelõs kód swfben sokkal kevesebb. A tartalom meg attól függ hogy ki mit tesz bele. Nyilván egy swfben készült képgalériában is ugyanúgy jpg fájlokat töltesz be, mintha azt htmlben csinálnád meg, a betöltött mennyiség, letöltési idõ ugyanannyi. Más kérdés hogy míg swfben elég könnyen lehet prebufferelni a dolgokat, vagyis elõre betölteni mondjuk elõzõ/következõ N képet, addig htmlben ez csak böngészõfüggõ bûvészkedésekkel megoldható (FF-en megy, IEn nem megy, vagy fordítva). Ezért a flash ilyen területen is gyorsabbnak tûnhet. Meg mivel elég egyszerûen lehet effekteket is kódból kreálni, ezért igényesebb is mint a html homokórás loading izéje.
Az viszont tény, hogy az igényességnek ára van. De mondjuk összehasonlítva egy azonos kaliberû HTML oldallal, az ár se több.

Jah és sztem -EZ-az oldal abszolutt ottvan design terén, mivel kicsiknek tervezék talán túl egyszerû is, szal egy profi oldalnak nem csinálnék ilyet, de gyakorlatilag mindne bennevan amit a technika tud, egy egyszerû flashhel!!

sztem nem is számolták bele a betöltõdést! nem átlagfelhasználásról van szó hanem h mikor betöltõdött onnantól ítéli meg az meber nyilván letették a tlácára és maikro betöltõdött akkor villantották fel neki, valamint a flashnél pont egy elõny ez is h egyszerre betölt mindent és utána nem kell várni se, meg sokkal szebb dolgokat lehet létrehozni benne

Szerintem "gyakorlott netezõkben" kialakul ez a reflex, hogy pillanat alatt eldõl, hogy érdemes e egyáltalán belenézni az adott oldal tartalmába..

Ezt komolyan gondoltad? Mikor találja meg a flash oldaladat egy keresõ? Ha elindítom 4 oldal letöltését szimultán, abból 2 html, 2 totál falsh, szerinted melyiket fogom megnzéni? A flash, ahol percekig is várnom kell, vagy a html-t, ahol már akkor tudom a szöveget olvasni, mikor a képek még sehol sincsenek. Bocs, de flash oldalt max. olyanoknak ajánlanék, akinek a termékeihez fontos, hogy ízléses legyen a tálalás (pl. festõmûvész lefotózott képeibõl készített webalbum stb.)

A másodperc 20-ad része annyira se elég, hogy az ember elborzadjon a pistike-designtól:-D Amúgy meg látom van elõítélet bõven a flashhel szemben. Az tény, hogy Magyarországon kevés cég van aki flashben értelmes dolgokat tud csinálni, mert ugye "ócsó legyen", a többi az másodlagos. Viszont a cégem pl rendszeresen flash megoldásokat kínál, mert van pár nem gyenge elõnye a htmlel szemben, az 1ik pont a sebessége. Ennek oka, hogy flashnél az egész design+kliens oldali kód 1 fájlként töltõdik be, (dinamikus)html oldalnál meg millió apró bisz-basz. Ez a mennyiség mondjuk 1 általunk készített fuvarszervezõ softnál kb 70KByte. Mentsd le ezt az oldalt, és nézd meg hány K az oldal elemei könyvtárral együtt:-P Szóval flashnél ez csak 1x töltõdik le, htmlnél gyakorlatilag minden kattintás után ha nem is újratöltõdik, de a böntészõ megnézi van-e belõle frissebb verzió (már ha úgy van beállítva, de csak a lámák állítják máshogy:-) HTML nagyjából alkalmatlan arra, hogy windowsos programokat kiváltson, mivel ahhoz képest iszonyat tetû, ráadásul nincsenek is meg benne olyan controllok (pl begépelésre való listaszûrés, stb), amiket egy C++ progynál megszokott, és igényel a felhasználó. Meg htmlben minden sz.r böngészõ függõ a javascripttõl a használható tagokig, pfff. Flashben olyan controlt csinálsz amilyet nem szégyenlsz (tehát C++nál is dinamikusabb ebbõl a szempontból), adatforgalom meg pont ugyanannyi mint egy C++ progynál. Ráadásul a flash élbõl vektoros, míg a C++ az pixeles. Ezért flashben pl egy zoomolgatós interaktív térképes dolog az pite ujjgyakorlat, míg C++-ban vért pisál a fejlesztõ mire megcsinálja.
Ergo ha távolról kell adatbázist elérned - mittomén egy cégnek több telephelye van - akkor flash ugyanúgy megfelel fejlesztõ eszközként, mint C++. A különbség annyi, hogy míg egyikhez csak 1 böngészõ kell meg 1 plugin, a másikhoz kell win, deployment kit, installer, windows beállítások, anyámtyúkja. Meg a C++ programozók úgy általában drágábbak is, pl azért mert a fejlesztõeszközeik drágábbak mint a Flash.
Ha meg csak publikus weboldalakat nézünk, a flash akkor is tud olyanokat, amiket a html sose. Pl egyszerre az oldal több részén lehetsz bent, mittomén egy híroldalon megnyitsz 3-4 kategóriát, leminimalizálod õket, és figyelmeztet ha van új hír. Mindezt úgy, hogy nem kell hozzá pingelgetned a szervert, mert ugye flashben van 2 irányú kommunikáció, a szerver tud figyelmeztetést küldeni az kliensnek, ha valami történés volt. Lehetne ezt még ragozni, meg mesélni róla, míg tele nem lenne az sg szerverének a vinyója.

Ez baromság.

Ennyi idõ alatt be se töltõdik rendesen.

Bizony, erre figyelni kell az oldal tervezésénél. Fontos, hogy betöltõdés közben is lásson valamit a látogató.

1. 0,050 másodperc (50 miliszekundum, 5 századmásodperc) alatt valószínûleg a felhasználónak maximum az adott oldal szerkezetének (áttekinthetõségének), színeinek összhatásának megállapítására lehet ideje. Hogy tartalmát is felfogja, azt már kétlem.
2. Egy honlap hiába szép, ha a tartalom használhatatlan; lassan töltõdik be (modemes/GPRS-es felhasználók); egyik böngészõn/felbontáson jó, másikon nem; a navigálás körülményes; teli van hibás/valótlan adatokkal. És még gondoljunk a vakokra/gyengénlátokra (potenciális látogatók!), akiknél a Flash-es animációk egy fabatkát sem érnek.
3. My colleagues believed it would be impossible to really see anything in less than 500 milliseconds.
4. Gitte Lindgaard oldala Word-el készûlt. Lehet hogy ez 5 századmásodperc alatt nem derûl ki? Vagy csak én támasztok túl nagy igényt az oldallal szemben?

Pont a flash, meg a csicsás animációk, beúszó menük, stb. nem érdekelnek, elnyomják a hasznos információt. Animáció csak akkor, ha az a szöveg tartalmának szemléletesebbé tételéhez kapcsolódik.
Tele a hócipõm a sok idióta flash animációval.

Ja, es annyira nem is lenyegtelen ez a statiszika szerintem. Napi problema minden netezonek, hogy junk oldalakat szurjon ki(mert van beloluk par), masodpercek alatt.

Az, hogy ugyanaz az eredmeny szuletett rovid es hosszu 'zarido'-vel, bizonyito ereju.

Lasd #11. Nem az a lenyeg, milyen latvanyos a design, hanem az oldal szerkezete, mennyire kezelheto, olvashato konnyen. Ha elhalmoz foloslegesnek tuno reszletekkel, vagy epp tul szimpla,ures, az negativum, stb.

ui: nem hinnem hogy tul sokat koltottek volna erre a statisztikara, mert kb 100 forintbol elvegezheto, es azis csak a villanyszamla.

Nem feltétlen az alapján dönt az ember, hogy szép-e a lap vagy nem.
Lehet, hogy aki sok weblapot látott már, megtanulta, hogy a tartalom és a forma között van összefüggés. Márpedig az agy mintafelismerésben nagyon jó, ennyi idõ alatt simán megítéli az oldal dizájnját, és ebbõl asszociála a valószínû tartalomra.
Pl. már a színek alapján is lehet kategorizálni.

én ha flasht látok máris kezdem elásni az oldalt (tuti, hogy csak azért rakják úgy, hogy ne csórják el😊)

1, Ennyi idõ alatt be se töltõdik rendesen.
2, Kíváncsi vagyok hogyan találták ezt az értéket ki. Ha 0,06 mpre villantották volna a weboldalakat most az lenne az eredmény.
3, Ez most megint olyan cikk hogy xyz egyetem kapott pénzt az aktuális hülye statisztikájának elkészítésére és dobtak belõle egy cikket amit egybõl kopiztak ide. Ráadásul szinte az egész szöveg tartalma a cím ismétlése.

Na hallod én már jártam igy, aztán másnap világosban rájöttem hogy mégiscsak tovább kellet volna néznem mint 5szmperc... <#vigyor2>

5 század alatt nem ájulsz el tõle, mert fel sem fogod, hogy mit látsz. De tudat alatt eldöntöd hogy tetszik-e vagy nem.
Olyan mintha meglátsz egy lányt, és elsõ pillantásra látod h szép-e vagy nem. De ennyi idõ alatt nem tudod megállapítani, hogy okos, értelmes, stb.
De ha szép, akkor lehet h adsz neki egy esélyt. 😊))
És ez egy kutatás, ezzel nem lehet szembeszállni, mert a hír épp arról szól, hogy ezt bebizonyították...

Pont a Flash szokott problemas lenni. Aki tudatosan keres, az keruli a Flash alapu oldalakat. A cikk is irta, hogy puritan designok a keresettebbek. Ahol hamar megtalalod a keresett cuccot.

Igen de itt vmi olyasfélét probálnak suggalni hogy 5 századmásodperc alatt eldöntöd érdemes e megnézni egy oldalt.

"Ha a felhasználó tetszetõsnek talál egy weboldalt, ez a benyomása a honlap más részeire, így a tartalmára is kivetülhet. "Amíg az elsõ benyomás számít, addig az sem segít, ha kedvezõbb ajánlatokat nyújtasz, mint a versenytársaid""

Na és erre gondoltam hogy nagy marhaság.Persze ahol a pénz nem számit mert sz@rásig vannak ott lehet hogy a cég webdizájna alapján választanak ajánlatot... de ez nem magyarország.Vagy legalábbis csak azért mert 5 szmperc alatt elájultam egy weboldaltól még nem fogok például másfélszerannyit fizetni hogy bekössék a villanyt...

Igaz! De ha látsz rajta 1 jó autót animálva vagy 1 jó csajt tuti megjegyzed, hogy na ide még eljövök! :-) Vagy valami jó kis flashel indul akkor lehet hogy csak a design miatt is többször megnézed, még, ha a tartalma 1 rakás ****-is. mindenesetre, énis ha találkozok 1 oldallal persze eldöntöm villám gyorsan, hogy szép-e, de utána azért a tartalom dönt. Ha jó a tartalom és a desingn is ok, na az a tuti.:-)

Amikor célirányosan keresel valamit egy adott oldalon, akkor nyilván nem ez számít.

Ez mekkora marhaság.Én nem a dizájn miatt látogatok egy weblapot hanem ami rajta van. És 5 századmásodperc alatt nem tudom eldönteni hogy rajta van e az amit keresek...

Lehet benne valami...
Úgy érzem át kell tervezni a weboldalaimat <#wilting>