Komolytalan#23
Kereső optimalizálás hasonlóan megoldható mint az rss feed. Nincs benne semmi ördöngősség, ha végiggondolja az ember pár óra alatt rájöhet, hogy hogyan lehet olyan oldalt csinálni, amit a google robotjai csemegeként nyalnak végig, holott az oldal flash alapú. Ráadásul magasabb "google index"-et fog kapni mint a html oldalak. Hogy miért és hogyan azt most itt nem részletezném, csak a megrendelőknek szoktam:-D
Ha neked percekig jön le mondjuk 70K, akkor beszélj a szolgáltatóddal, mert lassú a neted. Szegény htmlben a formázó tagek, javascript, mind-mind text, flashben meg egy object kódra fordítva, zipve van benne. Ezzel meg htmlnek versenyezni annyi mint széllel szemben pisálni:-)
Amúgy megnéztem, és nem is 70K, csak 47K az a fuvarszervező soft flashben amiről beszéltem:-D De egy másik fejlesztésünk, egy luxusbrandeket bemutató site, ahol több 10 féle oldal van, ott is csak 200K az swf. Ezt ahhoz kell hasonlítani, hogy mondjuk sg, vagy index, vagy akármi html oldalnál a html trash (kiveszed belőle a szövegeket, és ami marad) hány K-t tesz ki. Mondjuk 20 féle aloldalnál, mert a 200K-ban van kb 150 féle aloldal, de elég sok egy kaptafa, mondjuk 20 alaptípus, és objektum orientáltan tovább származtatva az altípusok, de adjunk 1 kis esélyt a htmlnek:-D
A tartalom - mondjuk 1 flash anim amiben van 20 sec video az mennyi ideig töltődik be - nem mérvadó. HTML oldalba úgyanúgy bele lehet b.sszintani jó nagy képeket, videokat, stb. Lásd pl http://www.radio1.hu/, 180K-s jpg, igazán elegáns:-) A tartalomért nem a technológia a felelős. A flashbe azért raknak inkább animot mint a htmlbe, mert htmlnél macerásabb, soha az életben nem lesz integrált, mivel ált külső programot (mediaplayer, winamp, stb) igényel a lejátszása. Flashnél meg nem, akár animot, akár streaming médiát egy az egyben tudod vezérelni, pufferelni, stb. Mondjuk a google video biztos azért választotta a flasht a lejátszó formátumának, mert az a legsz.rabb:-D
Lényeg hogy az oldal működéséért meg alap designjáért felelős kód swfben sokkal kevesebb. A tartalom meg attól függ hogy ki mit tesz bele. Nyilván egy swfben készült képgalériában is ugyanúgy jpg fájlokat töltesz be, mintha azt htmlben csinálnád meg, a betöltött mennyiség, letöltési idő ugyanannyi. Más kérdés hogy míg swfben elég könnyen lehet prebufferelni a dolgokat, vagyis előre betölteni mondjuk előző/következő N képet, addig htmlben ez csak böngészőfüggő bűvészkedésekkel megoldható (FF-en megy, IEn nem megy, vagy fordítva). Ezért a flash ilyen területen is gyorsabbnak tűnhet. Meg mivel elég egyszerűen lehet effekteket is kódból kreálni, ezért igényesebb is mint a html homokórás loading izéje.
Az viszont tény, hogy az igényességnek ára van. De mondjuk összehasonlítva egy azonos kaliberű HTML oldallal, az ár se több.