33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
#29761
Lehet, csak nem valószínű, mert erre a nyomi játékra nagyon igaz, hogy ahány gép, annyi féleképpen szar. :)
Egész pontosan mire vagy kíváncsi? -
#29760
Én sem. 
-
#29759
Én azért nem mernék erre megesküdni... 
-
LWhite #29758 Értem! :) Hát nagyon már tényleg nem akarok rá költeni, mert amit tudtam kicseréltem.
Akkor még a beállításokon finomítani kell. Mivel neked is hasonló a config, lehet, hogy a te beállításaid is segíthetnének. ;) -
#29757
De, tuti, hogy dob a sebességen, de ha csak a videómemória sávszélesség miatt upgradeelnél, ne tedd, biztos, hogy nem az lesz a szűk keresztmetszet.
-
#29756
Nem fog össze akadni! -
LWhite #29755 Most a Texture_max_load=512, így valamivel jobb a helyzet. És az SSD+gyors memória (rövid válaszidő) sem tud besegíteni? -
#29754
Félek, hogy bármeddig is növelnéd a videómemória sávszélességét, egyszerűen a vinyó képtelen olyan gyorsan olvasni, ill. átadni a buson keresztül a textúrákat, hogy az kihasználható legyen. Túl sok a textúra és azok sokszor még nagyok is. -
imremolnar #29753 Sziasztok!
Egy amatőrnek tűnő kérdésem lenne, lehet, hogy már volt róla szó régebben, de visszaolvasva nem találtam rá választ:
Jelenleg a fsx-et használom, de a gépem finoman szólva nem elég erős hozzá. Kipróbálnám az fs2004-et. Az fsx-hez viszont már egy csomó dolgot telepítettem, amit nem szeretnék elveszíteni-újra telepíteni. Lehetséges, hogy az fsx mellett párhuzamosan telepítem az fs2004-et is? Nem akadnak össze?
Előre is köszönöm a választ! -
LWhite #29752 Nem kellene nagyon panaszkodnom, mert azért viszonylag szépen fut, próbálkozom is a finomhangolással, de valahogy nem mindig megnyugtató az eredmény, főleg, ha leugrik 15 fps környékére néha. Persze ez függ az addontól is, egy HD-s géppel azért le tud menni ennyire az fps. Talán inkább az zavar, hogy a textúrák cseréje nem teljesen az igazi, hosszabb repülés után előfordul, hogy a gép közelében textúrák homályosak, csak lassan cserélődik és az autogen elemek is lassan jelennek meg, látom ahogy előbújnak az épületek és a fák.
Egyébként én is i7-en futtatom, szintén 4,2GHz-en. Ezért játszom csak a gondolattal (egyelőre), hogy talán a 256 bites videómemória sávszél miatt is lehet és, hogy a 384 bit már javítana rajta. -
saca79 #29751 Egyértelműen a proci lényegesebb, es és nagyon el kell talalni a beallitasokat a szimben! (nem elég mindent csutkára húzni) Lwhite én nem vettem észre h "akadna" valszeg ezt nvidia fanok írták róla.. :-D elég sok ez elvakult ilyen téren. Az igaz h kell egy jó táp mellé, főleg ha picit piszkalni akarod. Egyébként a döntés szerintem pénztárca függő! Ki mennyit tud áldozni rá. Én teljesen meg vagyok elégedve az olcsóbb AMD vel. Ahhogy régebben mondták "A hiba nem az ön készülékében van" ! -
#29750
Én mindenképp procira gyúrnék. Mint GTX760 tulaj azt tudom mondani, hogy általában a videókártya lötyög, nem igazán az a teljesítménybeli szűk keresztmetszet. Mindazon által azt tudom mondani, hogy egy elég régi géppel, mint az enyém, igen jól játszható a játék viszonylag kevés kompromisszummal, komoly addonokkal is. Csak kellett néhány hónap, míg a finomhangolással sikerült jól beállítani. -
LWhite #29749 Sok helyről hallottam, hogy felhős időben (a driverek és shader modell hibája, DX9 támogatás hiánya miatt) megakad, lecsökken az fps.
Én még 7870-el próbáltam, valóban mintha ott kicsit belassult volna, de ennél az újnál nem tudom mi a helyzet.
Igaz kb 70 wattal nagyobb a fogyasztása is egy R9-nek (egyelőre még az is izgat :) ). -
saca79 #29748 Nincs tapasztalatom intel cuccokkal, de az biztos h nem ennyire "pénztàrcabaràt" . (szemelyszerint egy hasonlo kombo majd 100k val többe fájt volna) és olvasva a teszteket nem biztos h annyival jobb! Nem tudom mi a baj a felhőkkel?! Én nem vettem észre hogy az R9 nek gondot okozna. (Opus+REX4) pedig mostanaban csak ködös, borult takony időben hasznaltam. -
LWhite #29747 És vajon egy ilyen kártya Intel-es technikával is felülmúlja a GTX 760-at? Igaz gondolom a 384 bites memóriabusz már dobna rajta. A felhőkkel mi a helyzet (ha nem állandóan verőfényes napfényben szeretnék repülni :) )? -
#29746
Höhö, mekkora like. :)
Itt már zászló is van rajt:
![]()
-
#29745
![]()
-
#29744
![]()
-
#29743
IFR-t FS9-l repülök, VFR-t meg P3D-vel!
A többi meg nem számít! -
saca79 #29742 Ha az FSX ennyire nem tartja a lépést akkor Kb 6 év után kénytelen leszek vagy simet vagy oprendszert butitani.. :-D lassan a win10 lesz az elterjedt nehogymar vissszaterjek az xp hez.. :-D -
#29741
NA én ezért nem használok FSX-t! 
-
saca79 #29740 Igaz! A bevétel mindenekelőtt! Bár nem ártana figyelembe venni néha a felhasználók elégedettségét. Személy szerint nem erzem h a pénzemért egy problémamentesen működő programot kaptam! Pl sehol nem esett rola szó korabban h fsx acceleration nem csipazza a win8 at! :-/ Steamre meg azért nem valtok mert amit eddig összekapirgaltam nincs kedvem kidobni az ablakon! (sokba került :-D) ennyit a "fejlesztői környezetről" -
#29739
Pont így találták ki. Adott egy alapprogram, meg mellécsapva egy fejlesztői környezet. Így bárki (szinte) bármit hozzáadhat. Az már más kérdés, hogy szépen ráépült egy iparág :-) -
saca79 #29738 Nekem nagyon olyan ez az egész FSX mint ha vennél egy repülő makettet,amiben csak egy vàz van.. Minden mást neked kell össze "harácsolni" megvenni a méregdraga " festéket" stb.. Nem a gepigeny az egyetlen gond.. Most gondolok itt a rengeteg kompatibilissági problemàra, es a Microsoft ugy van vele, örül hogy megvetted, köszöni szépen! Mindemellett magasan a legjobb repülő szim,eszembe nem jutna P3D re váltani, de csak emiatt soha nem pakolnék össze egy méregdraga gépet! -
#29737
Nem csak az FSX van ekkora gépigénye...Az összes repülő szim ilyen!
Nézd meg az FS2004-t! 12éves program és én most értem el azt, hogy bár milyen szitu teremtődik, az fps nem esik 30 alá!
Nincsenek megszorítások, nincs kompromisszum! Élvez-repül-élvez!
A P3D re már mind ez nem igaz! Gyönyörű és lenyűgöző az egész, de nagyon meg kell találni, hogy pl mivel repülsz! A Zlin a legkiválóbb! Stabill 30fps-el még LHBP is. De itt vannak lemondások, amiket nem lehet erőltetni, mert olyan lesz mint a diafilm.
A FSX-SE se lett sokkal jobb mint az eredeti. Ezek a szimek ennyit igényelnek, el kell fogadnunk! -
saca79 #29736 Igazából a jó VGA nagyon kevés az FSX hez és szerintem nem is az fogja eldönteni hogy NVIDIA vagy AMD karit raksz a gépbe! Ár érték arányt nézzük én az AMD kombóra esküszöm "AMD RADEON R9 280 3GB GDDR5" persze mellé kell egy bika, és lehetőleg húzható proci pl " AMD FX-8320 " ami nekem 4,5 GhZ ketyeg , a többiről ne is beszéljünk. Na így mondhatjuk "meseszerű" az élmény, vagy legalább is a GTX 760 ast biztos veri ! Bár igazából sose fogom megérteni az FSX gépigényét !! 
-
#29735
A csűrő azon része sajnos a csűrő felső részéről veszi a textúrát, azzal nagyon nem tudsz mit csinálni. Érdekes miért maradt így anno pedig ezt észrevettem és ki is javítottam. Bár abban az időben annyi fájlcserebere volt Bence meg köztem hogy lehet valamelyikőnknél valahogy ez visszaállt az eredeti rossz verzióra, aztán már később nem vettük észre.
A fékszárny textúrája viszont jó nálam ott meg valami konvizási probléma lehetett amit megintcsak nem vettünk észre - lévén az én festéseimen pont nem jönnek elő ezek a hibák.
Talán majd egyszer ápdételjük. De nem ígérek semmit, most nem a Zlin a prioritás... -
#29734
Segíts nékem légyszi!
Alább a kép, azokat hogyan kell úgy lefesteni, hogy a szárny felső részét nem festem? Mert ha azt is lefestem, akkor eltűnnek, de itt nem kell és így elég fura. A rombusz meg sehogyan sem akar átfestődni, érdekes, hogy a másik szárnyon jó. De csak a rombusz, a két csűrőcucc ugyan úgy fehér a másikon is.
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: berczy, 2015.02.06. 19:31:37 -
#29733
-
#29732
mekkora cumi lesz , ha többiek is bevezetik majd...
lehet újra használni a default IFR irányítást:) keresztbe-kasul -
#29731
![]()
-
#29730
Na felettünk (Balatonkenese) el is tűntek a gépek! :(
Eddig minimum 5-8 gép mindig látható volt, most egy darab sincs...
-
#29729
Eltörölték a "légi útvonalakat" hazánfelett!
![]()
-
#29728
Ha jól olvastam, engine flame out-ot jelentettek előtte, azért nem m ehetett a bal motor. Szerintem virotlában is voltak már a tollak. -
#29727
Megnéztem jó párszor lassítva ezt a videót, de olyan mintha a jobb oldali rotor csak részben lenne meg...Bár lehet csak rosszul látszik.Mondjuk akkor pont jobbra kellett volna le billenni, minden esetre baromi szerencsések, hogy nem valamelyik toronyházba kötöttek ki!
-
#29726
Nekem egy 560W táppal megy a cucc, úgy hogy D5 el hűtök és az egész kóceráj húzva van. A fogyasztás nem éri el a 400Wattot.
Szóval a veszteségeket számolva egy ekkora táp még pont jó! -
LWhite #29725 Hm. Ez érthető érv. :)
Én pont FSX miatt váltottam NVidiára, felhős időben valóban nem akad meg annyira, egyébként nem ájultam el tőle. Viszont legalább cserélhettem tápot is!
Ahogy nézem ha megint váltanák 7970-re vagy R9280/290-re, na akkor megint lehetne tápcsere, mert majdnem a dupláját fogyasztják, mint most a GTX760!
Az még érdekelne, hogy valakinek van-e jó összehasonlítása AMD/Nvidia fronton az FSX-ben? -
#29724
Elég durva látvány... 
-
#29723
Én elsősorban ár érték arányra céloztam!
Az igazat megvallva, nekem még eddig csak egy zöld kártyám volt, de nem voltam elragadtatva tőle.
Sőt tovább megyek, mert FSX-t is csak hébe hóba használok, mikor pl a Prepar3D-be nem tudok valamit betenni, akkor azt feltöltöm az FSX-SE-re és utána már csak be kell másolni...
Én lassan megint váltani fogok, de valószínű megint csak R9 290 lesz az áldozat, csak most megduplázva...
Megnézed, hogy 70 alatt nem kapsz 256 bites GTX-t, 60-70 körül meg már kilehet fogni R9 290-t ami 512 bites és 4GB ram van rajt! Nem kérdés, hogy melyiket választom! Egyébként a 7970 is brutál jó vga. -
LWhite #29722 Szia!
Akkor ezek szerint inkább egy 384 bites AMD vga (pl 7970, R9 280), mint egy NVidia GTX 760/770 (256 bit)?
Azt hittem, hogy érdemesebb NVidiát venni FSX-hez. Vagy ebben az esetben a különbség az AMD oldalára billenti a mérleget?
