33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
saca79 #33255 Driver 382.05 van fent . Nálam a bufferpools ilyen :
[BufferPools]
UsePools=1
PoolSize=2097152
RejectThreshold=524288
Az fps limit nekem valamiért nem nagyon vált be, nélküle simább valahogy, de vevő vagyok az ötletekre :) -
#33254
Akit zavar ez az OBI-s háttér, az ürítse a cache-t!
Az megoldja! -
#33253
jaja nalam userpools 0 és FPS fsx ben unlimited inspectorban 30 fps igy kapom a reccenés mentes flightot. -
#33252
nekem sincs vele gondom... (már amennyit mocorgok vele mostanság)
lehet hogy vidkari driver a ludas
avagy! a buffferpools-al kéne mahinálni, mert a cpu letarolja a gpu-t terhelés ügyileg -> az okozhat artifactokat
Utoljára szerkesztette: polluxware, 2017.05.09. 14:58:47 -
#33251
FSX SE es DX10 fixert használok FTX cuccokkal tele, Inspector es dx10 osszehangolva a manual szerint, Smooth fix 30fps van jelenleg. én elégedett vagyok. Na persze nem volt könnyű :))) -
nibron #33250 meg lehet az fsx-et nagyon szépen is csinálni de az biztos, hogy érteni kell hozzá rendesen. mint ahogy a p3d-hez is, bár az jóval könnyebb. ráadásul az fsx-ből ugyanazon a gépen sokkal több fps-t lehet kihozni. nem kell hozzá baszomerős videókártya simán elketyeg egy közepes kártyával is. látványra viszont alulmarad a p3d-el szemben. fsx ma már inkább csak azoknak ajánlott akiknek nem éri meg a 100e vagy afeletti vga kártya, több hozzá az addon is, bár ebben a tekintetben a p3d is elég tűrhető már. -
saca79 #33249 Gondoltam nekiesek mégegyszer utoljára DX 10 settingnek. I5 6600K GTX 1060 stb... Vegig csinaltam szépen lépésről lépésre ( megjegyzem ugyanezen a vason DX9 módban enb vel nagyon szépen futott vagyis kompromusszumokkal) a végeredmény nagyon nem nYűgözött le.Borzalmas fps drop néhány addon repteren. Villódzó fekete felhők,nagyjabol azt mondanám hogy Fsx miatt teljesen felesleges fejleszteni...venni barmilyen lomot procit akármit... Marad az alap DX9 egy jo enb vel. Ugynanezen a gépen Xplane 11 es a P3D is sokkal ha nem mérföldekkel jobb. Xplane mindenféle mokolas nélkül csontra huzogatva 50 fps - t produkál és ami erdekes FSX alig használja nálam a GPU-t ellenben a másik kettő kihajtja teljesen. -
#33248
azért csak sikerült bevásárolni ORBX-nal :) Norway kimaradt nekem a regiokbol,most potoltam johet a buish flying EU ban ::) lassan teljes a kollekcio na install aztan indulás... -
#33247
avsim dx10 support topicjaban ott van, illetve dx10 fixerhez a manualba benne van. -
saca79 #33246 Régi kari már nincs meg. De nézek valami beállítást akkor hozzá. Köszi. -
nibron #33245 rakd vissza a régi kártyát. a profil a kártyához készül, tehát amikor kicserélted akkor már a 1060-asét láttad ami meg ugye még nem létezett. ha nem csináltál tiszta telepítést akkor meg kell lennie. viszont kártyánként változik, hogy mi a jó, én még nem csináltam két egyformát. ha keresel a neten akkor a kártyád típusa alapján keress. -
saca79 #33244 ÜDV!nem tud valaki jo inspector beállítást VGA t cseréltem es valahova eltűnt az előző settingsem sajna. Találtam fórumon egy leirast hozza de nem nagyon akarok lépésről lépésre megint neki esni.FSX SE DX10 preview módban szeretnék hozza belőni egy GTX 1060 as deszkát.... -
#33243
Igen sajnos az a baj, hogy nem HD, hanem csak HD ready, 720p. De mivel ezt két szemre számolja, és a forgásokat is le kell követni, mert egy VR cucc nem akadhat különben elhányod magad vagy begolyózol, ezért gyorsnak is kell lennie. Így érthető, hogy csak a felsőkategóriás PC-k képesek kihajtani, de azok sem 1080p-ben, legalábbis minden játékot biztosan nem. Kell még egy-két év, mire a full HD kijelzőt alá tudják tenni és lesz olyan VGA, ami stabilan bírja is. -
Nyiri #33242 Nekem a VR-el az az alapvető problémám, hogy szar a felbontás. Egy kiállításon próbáltam és a pofám leszakadt hogy negyed milliót képesek elkérni egy Oculus vagy egy HTC Vive-ért miközben olyan 90-s évek minőségű a felbontás. Hiába HD. Olyan közel van a szemedhez, hogy minden pixelt látsz. Nagyon zavaró -
#33241
én próbáltam 3 alapveto gondom volt, egy nincs fizikai feedback, nagyon zavaro, felbontas miatt egy overhead panel majdnem olvashatatlan, ott kapcsolni valamit nagy muveszet sokkal tobb energiat igenyel mint a valosagban vagy akar egerrel, ja es egy apro dolog valahogy nincs benne mindenkepp oda kell nezned hogy tudjal kapcsolni ami azert nem egy valos dolog:) de amugy van pozitiv oldala is de nekem még mindig a dugás kontonba kategoira.... -
saca79 #33240 Na meg DTG jo ideje le ígéri a csillagokat aztán ott a flight school, ami egy vicc... Az is jobb lenne ha az FSX- et vinnék tovább... -
#33239
Amint látom egy Dovetail Flight School Extended version... tehát amire számítottunk. Egy fos. Meg se fogja közelíteni se a P3D-t se az X-Planet. -
#33238
És ebből mi lesz majd ha nagy lesz? -
Nyiri #33237 Hm. Érdekesnek tűnik -
endy papp #33236 Bocs az off-ért.
-
saca79 #33235 Én ezt max egy kitchen simulator- ban tudnám élvezni, húst klopfolni vagy ilyesmi... Maradok a " bicikli kormánynál" -
nibron #33234 én próbáltam, de rá kellett döbbennem, hogy ez nem az én műfajom. pl. ha kézzel repülsz egy órát lerohad a karod. azonkívül olyan maradi vagyok, hogy én jobban szeretem a valóságban is megnyomni azt a gombot. a többirányú kapcsolókról és a knobokról már nem is beszélnék. ízlések és pofonok, de azért sok szerencsét hozzá. -
#33233
+1 -
#33232
Az analóg joy részével is lehet kormányozni,mellé kapcsolást meg ki lehet küszöbölni ha közel hajolsz a műszerekhez.Folyamatos patch-okat kap a progi,úgyhogy ha van olyan kapcsoló ami még nem működne,az később tuti fog majd.De majd írok bővebben,ha teszteltem. -
Nyiri #33231 Olvastam ezekről és egy haverom próbálta (nagy szim őrült, komplett cockpitje van). Mondta hogy nagyon gáz. Jó poén hogy virtuálisan kapcsolgatsz, de annyira fárasztó egy idő után, hogy ráunsz. Arról nem is beszélve, hogy nem egyszer mellékapcsol. -
#33230
Szar lehet úgy vezetni, hogy még annyi kormányerő sincs rajta, amit a fiziaki kormány rugója okoz. -
#33229
Írd meg a tapasztalataidat :) komplex repcsivel is működik pl PMDG 737 vagy FSLabs A320, ahol sok száz kapcsoló és gomb van? Gond nélkül megy az interakció? -
#33228
Megérkezett az oculus touch-om,gyerekek..valami eszméletlen így repülni!Nem az én videóm,de ez is jól bemutatja mit tud:
-
#33227
pssszt.... :)))) -
nibron #33226 meg ugye útvonalak híján nem is tehetnek mást.:) -
Nyiri #33225 Azért abban megegyezhetünk, hogy itthon nagyon gyér a forgalom. Perce hogy DCT-znek -
#33224
Igen kb ennyi röviden, most is Bud Dub uton felszallas utan direct aztan a nemetek ragaszkodtak a pontokhoz majd aztan megint direct.... -
nibron #33223 persze értelek:), de én mindig is szerettem tervezgetni, még azokban az időkben is amikor számítógéppel nem voltunk így megtámogatva mint most. és ha már csinálom, azt szeretném jól csinálni. -
#33222
Az USA-ban is osztogatják a directeket csak szektor és forgalom függő, hogy hol. Mint ahogy errefelé is. Csúcsidőben a németektől, belgáktól nem fogsz kapni semmit, azon kívül meg sokszor adnak egy 400 mérföldes directet a saját országhatárodra. Kár szerintem ezeken a terveken túl sokat agyalni, mert elveszi az időt a repüléstől :) az igazi repülési tervek nagy részét sosem látja navigátor, csak a pilóta a repülési terven, mert szoftver generál le mindent. Beütöd a dobozba és kész. Előfordulnak benne krix-kraxok vagy akár szabályosan lerepülhetetlen fordulók. Ezeket repülés közben átugrod, de EU-n belül a CFMU-n át kell hogy menjen a terv a slotok miatt, különben nem aktiválódik. A pocsolyán túl nincsenek slotok, nincs CFMU sem, sokkal egyszerűbb. Gurulgatnak és várnak a felszállásra viszont nem ritkán egy-két órát. -
nibron #33221 hát igazából a repüléssel nincs is igazán problémám, de a tervezéssel annál inkább. nagyon jól tudom, hogyan néz ki gyakorlatban a dolog (mondjuk a magyarországi viszonyokat annyira nem), amikor csinálok egy új desztinációra tervet, akkor mindig átnézegetem a valós repülések track logjait. általában az szokott az irányadó lenni. és miután elkészül leellenőriztetem. és akkor derül ki, hogy hol mit rontottam el. namost az utóbbi időben meglehetősen sokat szívtam a direkt útvonalakon való áthaladással (persze csak tervben).
pl. ha megnézzük az említett bud-fra útvonalat, akkor vegyük először a tipikus útvonalat: (LHBP GILE?? GILEP DCT ARSIN DCT SUBEN T161 ASPAT ASPA?? EDDF) ez nagy valószínűséggel jó lesz. de ha veszünk egy másikat: (LHBP GILE?? GILEP DCT BEGLA DCT FRE DCT RENKA UL610 UPALA Z744 LEPSA Z104 PSA PSA??? EDDF) akkor erről is mondhatjuk, hogy jó egészen addig míg ki nem vesszük a FRE pontot. de úgy tudom, hogy magyarországon pl. az erlos pontról kilépve sem lehet csak úgy rárongyolni mondjuk az inved pontra, be kell iktatni a mavir-t. de ez csak terv, a valóságban is ezt kell beütni aztán, hogy ebből ténylegesen mit repülsz le az már egy más történet. itt azért halkan jegyezném meg, hogy az usa-ban, ma már eléggé ragaszkodnak a leadott tervek lerepüléséhez, ezért ha direktekkel rövidíteni szeretnél, akkor azt jobb a tervben kérni. repülés közben is vannak rövidítések, de pl. houstonból miamiba repülésnél ha a tervben csak a szárazföld felett repülnél (tehát kerülsz), és jóváhagyás után repülés közben kérsz egy rövid útvonalat, akkor jó eséllyel nem kapod meg. -
#33220
Nem hinném, hogy sok a "szabálytalanság" az útvonalakban, mert mindent a Eurocontrol CFMU hagy jóvá, amit te is ellenőrizhetsz. Ha rádobod a saját flight planed és elfogadja akkor jó, ha nem, akkor nem jó. Biztos, hogy az ország (vagy inkább FIR) határok be/kilépő pontjait nem lehet elkerülni, ezeknek szerepelnie kell a tervben. Ha a flightradaron ellenőrizted merre mennek, az azért nem mérvadó, mert gyakorlatilag kb egyetlen gép sem repüli le a leadott flight plant, az irányítók ahol tudnak segítenek és hol többször, hol pedig kevésbé adnak rövidítéseket (direct). Így legritkább esetben repülsz el ténylegesen egy ország kilépő pontja felett az EU ezen részén, inkább csak a közelében. -
#33219
Hát szerintem nekem picit régebbi az AIRAC-om mint a 1702, de nem hiszem hogy nagyon sokkal. Mindegy, most leszedtem a 1704-et, aztán felfrissítem, és majd ha lesz annyi időm, lerepülöm még1x - bár nem hiszem hogy nagy változás lenne majd.
Alapból az a baj, hogy ha behívom a te flightplanedet, akkor csak leokézni tudom láttatlanban, mert a másik lehetőség hogy a 'Generate Flightplan'-ra kattintok, de akkor ugye a tied meg megy a levesbe. Ez így meg picit gáz az útvonaltervező részirű. :)
Aztán lehet generáltatok majd vele egy sajátot, és azt is kipróbálom.
Bár végülis sok újdonság nem fog érni asszem, hisz találkoztam már ezekkel a porblémákkal elégszer. :)
Az érdekes, hogy mint írod, nálad erősködik az ATC a végtelenségig...akkor sem hallgat el, miután elérted a következő navpontot?
Na igen, XPL-ben az OOM ismeretlen fogalom. Egyszer volt talán még v10.50-ben, hogy kiírta hogy fogytán a memória, és lehet hogy elhasal az XPL, de aztán ennyiben is maradtunk, szépen lerepültem a maradék útvonalat gond nélkül. :) -
nibron #33218 február 23-án csináltam mindkét tervet, az akkori előírásoknak megfelelően (elkerülni irakot, az airway-ek megfelelő irányú használata, magasságok betartása, stb). most lecsekkoltam a 1704-re, és mindig érvényes, nálam sem jelentkezett waypoint hiba. az xpl11 által használt airac-ban is benne vannak ezek. ha a 1702, 1703, 1704 közül használtad valamelyiket, akkor nem értem mi a probléma. de ezek a pontok sem most kerültek be (az artat pl. ezer éve használt pont, és hát a lam-ot sem most telepítették, az útvonalak is régen megvannak). lehet, hogy a bus-hoz tartozó airac hibás?
amúgy meg a szerény véleményem az, hogy rakják az anyjukba azt a bizonyos lóalkatrészt, akik kitalálták az útvonalak eltörlését. most, hogy már a sógorok is csatlakoztak, az útvonalak tervezése, legalább egy órával hosszabb lett, ha normálisan szeretné megcsinálni az ember. a közelkörzetből kilépve azért nem lehet csak úgy bárhol kilépni az országból, nem lehet tetszőlegesen belépő-kilépő pontokat összekötni. és két ország viszonylatában ez még csak fokozódik. egy bud-fra útvonalat régebben simán meg lehetett csinálni (csak a psanb körül kellett odafigyelni a hi-lo váltásra), most folyik az emberről a víz mire elkészül. a direct útvonalakon nem látszanak a térképen a szabályok, külön utána kell menni, hogy mi vonatkozik az adott országra. és ebből kettő szomszédos, akkor elég nehéz megfelelő pontokat találni. nézegettem, hogy élőben hogyan oldják meg, hát elég sok a "szabálytalanság". volt olyan, hogy magyarország be és kilépőpontjait nem is használta az egyik gép. összekötött két az országot nem érintő útvonalat direktbe. érdekelne, hogy az irányítókat mire képezték tovább ezügyben.
szerintem másképp repülünk, mert nálam az atc-ben csak elfogadott pontok vannak, szépen érintem mindegyiket és ennek ellenére szarakodik velem. és nincs olyan, hogy megnyugszik. ha elkezd terelni egy irányba, 2500km-el odébb is ugyanazt a hídinget nyomatja.
azért lássuk be, te is csodálkoznál ha oom lenne az xpl-ben.:)
Utoljára szerkesztette: nibron, 2017.04.25. 13:51:17 -
#33217
Persze, hogy nem tenném vissza az FS9-t, hanem inkább a P3D-! :D -
#33216
Na, a hétvégén lerepültem az utat. Tapasztalataim a következők:
Az A321 FMGC-je nem igazán ismerte fel az ARTAT és LAM navpontokat, szóval ezeket kapásból törölnöm kellett. Pedig nem túl régi az AIRAC-om... Pontosabban LAM-ot felismerte, valahol Angliában, Londontól észak-keletre, EGSX-ről nem messze gondolta hogy van. :)
Mivel ezeket a pontokat kivenni nem tudtam a flightplan-ből, így az FS pontosan azt cselekedte amit vártam tőle: ARTAT pontot elhagyva 110°-ról 145°-ra akart fordítani mindenáron, kb 400NM-en keresztül. Utána megunta. :D
Aztán később DASDO után megint el akart fordítani 160°-ról 80°-ra, de amint odaértem ORSAR-ra, abbamaradt a lelkesedése az ATC-nek. :)
A többi szárakon eseménytelen volt az út, de meg kell valljam, ott 4x gyorsítással mentem, mert sajna nem igazán szokott egybefüggő 4,5 órám lenni egy repülésre.
De gond (és OOM) nélkül megérkeztem Dubajba dubajozni. :)