Flight Simulator X

Tudom tudom, csak ironizáltam... 😊

En nem azt irtam,h nekem lesz e vagy neked nem! Hanem,hogy akkor mar lesz elerheto megfelelo gep saccra! 😊

Neked lehet lesz, nekem tuti nem! 😄

Ezt nem csak erre irhattuk volna,hanem osszes winfosra,de mivel nincs mas igy en elfogadtam,h vistanak nagy a gepigenye pl!! Ehhez is lesz jo gep,fel ev mulva kb!! 😊

Najah. Csak szomorú...

MEgtehetik microfos!! 😊

Anno hallottam egy olyan sztorit, hogy mikor fejlesztették az FS-X-et, a bétateszterek folyamatosan tesztelték, majd küldték a listát a fejlesztõknek. Õk meg folyton azt válaszolták csak hogy "tudunk róla, kösz, de így marad" Na ez az amitõl felmegy az agyvizem! Mi az hogy úgy marad?!?! Gondolom a tesztelõk sem kívánták hogy alapjaiból írják újra a cuccot egy-egy bug miatt, de egy nyavajás animációs hibát lusták voltak kijavítani?! Ami kb. 30 másodpercbe kerül?! És képesek voltak így aranylemezre tenni a FS-X-et?! Mi ez ha nem nagyfokú "beleszarunk, úgyis megveszi a sok hülye!" hozzáállás?!

OFF
Hogy nem üthetek-eee?! Na majd csak figyelkezzé oda!!! 😄DDDDD
ON

Csak eddig kellett volna olvasni: #5554 HSZ!!! <#conf><#csodalk><#wilting>

legalabb a gpu dolgot rovidre zarhatjuk CIKK

Ki irta,h sirtal! 😊 En ezt megoldottam ugy,h eladtam komplett gepet lassan mar 3 honapja,mert nem igazan ugy ment ahogy en szerettem volna,annak ellenere,hogy mennyit oltem bele! Varok 1 picit!! <#eljen>

Lehet, nem vitatom. De azert remenykedni jo dolog😊

En nem sirtam, en tudok kotni kompromisszumot, es szepen repulok.

VEdd vissza mindent alapra es maris ott a "millio " FPS <#eplus2>,nem volt ez maskepp fs2004-nel sem!!!

Valóban gyatrán muzsikál, nade miért? És miért akadnak ki sokan most ezen? Mindig is ez volt. Azért muzsikál gyatrán, mert grafikát is kell kihozni belõle, hogy tartsa a csili-vili eladhatósági színvonalat és emellett még repülõszimulátor is kell, hogy legyen. Csak ismételni tudom magam: az, hogy lassú és gyatrán megy a gépeken, nem függ össze a gpu driverekkel, sem egyéb ilyen dologgal. Összefügghet, de nem mérvadó. Annyira tetemes mennyiségû számolást kell csinálnia a programnak, hogy nem gyõzik a hardverek. Ez mindig is így volt. Tekints vissza 2003 júliusa, kiadják az FS2004-et. Dög lassú a gépeken ha szép grafikára állítod, Pentium III vagy AMD muzsikált még a legtöbb helyen itthon, csak néhol P4, de még az akkori GeForce 4 kártyák is csak döglöttek alatta, pedig az aztán tényleg csak a tehetõsebbeknek volt. Hogy egy szép scenery-vel vagy jókis repcsivel döccenésmentesen fusson, nem csalás nem ámítás 3 évet, egészen pontosan 2006-ig kellett várni, hogy a core2 duo megoldjon minden problémát. Najó, igaz 2005 elején már volt olyan Pentium proci meg rohadtdrága videókari, hogy ne szaggasson, de nem volt jellemzõ itthon. De nézhetjük mégvisszább a dolgokat, fs2002, fs2000, ott igaz nem volt ennyire drasztikus a helyzet, de felhúzva azokat a bizonyos csúszkákat bizony izzadtak a cpu-k gpu-k hogy kicsikarják azt a max 20-24 fps-t az akkori gépekbõl. FS98 elõtt más volt a helyzet, azelõtt adott felbontásokon futott a játék adott értékekkel, nem volt ekkora probléma a teljesítmény. Dehát fs98 hozta az áttörést az új világával és onnantól csak a jövõre lehetett tervezni, mert elõbbre jár a repülésszimuláció, mint a hardver. Vagyis inkább az adott hardver sosem bírja. Tehát nem említhetõ az FS egy lapon más játékokkal olyan tekintetben, hogy nincs olyan gép amin normálisan fut, mert teljesen más világ. Én biztosra veszem, hogy FS11-el sem lesz ez másképp.

Hidd el azert nem ez az altalanos, na persze lehet a fejlesztoknek se volt meg minden hogy elkeruljek ezeket a hibakat, illetve lehet nem volt megfelelo a kooperacio a gpu gyartokkal driver ugyben.
De ezt nem lehet elvitatni hogy egy rakas es kulonbozo gepen gyatran muzsikal meg ha a felhasznalok hulyek is de a program instabilitasat is mutatja. A fejlesztok is tudjak ezeket, az mas hogy a nagy testver figyeli oket, de egy ket forumon azert feny derult par tudoptt dologra.

Ezert remelem hogy fs11 fejlesztesenel mindenki tanul a hibakbol.

<#eljen>

No problem sir nem értelek félre. Csak azok a gondok inkább hozzá nem értésbõl adódnak. Az tény, hogy van rengeteg bug, driver hiba, meg minden sz*r, ami általában szokott lenni, de az, hogy valakinek van egy gépe, amin nem fut jól, az nem azt jelenti, hogy szar a program hanem adott esetben sokkal inkább azt, hogy az illetõnek fingja sincs róla, hogy hogyan mûködik, mit modellez és mennyi mindent kell számolni. Akik nem értenek hozzá, nem néznek utána, nem tudják hogyan mûködik egy FS, azok szoktak megjelenni a fórumokon a nyálukat verve és minden második szavuk fikázás.

A flight modellrõl nem beszéltem 😊 az, hogy nem tudnak egy valóságra hasonlítót írni tény. Még ellenõrõt kell repülnöm, de most nem érek rá sajna. Talán csütörtök délelõtt, ha a Szabinak megfelel 😊 Ja és nem üthetsz 😄

Mindennek ára van...

"a legújabb grafikus kártyák (mondhatnánk, erõmûvek) nagyon magas igényekkel lépnek fel. A GeForce zászlóshajója, a GTX 280 jelölésû változat 180 wattot fogyaszt teljes kihasználtság alatt, a két grafikus chipet magába foglaló ATI-fejlesztés, a Radeon HD 4870 X2 pedig még ennél is többet, 265 wattot. Mindezt szembeállítják a három évvel ezelõtt kiadott csúcskategóriás megoldásokkal, amelyek átlagosan 80 watt körüli étvággyal jelentek meg"



Az igaz viszont, hogy a kisebb 4870-es kevesebbet fogyaszt mint a GTX-ek vagy a 9800 GX2. A 2GB 4870-es annyit fogyaszt mint egy vasaló.


Forrás
sg
X-bit labs

Az altalad felsorolt featureok jok nagyon, igaz a felet meg nem tudjuk kiahsznalni, pl bloom hoz hardwatre is kene, 7cm mesh hez meg source de ez nem az o hibajuk.

De remelem nem ertesz felre nem szapulom fsx et mert jatszom vele oromet okoz csak ha vegignezel barmilyen fsx forumot 90% a hozzaszolasoknak hardware gond, driver gond, tudom ebbe nvidia legalabb annyira ludas.

Ok en ezt mind el is hiszem nincs ezzel gond, max nekem az santit hogy ugy fejlesztenek egy progit hogy a fejlesztes idejen es a rakovetkezo evben evekben nincs hardware ami ugy futatna ahogy ok azt szerettek.

A mostani hardwareken ahogy megy es majd egy 6 gigas c2d hat majd meglatjuk en nem varok csodat.

Abban egyetertunk hogy egy jo alap remelem fs11 et is ebben a szellemben de letezo hardware tervezik majd.

Ja kivancsian varom az eredmenyeket 4,5,6 gigas cuccokon es csucs vgakon.

Hmmm...amit írtál annak a döntõ többségével mélységesen egyetértek, azonban hogy a fligh-modellt (ill. annak számolását) teljesen új alapokra helyezték, azt kötve hiszem... Az FS történelmének egyetlen verziójában sem lehetett pl. rendesen, szabályosan csúszásmentesen fordulót végrehajtani, vagy csúsztatni, neaddisten Besenyei-féle flikk-flakkot repülni. Érdekes módon ezt az én kis "mezei" modell-szimulátorom már hosszú évek óta - a kezdetektõl fogva - tudja...
Hogy a példánál maradjak, nézz meg egy legyezõt az FS-X-ben és a FS2004-ben a default Extrával. Az eredmény szinte milliméterrõl-milliméterre ugyan az lesz. Nekem ebbõl az jön le, hogy kurvára de nem nyúltak az FD-hez. Esetleg egy újabb vagon paramétert lehet neki beállitani ami amúgy rohadtul nem b.sz egy öltést se a repülést nézve... 😊 Az FS-ben edig soha az életben nem volt rendesen lemodellezve az oldalkormány mûködése és hatása. Szóval hiába a csilivili garfika, ezen még volna mit csiszolni rendesen. Jó persze, egy átlag outszájder gémer sose fogja a fentieket észrevenni ebbõl kifolyólag nem is fog hiányozni neki. Õ csak azt látja hogy fúdesirály, visszaverõdik a felhõk képe a víztükörrõl... 😊

OFF
Típus? Megvanmár? Megüthetlek? 😛
ON

Nem jól gondolod a dolgot. Az FSX alapjaiban más, mint a 2004. Itt következett be elõször, hogy teljesen átírták a régi engine-t és alapjaiban változtatták meg az algoritmusokat. Ez egy átlag felhasználónak nem tûnik fel, mert nem néznek utána nem használják ki a funkciót csak beülnek a gépbe köröznek és lezuhannak, pedig rengeteg lehetõséget hordoz magában, amit fs2004-el soha nem lehetne kivitelezni. Az FSX engine alapjában véve jó, a problémája annyi, hogy egy 5Ghz-es c2d vagy az új intel i7 proci és jó vidkari kell majd neki, hogy minden funkcióját kihasználva lehessen futtatni. Most nem akarom felsorolni azt az ezer dolgot, amiben az FSX más, de akit érdekel utánanézhet a fejlesztés alatt kiadott prezentációknak vagy megnézhet a BGL-ek szerkezetét vagy magát a játék felépítését vagy akár csak az SDK-t és látni fogja a különbséget. FSX esetében maga a core teljesen más, immár nem adott méretû kockákból épül fel a Föld, hanem tényleg egy gömb. Próbálj meg fs2004-ben az Északi-sarkra repülni és csúszik majd a talaj jobbra-balra. FSX-ben mivel gömbölyû a Föld, ezt simán megteheted. Már csak ez az egyetlen újítás számos olyan funkciót ad a fejlesztõk kezébe, ami fs2004 alól hiányzott. Teljesen más a landclass szerkezet, teljesen más a víz, az egyes landclassok felbontása, a víz és a talaj, a talaj-talaj textúrák közötti kapcsolat és amúgy minden. Hogy néhány konkrét dolgot említsek, FS2004 alatt a terrain szélénél éles határ húzódott a terrain texture és az addon texture között. FSX-ben ez átmosható. Vannak bumpmap-ek, amivel mélység adható bármilyen textúrának. Vannak specular map-ek a csillogáshoz. Van globális visszaverõdés, bloom effekt és ezer más, amit az átlag felhasználók nem is tudnak, mert nem néznek utána valamint nem is láthatnak soha, mert azt se bírná a gépük, ha csak ezen funkciók fele be lenne kapcsolva. Nem beszélve a 7cm textúrafelbontásról vagy a borzasztóan részletes mesh-rõl, amivel ha lesz megfelelõ forrás, olyan repcsiket és scenery-ket lehet majd készíteni, mintha fényképet néznél. Eddig álmodni sem lehetett ilyesmirõl 😊 Az FSX nagyon jól van optimalizálva a képességeihez képest, csak jó gép kell hozzá, hogy ki lehessen használni. De már mondtam, az FS mindig is ilyen volt, a jövõ hardverére tervezték a jövõ effektjeivel 😊 Az FSX mindenben teljesen új mérföldkõ az elõdjeihez képest. Az, hogy élethûbb ATC és hasonló "hardcore simmer" megoldások legyenek, nem célja senkinek, ugyanis leszámítva azt a maximum 1-2 ezer repülés fanatikust, aki komolyan használja, nem ért hozzá senki, ergo semmi értelme komolyabb dolgokat beleintegrálni a programba, mert a bonyolultsága elriasztaná az embereket. Az alapot megteremtették, ezzel bárki boldogul, a fejlesztõk pedig gyakorlatilag azt hoznak ki belõle, amit akarnak és a hardcore simmerek úgyis azokat fogják használni. Gondolj csak bele, mi értelme lenne beletenni egy boeinget precízen modellezett bleed air rendszerrel vagy egy profin mûködõ ATC rendszert, holott még akik a fórumra járnak, azok közül is garantálom, hogy a 80%-nak fogalma sincs mi az a SID/STAR vagy hogy hogyan néz ki egy igazi repülési terv, útvonal, vagy egyéb ezer dolog, ami a témához kapcsolódik. Azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy menjen el az ember egy 2 hónapos fónia és repülés tervezés tanfolyamra, mielõtt leülne az FS elé 😊 Szvsz nincs is értelme komolyabbra venni a dolgot.

Van benne valami ok akkor nem szar de nem is jo es azert mert mas meg nem csinalt jobbat nem azt jelenti hogy ez az udvozito megoldas.

Es miert ne varhatna az ember jobbat az se bun meg. Igy is minden tiszteletem a fejlesztoke, de teny hogy fs9 es fsx kozott a kulonbseg nem olyan merfoldko. Es akarhogy is nezzuk valami alap koncepcio problema van a jatekkal, ok se idejuk se energiajuk nem volt arra hogy alapjaiban valtoztassak meg a progit, a fo cel az volt hogy kitagitsak a jatekosok koret, a legfobb ujjitasok fsx ben nem a hardcore simmereket erintette ( atc nem valtozott) hanem inkabb a kezdoket celoztak meg ( missionok).

Viszont ha ugy nezzuk hogy egy FSX szeru jateknak max az lehet a celja hogy egy alapot adjon a tovabbi fejlesztoknek tulajdon keppen egy op rendszer akkor elerte a celjat persze lehetne meg csiszolni.

Szoval fs11 nel ha eldontik hogy mit is akarnak valojaban egy rancfelvarrot fs9 et vagy egy alapot amire lehet fejleszteni a kesobbiekben akkor maris elorebb jutottunk.

De ez meg a jovo a jelen meg fs9 es fsx es mondom megegyszer en orulok hogy legalabb ennyi van.

Azt azért nem mondanám ilyen könnyelmûen, hogy szar. 28 éve fejlesztik és senki nem akadt eddig, aki hasonló grafikával és fizikával gyorsabbat és jobbat írna. Ezt nem lehet csak úgy átírni. Nagyon összetett. Valami eszement zseni tudna maximum kitalálni valami jobb módszert, de ha ezt több, mint 20 év alatt Bruce Artwick-en kívül senki nem tudta megtenni, akkor az elárul valamit.

Köszönöm!

Szerintem meg fogsz lepodni mennyire nem er semmit a 4 kartya fsx nel, na jo a semmit ugy ertem hogy a raforditott anyagi dolgok es a nyert 1-2 fps nincsenek osszhangban.

Lehet itt 6 gigas proci is meg csucs 56 vga egybe kotve ha valami szarul van megirva nem sokat segit, es azert azt be kell latni hogy fsx motorja eleg szar. repulok en is vele sokat de tudom hogy sajnos fs9 hez kepest en inkabb 9.3 nak hivnam. Mindegy ez van ezzel kell elni, remeljuk fs11 re ujrairjak az enginet. Addig meg ifr nagygepes repulest meghagyom fs2004 nek vfr re meg jo fsx

1Gb-os karinak csak 1650/1050-es felbontastol van ertelme,tesztek bizonyitjak!!

Huhh nekem már nincs meg, de ha minden igaz ez a link még mûködik.

Az durva lehet,kiváncsi vagyok! Más: az általad készített LHPP-t honnan lehet letõlteni?

Beszélgettem a napokban egy sráccal, akinek van egy 4.4 Ghz-re tuningolt c2d procija illetve játékokat tesztel 9800 GX2 2GB quad SLI-s kártyákkal 😊 tehát 4db!!! nvidia csúcskártya dolgozik párhuzamosan 1 alaplapon. Brutális. Megpróbálom rávenni ha van ideje nyomja már rá az FSX-et, kíváncsi vagyok. Ha sikerül, megosztom itt is az eredményeket.

512MB és 1280x1024-es felbontás volt a max, amit próbáltam. Ennél nagyobb felbontás esetén tényleg jól jön az 1GB, bár FSX esetén itt sem hátrány, mert millió textúra van. 1GB-nál több memóriának viszont maximum a dupla magos VGA-k esetében van értelme.

A nyakamat tenném rá, hogy az 512-es verziókat próbálta! 😊)

Bocsi, én is úgy tudom, hogy a VGA memória mérete nem befolyásolja lényegesen az FSX sebességét, de én csak arra vagyok kíváncsi, hogy Alert milyeneket próbált.

<#conf>

Bõven elég az 512... a többi parasztvakítás! 😊 Esetleg annak jelent 1-2 fps-t, aki extra magas felbontásban játszik HD TV-n...

Mekkora memóriák voltak a kártyákban amiket próbáltál?
Néztem a neten, hogy van 2GB-os a 4870-es, meg 1GB-os a 4850-es tipusban. Egyébként 512 MB-osak.

Köszi az infót, én is gondolkodom az upgraden mert mar elegem van a sok drivert mizeriabol meg nhancer szarakodasbol.

Az AA és AF tökéletesen mûködik minden szarakodás nélkül és sokkal szebb, mint nVidia alatt. A távolban sincsenek "bizsergések", nagyon jól élesíti és összemossa a textúrákat és az éleket. Amúgy az FS tényleg nVidia párti volt és annak is volt kikiáltva, amíg nem jöttek ezek a 48 szériás kártyák, mert ezekkel érezhetõen jobb és szebb.

Elolvastam a vonatkozó leírásokat és fórumokat, így már tudom röptetni az AI EC-135-öt. Most -amennyire ez lehetséges-optimalizálni szeretném az AFCAD módosításával, hogy ne guruljon végig a reptér másik felébe, hanem rövid taxizással és felszálló úttal szinte a parkoló mellõl elinduljon. Amúgy is van az LHPP-n két olyan füves pálya, ahonnan az AN-2-esek, illetve a vontatógépek indulnak a vitorázó repülõkkel.
Ebben még semmi tapasztalatom nincsen, jó lenne tudni, hogy mivel barmolok bele a reptér forgalmi rendjébe, mennyire tudja az FS kezelni pl a parkolót keresztezõ pályát.
Azért érdekes, hogy a helikopter AI forgalommal kapcsolatban még a 2002-es FS-hez kidolgozták a megoldásokat, és azóta sem tudja ezt a program inteligensebben kezelni. Úgy tûnik, hogy ehhez az engine-t kellene alaposan átalakítani. Majd az FStizenvalahányban talán ez is meglesz.

Papírzacsi írta az Fs2004 topicban (#12341) hogy az összes AI helikopter repülõgép flightmodellel repül. Én is ezt tapasztaltam a Traffic2005-ben.

En meg no Pc ,no FSX addig! 😊

Errõl beszélek! 😊) Kb 1 év... addig FS2004...

Igen,de ez meg nem most lesz!! 4.5 Ghz hatart is eltudtam volna erni vizhutessel,de en abba nem olok bele 55K-t,majd ha lesz olyan gyari amit siman tudok annyira felhuzni !!!

Nálam E8400 4GHZ-n plusz 4870 egész jól muzsikál. Viszont ahogy levettem 3.6GHZ-re a procit, egybõl esett 5-6 fps-t a teljesítmény. Szerintem egy 5GHZ-n mûködõ proci egy 4870X2-el szépen muzsikálna...

Volt 4.2 Ghz-en futo c2d-m sok javulas nemvolt,vga szerintem ennyit tudott akkor,bar 8800 GTS volt G92-es!!! Egyenlore kivarok,ha mar emiatt adtam el gepem ide-stova 2 honapja! 😊

Várd meg amíg lesznek 5GHZ-n futó processzorok. Ez a "játék" akkor fogja megmutatni magát.

Pedig ez a progi nVidia parti allitolag,lehet ha osszerakok ujbol probara FSX-hez gepet kap 4870 X2-ot!!! <#eljen>

Na jol hangzik, es AA val nem volt gondod mukodott rendesen?

Sziasztok,
Készítettem némi AI forgalmat, mert nagyon magányosnak éreztem magam az Alert-féle pécsi reptéren. Mi az oka annak, hogy a parkolóhelyrõl az összes gép hátratolat egy kicsit, majd úgy indul elõre a taxiúthoz. Mit kellene a repülõtér adataiban átírnom? A mentõhelikopter indulása a legviccesebb, elõször a traktor tologatja egy kicsit, majd az EC-135-ös éktelen szikrázás közepette (mert kereke az nincs neki) elvonul a felszállóhelyre.