Flight Simulator X

Válaszom nem neked íródott, bár tény, hogy ez talán nem derül ki, mert két hsz-t vontam egybe. De állíthatom, hogy nekem lejött a mondandód és valamennyire egyetértek vele, viszont nem szándékozom nyelvésztopikot csinálni az fsx-bõl.:-) Pusztán arra szeretnék rávilágítani, hogy a Rue East által linkelt repülõgép-anyahajó meghatározás is pont úgy sántít az angol névhez képest, mintha az aircraft carriere mondanánk ugyanezt, függetlenül attól, hogy a haditechnikában, hajózásban mi a ma elfogadott "korszerû" megnevezés, fõleg mert azt is inkább vizirepülõgép hordozónak kéne nevezni. A köznyelv pedig köznyelv, függetlenül attól, hogy 3 évtizede még a szakemberek is ezt a szót használták.

Bocsánat!

megkérdeznének = megkérnének

"Ilyen alapon ejtsünk szót a gázturbinás hajtómûvek kompresszoráról, vagy ventilátor fokozatáról, melyet a köznyelv gyakran tévesen turbinaként azonosít/nevez!"

Tényleg nem akartam már a témával összefüggésben szólni, de úgy látom, hogy vagy nem olvastátok el végig azt az ominózus hsz-t, vagy pedig nem olvastátok el figyelmesen, mivel senkit sem érdekelt, hogy mi is van abban egészen pontosan leírva! (Azért ezt sajnálom!)

A fenti példa alapján azt állítani, hogy a repülõgép-anyahajó kifejezést csak a köznyelv használja így (ma már persze lehet, de az biztos, hogy nem így van, mivel a médiák is gyakran e néven emlegetik), ez felettébb badarságnak tûnik annak fényében, hogy 1973-ig még a szakirodalom, illetve a szakemberek is így nevezték és csak 1973. és 1979. között tértek át a repülõgép-hordozó kifejezésre.

Nagyon sajnálom, hogy ez nem jött le senkinek, fõleg nem Rue East-nek, aki csak azt szajkózza, hogy e típust ma hogyan is nevezik és minden más írás "Istenkáromlás"! Ha tetszik neki, hanem ezt a típust még a szakemberek is repülõgép-anyahajónak nevezték már akkor, amikor Õ még esetleg a világon sem volt! Én nem vitatom és nem is vitattam el soha azt a tényt, hogy ma hogyan is nevezik, csak próbáltam rávilágítani arra, hogy nem biztos, hogy le kell nyelni keresztben azt, aki repülõgép-hordozó helyett a repülõgép-anyahajó kifejezést használja!

Azért én felettébb kíváncsi lennék arra, hogy ha ma Mo-n 100, de akár 1000 embert megkérdeznének, hogy jellemezzenek egy repülõgép-anyahajót, hányan lennének olyanok, akik nem egybõl erre a típusra, hanem egy kísérõhajóra gondolnának?

Tényleg nem akarom tovább OFF-olni a topikot, ezért én e témát (függetlenül attól, hogy még hányan szólnak hozzá) valóban befejezettnek tekintem...

😊) vedesd le jo markanev😊

Hehe, ezt elb.. Nyilván fs2004-es részre gondoltam. Csak az fs2004-bõl, és az fs9-bõl keresztezõdött ez fs2009.:-)

FS2009-es rész az hol van? Bocsi h béna vagyok 😄

Pl. a FAQ FS2009-es szekciójábanban leírt linkekrõl?

Nem akarok nyelvészkedni, nem is vagyok az, és szerintem a topik se errõl szól, inkább valami hajós topikba való, de a belinkelt wikipédiás anyahajós magyarázat is sántít, mert az angol nyeljárásban azt a hajót Seaplane carriernek, vagy Seaplane tendernek hívják. Egyiket se lehet anyahajónak fordítani. Ilyen alapon az sem szakszerû, mégis az lett felhozva példaként...
Egyébként szerintem az egy olyan dolog, aminek ki kell halni a köztudatból, márpedig nem fog, csak a generációkkal.
Ilyen alapon ejtsünk szót a gázturbinás hajtómûvek kompresszoráról, vagy ventilátor fokozatáról, melyet a köznyelv gyakran tévesen turbinaként azonosít/nevez!

Honnan lehet leszedni ingyen repülõket FSX-hez?

Egyébként tényleg mást jelent a 2 elnevezés <#whatever>

de az nem korszerûtlen, hanem mást jelent

Neked korszerûen: repülõgép-hordozó, nekem pedig korszerûtlenül, de magyarul: repülõgép-anyahajó!

De lehet, hogy inkább: "szamaljotmatyjészliharasó"

Ki-ki pedig döntse el, hogy neki mi a jó!

A téma ezennel részemrõl lezárva.

az hogy butaság

a tengeri(hadi)hajózás nyelve a KuK haditengerészetének megszûnésével megrekedt azon a szinten ahol tartott, vagyis "megállt a fejlõdése", holott ezekután még némi változások azért következtek e hajófajtákkal kapcsolatban
a kérdés rendezése pedig senkit nem érdekelt, csak a háború után tették tisztába ezt a dolgot
hogy ki és mikor (mért) tette, ezt nem tudom és nem is érdekel
ma, korszerûen azt mondjuk repülõgép-hordozó

persze nagyon szép írás az is, csak mintha kicsit fröcsögõ lenne

(aircraft carrier kötõjel nélkül van, mint ahogy a többi "carrier fajta"
a fighter eredetileg vadászrepülõt jelent, ennek német megfelelõje a jagdflugzeuge)

Ha a Space Shuttle Mission 2007-re gondolsz, akkor az egy külön game.
A captainsimnek van egy ûrsiklója, jó sok pénzért, de az csak annyiban különbözik a szartól, hogy nem érzed a szagát.

A Space Shuttle Mission 2007 egy eléggé különös progi. Van belõle Demo, ki lehet próbálni. De a játék az kb annyiból áll, hogy egymás után kapcsolatsz kapcsolókat, mint egy robot, közben meg gõzöd sincs mit miért kell átkapcsolni és mit csinál. Én csináltam vele két küldetést, és ment a kukába. :-)

A Space Shuttle Simulator csak az FSX-hez létezik vagy önálló gém?És milyen vele játszani-érdemes kipróbálni?

Ezt nem teljesen értem...

Hogy hogy ezek szerint? Mikor volt ez kérdés?

Miért? Mi a gond vele?

Fárasztóóóóóóó..... de amúgy igen 😄

Köszönöm! Gondoltam h vmi ilyesmi a neve... De akkor a fékszárny az a flaps?

Az nem fékszárny... Hanem a Speed Brake. A bállításokban vagy így, vagy Spoiler-ként szerepel. Inkább a második.

Hali,

beállításokban milyen néven van a fékszárny? Tehát nem a Flaps-re gondolok hanem ami a szárny felsõ részán van. Nem tudom az angol nevét :/

Feltételezem FSX-hez töltötted le a gépet. (néhány FS2004-es gép is müködik x-ben de neha hiányosan pl. hiányzik egy két müszer stb.)
---Program files-fsx-simObjects-Airplanes-be tedd.

sziasztok

ha letöltök egy repülõt akkor azt hova kell bemásolni hogy repkedni is tudjak vele?

Ezek szerint: Magyar vagy?
Ha igen akkor neked is anyahajó!

ezt te írtad?

Hordozó vagy anyahajó?

Szinte minden hivatalos szakirodalomban errõl lehet olvasni: „... a repülõgép-anyahajó terminológiát az 1940-es években meghonosodott rossz fordítások nyomán helytelenül használják.”

Hogy az ördögbe lehet az „aircraft-carriert” anyahajónak lefordítani? Sehogy. Az anyahajó szó nem téves fordítások nyomán keletkezett, hanem önálló szóalkotás révén. A szó eredete pedig szerintem nem az angol „mothership”-re, hanem az ellátóhajókat jelölõ német „mutterschiff” szóra vezethetõ vissza, lévén a német nyelv a második világháború végéig minden téren nagymértékben befolyásolta a magyar nyelvet.

Amikor a típus megjelent a tengereken, az akkori magyar szakírók nem érezték szükségét az angol kifejezés szó szerinti lefordításának, hanem egyszerûen csak úgy okoskodtak, rendeltetését tekintve ez a hajó a repülõgépek anyahajója, tehát: repülõgép-anyahajó. Hogy az angolok repülõgép-hordozónak (aircraft-carrier) hívják? Na és? Nem vitatom, az eredeti kifejezés szó szerint való pontos fordítása valóban repülõgép-hordozó. De miért csak az eredeti kifejezés szó szerinti fordítása lehet a „helyes és szakszerû”?

Felhívták már a németek figyelmét arra, hogy -nyilván a rossz fordítások nyomán...- az angol „fighter"-t, azaz harci gépet, helytelenül és szakszerûtlenül nevezik „jäger”-nek, azaz vadászgépnek, a tankot pedig páncélosnak (panzer)? A mi harckocsi szavunk is nyilván teljesen téves, hiszen nem egyezik sem az angol tank, sem pedig a német panzer szóval.

Az anyahajó szóval nálunk se volt senkinek semmi baja, egészen a hetvenes évek második felééig. A két háború között viszonylag sok, a Monarchiából visszamaradt, valódi haditengerész és hajómérnök élt az országban, de nincs nyoma, hogy tiltakoztak volna a helytelen szóhasználat ellen. Késõbb az anyahajó szót használta a Magyar Nyelv Értelmezõ Kéziszótára, valamint az összes katonai szakkönyv is. Ebbõl arra lehet következtetni, hogy sem a nyelvészek, sem a katonai szakértõk nem találtak benne kivetnivalót.

Gondolom, a hetvenes évek elõtt is voltak megfelelõ felkészültségû nyelvészek és hadtörténészek az országban. A hordozó szó elterjedése pedig nem annak köszönhetõ, hogy „így alakult ki”, hanem annak, hogy „így alakították ki”. Méghozzá nem a „szakmai és történészi nyelvhasználat”, hanem úgy fél tucat ember, akik a hetvenes évek vége felé feltalálták a spanyolviaszt, azaz felfedezték, hogy a német „flugzeugträger” szó pontos fordítása nem repülõgép-anyahajó, hanem repülõgép-hordozó. A nagy jelentõségû felfedezés ugyanis a német nyelvû szakirodalom olvasgatása közben történhetett, mivel a kanonizált kifejezések (repülõgép-hordozó, kísérõ repülõgép-hordozó, repülõgép-anyahajó) megegyeznek a német terminológia kifejezéseivel (flugzeugtrager, geleitflugzeugtrager, flugzeugmutterschiff), míg az angolok mindhárom típusra a hordozó (carrier) szót használják. (aircraft-carrier, escort-carrier, seaplane-carrier) A Marjai-Pataky féle ”A hajó története” 1973-as elsõ kiadása még anyahajónak nevezi a típust, az 1979-es második már hordozónak. Tehát valószínûleg e két dátum között történhetett a szakértõk megvilágosodása. Ami pedig „a technikailag és harcászatilag teljesen két különbözõ hajótípus” megkülönböztetését illeti, erre a repülõgép-anyahajó és a vizirepülõgép(hidroplán)-anyahajó kifejezések ugyanúgy képesek, mint az aircraft-carrier és a seaplane-carrier kifejezések. A különbözõ típusok összekeverésének kockázata is viszonylag csekély, hiszen a száz évvel ezelõtti anyahajók idõközben átnevezõdtek ellátóhajókká.

Meglehetõsen különös, hogy a szakszerûség egyetlen ismérvének azt tekintik, ki használja a hordozó, és ki az anyahajó szavakat. A mindenáron szakszerûségre való törekvés általában éppen a valódi szakértelem hiányát leplezi. Egy régi Top Gun cikkben a pilóták elmesélték, hogy a gépeik „használati utasítását” fordító személyek komoly mûszaki és katonai ismeretekkel rendelkeztek ugyan, viszont a repüléshez semmit sem értettek. Így aztán a kézikönyv magyar szövegében hemzsegtek az olyan, szakszerûnek szánt mondatok, mint például, hogy: „ A botkormány magam felé való tendálásával kiprovokálom a felszállást.” Nyilván pontos, és szó szerinti fordítás, csak éppen teljesen értelmetlen.

E fenti írással lehet nem egyetérteni, de ha nem bánjátok, akkor én továbbra is maradnék a repülõgép-anyahajó kifejezésnél...

JA mintha én is láttam volna ez a dolog mondjuk pont olyan amit meglehet találni a neten ...... Nem bántásból 😄

van egy free kieg is ami rak hordozokat a megfelelo helyre avsimen lattam azt hiszem

Remélem a következõ link segít neked http://www.simtours.net/defaultaircraftcarrier.php én itt mintha megtaláltam volna a játékban levõ rep. hordozókat ...

Ezt nem is tudtam,mi a különbség a kettõ közt?

A felszállás is egyszerû a katapultál , amikor az elsõ keréke a gépnek a katapult elején levõ kis fehér négyzetben van akkor a pilótafülkében oldalt van egy kapcsoló (azon a panelen amelyiken a világítás és a fékszárnyak kapcsolója is van már nememlékeszem a pontos nevére de ráfogsz jönni mert miután felkapcsolod az elsõ keréken lenyílik egy kis kar ) ezután shift + u ezután elméletileg shift + space de elõtte fékszárny beállít tolóerõ a maxra és akkor kilövés ...

ha már ennyiszer leírtad:
repülõgép-hordozó és nem anyahajó, az egy másik hajófajta 😊

Ezt csináltam meg sikerrel.Ebben csak fel kellett szállni meg le.A szövegelést sajnos nem értettem meg mert angolul nem tudok.

Te most gondolom viccelsz... #7179, #7180??? Tényleg nem kell sokat visszaolvasni...
Nincs olyan navigációs mûszer. Az fs nem tudja kezelni a folyamatosan mozgós navigációs adókat.
Van a missionök között egy "Carrier Tutorial", ott pont azokat a dolgokat tanítják meg amit kérdezel.

Na 3X-ra sikerült a hordozóra leszállnom(F-18) realisztikus beállításokkal.Van van free flightben olyan lehetõség hogy anyahajóról felszállva szbadon lehessen repkedni?És van valami navigációs rendszer amivel vissza lehet találni az anyahajóra?(most látótávolságon belül voltam azért tudtam leszállni.)És hogy kell a katapultot mûködtetni?Én most simán szálltam fel,max tolóerõvel.

A nagy hálózatokat(IVAO,VATSIM) nem említem, mert nem tudom pontosan, hogy mûködnek, nem járok oda. Viszont van még a LAN-ban multizás is, ami a nevével ellentétben annyiban különbözik a gamespy-tól, hogy nem egy szerverlistából választod ki a szervert, hanem direkt ip-vel csatlakozol a szerverhez. Persze ez csak úgy mûködik, ha összeállsz emberekkel, hogy ti most multiztok, majd valaki nyit egy szervert,körbeküldözgeti az ipjét, és ahhoz csatlakozol/tok.
Szerintem amúgy is csak annak van értelme, ha ismerõsökkel multizol, nem pedig bekapcsolódsz a gamespy-on egy szobába, ahol ki tudja milyen kreténségek vannak. Ebben az esetben pedig nem gond nyitni egy szervert, és körbeadni az ip-t.

Értem. van azonkívül más is? (gamespyon)

Nem tudom mi okozza, de ezekszerint a Gamespyon - vagy mi a beépített szar multi neve- próbálkozol. Csak párszor próbálkoztunk rajta, hasonlóan szar eredménnyel.

köszönöm sikerült a capslock-al.

ujabb kérdés: folyamatosan ledob multipléjerbõl és azt irja ki hogy valoszinüleg bejelentkeztem egy másik géprõl :?????

3 napos ACC nem hinném h valaki feltörte volna a PASSW-ömet

Nem lehet. Csak szárazföldrõl lehet anyahajóra menni, de azt is csak úgy, hogy véletlen rábukkansz valahol, ha szerencséd van. Vagy ha tudod mikor melyik kikötõbõl indul anyahajó.
Flytampánál nem értem mi a bibi. Nem telepíti be az addon scenery mappába, vagy nem jelenik meg a scenery libraryban? Ha elõbbi, akkor lehet rossz volt az elérési út az installálásnál, ha utóbbi, akkor próbáld meg hozzáadni manuálisan.

jah és még valami? anyahajóról nem lehet free flightban indulni? 😮

sziasztok! fsx accelerationom van. letöltöttem a flytampa st.maarten completed-et de hiába teszem fel nem jelenik meg az addon sceneryk között. vélemény? csak fsx-hez jó vagy mi? :S másik: leszedtem az iris f14 tomcat kieget. felszállok meg minden de ahogy behúzza automatikusan a szárnyakat leállnak a hajtómûvek nem vágom miért (ha kiengedve hagyom a szárnyakat semmi baja) köszi elõre is!

Rég multiztam már vele, de úgy emlékszem, hogy menüben a Ctrl, játékban a Capslock és Shift+Capslock. Hogy melyiknek mi a funkciója, ajánlom a controls menü multiplayer részét.

Foglalkozik valaki a Wings Over szériával és azok modolásával?Ahoz lenne 1-2 kérdésem mert segítségre szorulnék ezzel kapcsolatban.Ha valaki tud segíteni kérem jelezze,akár priviben is.

Sziasztok'

az volna a kérdésem hogy a mikrofonnak melyik az aktiválója ha beszélni akarok multipléjerbe???

Nembaj az a lényeg hogy segíteni akartál és valószínû hogy annak akinek hasonló problémája volt annak sikerült is azért ThX
Amúgy vannak itt igazi pilóták úgy értem akik az életben is repülnek (nem beszívnak és úgy repülnek 😄)

na a nagy segitökeszsegben nem olvastam,hogy mar megoldottad a problemat 😊 Nekem viszont nincs add-on-om, ugyhogy akkor en szivok neha tovabbra is 😊

ezzel nem tudsz mit csinalni, nekem pont forditva csinalja. repüles közben tökeletes de amint földet erek egyszerüen semmi reakcio, csak a mar emlitett apro kilenges. Ez vm programhiba, en ugy kerültem ki, hogy miutan leszalltam (nalad akkor miutan elemelkedtel) mentettem egyet majd ujra betöltöttem es hibatlanul ment. Ha valaki masnak van jobb megoldasa az pls jelezze. Ja es nekem nem minden gepnel csinalja ezt.

Uhh azt hittem gabonakorok😊)))))))

Nem fölég a kisgépeknél csinálta de rájöttem hogy tegnap felraktam egy addont és az gerjedt ahogy leszedtem müxik azért kösz a segítséget !!

Ezt csak a nagy gépeknél csinálja?