Flight Simulator X

Te mirõl beszélsz.. ? Ejnye bejnye.. Szó sincs arról, hogy a kapott 20 Albatross roncs lett volna. Konzervált majd itthon összeszerelt gépek voltak ezek.

Ha valaki jól ért a számítógépekhez ( installációs problémák ) akk légyszi prívátba jelezze, lenne egy kis (nagy <#wow3> ) gondom

köszi:
Framsen

<#wow1>

már akkor is roncsok voltak amikor hozzánk kerültek😊 én azthittem tovább adjuk õket az afgánoknak vagy valmi hasonló site-suta baráti országnak

http://album.reality.hu/panos/szolnok/

egy kis érdekesség😊

Azért ne gondold hogy fillérekért odaadják neked...megaztán mivel harcieszköz, így akárki nem is teheti rá a kezét szerintem...max ha angolul beszél, tele van dollárral és átviszi a tengerentúlra. 😄 De akkor még a sejhaja is fényesre lesz nyalogatva! 😄

Hallottátok kivonják az Albatrosokat a magyar légierõbõl 😞.

Albákat nyugdíjjazzák... szerintetek meg lehet venni vmelyiket?

funny? keres a poent, egyenlore nem talalom😊

Grat !Jó lett a fejléc Alert !?
A háttér egy kicsit funny ,de jobb mint volt . 😄

jaj te szoszerint ertelmezo......a lenyeg nem utaljak csak ugy a bankszamlara a penzt, bar ugy lenne, mar reg alaskaban ulnek egy beaverben.

OFF
Nem is mondtad hogy ilyen kellemetlen munkahelyen dolgozol...egész nap egy kerékbe futkározni...legalább áramot termelsz vele? 😄DDDD

Persze jo is, csak egyszeruen nincs annyi ido, az ember orul egy normalis utat le tud repulni es beajulni az agyba hogy masnap ujra a mokuskerekbe ulljon😊

más jellegû kikapcsolódás mint a sim az bizti

JAJ JAJ, a te mondandodat fuztem tovabb: "Ha te az idõgyorsítás miatt használod az fsx-et, akkor milyen realizmusról akarsz vitába elegyedni"

De nem neked szantam hanem az xplanes kolleganak - Ez: Válasz 'LegendTommy' üzenetére (#10751) csak utalas hogy folytatom a te mondandodat😊 Sajnos egy uziben ket mebrenek igy nem lehet valaszolni....na off

ps: nem vagyok konzolos, ps1 nel en leragadtam akkoriban jo moka volt haverokkal ennyi, de nem kot mar le.

<#eljen><#nyes><#eljen>

mármint nekem szántad<#vigyor2>

gondolom nem neked szántam,
OFF
de örömmel olvasom, hogy te is konzolozol, nekem is a mániám az fs mellett, de én xbox360-al töltöm az idõmet online Halo-ban es Forzában.
ON

Erdekes engem pl sose erdekelt hogy torik e a gep, mivel SOHA NEM TORTEM😊) Eleg sok repszimmel repultem mar de peldaul a serules mindegyik gyenge pontja volt, de nem is az volt a lenyeg bennuk hogy mikent serul a gep.
Egy masik de ide illo pelda PlayStation-on a Granturismo jatek, mindegyik reszet szerettem, de tudvalevo hogy nincs benne kocsi tores mert az autogyartok nem jarultak hozza, es ki nem szarja le😊)

Sokat IL2-ztem pl megmarad bennem hogy ugye ott online szervereken hard beallitasokkal kellett jatszani ami annyit is jelentett hogy pl nincs kulso nezet, hanem a kabinbol nyomod, ez annyira bennem maradt hogy fs ben is foleg amikor kisgeppel megyek csak a cockpitban vagyok. Javaslom mindenkinek ha van lehetosege uljon be egy Cessnaba es nezze mar meg milyen latasi viszonyok vannak, es rajon hogy FSX VC je a megfelelo zoomal pontossan be lehet loni a valodihoz kozeli nezetet. Nekem xplanel mindig az volt az erzesem hogy egy hordoban ulok.

De osszevethetjuk a Rendszerek es Procedurak Szimulaciojat FSX vs Xplane ( itt megjegyzem hogy amikor addonokat hasznalunk az azert van mert rengetegen fejlesztenek ra mert jo alapnak gondoljak es jo uzlet mert sokan veszik)

Szoval vegyunk egy B737 (PMDG,ARIANE) allok a gaten, AES kocsik megjelnnek a gep korul elindul a gep kiszolgalasa, kozben FSpassenger-el megkezdodik a boarding, hallom az embereket, kozben fs2crew al az FOM megkezdi az o FLOW jat, checklistek..stb. Az ido eleb borus gyonyoru viharfelhok az egen ( ActiveSky+FEX) Cold and Dark, Before Push and Start, fmc beprogramozva, ( Clearance-el beszelek)................ez igy osszesegeben azt az erzetet adja mintha ott ulnel a 737 ben es te vagy a kapitany ( kis csini stuvi meg be is kopog, kv-t a felszallas utan kapitany?)

Na kerem ezt kell osszehasonlitani az xplane feelingjevel..... ok nem torik a boeing.....orulnek is az utasok😊)))

Ott a pont! <#taps>

Ha te az idõgyorsítás miatt használod az fsx-et, akkor milyen realizmusról akarsz vitába elegyedni<#nemtudom>
az összes érvelésed vicc, de ettõl kifeküdtem

Tudom, hogy nem FSX de azért FS9-el is lehet ám szép dolgokat mûvelni 😊

Tehetek én arról, hogy fikarcnyi érzéked sincs a mozgásokra és nem tûnik fel, hogy a tûzoltó repülõ úgy úszik, ahogy a trabant halad a szántóföldön, csak hogy a példámnál maradjak...
Hát nem én hozakodtam fel a többi programmal... Lehet kicsit foglalkoznod kéne az fs flightmodeljének felépítésével és bár határozottan nem a legtökéletesebb, de talán akkor észrevennéd, hogy miért is ilyen nehéz úgy megírni a flightmodelt, hogy dugóhúzóra is alkalmas legyen. De hogy a példádnál maradjak, a lockonban ugyan van valami, ami dugóhúzónak említhetõ, de ha emlékeznél a lockon demójára a régmúltból, akkor valószínûleg arra is emlékeznél, milyen határozott átmenettel ment át a "hagyományos" repmodellbõl a "dugóhúzó" modellbe. Ha nem állt megfelelõen a gép orra, akkor hirtelen odaugrott... jajde jó, hogy tettek bele dugót...A végleges verzióra ezen még gyúrtak picit, de ez sokmindent elárul a repmodellrõl(nem az advenced flight modelrõl beszélek, vagy mi volt a neve az FC-ben). Az fsben nincs ilyen mondhatni szkriptelt esemény, 0 fokos állásszögön ugyanaz a modell, mint 30 fokoson. Illetve bocs, van... az fsxben a hidroplánoknál van valami hasonló 17 csomó környékén, mert látszik, hogy valami megváltozik(bénán kiugrik a vízbõl), mikor úszásból siklásba megy át a gép.
Értem, tehát a tácsdán effekt, azért ilyen fos, mert levan húzva a grafika és nem azért, mert esetleg fos az effekt... (hozzáteszem más jellegû barom effekt van az fsben is, de most ügye az x-plane-t fikázzuk... vagyis nem, bizonyítod,hogy milyen kurva jó program minden tekintetben).
Biztos nálam a hiba, hogy nem ilyen a talajom... na majd kölcsönveszem a textúrát az x-plane-bõl.Bár gondolom ez is csak azért ilyen fos, mert a júzerek lehúzták, hogy fusson... hoppá... arról volt szó, hogy fps barát program... :-O
Bármilyen meglepõ játszottam vele és bár hozzá vagyok szokva az fs logikájához, de ettõl függetlenül is elég elcseszettnek találom az x-plane megoldásait, felépítését.

"Szar vc fos? Hát baze van aki úgy akarja érezni mintha a pilótafülképen ülne, és annyit lásson amit onnan lehet."
köszönöm, szövegértésbõl egyes, most akkor vitázzunk még azon, hogy igazam van? De hogy a VC-nél maradjak, az x-plane nem engedett olyan mértékben visszazoomolni, mint azt én megfelelõnek találtam. Csõvön keresztül nem szeretek nézelõdni. Ha rázzomolni tudok, visszazoomolni pedig nem tudok olyan mértékben, mint azt a 17 colos 4:3-as arányú monitoronom jónak érzem, akkor az miért is az én hibám?
Figyelj, nem tudom hol tapasztaltad ezt az ominúzus sebességtartás gondot, de bár rég nem szórakoztam ezzel, nincsenek ilyen emlékeim róla, pedig megjegyzem a rosszat, mint látod. :-D
De akkor térjünk csak vissza a lényeghez, szóval hol vannak az x-plane-ben olyan látványjavító effektek, mint amiket felsoroltam? Vagy szerinted az azokhoz szükséges számítási kapacsitást az fs nem a számítógéptõl, hanem a sötét energiákból nyeri? Pl. hol néz ki az x-plane-ben úgy a cessna, mint az fsx defaultja?

Sajnos nagyon jól tudjuk mik az fs hibái, talán még jobban is, mint te, aki néha bejön fikázni a progit.
Viszont x-plane-bõl nem láttam még olyan szép sotot, mint pl. a bannerban lévõ albás kép, vajon miért?:-) Jah igen, az Alba is dugózik... :-O

ott a pont....

szerintem is okadek az fsx 😄

amugy nemertem hogy jott ide az xplane ez fs topic ha vkinek nem tetszik az fs akkor rossz topicba keresgel/irogat 😊

<#vigyor4>

Igazából sokmindent írhatnék, de végülis csak annyit mondok: roppantmód háttal ülsz a moziba ráadásul csukot szemmel és füllel. Ha többünk hozzászólása után nem látod az alapvetõ hibáit az X-Plane-nek, kár minden szóért. Röpködj szépen a kis X-Plane-eddel és örülj neki milyen fasza szimulátorral játszol és légy róla teljesen meggyõzõdve milyen ûberrealisztikus. Mi pedig itt a fórumon tudjuk amit tudunk a témával kapcsolatban. Ennyi. 😛

Egyben csatlakozom Hypo legutolsó két bekezdéséhez, melyben rávilágit bármely szimulátor leggyengépp pontjára. Egyik szimulátor sincs még csak köszönõ viszonyban sem a valós repüléssel. Hiába tesznek alá bonyolult hidraulikarendszert, meg 59x101 méteres projektort. Ezt jobb, ha így egy-az-egyben elfogadod mint tény.

Az MS FS gyenge, de az X-Plane méggyengébb - és ez mindig is így volt. Ha más nem bizonyítja ezt jobban akkor az hogy melyik szimulátorhoz gyártanak több add-ont, használnak fel filmek készítéséhez, satöbbi...azért ez nem lehet véletlen! Pedig mindkét szim jóideje a piacon van, lett volna ideje beelõzni az FS-t, mégsem tette soha. Vajon miért? És most nehogy az MS agresszív üzletpolitikájára hivatkozz, mert arról itt asszem nem beszélhetünk!
Gondolkodj el ezen egy kissé, aztán gyere ide ajnározni a szarcsifoscsi X-Plane-t. 😊

😊))))))))))))))

#10743: Nekem SPOT Viewban simán van 16-20fpsem tiszta idõben egy PMDG 737tel😄 Majd valamibõl lejjebb veszek.

Nekem mondod, VCben forgalmasabb nagy reptereken idõjárás függvényében simán lemegy 16-20fps-re mert a 3.2Ghz C2Dböl csak 1magot használ. De mondjuk ott sokkal több mindent kell számolni meg megjeleníteni, mint egy alföldi pályaudvaron egy mozdonyban ahol van három vágány, 3-4-5 analóg mûszer, meg egy két vonat...

alfoldhoz most jott ki Aerosoft tol Gemeskut addon X 😊)))))))))))))

Nem egy nagy cucc, inkább csak nem használja ki a mai hardvereket. FS9 is kiakasztja a gépet simán, sok kieggel.

Off: MSTS olyan graffal ami kiakasztja a mai hardwaret??? o.0 omg, valami screent mutassál már, ez érdekel 😄 Nyomsz egy Kiskundorozsma-Szatymaz vonalat és végén még rájössz hogy nem is olyan unalmas lol <#idiota><#idiota>

Ilyeneket kell nezni ha csunyacskanak erzi az ember az fsx et majd gyujtogetni penzt es venni normalis gepet😊)))

de mielott meg nagyon belemegyunk a vitaba, xplane-nek most van lehetosege betorni a piacra hiszen nincs ACES studio nem csinaljak egyenlore , szoval ha a developerek osszefognak es figyelnek a feedbackekre akkor tudnanak csinalni jobbat is.

Mivan?😄 És szerinted egy fényképtõl, meg a 2D-s monitortól olyan mintha benne ülnél a gépben?

Akkor TDU helyett képzelj oda egy LFS-t, teljesen mindegy. A SIM próbálja megközelíteni a valóságot, nem 100% real...

Mér elnézést hogy beleszólok, de ez a masodik beirasod még nagyobb baromság mint az elsõ, csak nem értem hova szeretnél kilyukadni ezzel??

Meg kéne ÉRTENED hogy FSX nem egy alapjáték hanem egy oprendszer ahhoz hogy feltölsd a világát, alapból annyit tud ami benne van , kb mint egy fullos windowst minden progival hasonlitgatnal egy friss installhoz.

Az hogy milyen gép kell hozzá - hát kérem ez van, még is rengetegen játszák, és egyre többen, mig ez xplane rol nem ondható el.

De elevel hulyeseg xplane vs FSX vagy FS9. Mert nem ugyan az, azert mert repulsz itt es ott is meg nem jo alap az osszehasonlitasra.

FSX et fs9 el hasonlitgathatod.

AMI meg a valos repulest illeti, mondok en neked valamit en meg nem lattam olyan szimet ami 1% at is visszaadta volna a valos repulesnek elhiheted mert repulgetek.

a muszerek az eljarasok na ez az amit vissza tud adni, a tobbi lofutty, foleg hogy egy haromdimenzios vilagot probal 2d ben megjeleniteni erohatasok es erovisszajelzesek nelkul.

"Nem azt írta hogy szar a VC nézet, hanem x-planeben szar..."

Tehát szar a fs-ben is... merthogy ugyanúgy lehet mozgatni, és állítgatni a nézetet 😊
vagy inkább csak használni kéne tudni? 😊

"Mellesleg ne írkálj már faszságokat az igazi pilótáról meg egy szimrõl lol. "

Jólvan értettem, tehát nem lehet fényképet készíteni egy pilótafülkérõl, azt még soha senki sem láthatta pilótákon kívül, sõt minden ami számítógépen a valóságot utánozza kamu mert tuti nem úgy van 😄

"Szerinted egy TDU olyan mintha autóban ülnél?" és ezt ki mondta? 😄 ne erõlködj megint. A szimnek az a lényege, hogy minél jobban hasonlítson a valóságra. Mit nem értesz?

Ámuljak? mire? Sok játéknál lehet a grafikát igencsak felhúzni moddolással, de az eredmény általában az, hogy többszázezer forintos gép kell hozzá hogy egyáltalán megmozduljon 😊

Javaslom az ms train sim megnézését, ami ugye 2002-es, de az alföld4 pályával nem kicsit többet hoznak ki a grafikájából, de sajna úgy egy mai gépen is kompromisszumokat kell kötniük a készítõknek, és a usernek is, mert zabálja az erõforrásokat. Vagy a 2001-es operation flashpoint, az se kicsit szebb mint volt... meg is akaszt egy mai gépet...

De linkelhetek neked 3dmax rendereket. Ja bocs órákig tart a renderelés, DE SZEBB 😄

(ezzel arra akartam rávilágítani, hogy egy játék grafikája akkor jobb, ha ugyanolyan gép mellett jobban néz ki, vagy ugyanolyan grafika mellett gyorsabban fut adott gépen, és bizony az fs elég rosszul áll)

Én most kihagynám a válaszolást reagál majd mas....clidey?😊)))

Nem azt írta hogy szar a VC nézet, hanem x-planeben szar...

FS9ben pl. VCben repül. Mellesleg ne írkálj már faszságokat az igazi pilótáról meg egy szimrõl lol. Vagy te talán cockpitban ülsz otthon?😄

Másik példával élve. Szerinted egy TDU olyan mintha autóban ülnél?😄 Talán TrackIRrel de szvsz még avval sem.

biztos elbénáztam. Sorold hol is lehet elbénázni az autopilóta sebességtartását? (mellesleg ugyan ez ment a 2004-ben is, és ott is fõleg a 747-esnél fordult elõ, de leszállásnál a 737-nél sem lehet rábízni az ap-re a sebességtartást, mert csúnyán alámegy, miközben a tolóerõ távol áll a maxtól...).

Mi a mozgásában a nem élethõ magyarázd már el? 😄 max a helikopter, de azt konkrétan leszarom minden játékban.

"Lockon meg a fizikát egylapon említeni, erõs csúsztatás!" Nem is említettem. Mit vered magad nem tudsz mit kitalálni? Azt említettem abban is van olyan ami az fs-ben nincs 😉 (dugóhúzó) Játszottam vele, szétfikáztam fõleg az volt benne gáz ahogy féloldalas földetéréskor ahogy az egyik futó leér, rögtön vízszintbe áll a gép és a földre teleportálódik a másik futómû 😊

"Utóbbi videóval pedig már át is eveztünk a "szebb grafika" világába. Dörzsöld meg a szemed légyszi..."
Neked pedig az agyad kéne megdörzsölni. Vagy csináljak én is fsx minimum grafikás videot 640*480-ban? Mert a linkelt video ilyen 😊

"Ez pedig a talajtextúrák netovábbja!"

Most akkor indítsd el az fsx-et és nézzél bele(én megnéztem most, max textúra minõség, sõt még az aniso szûrés is rá van nyomva) 😄 full ilyenek ott is a talajtextúrák közelrõl (távolról meg rosszabbak, emellett a mipmap váltás is túl durva, feltûnõ).

"Lehet ez a mottója, amit értek is,mert amilyen menürendszere és kezelõfelülete van az x-planenek, a legkevesebb az, hogy minden kattintható legyen VC-bõl, mert mire bekonfigolsz valamit bill-re, addigra már a nyugdíjadat hozza a postás. Egyszerûen förtelem. A VC még egy külön vicc...csõlátás rulz.."

Te játszottál valaha xplane-el? Mert kb olyan a billentyûre konfigolás mint fsxnél 😊

Szar vc fos? Hát baze van aki úgy akarja érezni mintha a pilótafülképen ülne, és annyit lásson amit onnan lehet.

Bár ilyet még szimestõl nem hallottam, hogy a kamera only nézetet szeresse, mert a mûszerfal kitakar 😄DD szegény valós pilótáknak milyen szar lehet már hogy nem tudják kikapcsolni a mûszerfalat...

"egy airbus is nagyobb eltéréseket produkál ennél a valóságban." Szélcsendben egyenes szintrepülésnél? Akkor ott is komoly szoftveres gondok akadnak.

Mondom, tetszik, de az idõgyorsítás hiánya miatt fsx-re szorulok, én nem állítottam egy hülyeséget sem (max egy vérfanboynak az ha a kedvencét szapulják 😊), hanem tapasztaltam a dolgokat.

Hasonlítsd addonostul, senki nem játszik alap fsxel.

Érdekes lehet amit írsz az autopilotról, te valamit nagyon elbénázhattál mert szélcsendben nekem vígan tartja az összes gép a tempót, pláne a defaultok közül.

mindet az alapok közûl kb, de fõleg 737 és mooney bravo-t, és learjetet..

ki nem szarja le az addonokat, ha az alap fsx-et hasonlítom össze alap xplane-el? Majd ha addonostul hasonlítom õssze õket akkor majd úgy csinálom...

Arról beszélek, hogy a 747-esnél be van állítva 250 csomó, 320-nál szélcsenben vígan fullgázzal megy 😊
érdekes módon én kézzel tartottam utána a 170-et...

Már megbocsáss, de neked valami a szemedbe ment! Elhiszem, hogy mély undort érzel az fsx iránt, ezt már bizonyítottad itt milliószor, majd olyanba kötsz bele, ami tnem is igaz igazán.

Sajnálom, hogy letöröltem a videót, amit régebben csináltam mikor hosszú idõ után újra kipróbáltam az x-plane-t. Abban a videóban a kingairnek sikerült leszakítanom a bal szárnyát, de így fél szárnnyal is vígan visszasiklottam a repülõtérhez, ráfordultam a pályára, megközelítettem a küszöböt, ahol csak a siklószög megtörésekor borultam bele a földbe. Szerintem nem reális, esetleg megcáfolhatsz, ha bemutatod élõben...
Az élethû fizikára itt az xplane "bemutató videója":
Valóban élethû az amphibia mozgása, amennyiben egy szántóföldön haladó trabantot akartak szimulálni.

Lockon meg a fizikát egylapon említeni, erõs csúsztatás! Hol láttál te a lockonban fizikát? Csináltál már oldalszeles leszállást benne? Láttad már azt a dugóhúzót? Ha nem, akkor hagy emlékeztesselek a lockon demójára. Na ott látszik a "fizika", mikor szemetgyönyörködtetõen ugrik a gép egy másik helyzetbe, amibõl megkezdi a dugóhúzó szerû mozgást. Ennyit a fizikáról. (Ugyan a flaming cliffsben már van gép aminek jobb a fizikája, de az nem globális dolog), Fsben a dugóhúzó nem egy másik model "lejátszását" jelenti, hanem továbbra is az eredeti "fizikai modell" számítását, ezért nehéz megcsinálni hozzá úgy a gépet, hogy dugózzon, bár szerencsére van rá példa, hogy sikerült behangolni úgy, hogy az dugózzon. Az il2 is hasonszõrû a lockonhoz, az a földetérés... hagy ne folytassam...

Térjünk vissza az x-planehez, a "valósághû" oldalszeles tácsdán effektjével.
Utóbbi videóval pedig már át is eveztünk a "szebb grafika" világába. Dörzsöld meg a szemed légyszi...
De itt egy másik, még a címe is találó, a választ pedig tudjuk, hogy igen. Milyenek már a felhõk? Hol szebb ez? Nézted te már az fsxet? A default gépeken olyan effektek vannak, ami x-planeben nincs. Hol vet saját magára árnyékot a gép? Egy "tükrözõdés" effektet nem látni a saját gépeden, Ilyen szintû plasztik grafikát, mint amit az x-plane default gépeken látsz, ilyet kb. az fs98, fs2000, fu3 idõszakban láttunk utoljára.
Ez pedig a talajtextúrák netovábbja!
De még találok sokezer példát, ha igényled...Ezek a videók mind az x-plane hivatalos oldaláról valók.
Legalább gondold már át mit állítasz! Össze se lehet hasonlítani az fsx gépigényét az x-plane-nel, hisz nem is ugyanazon a szinten állnak látványban.

Lehet ez a mottója, amit értek is,mert amilyen menürendszere és kezelõfelülete van az x-planenek, a legkevesebb az, hogy minden kattintható legyen VC-bõl, mert mire bekonfigolsz valamit bill-re, addigra már a nyugdíjadat hozza a postás. Egyszerûen förtelem. A VC még egy külön vicc...csõlátás rulz..
Emellett a default gépek is olyan vegyes képet mutatnak megjelenés terén, amit az fs98-ban láttam utoljára, azóta az FS-nél minen résznél megpróbálják a default gépekkel hozni a legújabb standardod, tegyük hozzá egész jól. Nem véletlen, hogy minden részhez újraépítik a default gépeket.
Azért kíváncsi lennék, hogy pl. a default cessnában mi az ami nem kapcsolható VC-bõl...

A +-5 csomó szépen hangzik, nem kell hozzá semmi a számítógépen, csak egy kis matematikai bravúr, bár megjegyzem,h. legjobb tudomásom szerint nem túl valós, egy airbus is nagyobb eltéréseket produkál ennél a valóságban.

Nagyon sok jó dolog van az x-planeben, ami szerintem elengedhetetlen egy szimulátorba(hagy ne soroljam fel), vagy legalábbis fontos lenne, de ettõl még nem lesz az x-plane jobb program bárminél... Ha tetszik, játsz vele és ne fsxezz, de hülyeségeket légyszi ne állítsál. Bár végülis nyugodtan, nekem mindegy.

hááát akkor oly túl nagy tábora nincs a dlognak...

Van az, csak gyakorlatilag halott.

Lehet, a default FS9 boeing:

ocsmány, fos a panel, egyszóval egy rakás fos 😊)) Nem vagyok én Orbit airlines lol 😄 Airwaves airlines...