Flight Simulator X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#13271
Igen igazad lehet <#nyes><#nyes><#nyes>
#13270
Lehet nem ugyanarról az FSX-rõl beszélünk... <#nemtudom>
<#nyes>
<#nyes>
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#13269
De szép lehet nálad így hogy MARHÁRA SIMÁN MEGY!! Nekem i7-el marhára nem megy simán viszont mondhatom hogy SZÉP.......
#13268
Sajnos nincs hozzá megfelelõ szegecses layer mint az L-39 eshez.
Nehéz ügy...
http://raba-steiger-ls.blog.hu/
#13267
Szerintem marhára simán menne mert eddig is simán ment,csak kérdeztem és volt szép égi felhõkkel
és tájakkal
és tájakkal
#13266
Attól függ mit nevezel normálisnak... Ha az üres kék eget és a lapos zöld tájat, elmosott paca-textúrákkal, akkor elfut 1,2 Ghz-n is. Ez a proci édeskevés neki, szerintem felesleges mégcsak megpróbálnod is. Használj inkább FS2004-et. Az is akadozni fog, de azért élvezhetõbb lesz sokkal.
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#13265
Szerintetek 1,2Ghz en normálisan tud futni mert régen normálisnak mondhatóan ment szerintetek mien beállításokra vegyem mert minimumon ugyanugyment mint mediumon😄
#13264
Sikerült mindent beállitani...
#13263
Akkor már inkább egy normális joyt 2-3k-ért.
\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)
#13262
Sziasztok, a gondom a következõ lenne: Feltettem az FSX-et majd a REX et és frissítettem 2.0 ra.
Elindítom, kiválasztom az idõjárást surprise-ra majd elindítom. Fly now. a probléma most kezdõdik, Loading weather engine megjelenik,a játék elindul majd a következõ hibaüzenet. Ha nem tettem fel a REX 2-õt akkor is. A felirat ami megjelenik, a hibaüzenet elküldésérõl szól. Valamit nem vettem figyelembe? vagy állítani kell? a gépem bírná. Segítségeteket elõre is köszönöm
Elindítom, kiválasztom az idõjárást surprise-ra majd elindítom. Fly now. a probléma most kezdõdik, Loading weather engine megjelenik,a játék elindul majd a következõ hibaüzenet. Ha nem tettem fel a REX 2-õt akkor is. A felirat ami megjelenik, a hibaüzenet elküldésérõl szól. Valamit nem vettem figyelembe? vagy állítani kell? a gépem bírná. Segítségeteket elõre is köszönöm
#13261
Nincs a joyhoz kulon progi esetleg? Vagy esetlegszerezz be FSUIPC progit
#13260
Az az igazság hogy egyszer már sikerült..de nem emlékszem hogy mire állitottam..throttle-?...mert utána visszaállitottam mindent alaphelyzetre..
#13259
hatha az nem egy kulon axis akkor nem olyan egyszeru
#13258
#13257
Sziasztok,a minap próbáltam ki elõször az FSX-et és nagyon tetszik,egyelõre így sikerült beállitani,bár nem a legjobb repteret,környezetet választottam,..kevés épület..autók stb..na mindegy majd idõvel..
Lenne egy kérdésem,hátha tud valaki segíteni...Manta mm063-as joystickom van,azzal próbálom írányítani a gépeket,nem nagy szám de idõvel be szeretnék fektetni egy komolyabba..a kérdés,mit kellene ahhoz átállitanom hogy a "tekerõgombbal" tudjam kezelni a "gázt"..Erre gondolok:
Köszönöm elõre is ha tudtok segíteni!
Lenne egy kérdésem,hátha tud valaki segíteni...Manta mm063-as joystickom van,azzal próbálom írányítani a gépeket,nem nagy szám de idõvel be szeretnék fektetni egy komolyabba..a kérdés,mit kellene ahhoz átállitanom hogy a "tekerõgombbal" tudjam kezelni a "gázt"..Erre gondolok:
Köszönöm elõre is ha tudtok segíteni!
#13256
Konkluzio az érdeklõdõk számára (amit már sokszor levontunk):
- Ilyen beállításokkal inkább FS9, legalább így néz ki, viszont több az FPS, nagy reptereken mehet a traffic, meg minden.
- Viszont:
látszik, hogy VFRnél van benne még potenciál, tehát ilyen célra feljebb lehet venni a grafikát, és akkor szebb mint az FS9.
- Ilyen beállításokkal inkább FS9, legalább így néz ki, viszont több az FPS, nagy reptereken mehet a traffic, meg minden.
- Viszont:
látszik, hogy VFRnél van benne még potenciál, tehát ilyen célra feljebb lehet venni a grafikát, és akkor szebb mint az FS9.
\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)
#13255
<#worship>
#13254
Ennél jobb Mig-23 nincs fs-hez. Sajnos.. Van hozzá magyar festés. Mike Pearson festéseire keress rá. A régi teflonszürke 08-as és a tareptarka barna-zöld 12-es van megfestve általa. Kazunori Ito Mig-23-hoz is készített 3 festést. Azt a stuffot Jan Moravecz fejelte meg egy reálisabb FD-vel (jobb mint az alphasim-es), de VC az nincs a géphez ott.
#13253
Itt a beígért screenshot teszt. A képek mind egyféle beállítással készültek, nem változtattam semmin. Az élsimítás és az anizotróp szûrõ csak az FS-ben volt bekapcsolva, a driver-ben nem (nem láttam értelmét, mert az FPS különbség ésszerû használat mellett elenyészõ). A képek különbözõ helyeken készültek, a nevük önmagukért beszélnek azt hiszem. Ha a város, terep, sivatag vagy szigetvilág felett mind különbözõ beállításokat használsz, akkor ennél sokkal jobb eredményeket és helyenként szebb grafikát (fõleg idõjárást) is el lehet érni, de nekem most nem volt idõm mindenhol átállítani, tekintsétek hát egy átlagnak.
A konfig:
e8400 @ 3.6 Ghz
3gb ddrII 800Mhz ram
ati 4850 512mb
felbontás HD (1920 x 1080)
Az eredményt az adott konfigon nem mondanám rossznak. Nagygépes Heavy Traffic repkedésre nem annyira praktikus szép megjelenítés mellett, de amúgy tûrhetõ. Minden csak beállítás kérdése.
FSX beállítások: Klikk ide
Képek:
FSX_Aerosoft-Budapest-Default_A320_VC
FSX_Aerosoft-ManhattanX-Default_C172SP_VC
FSX_Flytampa-Grenadines_Carenado-Seneca_VC
FSX_Flytampa-Grenadines_Carenado-Seneca_VC_2
FSX_Flytampa-HongKong-Carenado-Seneca_VC
FSX_Flytampa-HongKong-Carenado-Seneca_VC_Night
FSX_Flytampa-HongKong-Default_B747_Exterior
FSX_Flytampa-HongKong-Default_B747_Exterior_MyTraffix2010_60%
FSX_Friday_Harbor_Ariane_B737_VC
FSX_Friday_Harbor_Default_B737_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_Default_B747_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_Default_B747_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_VC_MyTraffic2010_60%
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Default_B747_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Default_B747_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_PMDG-747X_VC_MyTraffic2010_60%
A konfig:
e8400 @ 3.6 Ghz
3gb ddrII 800Mhz ram
ati 4850 512mb
felbontás HD (1920 x 1080)
Az eredményt az adott konfigon nem mondanám rossznak. Nagygépes Heavy Traffic repkedésre nem annyira praktikus szép megjelenítés mellett, de amúgy tûrhetõ. Minden csak beállítás kérdése.
FSX beállítások: Klikk ide
Képek:
FSX_Aerosoft-Budapest-Default_A320_VC
FSX_Aerosoft-ManhattanX-Default_C172SP_VC
FSX_Flytampa-Grenadines_Carenado-Seneca_VC
FSX_Flytampa-Grenadines_Carenado-Seneca_VC_2
FSX_Flytampa-HongKong-Carenado-Seneca_VC
FSX_Flytampa-HongKong-Carenado-Seneca_VC_Night
FSX_Flytampa-HongKong-Default_B747_Exterior
FSX_Flytampa-HongKong-Default_B747_Exterior_MyTraffix2010_60%
FSX_Friday_Harbor_Ariane_B737_VC
FSX_Friday_Harbor_Default_B737_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_Default_B747_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_Default_B747_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Approach_PMDG-747X_VC_MyTraffic2010_60%
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Default_B747_2D
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_Default_B747_VC
FSX_FSDreamTeam-Las-Vegas_PMDG-747X_VC_MyTraffic2010_60%
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13252
Sziasztok!
Sikerült beletennem a 2004 es Alphasim MIG-23 ast fsx-be és az lenne a kérdésem hogy létezik e hozzá magyar festés vagy magamnak kell megcsinálnom és hogy van e esetleg annál jobb letölthetõ 23-as.
Sikerült beletennem a 2004 es Alphasim MIG-23 ast fsx-be és az lenne a kérdésem hogy létezik e hozzá magyar festés vagy magamnak kell megcsinálnom és hogy van e esetleg annál jobb letölthetõ 23-as.
http://raba-steiger-ls.blog.hu/
#13251
Ausztráliánál 28-30 mindíg megvan, de az USA-nál REX-el 15-18. Sõt még kevesebb is szokott lenni, de akkor már szaggat. Most próbálkozom a beállításokkal. Azt nem tudtam, hogy jobb külön vinyóra tenni az FSX-et, mert pont ezen a fórumon korábban valaki azt írta, hogy jobb ha a rendszerpartición van. ??? Na most leszedek mindent és kezdem elõlröl. Nvidia driverbõl melyiket tegyem fel? A legújabbat?
Jobb elkésni bárhonnan ebben a világban, mint túl hamar érkezni a másikba!!!!
#13250
I7 - nél tesztelte már valaki azt hogy hogy a jobb ? HT be vagy HT ki? Megmondom õszintén nálam arma2 miatt kivan kapcsolva szal én még nem is néztem hogy fsx nem-e lenne jobb ha bekapcsolom.
#13249
A konfigra válaszként csak annyit: Sajnos ez egy szimulátor, és igen, ide kell a gép. Igaz hogy az i3 egy az i széria gyenge processzora, és csak 2 magos (van hyper threading, vagyis + 2 virtuális mag, nem tudom hogy ezzel mennyivel jobb) és gyengébb mint a quad core-ok, de úgy vélem nem érdemes 775-ös chipsetet venni új gépnek, mert 2-3 év múlva ugyanúgy kihalnak mint a 478-asok. Viszont ha most egy ilyen gépet veszek, késõbb még mindig tudok tenni bele akár i7-et is (az 1156-os gyengébek közül) de a mostani core 2 és quad core-nak itt a határa. Vagyis lehet ezeket húzni szépen, de az plusz költség, és a végtelenségig az sem jó. Elismerem amit is sokan írtok, többnyire ezeket én is tapasztaltam az FS9-nél, megnézem hogy fut az X, legfeljebb nem azt használom. Szimulátornak jó a másik is. A másik meg, egy komolyabb i7 80-100 ezer forint, vagy hát több, attól függ mennyire akarjuk hogy kemény legyen, de ennyi pénzbõl inkább iratkozzunk be pl. egy vitorlázó egyesülethez, szerintem az igazi repülés élményét egy szimulátor nem tudja átadni, a nagygépes repkedéshez meg egy FS9 elég, oda meg nem kell i7 és társai. Minden esetre köszönöm szépen a segítséget, és bocs hogy ismét felhoztam a témát.
http://www.dirtyvisions.org
#13248
Hoppá lehet hogy rossz linket adtam 😄😄😄
#13247
aaa nem tetszenek mind repulos temaju😊)))))))))))))))))
#13245
Ezek a képek E8400/q9550- el készültek. Már nem tudom melyik melyikkel de szerintem mind elfogadható. Gtx275 4g DDR2 cruical ballistix 1200.... Most i7-920 van és 1 percig sem gondolkoztam a kisebb i3 vagy i5- ön sztem fölösleges...Várni kell míg összejön guba a nagyobbra és mindenképpen azt kell választani.
#13244
Má holnap van! <#worship>
#13243
"....Lényeg, hogy a grafika az FS9 szintje felett legye" EGY ALAP FSX EL EZ NEM FOG MENNI😊
foleg ha par szep kieg van fs9 alatt😊
egyebkent egy dolgot erdemes szem elott tartani, mas beallitasokal repulok vfr-t erdok hegyek kozott, mas beallitasal repulok varosok felett, es mas beallitassal nyomom nagy gepeken. Mert mindegyiknel mas es mas a szempont, nem hiszek egy altalanos konfigban ami mindenre jo, persze regebbi hardwarerol van szo en se i7 el repulok aztan meg is elvezem, persze bonyolult kiegeszitovel plusz add on repteren nagy ai forgalomnal hat kerem ott kompromisszumokat kell kotni maskepp nem fog menni ( en az egyszerubb utat valasztottam, amikor erre van igenyem akkor fs9 el nyomom😊))
foleg ha par szep kieg van fs9 alatt😊
egyebkent egy dolgot erdemes szem elott tartani, mas beallitasokal repulok vfr-t erdok hegyek kozott, mas beallitasal repulok varosok felett, es mas beallitassal nyomom nagy gepeken. Mert mindegyiknel mas es mas a szempont, nem hiszek egy altalanos konfigban ami mindenre jo, persze regebbi hardwarerol van szo en se i7 el repulok aztan meg is elvezem, persze bonyolult kiegeszitovel plusz add on repteren nagy ai forgalomnal hat kerem ott kompromisszumokat kell kotni maskepp nem fog menni ( en az egyszerubb utat valasztottam, amikor erre van igenyem akkor fs9 el nyomom😊))
#13242
Na akkor par aprosag, az altalad felvetett teszt tok felesleges, mivel ahany ember annyi konfig, kieg ram alaplap stb. es hat fsx se egyseges, pl egy szuz fsx semmivel nem muzsikal jobban mint egy olyan amin van par kieg es meg meg is van piszkalva, szoval eleg felesleges lenne egy ilyen teszt. Persze ugy nagyvonalakban lehet adni altalanos tanacsokat.
VGA, tok nem szamit egy kozepes karival boven megkapod amit akarsz, DE nem art figyelni AA gondokra ( szerintem NVIDA esetleg ebbol a szempontbol jobb valasztas ha csak fsx ezik az ember)
CPU az I3 szerintem felejtos, az a parasztvaitasos szeria az inteltol, egy negyed annyiba kerulo 4 magos is megeszi. de hogy siman menjen minden es a jovore is gondol az emebr az i5 de inkabb I7 a jo valasztas, vagy par kompromisszum es a regebbi cpukal is el lehet erni szep eredmenyt.
RAM: szerintem abbol sosincs eleg😊
HDD: ez nagyon is fontos resze, mindenkepp kulon fizikai vinyora erdemes rakni fsx et es az op rendszert egy masikra, szoval nem particiora hanem kulon vinyora. SSD-k jo csak rohadt draga.
MONITOR: szerintem csak is Wide es minel nagyobb annal jobb😊) FSXen ugy is legtobb esetben a vc ben van az ember
JOYSTICK: izlesek es pofonok, x52, proflight jokes plus pedal, vagy csak egy sima kis joystick is megfelelhet.
VGA, tok nem szamit egy kozepes karival boven megkapod amit akarsz, DE nem art figyelni AA gondokra ( szerintem NVIDA esetleg ebbol a szempontbol jobb valasztas ha csak fsx ezik az ember)
CPU az I3 szerintem felejtos, az a parasztvaitasos szeria az inteltol, egy negyed annyiba kerulo 4 magos is megeszi. de hogy siman menjen minden es a jovore is gondol az emebr az i5 de inkabb I7 a jo valasztas, vagy par kompromisszum es a regebbi cpukal is el lehet erni szep eredmenyt.
RAM: szerintem abbol sosincs eleg😊
HDD: ez nagyon is fontos resze, mindenkepp kulon fizikai vinyora erdemes rakni fsx et es az op rendszert egy masikra, szoval nem particiora hanem kulon vinyora. SSD-k jo csak rohadt draga.
MONITOR: szerintem csak is Wide es minel nagyobb annal jobb😊) FSXen ugy is legtobb esetben a vc ben van az ember
JOYSTICK: izlesek es pofonok, x52, proflight jokes plus pedal, vagy csak egy sima kis joystick is megfelelhet.
#13241
MUAHAHAHAH😊)))) akkor nem tudom mit neztel, de alert ugy kb 10x irt mar eleg bo lere eresztett utmutatast, szereny szemelyem is mar jo parszor, de sorolhatnam a tobbieket is.
#13240
Szia!
Az orbx kiegészítõnél mennyi az FPS -ed fullra felhúzva?
Az orbx kiegészítõnél mennyi az FPS -ed fullra felhúzva?
#13239
Nekem " Core i7 920 3,5Ghz , EX58-UD3R, 6Gb RAM,XFX GTX 285 Black edition SLI. + WIN7 64bit és õszíntén szólva vannak problémáim. Valószínüleg nekem is jól jönne valami beállítási segítség, mert REX,és ORBX-el már nagyon leesik az FPS! Mondjuk én mindent fullra toltam! Valószínüleg semmi értelme maximumra tenni minden grafikai beéllítást. Az élsimítással is küszködök, nem sikerült beállítanom.
Jobb elkésni bárhonnan ebben a világban, mint túl hamar érkezni a másikba!!!!
#13238
Megoldható, ha az idõjárást és az AI forgalmat tudod nélkülözni. 2D cockpitban mindenképp, 3D már necces. Persze itt is van rengeteg tényezõ. Nagyjából hasonló konfigom van, holnap neked is mondok beállításokat aztán eldöntöd tetszik-e avagy sem.
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13237
Semmiképpen nem mondom, hogy gáz, csak vannak korlátai. Mindent az határoz meg, hogy kisgépes vagy nagygépes repülésre akarod-e használni és itt mindenképpen kiegészítõkrõl beszélek, tehát nem az FS által alapból meglévõ repcsikre gondolok, mivel hogy szimulátort említettél, az a fontos. Ha kiválasztod a PMDG 747-et és elindulsz Frankfurtból (scenery-vel), akkor annak ellenére, hogy lejjebb veszed a grafikát bizony megfogja. De itt tényleg rengeteg dolog jön a képbe attól kezdve, hogy Virtual Cockpit-el repülsz avagy sem, blabla. Nekem egy c2d e8400-es konfigom van jelenleg 3gb memóriával és ati 4850 512mb vga-val és már ezzel is szép dolgokat lehet mûvelni, de meg is lehet fogni. Holnap megmutatom.
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13236
Ha már így a gépigénynél tartunk... <#vigyor2>
Próbáltam már sokszor beállítani az FSX-et a konfigomon, de sajnos mindig uninstall lett a vége az alacsony fps miatt. Átolvastam néhány írást a témában, próbáltam azok szerint beállítani az FSX-et, de nem igazán sikerült. Felteszem a kérdést tehát;
Van esély élvezhetõ fps mellett FSX-et futtatni a gépemen?
Konfigom: E8400 (3,7 GHz), 2 Gb RAM, GTS250 1Gb oc. Lényeg, hogy a grafika az FS9 szintje felett legyen és nagyobb reptereket, gépeket is tudjak használni.
A válaszokat elõre is köszönöm és bocsánat ezért a "közhely" kérdésért, csak nem találtam még számomra egyértelmû információt a konfigomra vonatkozóan.
Próbáltam már sokszor beállítani az FSX-et a konfigomon, de sajnos mindig uninstall lett a vége az alacsony fps miatt. Átolvastam néhány írást a témában, próbáltam azok szerint beállítani az FSX-et, de nem igazán sikerült. Felteszem a kérdést tehát;
Van esély élvezhetõ fps mellett FSX-et futtatni a gépemen?
Konfigom: E8400 (3,7 GHz), 2 Gb RAM, GTS250 1Gb oc. Lényeg, hogy a grafika az FS9 szintje felett legyen és nagyobb reptereket, gépeket is tudjak használni.
A válaszokat elõre is köszönöm és bocsánat ezért a "közhely" kérdésért, csak nem találtam még számomra egyértelmû információt a konfigomra vonatkozóan.
#13235
Egy ilyen teszt nem lenne rossz (gép konfiggal), de csak ha tényleg ráérsz, amúgy felesleges. A helyzet az hogy egy komplett gépet veszek, mivel a mostani ezer éves vacakból gyakorlatilag semmi sem tudok felhasználni. Így rendesen felszökik az ára, és mivel a core 2 kezd lassacskán kifutni a piacról, úgy gondolom nem éri meg ilyenbe fektetni, ha késõbb ismét dobhatom ki a szemétbe. Az i3-ról sajnos nagyon kevés tesztet láttam, inkább az i5 és i7 áll a középpontban. Errõl a képrõl tudtam meg a legtöbb infót:
Viszont késõbb akár i5-öt, vagy gyengébb i7-et is tudok majd venni hozzá, de ez valószínûleg késõbb lesz. Nekem tényleg nem az a fontos hogy maximum grafikán DX10-en futassak egy szimulátort, mert lehet hogy szebb, de az élethûségtõl még messze áll, inkább az, hogy a repülõgépekkel tudjak realisztikusan mozogni. Ha gáz, akkor maradok a 2004-nél, az valószínûleg futni fog rajta szépen.
Viszont késõbb akár i5-öt, vagy gyengébb i7-et is tudok majd venni hozzá, de ez valószínûleg késõbb lesz. Nekem tényleg nem az a fontos hogy maximum grafikán DX10-en futassak egy szimulátort, mert lehet hogy szebb, de az élethûségtõl még messze áll, inkább az, hogy a repülõgépekkel tudjak realisztikusan mozogni. Ha gáz, akkor maradok a 2004-nél, az valószínûleg futni fog rajta szépen.
http://www.dirtyvisions.org
#13233
Ez jól hangzik, de az i3 szerintem kevés. Cáfoljon rá valaki, de az általad említett i3-as szerintem annyit sem hoz, mint mondjuk egy komolyabb dupla magos proci. Ha az i szériás prociban gondolkozol és FSX-ben, akkor mindenképpen érdemes elmenni hhelikopter által említett i5-750-ig, mert ott 4 megáról 8-ra ugrik a cache, ami az FS-nek számít. Drágább, de ha 'i' szériában gondolkozol, akkor tényleg ezen érdemes. Ezzel már tényleg szépen lehet mûködtetni a játékot. Ha nincs rá keret, akkor az i3-ból mindenképpen magasabb szériát válassz, mint az 530-as. Mindezek mellett még mindig tudnod kell azt, hogy ennek ellenére szép beállításokkal meg lehet fektetni a progit FPS szempontból. Attól függ, mivel kínálod meg. Ha egy szép VFR scenery-t adsz neki és valami kisebb repcsivel -mondjuk Carenado féle- repkedsz, akkor nem lesz gond, de ha felraksz valamilyen mega airportot és egy kidolgozott nagyobb repcsit -mondjuk Airbus vagy Boeing kiegészítõt-, akkor megfekszik és bizony le tud kúszni 20 alá az FPS. Ez növelhetõ, de akkor visszább kell venni a grafikából. Tényleg attól függ a dolog, hogy mennyire terheled. Ha lesz idõm és gondolod, akkor dobok fel holnap délután néhány tesztet különbözõ scenery-vel és beállításokkal és akkor láthatod, nagyjából mire számíthatsz.
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13232
Hoppá, véletlen a régi felhasználómmal jelentkeztem be, sorry.
http://www.dirtyvisions.org
#13231
Hát néztem pár tesztet a procival kapcsolatban. Arra jutottam hogy az i3 a Core 2-ket azért lehagyja, úgyhogy annyira nem lehet rossz. Nem feltétlen az a fontos, hogy gyönyörû legyen a víz, és hogy minden apró jelentéktelen vacaknak is szép árnyéka legyen, meg hogy csillogjon minden, de azért a 2004-hez képest legyen jobb grafikailag, abban, ami lényegesebb. Ha így, nem full grafikán futni fog, akkor az elég.
Gigabyte H55M-S2H, Core i3 2,93Ghz, 4GB DDR3 1333Mhz, GT220 1GB DDR3, 500+80GB HDD Nem sok, de egyelőre elég lesz:)
#13230
Szia!
Amennyiben megfelelõ konfiguráció van, csodás az X, szerintem veri a 9 verziót minden tekintetben. Ha gondolod akkor megnézheted nálam, hogy az Én konfigommal mit tud. Egyébként végig olvastam sok száz hozzászólást, de a gépigénnyel kapcsolatosan érdemit kimondottan nem találtam. Javaslom nézz a youtubon videókat, ott leírják, hogy az adott minõséget milyen teljesítménnyel érték el.
Pl:
videó1
Udv Zoli,
#13229
A processzor. Ugyanakkor a beállítások nagyon sokat számítanak. Mint említettem már sokszor kiveséztük, de a lényeg nagy vonalakban annyi, hogyha mindent felhúzol maxra, akkor nem lesz szebb a grafika, mintha kb 70%-on járatnád, ugyanakkor jóval kevesebb az FPS. A beállítás a kulcsa mindennek.
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13228
Sziasztok!
Én is egy kérdéssel fordulok felétek, bár gondolom, már nem szívesen válaszolgattok ezekre a már milliószor felvetett kérdésekre. Igen, a gépigényrõl lenne szó, ismét. Olvastam a FAQ-t, de a helyzet az hogy erre nem ad választ, régi egy kicsit hozzá. Rengeteg videót néztem itt-ott, bár nem igazán találtam nekem megfelelõt. Sajnos az elõzõ gépemhez nem tudok viszonyítani, mivel ez egy 478-as Pentium 4, ami hát nem igazán futtatja az FS-t (mármint az X-et). Tehát a kérdés az, hogy szerintetek ezen a konfigon hogy futna?
Intel Core i3 530 2.93 Ghz
2 GB 1333 Mhz DDR3 RAM
Gigabyte GT 220 1GB DDR3 videokari
A helyzet az, hogy nem szeretnék továbbra is 10-15 fps-sel repkedni, mert hát így élvezhetetlen a játék. Az FSX grafikában eléggé ott van, és ami még fontosabb, hogy a környezetet is elég jól megcsinálák (gondolok itt a földi kiszolgálásra, ami itt már beépített, a forgalomra az utakon, állatok, stb.) és ezek az élményen sokat dobnak. Bár nem tudom hogy az alap repülõk mennyire vannak kidolgozva (sokkal szebbek mint az FS9-ben, de én szimulátort szeretnék inkább) kérdés, hogy milyen szintû pluszra van szükség egy realisztikus szimulátor eléréséhez. (a scenery az alap) Nem tudom hogy a konfig komolyabb gépekkel, környezettel mit tudna kezdeni, és ugyan jó lenne egy szebb szimulátor, ha itt is csak 15 fps-t érne el, már nem éri meg váltani. Tehát a másik kérdésem az lenne, hogy érdemes-e váltani X-re, vagy annyival nem nyújt többet mint szimulátor?
Remélem nem haragszotok hogy 4 órával hhelikopter kérdése után én is felhozom ezt a témát. Válaszotok elõre is köszönöm!
Én is egy kérdéssel fordulok felétek, bár gondolom, már nem szívesen válaszolgattok ezekre a már milliószor felvetett kérdésekre. Igen, a gépigényrõl lenne szó, ismét. Olvastam a FAQ-t, de a helyzet az hogy erre nem ad választ, régi egy kicsit hozzá. Rengeteg videót néztem itt-ott, bár nem igazán találtam nekem megfelelõt. Sajnos az elõzõ gépemhez nem tudok viszonyítani, mivel ez egy 478-as Pentium 4, ami hát nem igazán futtatja az FS-t (mármint az X-et). Tehát a kérdés az, hogy szerintetek ezen a konfigon hogy futna?
Intel Core i3 530 2.93 Ghz
2 GB 1333 Mhz DDR3 RAM
Gigabyte GT 220 1GB DDR3 videokari
A helyzet az, hogy nem szeretnék továbbra is 10-15 fps-sel repkedni, mert hát így élvezhetetlen a játék. Az FSX grafikában eléggé ott van, és ami még fontosabb, hogy a környezetet is elég jól megcsinálák (gondolok itt a földi kiszolgálásra, ami itt már beépített, a forgalomra az utakon, állatok, stb.) és ezek az élményen sokat dobnak. Bár nem tudom hogy az alap repülõk mennyire vannak kidolgozva (sokkal szebbek mint az FS9-ben, de én szimulátort szeretnék inkább) kérdés, hogy milyen szintû pluszra van szükség egy realisztikus szimulátor eléréséhez. (a scenery az alap) Nem tudom hogy a konfig komolyabb gépekkel, környezettel mit tudna kezdeni, és ugyan jó lenne egy szebb szimulátor, ha itt is csak 15 fps-t érne el, már nem éri meg váltani. Tehát a másik kérdésem az lenne, hogy érdemes-e váltani X-re, vagy annyival nem nyújt többet mint szimulátor?
Remélem nem haragszotok hogy 4 órával hhelikopter kérdése után én is felhozom ezt a témát. Válaszotok elõre is köszönöm!
http://www.dirtyvisions.org
#13227
Sziasztok!
Sajnos nem a beállításokkal van a baj, az ORBX által készített fotoreal mash használom, ami csodás ugyanakkor zabálja a gépet. A processzor teljesítménye a lényeges vagy a memória?
Ui: tudom, hogy mindkettõ számít, de a 3D elemek szempontjából kérdezem, mert helivel repkedek csak, és az lenne jó ha felhúzhatnám a tereptárgyakat maxra.
Sajnos nem a beállításokkal van a baj, az ORBX által készített fotoreal mash használom, ami csodás ugyanakkor zabálja a gépet. A processzor teljesítménye a lényeges vagy a memória?
Ui: tudom, hogy mindkettõ számít, de a 3D elemek szempontjából kérdezem, mert helivel repkedek csak, és az lenne jó ha felhúzhatnám a tereptárgyakat maxra.
#13226
sztem 16giga ram alatt nem is érdemes próbálkozni...
#13225
<#eljen> en is ezt tudom csak javasolni
#13224
Nem a procit kell lecserélned, hanem be kell állítani rendesen a grafikát. A tiednél gyengébb konfigból is ki lehet hozni stabil 30 FPS-t város felett is úgy, hogy a grafikában semmi különbséget nem látsz. Anno nagyon sokat írkáltunk errõl. Keresd meg, mert nem szükséges új procit venned, hogy élvezhetõ legyen. 4 giga feletti ramot csak a 64 bites operációs rendszerek látnak. Így pontos a dolog.
\"A tapasztalat az az iskola,ahol az ember megtanulja, hogy mennyire hülye.\"
#13223
Sziasztok!
Lenne pár kérdésem, jelenleg a konfigom egy Intel Core i5 i5-750 2,66 Quad Core + 4 GB RAM + NVIDIA GTS250 1 GB 256 bit DDR3.
A konfig nem rossz 30 FPS hegyes vidéken majdnem csutkára felhúzva, csodás táj. Nagyvárosba persze fos az FPS (14) bár ott nem is szeretek repkedni.
A kérdésem az lenne, hogyha beleteszek egy Intel Core i7-870 2,93GHz S1366 BOX Procit valamint + 4 GB ramot mellyel összesen 8 GB lesz benne mennyivel fog javulni a helyzet?
Van egy olyan problémám is, hogy a boltba azt mondták az operációs rendszerek 4 GB felett nem látják a ramot, ez igaz? – Mert néztem jó néhány videómegosztó portálon FS X videót, ahol 12 GB Ram volt a gépbe , nem értem akkor…. -
Lenne pár kérdésem, jelenleg a konfigom egy Intel Core i5 i5-750 2,66 Quad Core + 4 GB RAM + NVIDIA GTS250 1 GB 256 bit DDR3.
A konfig nem rossz 30 FPS hegyes vidéken majdnem csutkára felhúzva, csodás táj. Nagyvárosba persze fos az FPS (14) bár ott nem is szeretek repkedni.
A kérdésem az lenne, hogyha beleteszek egy Intel Core i7-870 2,93GHz S1366 BOX Procit valamint + 4 GB ramot mellyel összesen 8 GB lesz benne mennyivel fog javulni a helyzet?
Van egy olyan problémám is, hogy a boltba azt mondták az operációs rendszerek 4 GB felett nem látják a ramot, ez igaz? – Mert néztem jó néhány videómegosztó portálon FS X videót, ahol 12 GB Ram volt a gépbe , nem értem akkor…. -
#13222
Basszus, hogy eltûntél... Érezd magad lehordva! 😄
Szóval, elõször is ehhez a konfighoz 64 bites win7-t javasolnék, az XP már nem ilyen gépekre való. Kapásból nem is kezeli az összesen 5GB ramodat...
Mielõtt hûtésre pénzt költesz, fixáld manuálisan mondjuk 50%-ra a vga hûtését, és teszteld úgy. Az ilyen jellegû hibák, általában vram gyanúsak...
Hogy ne offoljuk szét a topikot, írj privátot, vagy egyeztessünk idõpontot, és arma ts-n szívesen segítek... 😉
Szóval, elõször is ehhez a konfighoz 64 bites win7-t javasolnék, az XP már nem ilyen gépekre való. Kapásból nem is kezeli az összesen 5GB ramodat...
Mielõtt hûtésre pénzt költesz, fixáld manuálisan mondjuk 50%-ra a vga hûtését, és teszteld úgy. Az ilyen jellegû hibák, általában vram gyanúsak...
Hogy ne offoljuk szét a topikot, írj privátot, vagy egyeztessünk idõpontot, és arma ts-n szívesen segítek... 😉
www.smart-bus.hu