Flight Simulator X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#18993
Az ofisül fórumon is kifogásolták hogy az igazi 172-es nem teljesen így esik át, azt mondták majd még gyúrnak rajta.
Való igaz, az igazi azért fele ennyire durván nem esik át/borul le. Én inkább hasonlítanám a 175-öshöz; na aaaaz kábé így borul le! 😊)))
Való igaz, az igazi azért fele ennyire durván nem esik át/borul le. Én inkább hasonlítanám a 175-öshöz; na aaaaz kábé így borul le! 😊)))
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#18992
Senki nem próbálta még?
#18991
Elvileg jonnek hozzá ujabb gépek és sceneryk, meglássuk
#18990
Fú, eléggé rendben van ez a videó 😊
A stalloknál, nem tudom, mennyire reális, amit látunk (amikor mi stalloltunk a C172-vel, nem pörgött azonnal semerre), de a repülõre nagyon szépen hatnak mindenféle fizikai jellemzõk (a szél pl.).
Aztán ahogy a szárny alsó felületén tükrözõdik a víz, na az nagyon odatett 😊
Kamerakezelés szintén meggyõzõ, már csak reménykedni kell, hogy a program motorjára rá lehet ereszteni a Svájcon kívüli világot is 😊
A stalloknál, nem tudom, mennyire reális, amit látunk (amikor mi stalloltunk a C172-vel, nem pörgött azonnal semerre), de a repülõre nagyon szépen hatnak mindenféle fizikai jellemzõk (a szél pl.).
Aztán ahogy a szárny alsó felületén tükrözõdik a víz, na az nagyon odatett 😊
Kamerakezelés szintén meggyõzõ, már csak reménykedni kell, hogy a program motorjára rá lehet ereszteni a Svájcon kívüli világot is 😊
http://www.wix.com/swatopluc/castles
#18989
Igazán mosolyoghatna a kis szöszi, ha már azt a "botot" markolássza.... 😄
#18988
😊))))
#18987
Maestro alap😊 ,de õ gondolom a 2 üléses sport verdával jön😊
#18986
Néztem az oldalukat, korrekt, rendes weboldal, nem összedobott. Youtube-on láttam egy vidit, egész jónak néz ki. :
Cooler Master Elite 430 with 3 Cooler Master Sickleflow 120, Gigabyte GA-770T-D3L, AMD Phenom II X4 965 BE(3,4 Ghz), Nvidia GTS 450 1Gb, Kingmax 6Gb DDR3 1333 Mhz Western Digital WD5000-AADS 500Gb
#18985
hat ott asite, a video kb ennyi a ceg maga RC simeket csinalt eddig, ja es ha jol emlekszem egyenlore csak SVAJC
#18984
Úgylátom ez a játék még nincs egy hónapos. Valaki tud róla mondani valamit?
Cooler Master Elite 430 with 3 Cooler Master Sickleflow 120, Gigabyte GA-770T-D3L, AMD Phenom II X4 965 BE(3,4 Ghz), Nvidia GTS 450 1Gb, Kingmax 6Gb DDR3 1333 Mhz Western Digital WD5000-AADS 500Gb
#18983
Nagy gép nincs benne? Késöbb lehet hogy lesz?
#18982
Gépek amiken FSX van az lesz kb. 5-6 db. Kaját egyik nap én állom a csapatnak valami fájintos bab vagy bográcsgulyás formában 😊. A többi meg majd lesz valahogy. Nekem csak a Foxra van papír 1 körben azzal max 1 emberke vihetõ. Mindent megoldunk 😉
Fly
Fly
#18981
#18980
kine hagyjatok Maestrot😊)
#18979
nyilván ha többen megyünk akkor /4 és az már barátibb, már ha a c172 vesszük , Carloshoz mondjuk oda-vissza kell számolni kb. másfél órát szerintem, hasra ütve 15 ezer/kopp, de majd Hypo megcsinálja a reptervet😉
#18978
hat amikor az auto benzin 320 volt akkor volt a repbenzin 600 szoval akkor kepzelheted most
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif)
#18977
Az igen. 😮
Mondjuk ebben az a durva, hogy ennyibõl megjárod oda-vissza Londont fapadossal. Nyílván teljesen más meg nem sok köze van hozzá, azon kívül, hogy mindkettõ repülõ, de mégis durvának találom. I like this country.
Mondjuk ebben az a durva, hogy ennyibõl megjárod oda-vissza Londont fapadossal. Nyílván teljesen más meg nem sok köze van hozzá, azon kívül, hogy mindkettõ repülõ, de mégis durvának találom. I like this country.
http://goo.gl/gd6Zi5
#18976
hát attól fugg iden meg nem voltam de egy c172 az kb 45 ezer ft/ ora
#18975
Annyit azért megkérdezhetek, hogy kb mennyi pénzzel kéne számolni egy kis reppenéshez?😊)
http://goo.gl/gd6Zi5
#18974
Nem belemenve a dolgokba, tény, hogy az fs és az x-plane különbözõképpen számol, de mindkét megoldás alkalmas lehetne egy jó szimulátorhoz. Az fs nem kevésbé tudományosan közelíti meg a repülést mint az xplane. Az fsben se kelezkezik a kockán felhajtóerõ, ha úgy van megcsinálva a flightmodel (aminek itt semmi köze a vizuális modelhez).
Csak a Puffin ad nekem er?t és mindent lebíró akaratot. :-)
#18973
http://www.carenado.com/CarSite/Portal/index.php?accion=product&correl=65
szép képek kár hogy mindig agyon editálják föleg az a sok sharpness
szép képek kár hogy mindig agyon editálják föleg az a sok sharpness
#18972
az hogy a fejlesztok mit mondanak az egy dolog a valosag meg egy masik. en amit videokon lattam azokban a gepek mintha usznanak ...
#18971
Sziasztok!
Visszatérve az FSX vs. XPlane témához kicsit, én úgy hallottam Xplane fejlesztõktõl, hogy az tény, hogy az Xplane repülési modellje sokkal valósabb alapokon nyugszik, mivel a modell több pontján számol erõket, minden pillanatban, így talán kicsit pontosabban képes megközelíteni a valóságot. Tehát, míg az FS-ben egy kockával is lehet repülni, addig az XPlane-ben nem biztos, merthogy ugye a kockán nem igazán képzõdik felhajtó erõ és ezt a program figyelembe veszi.
Ennek a ténynek - mármint, hogy az Xplane-ben ilyen valós a fizikai modellt használ - , kicsit ellent mond, legalábbis számomra, hogy egy cessnával gond nélkül megfordultam hossztengely körül 360 fokban, és valóban olyan érzékeny a vezérlés, még "letompított" beállításnál is, hogy az valami elképesztõ. Én nem vagyok pilóta, de párszor volt alkalmam "belenyúlkálni' cessna és cherokee kormányába és hát valóban, inkább az FS hozta vissza az élményt.
Szóval én szurkolok az Xplane-nek, mert úgy látom, hogy egy kicsit inkább a "fizika oldaláról" próbálja megfogni a szimulációt és rengeteg olyan apró dolgot lehet állítani a fizikai modellen tervezéskor, ami FS-ben egyszerûen elképzelhetetlen, de a kivitelezés még hagy maga mögött kívánalmakat. (Laikus véleményem alapján!)
Visszatérve az FSX vs. XPlane témához kicsit, én úgy hallottam Xplane fejlesztõktõl, hogy az tény, hogy az Xplane repülési modellje sokkal valósabb alapokon nyugszik, mivel a modell több pontján számol erõket, minden pillanatban, így talán kicsit pontosabban képes megközelíteni a valóságot. Tehát, míg az FS-ben egy kockával is lehet repülni, addig az XPlane-ben nem biztos, merthogy ugye a kockán nem igazán képzõdik felhajtó erõ és ezt a program figyelembe veszi.
Ennek a ténynek - mármint, hogy az Xplane-ben ilyen valós a fizikai modellt használ - , kicsit ellent mond, legalábbis számomra, hogy egy cessnával gond nélkül megfordultam hossztengely körül 360 fokban, és valóban olyan érzékeny a vezérlés, még "letompított" beállításnál is, hogy az valami elképesztõ. Én nem vagyok pilóta, de párszor volt alkalmam "belenyúlkálni' cessna és cherokee kormányába és hát valóban, inkább az FS hozta vissza az élményt.
Szóval én szurkolok az Xplane-nek, mert úgy látom, hogy egy kicsit inkább a "fizika oldaláról" próbálja megfogni a szimulációt és rengeteg olyan apró dolgot lehet állítani a fizikai modellen tervezéskor, ami FS-ben egyszerûen elképzelhetetlen, de a kivitelezés még hagy maga mögött kívánalmakat. (Laikus véleményem alapján!)
#18970
<#taps><#taps>
#18969
Nálam belefér minden. Sátorozás FsWeekend sütés fõzés repkedés.
#18968
Egy egész napos többcsoportos repkedést majd egy bográcsozást el tudnék én is képzelni 😊
#18967
Nálam lehetne nyáron fórum tali is(Apollo sportreptér Eger). Egy hosszú hétvégés akármi. FShétvége stb.. meg aztán itt is van repcsi 😊 (itt a simu is)nem cessna kicsit kisebb meg idegesebb de fajin 😊.
#18966
<#wave><#taps><#eljen><#felkialtas>
#18965
Én is benne vok ofkorz. 😉
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#18964
Én személy szerint 2 embert is ismerek aki a 747-est repüli a távolkeleten...aztán van még 777-est lovagló haver is. Szóval ne becsüld le kis hazánk fiait... 😊))))
Mondandód többi részével mélységesen egyetértek. 😉
Mondandód többi részével mélységesen egyetértek. 😉
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#18963
Úgy van ahogy Hypo mondja: ízlések és pofonok. Szerintem pont hogy az FS2004-FSX B747 a realisztikusabb, az X-Plane-é mintha egy mûrepülõgép volna olyan érzékenységû minden kormánya. Totál gáz. Mintha egy párszáz kilós kisgépet vezetnék. A default FS 747 is fényévekre van a valóságostól, de legalább e tekintetben sokkal jobb mint az XPL verzió.
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...
#18962
jaj benne vagyok budaors tokol barmi, összejövünk kicsit megreptetjük a bandát - pénzt azért hozzatok😊))
#18961
jól teszed, tavasszal kéne igazi sg-s fs-es tali, akinek van ppl az majd viszi a népet, nekem is össze kéne már szednem addig kis pénzt és maestrót vagy pítört kibérelném😊
#18960
Khmm.
Ez a "realisztikus flight modell" dolog mindig a szívem csücske volt,különösen akkor amikor olyan típusok kapcsán is szóba kerül, amit nem hogy a fórumlakók közül nem repült még senki, de talán hazánk fia sem.
Jobb szívvel venném ha inkább a "számomra repülhetõbb" jelzõ terjedne el. A "realisztikusat" hagyjuk meg azoknak akik már nem csak a virtuális masinával próbálkoztak.
Ez a "realisztikus flight modell" dolog mindig a szívem csücske volt,különösen akkor amikor olyan típusok kapcsán is szóba kerül, amit nem hogy a fórumlakók közül nem repült még senki, de talán hazánk fia sem.
Jobb szívvel venném ha inkább a "számomra repülhetõbb" jelzõ terjedne el. A "realisztikusat" hagyjuk meg azoknak akik már nem csak a virtuális masinával próbálkoztak.
LHSimulations web http://www.lhsimulations.com LHSimulations Facebook:https://www.facebook.com/LHSimulations
#18959
szerintem mindenki szívesen maradna az igazi cessnánál, csak az emberek 90%-a nem engedheti meg magának 😊
#18958
de mi a realisztikusabb????? mind ketto total messze van avalostol sot xplaneben inkabb uszol mint repulsz de izlesek es pfonok en maradok az igaz cessnanal😊)))
#18957
(off: van ott tobb repulo is, nezz korbe az Aircraft/Select Aircraft menupontben 😊 )
-- http://www.x-plane.hu
#18956
jobban elhiszem hogy egy repulot vezzetek,mint az fs ben.bar csak egy 747est lehetvezetni 15percig,aztan joystick. off...lehet hogy az open gl miatt,de sokkal realisztikusabb az. egesz.nekem az fs x ben foleg ha a reality nem a max on van akkormolyan mintha a gep vakumba repulne..
#18955
tudnád jobban kifejteni a realisztikusságot kivancsi vagyok - szerintem egyik se az de hátha tévedek😊)
#18954
Hogy egy kalap szar.
#18953
letoltottem az xplane 10.demot,frissitettem...hmmm..szerintem ezerszer jobb elmeny repulni este,es a flight modell sokkal realisztikusabb mint fsx ben...urak Nektek mi a tapasztalat?
#18952
Köszi, a technikai részletek sokat segítettek, ezek alapján már van kiinduló pontom. Igaz a 150 ezres kategória felejtõsnek tûnik... :S
Hont: nem útközben szeretnék szimulátorozni, hanem két lakhelyen. <#wave>
Hont: nem útközben szeretnék szimulátorozni, hanem két lakhelyen. <#wave>
#18951
😊 kell egy ipad aztan meg van oldva a mobilitas plusz tok jol hasznalhato fs hez is chartokra gps re moving map re..stb
#18950
Én halott ügynek tartom...
Amennyiért egy használható notit veszel, abból már össze lehet rakni egy fain kis PC-t.
A mobilitásról meg annyit, hogy a "vonaton" vagy "repülön" úgy se fogsz FSX-ezni...
Levelezésre, meg már kapsz pár tízezerért valami kis lapit.
Gondolom én.😞
Amennyiért egy használható notit veszel, abból már össze lehet rakni egy fain kis PC-t.
A mobilitásról meg annyit, hogy a "vonaton" vagy "repülön" úgy se fogsz FSX-ezni...
Levelezésre, meg már kapsz pár tízezerért valami kis lapit.
Gondolom én.😞
#18949
Nem MS csinalta hanem ACE, es mar megszuntek ergo semmifele optimalizalas ilyen nincs, nem is lehet hiszen amikor keszult meg nem ezejk a hardwarek voltak.
Ha ismerosnel jol fut az xplane9 akkor esetleg probalkozhatnal azzal, mondjuk speciel a notebookok sose voltak olyan platformok mint az asztali meg ha a tulajok ezt eloszeretettel is bizonygatjak. De megertem hogy nem akarsz kettot.
FSX CPU fuggo, szoval a notebook valasztasnal en CPU ami belefer I7, ram 4 giga eleg ha tobb az nem rossz de 4 gigaval is megy szepen, vga meg ha egy 8800GT szintu vga van benne vagy jobb akkor szinten jo, ami szerintem latvanyosan segit egy notebookon az SSD vinyo.
Ha ismerosnel jol fut az xplane9 akkor esetleg probalkozhatnal azzal, mondjuk speciel a notebookok sose voltak olyan platformok mint az asztali meg ha a tulajok ezt eloszeretettel is bizonygatjak. De megertem hogy nem akarsz kettot.
FSX CPU fuggo, szoval a notebook valasztasnal en CPU ami belefer I7, ram 4 giga eleg ha tobb az nem rossz de 4 gigaval is megy szepen, vga meg ha egy 8800GT szintu vga van benne vagy jobb akkor szinten jo, ami szerintem latvanyosan segit egy notebookon az SSD vinyo.
#18948
Sziasztok!
Köszi a válaszokat, hát nem nyugodtam meg! <#szomoru1>
Carlosfly, a Dell gépek esetében a kevés mit jelent? Zavaróan akadozik, vagy csak kissé csökkenteni kell a beállításokat, de még élvezhetõ minõséget ad?
Pontosan a "mobil életmód" miatt szeretnék laptopot. Nem engedhetem meg magamnak egy laptop és egy asztali gép beszerzését és fenntartását is.
Azt tudom ,hogy egy ismerõsömnek az XPlane9 és a DCS Black Shark is nagyon szépen fut a laptopján, pedig azért ezeknek is viszonylag magas a gépigényük és szerintem tökéletes látványt nyújtanak! Úgy tudom valami ilyen van neki>>
Azért szánalmasnak tartom, hogy a Microsoft nem képes normálisan optimalizálni (vagy nem akar...).
Na mindegy, nem akarom szidni az MS FS-t, nincs sok értelme, köszönöm a segítséget! 😊
Köszi a válaszokat, hát nem nyugodtam meg! <#szomoru1>
Carlosfly, a Dell gépek esetében a kevés mit jelent? Zavaróan akadozik, vagy csak kissé csökkenteni kell a beállításokat, de még élvezhetõ minõséget ad?
Pontosan a "mobil életmód" miatt szeretnék laptopot. Nem engedhetem meg magamnak egy laptop és egy asztali gép beszerzését és fenntartását is.
Azt tudom ,hogy egy ismerõsömnek az XPlane9 és a DCS Black Shark is nagyon szépen fut a laptopján, pedig azért ezeknek is viszonylag magas a gépigényük és szerintem tökéletes látványt nyújtanak! Úgy tudom valami ilyen van neki>>
Azért szánalmasnak tartom, hogy a Microsoft nem képes normálisan optimalizálni (vagy nem akar...).
Na mindegy, nem akarom szidni az MS FS-t, nincs sok értelme, köszönöm a segítséget! 😊
#18947
elofordul néha az ujabb hardwarek sokkal tobb galibat okoznak
#18946
I5 4BG ramos Delleket telepítek nap mint nap. Na azok is kevesek...
#18945
Nekem három és fél évet bírt egy Acer (sokszor napi 15-20 órát ment), amiben egy Thurion X2 2.0GHz-es proci volt, 2 GB RAM és egy GF8600M GS VGA.
GYÖNYÖRÛEN futott rajta az FSX, amit azóta se tud senki megmagyarázni. Én se 😛
Ekkora processzorral és ilyen - mai mértékkel - szûkös egyebekkel ezt azóta se értem, pedig megnyaggattam elég sok benchmarkkal, hogy kiderüljön, miért kedveli így pont az FSX-et, amikor a többi, jóval egyszerûbb gámát megrángatta rendesen. Persze nem kell nagy dolgokra gondolni, a sliderek se voltak maximumon (néhány fontosat azért lehetett maxolni), de szép volt, részletes, 25-28 fps-t hozott ORBX alatt, akár 30 fölé is ment defaulton, persze a nagyvárosok 15-18-as fps-e is jellemzõ volt, de nem zavaró.
Nyilván erre ne alapozzon senki, én se teszem, de ezek szerint vannak olyan anomáliák, amiket ki lehet fogni 😊)
Az asztali gépem egy Paks ehhez képest, és az arányokhoz mérten nem hoz annyival többet ám az FSX-szel, ellenben mindenhol máshol 😛
No meg egy laptop képernyõje nem feltétlen jó ám szimulátorozni - kigúvad a szemed, ha IFR-t repülsz, de ha csak rápillantasz is egy-egy gauge-ra. Ha meg külön monitor kell hozzá, akkor abból a pénzbõl már egy combosabb asztali is kijön. Persze, ha a mobil életmód miatt akarod (amiért én is tettem), akkor támogatom az ötletet 😊
Sok szerencsét!
GYÖNYÖRÛEN futott rajta az FSX, amit azóta se tud senki megmagyarázni. Én se 😛
Ekkora processzorral és ilyen - mai mértékkel - szûkös egyebekkel ezt azóta se értem, pedig megnyaggattam elég sok benchmarkkal, hogy kiderüljön, miért kedveli így pont az FSX-et, amikor a többi, jóval egyszerûbb gámát megrángatta rendesen. Persze nem kell nagy dolgokra gondolni, a sliderek se voltak maximumon (néhány fontosat azért lehetett maxolni), de szép volt, részletes, 25-28 fps-t hozott ORBX alatt, akár 30 fölé is ment defaulton, persze a nagyvárosok 15-18-as fps-e is jellemzõ volt, de nem zavaró.
Nyilván erre ne alapozzon senki, én se teszem, de ezek szerint vannak olyan anomáliák, amiket ki lehet fogni 😊)
Az asztali gépem egy Paks ehhez képest, és az arányokhoz mérten nem hoz annyival többet ám az FSX-szel, ellenben mindenhol máshol 😛
No meg egy laptop képernyõje nem feltétlen jó ám szimulátorozni - kigúvad a szemed, ha IFR-t repülsz, de ha csak rápillantasz is egy-egy gauge-ra. Ha meg külön monitor kell hozzá, akkor abból a pénzbõl már egy combosabb asztali is kijön. Persze, ha a mobil életmód miatt akarod (amiért én is tettem), akkor támogatom az ötletet 😊
Sok szerencsét!
http://www.wix.com/swatopluc/castles
#18944
Nemhogy laptop de még asztali PC sem létezik olyan, amin az FSX akadásmentesen fut elfogadható grafikával. Laptopon FS-ezni amúgyis hülyeség mert nem arra találták ki azt a platformot. Csak akkor jó ha végszükség van, akkor is max FS2004.
Életem a tuning: monitor 24''@26,5''; vinyó 7200rpm@9546rpm; ház: 6 hely@7,4 hely; bill 101@142 gomb, egérr?l meg a többir?l már nem is beszélek...